Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 215
Нате Вам кармы :)
rutube.ru/tracks/505752.html
Тоже очень всем рекомендую. Передача просто переворачивает представление об устройстве мира и мировой истории.
Тоже очень всем рекомендую. Передача просто переворачивает представление об устройстве мира и мировой истории.
Плюсанул карму.
Почему Вы считаете, что именно здесь — Правда?
Такое же манипулирование, как и все остальные.
Только своя голова на плечах и множество разносторонних фактов позволяют выстроить собственную картину мира.
Хотя, множество интересных вещей из этой лекции узнал.
Такое же манипулирование, как и все остальные.
Только своя голова на плечах и множество разносторонних фактов позволяют выстроить собственную картину мира.
Хотя, множество интересных вещей из этой лекции узнал.
Подписываюсь под каждым словом. Надо всех внимательно выслушать и сделать свой вывод, а не тупо хавать выводу людей, показавшихся вам симпатичными.
Интересных вещей, безусловно, много.
Интересных вещей, безусловно, много.
«Прозревательские» материалы (Zeitgeist, Money as Dept etc) мы должны воспринимать как «познавательные», не более. Иначе придется очень часто менять правду: «Хлопці, наябували нас, бог є! » (с) Подеревянский.
«Только своя голова на плечах и множество разносторонних фактов позволяют выстроить собственную картину мира».
Согласен, но для этого необходимо «множество разносторонних фактов». То есть взгляд на факт (если это вообще факт, а не выдумка) с разных точек зрения. А получить такие данные очень трудно. Мы вынуждены воспринимать на веру не только факты, а и частично выводы других людей по анализу какого-то набора фактов.
«Только своя голова на плечах и множество разносторонних фактов позволяют выстроить собственную картину мира».
Согласен, но для этого необходимо «множество разносторонних фактов». То есть взгляд на факт (если это вообще факт, а не выдумка) с разных точек зрения. А получить такие данные очень трудно. Мы вынуждены воспринимать на веру не только факты, а и частично выводы других людей по анализу какого-то набора фактов.
а скачать чтобы как?
pravdu.ru?
Хотел бы посмотреть на дискуссию этого человека и какого нибудь прозаподного либерала типа Немцова.
Я раньше думал что правда есть на Эхо Москвы (радио такое) но понял что там тоже в уши всем гадят.
Но понял что правда у всех своя. И правда человека на видео мне ближе всего.
Я раньше думал что правда есть на Эхо Москвы (радио такое) но понял что там тоже в уши всем гадят.
Но понял что правда у всех своя. И правда человека на видео мне ближе всего.
Хотя он приверает. Мол обратите внимание когда Путин поздравляет с новым годом он не пьет шампанское. Но и Ельцин и Горбачев ниразу не пили шампанское при поздравлени.
А есть подобное: rutube.ru/tracks/983363.html?v=e21159a2b858a7d77c7d4a73fee1edd1
тут Петров прямым текстом говорит кем является Геращенко по его мнению.
тут Петров прямым текстом говорит кем является Геращенко по его мнению.
или Петров с Немцовым и Явлинским, правда там чтото кусками.
rutube.ru/tracks/1073772.html?v=ffc7e859138143b4c5fb34be24d93a9d
rutube.ru/tracks/1073772.html?v=ffc7e859138143b4c5fb34be24d93a9d
Смотрел это выступление еще летом, познал для себя очень много нового.
слишком много «воды»- не воспринимается. Если провести семантический анализ и на основе его результатов модифицировать текст, то трепу будет всего минут на 20 максимум.
ниасилил.
ниасилил.
Ну, возможно, если так сократить лекцию, то ее мало кто поймет — лектор немало времени тратит для построения «фундамента» для восприятия того, или иного тезиса
гм-м… ему типа как Копернику тоже понадобилась новая терминология для изложения?
дык не тянет он на Коперника))
дык не тянет он на Коперника))
Такое количество воды запутывает слушателя, дает неподготовленному слушателю иллюзию понимания и причастности к высокой мысли. Для человека мыслящего этот поток белого шума ничего не дает.
Возможно, я напрасно себя в мыслящие зачислил. Например, я так и не понял, что такое это Надгосударственное управление. Может, мне кто-нибудь объяснит, или место в видео с объяснением гуру подскажет?
Возможно, я напрасно себя в мыслящие зачислил. Например, я так и не понял, что такое это Надгосударственное управление. Может, мне кто-нибудь объяснит, или место в видео с объяснением гуру подскажет?
Вообще, все относительно.
Вот, когда у нас имеется запись лекции, нам хочется, чтобы нас не грузили фигней, а объяснили в концентрированном виде наиважнейшие пункты сабжа.
А вот, из личного опыта, при присутствии на лекции, когда эту концентрацию разбавляют интересными околотемными фактами, информация воспринимается лучше.
Только вот, пожалуй, к данному случаю это не совсем применимо; тут именно, что «вода», а не полезные факты, так что вы правы :)
Вот, когда у нас имеется запись лекции, нам хочется, чтобы нас не грузили фигней, а объяснили в концентрированном виде наиважнейшие пункты сабжа.
А вот, из личного опыта, при присутствии на лекции, когда эту концентрацию разбавляют интересными околотемными фактами, информация воспринимается лучше.
Только вот, пожалуй, к данному случаю это не совсем применимо; тут именно, что «вода», а не полезные факты, так что вы правы :)
Это очень просто:
Допустим, один человек (А) ненавидит другого (Б), но виду не подает, а рассказывает, что после жирной пищи очень вкусно попить ледяной воды побольше. Проходит время — человек (Б) после жирной пищи думает «кто-то советовал мне ледяной водички хлебнуть» — Оп и заворот кишок. Мучительная смерть. И никто не докажет, что виноват тот человек (А).
Вот такое незаметное манипулирование и есть «надгосударственное»
— Не пейте холодного после жирной пищи!
Допустим, один человек (А) ненавидит другого (Б), но виду не подает, а рассказывает, что после жирной пищи очень вкусно попить ледяной воды побольше. Проходит время — человек (Б) после жирной пищи думает «кто-то советовал мне ледяной водички хлебнуть» — Оп и заворот кишок. Мучительная смерть. И никто не докажет, что виноват тот человек (А).
Вот такое незаметное манипулирование и есть «надгосударственное»
— Не пейте холодного после жирной пищи!
Кстати, кто-нибудь знает, где сейчас Ефимов и чем занимается?
ух, когда человек начинает выступление с истории своей партийной деятельности его сложно дальше слушать — Можно краткую рецензию, о чем же выступление?
а) есть калейдоскопическое мировозрение (везде хаос, события между собой никак не связаны), а есть мозаичное (Все взаимно обусловлено и взаимозависимо. Никакого хаоса нет. Мир един и целостен и все процессы в нём упорядочены определённым образом. Мозаичное мировоззрение формирует целостную картину.)
б) есть 6 приоритетов управления:
6 — военная сила
5 — генное оружие (наркотики, спиртное, сигареты...)
4 — экономический, мировые деньги
3 — идеологический
2 — исторический, хронологический
1 — мировоззренческий
эти приоритеты идут в поряден значимости (мировозренческий — самый значимый)
в) каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше
г) есть внешняя политика, есть внутренняя и есть глобальная
д) затрагиваются проблемы экономики — печать денег, ссудный процент и как он отрицательно влияет на разввитие.
е) наступил момент несколько десятков лет назад, когда скорость смены технологий стала выше скорости смены поколений и с каждым годом этот разрыв увеличивается (раньше примерно одной и тойже технологией пользовались поколениями, сейчас в течении жизни новые технологии все появляются и появляются)
б) есть 6 приоритетов управления:
6 — военная сила
5 — генное оружие (наркотики, спиртное, сигареты...)
4 — экономический, мировые деньги
3 — идеологический
2 — исторический, хронологический
1 — мировоззренческий
эти приоритеты идут в поряден значимости (мировозренческий — самый значимый)
в) каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше
г) есть внешняя политика, есть внутренняя и есть глобальная
д) затрагиваются проблемы экономики — печать денег, ссудный процент и как он отрицательно влияет на разввитие.
е) наступил момент несколько десятков лет назад, когда скорость смены технологий стала выше скорости смены поколений и с каждым годом этот разрыв увеличивается (раньше примерно одной и тойже технологией пользовались поколениями, сейчас в течении жизни новые технологии все появляются и появляются)
Вы — молодец. Как будто конспектировали. Я прочитал и сразу вспомнил все 2 часа видео.
kob.su — подробнее
>> в) каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше
исключительно
а) своим бездействием
б) только в силу своего позиционирования в той модели, которую продвигает «тот, кто {типа} понимает больше»
исключительно
а) своим бездействием
б) только в силу своего позиционирования в той модели, которую продвигает «тот, кто {типа} понимает больше»
и это всерьёз тут обсуждается? это ж бред
что бред? то, что скорость смены технологий переросла скорость смены поколений? 6 приоритетов управления бред? то что есть внутренняя, внешняя и глобальная политики?
главное, что вы поняли и вам понравилось — ради этого я и публиковал.
Умники и критики всегда найдутся — куда ж без них.
Умники и критики всегда найдутся — куда ж без них.
Что тут критиковать?
ага.
1. скорость смены технологий переросла скорость смены поколений и поэтому у людей 8 пальцев
2. скорость смены технологий переросла скорость смены поколений и поэтому есть внутренняя, внешняя и глобальная политики, также политика доступа доступа к файловым ресурсам
3. скорость смены технологий переросла скорость смены поколений и поэтому гладиолус
больше теорий хороших разных
1. скорость смены технологий переросла скорость смены поколений и поэтому у людей 8 пальцев
2. скорость смены технологий переросла скорость смены поколений и поэтому есть внутренняя, внешняя и глобальная политики, также политика доступа доступа к файловым ресурсам
3. скорость смены технологий переросла скорость смены поколений и поэтому гладиолус
больше теорий хороших разных
1) не знаю откуда Вы это взяли
2) смотрим вики:
«Глобализация — процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Основным следствием этого является мировое разделение труда, миграция в масштабах всей планеты капитала, человеческих и производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение культур разных стран. Это объективный, естественноисторический процесс, который носит системный характер, то есть охватывает все сферы жизни общества.»
еще раз — это __объективный процесс__
3) опять стронное у Вас рассуждение
так, вот, повторяю вопрос: что бредового и почему?
2) смотрим вики:
«Глобализация — процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Основным следствием этого является мировое разделение труда, миграция в масштабах всей планеты капитала, человеческих и производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение культур разных стран. Это объективный, естественноисторический процесс, который носит системный характер, то есть охватывает все сферы жизни общества.»
еще раз — это __объективный процесс__
3) опять стронное у Вас рассуждение
так, вот, повторяю вопрос: что бредового и почему?
я бы еще подпункты раскрыла главной идеей, отличный конспект =)
За конспект спасибо. Только пункт д не развернут, потом посмотрю.
к счастью, потратил попусту лишь 25 минут… после слов «свято-русское жречество» слушать дальше пропало всякое желание… имхо, это бред…
почему бред?
Давайте не будем говорить «это бред», а будем говорить «это бред, так как всё было вот так вот: ссылка, а то, что он говорит на 37 минуте уже обсуждалось здесь: ссылка, и все пришли к выводу, что это не так».
А то очень круто вырвать фразу из контекста и манипулировать тут мнением. Может он говорил «те люди, которые употребляют слова „свято-русское жречество“ глупы». Если осуждаете, то давайте конкретизировать.
А то очень круто вырвать фразу из контекста и манипулировать тут мнением. Может он говорил «те люди, которые употребляют слова „свято-русское жречество“ глупы». Если осуждаете, то давайте конкретизировать.
А зачем? С каждым параноиком надо обстоятельно беседовать? Да никакой жизни не хватит.
Я просматривал (читать это невозможно) его книжку «Экономическая азбука». Из нее совершенно ясно, что человек понимает экономику приблизительно на уровне среднего телезрителя, но делает из своего понимания какие-то далекоидущие выводы. Никакого эмпирического подтверждения, теоретической модели или хотя бы убедительности.
Спорить с этим бессмысленно — совершенно ясно, что к доводам разума человек прислушиваться уже не способен и живет в каком-то своем извращенном мире.
Я просматривал (читать это невозможно) его книжку «Экономическая азбука». Из нее совершенно ясно, что человек понимает экономику приблизительно на уровне среднего телезрителя, но делает из своего понимания какие-то далекоидущие выводы. Никакого эмпирического подтверждения, теоретической модели или хотя бы убедительности.
Спорить с этим бессмысленно — совершенно ясно, что к доводам разума человек прислушиваться уже не способен и живет в каком-то своем извращенном мире.
Совершенно очевидно:
— что христианство не содержит правды об Иисусе
— что современный человек не видит смысла жизни кроме «поспать-пожрать»
— что даже искать правду многим влом
— что мы мыслим штампами и от словосочетаний «торсионные поля» и т.п. начинаем ржать
— что христианство не содержит правды об Иисусе
— что современный человек не видит смысла жизни кроме «поспать-пожрать»
— что даже искать правду многим влом
— что мы мыслим штампами и от словосочетаний «торсионные поля» и т.п. начинаем ржать
знать бы еще, к чему вы это и что имеете в виду.
К тому, что вы навесили ярлык «параноик» и вам даже думать на эту тему больше не интересно. Стоп. Поиск смысла замазан говном «доводов разума».
Смысл разумного человека — поработать, прийти домой и попялиться в телек, а на выходных — в клубе оттянуться. А смысл жини пусть тупые ищут, глупые фанатики…
Смысл разумного человека — поработать, прийти домой и попялиться в телек, а на выходных — в клубе оттянуться. А смысл жини пусть тупые ищут, глупые фанатики…
Лектор не предлагает смысл жизни. Он говорит, что смысл жизни большинства: алкоголь, телевизор, религия, демократия и т.п. — все это создано чтобы увести от истинного знания.
Конечно, и так понятно, что не в работе и не в телеке смысл жизни, но лектор объединяет все виды одурманивания в цельный образ. Вот и все.
— Ученики школы Бронникова видят с завязанными глазами. Видят и дети БЕЗ глазных яблок. — Чем? Материалист не сможет ответить на этот вопрос и обвинит в шарлатанстве. А институт мозга Бехтерева исследует это явление на полном серьезе.
Конечно, и так понятно, что не в работе и не в телеке смысл жизни, но лектор объединяет все виды одурманивания в цельный образ. Вот и все.
— Ученики школы Бронникова видят с завязанными глазами. Видят и дети БЕЗ глазных яблок. — Чем? Материалист не сможет ответить на этот вопрос и обвинит в шарлатанстве. А институт мозга Бехтерева исследует это явление на полном серьезе.
Что? Бехтерева? Ссылки на исследования, если можно. Или они засекречены и известны только членам Вашей организации?
Когда говорят «Совершенно очевидно:» и приводят доводы в виде аксиомы без доказательства, должно появиться предположение о ложности заявлений. Ну, а когда бездоказательно швыряются словами «ученые доказали», «институт Бехтерева занимается» — все, туши свет. Почитайте «Маятник Фуко», очень интересно (это оттуда почерпнуты определения псевдотайного «знания»). Написано величайшим семиотиком. Беспомощным «рунистам» много раз упомянутого здесь КОБ надо бы поучиться, чтобы хотя-бы врать поубедительнее. Впрочем, я на опыте многих своих знакомых и близких убедился, что для большинства людей и такого уровня достаточно.
Неохота читать сложный «Маятник», лучше вранье Дэна Брауна заглотить.
Когда говорят «Совершенно очевидно:» и приводят доводы в виде аксиомы без доказательства, должно появиться предположение о ложности заявлений. Ну, а когда бездоказательно швыряются словами «ученые доказали», «институт Бехтерева занимается» — все, туши свет. Почитайте «Маятник Фуко», очень интересно (это оттуда почерпнуты определения псевдотайного «знания»). Написано величайшим семиотиком. Беспомощным «рунистам» много раз упомянутого здесь КОБ надо бы поучиться, чтобы хотя-бы врать поубедительнее. Впрочем, я на опыте многих своих знакомых и близких убедился, что для большинства людей и такого уровня достаточно.
Неохота читать сложный «Маятник», лучше вранье Дэна Брауна заглотить.
ru.wikipedia.org/wiki/Метод_Бронникова
Сотрудники Института мозга человека РАН, во главе с Натальей Петровной Бехтеревой, провели исследование, с целью проверить, действительно ли ученики Бронникова способны воспринимать изображения при условии, что их глаза закрыты маской из непрозрачного материала. Некоторые авторы интерпретировали экспериментальные данные как подтверждение реальности феномена «Прямого видения» [2]. Результаты эксперимента были опубликованы в журнале «Физиология человека» и позднее обсуждались на научном семинаре в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН.
Дискуссии с коллегами побудили директора Института мозга человека С. В. Медведева и его сотрудников разработать серию экспериментов с целью перепроверки результатов начального исследования. В итоге был сделан вывод, что испытуемые действительно видят предъявляемые им стимулы, и сформулирована гипотеза, объясняющая механизм «прямого видения» [3]. По мнению С. В. Медведева, ученики Бронникова способны видеть изображения в инфракрасном оптическом диапазоне. В отличие от видимого света, инфракрасный свет проникает через различные материалы (хлопчатобумажная или шёлковая повязка, термопластик др.) [4]
Основываясь на указанной гипотезе, С. В. Медведев утверждает, что названия «прямое видение» и «альтернативное видение» крайне неудачны. Он отмечает: «…ничего „прямого“ или „альтернативного“ в этом зрении нет. Как нет и обмана, циркового трюка. Мы доказали, что для него необходимы глаз и свет. Не следует считать, что все непонятное или несимпатичное нам — непременно ложь, жульничество или заблуждение.» [4].
Сотрудники Института мозга человека РАН, во главе с Натальей Петровной Бехтеревой, провели исследование, с целью проверить, действительно ли ученики Бронникова способны воспринимать изображения при условии, что их глаза закрыты маской из непрозрачного материала. Некоторые авторы интерпретировали экспериментальные данные как подтверждение реальности феномена «Прямого видения» [2]. Результаты эксперимента были опубликованы в журнале «Физиология человека» и позднее обсуждались на научном семинаре в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН.
Дискуссии с коллегами побудили директора Института мозга человека С. В. Медведева и его сотрудников разработать серию экспериментов с целью перепроверки результатов начального исследования. В итоге был сделан вывод, что испытуемые действительно видят предъявляемые им стимулы, и сформулирована гипотеза, объясняющая механизм «прямого видения» [3]. По мнению С. В. Медведева, ученики Бронникова способны видеть изображения в инфракрасном оптическом диапазоне. В отличие от видимого света, инфракрасный свет проникает через различные материалы (хлопчатобумажная или шёлковая повязка, термопластик др.) [4]
Основываясь на указанной гипотезе, С. В. Медведев утверждает, что названия «прямое видение» и «альтернативное видение» крайне неудачны. Он отмечает: «…ничего „прямого“ или „альтернативного“ в этом зрении нет. Как нет и обмана, циркового трюка. Мы доказали, что для него необходимы глаз и свет. Не следует считать, что все непонятное или несимпатичное нам — непременно ложь, жульничество или заблуждение.» [4].
То, что люди считают это шарлатанством понятно — потому даже изучать не хотят. Это не делает чести таким исследователям.
Те комментарии носят такой же характер, как и ваш коммент — «видимо» «а, попался» и т.п. Вы сами попробуйте смотреть с закрытыми глазами, «сквозь тонкие веки».
То, что подопытные испытывали сложности при замене повязки ни о чем не говорит. Просто психологический эффект — что глаза кто-то закрывает. А работа-то идет визуальная — именно глаза работают.
— Жаль, что не было проведено бесспорно-чистого исследования. Но это вина не учеников школы Бронникова.
Те комментарии носят такой же характер, как и ваш коммент — «видимо» «а, попался» и т.п. Вы сами попробуйте смотреть с закрытыми глазами, «сквозь тонкие веки».
То, что подопытные испытывали сложности при замене повязки ни о чем не говорит. Просто психологический эффект — что глаза кто-то закрывает. А работа-то идет визуальная — именно глаза работают.
— Жаль, что не было проведено бесспорно-чистого исследования. Но это вина не учеников школы Бронникова.
можете объяснить почему?
давайте к примеру рассмотрим бреттон-вудское соглашение. Он говорил про то, что золотые запасы США сильно сократились и поэтому не возможно было дальше обменивать доллары на золото.
см. Вики ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%BE%D0%BD-%D0%B2%D1%83%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0:
«Такая система могла существовать лишь до тех пор, пока золотые запасы США могли обеспечивать конверсию зарубежных долларов в золото. Однако к началу 70-х гг. произошло перераспределение золотых запасов в пользу Европы, а в международном обороте участвовало всё больше наличных и безналичных долларов США. Появились значительные проблемы с международной ликвидностью, так как добыча золота была невелика по сравнению с ростом объемов международной торговли. Доверие к доллару, как резервной валюте, дополнительно падало из-за гигантского дефицита платежного баланса США. „
что на самом деле определяет ценность валюты?
см. Вики ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%BE%D0%BD-%D0%B2%D1%83%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0:
«Такая система могла существовать лишь до тех пор, пока золотые запасы США могли обеспечивать конверсию зарубежных долларов в золото. Однако к началу 70-х гг. произошло перераспределение золотых запасов в пользу Европы, а в международном обороте участвовало всё больше наличных и безналичных долларов США. Появились значительные проблемы с международной ликвидностью, так как добыча золота была невелика по сравнению с ростом объемов международной торговли. Доверие к доллару, как резервной валюте, дополнительно падало из-за гигантского дефицита платежного баланса США. „
что на самом деле определяет ценность валюты?
То, что на нее можно купить. Привязка валюты к какому-то одному товару пагубна; крах Бреттон-Вудских соглашений это в который уже раз показал.
Курс должен быть плавающим.
Курс должен быть плавающим.
смотрите, в лекции очень интересная идея была выссказана (может быть не в этой), что раньше почти все что производилось было результатом физической работы(человека или животных), а сейчас почти все производится на основе техногенной энергии (нефть, газ и тп).
почему бы не ввести как автор предлагает энерговалюту, т.к. она везде используется и является основой практически любого производства?
по поводу ценности и того что можно купить на валюту. был несколько лет назад в Польше. как можно объяснить, что например польские супы быстрого приготовления или чипсы в Польше стоили в 2-3 раза дороже, чем в Калининграде, хотя они в одном месте делаются. если ценность валюты определяется тем, что на нее можно купить, то мне кажется в каждой стране на 1 доллар мы должны примерно одно и тоже количество продукции покупать.
почему бы не ввести как автор предлагает энерговалюту, т.к. она везде используется и является основой практически любого производства?
по поводу ценности и того что можно купить на валюту. был несколько лет назад в Польше. как можно объяснить, что например польские супы быстрого приготовления или чипсы в Польше стоили в 2-3 раза дороже, чем в Калининграде, хотя они в одном месте делаются. если ценность валюты определяется тем, что на нее можно купить, то мне кажется в каждой стране на 1 доллар мы должны примерно одно и тоже количество продукции покупать.
Потому что энергию нельзя накапливать, например.
Цена на супы определяется соотношением спроса и предложения в конкретной палатке, курс валют — товарооборотом между странами. Поэтому связаны они не напрямую.
Разница в цене (реальной) супа в Калининграде и в Варшаве может достигать цены перевозки супа из Калининграда в Варшаву. То есть для розничного потребителя цена может быть любой, и определяется она скорее ценами на товары-заменители. Цена супа может различаться на соседних улицах.
Кстати, breaking news: экономика — это типа целая наука. Поэтому мысли, скажем, Милтона Фридмана или Пола Кругмана об экономике заслуживают внимания, а мысли параноидального бывшего секретаря горкома с техническим образованием — нет.
Я просматривал книжку Ефимова «Экономическая азбука». Это тяжелый невыносимый бред. Даже если считать, что вокруг один огромный заговор — выводы должны подкрепляться эмпирическими данными, теоретическими моделями и здравым смыслом. Его там нет.
Цена на супы определяется соотношением спроса и предложения в конкретной палатке, курс валют — товарооборотом между странами. Поэтому связаны они не напрямую.
Разница в цене (реальной) супа в Калининграде и в Варшаве может достигать цены перевозки супа из Калининграда в Варшаву. То есть для розничного потребителя цена может быть любой, и определяется она скорее ценами на товары-заменители. Цена супа может различаться на соседних улицах.
Кстати, breaking news: экономика — это типа целая наука. Поэтому мысли, скажем, Милтона Фридмана или Пола Кругмана об экономике заслуживают внимания, а мысли параноидального бывшего секретаря горкома с техническим образованием — нет.
Я просматривал книжку Ефимова «Экономическая азбука». Это тяжелый невыносимый бред. Даже если считать, что вокруг один огромный заговор — выводы должны подкрепляться эмпирическими данными, теоретическими моделями и здравым смыслом. Его там нет.
пчелы не видят пасечника и не способны понять его существование
насчет энергии…
1) ее накапливать можно. допустив для газа под землей строят специльные хранилища в которые его закачивают.
2) бензин в цистернах — это тоже энергия и она накапливаема
по поводу цены супа…
пародокс в том, что суп произведенный в Польше стоил дороже того же самого супа (привезенного из Польши) в Калининград. я понимаю если бы суп везли из Калининграда.
по поводу того, что экономика — это наука
не спорю, но из этого утверждения не следует то, что Фридман или Кругман заслуживают внимания, а Ефимов нет (для спарвки Ефимов — кандидат технических наук, имеет Высшее политическое образование, окончил Финансово-экономический университет, получив квалификацию экономиста, был председателем правления банка и тд, если нужны подробности: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%84%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87)
1) ее накапливать можно. допустив для газа под землей строят специльные хранилища в которые его закачивают.
2) бензин в цистернах — это тоже энергия и она накапливаема
по поводу цены супа…
пародокс в том, что суп произведенный в Польше стоил дороже того же самого супа (привезенного из Польши) в Калининград. я понимаю если бы суп везли из Калининграда.
по поводу того, что экономика — это наука
не спорю, но из этого утверждения не следует то, что Фридман или Кругман заслуживают внимания, а Ефимов нет (для спарвки Ефимов — кандидат технических наук, имеет Высшее политическое образование, окончил Финансово-экономический университет, получив квалификацию экономиста, был председателем правления банка и тд, если нужны подробности: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%84%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87)
что ж это за наука, 99% ученых которой не смогли спрогнозировать кризис?
Наука очень правильная.
Можно не только прогнозировать, но и планировать (т.е. принимать непосредственное участие в процессе).
То, что люди дают себя обмануть, только на руку учёным-экономистам.
Если деньги отбирают на улице — прямая дорога за решётку, если же сам их принёс на фондовую биржу, то винить некого.
Можно не только прогнозировать, но и планировать (т.е. принимать непосредственное участие в процессе).
То, что люди дают себя обмануть, только на руку учёным-экономистам.
Если деньги отбирают на улице — прямая дорога за решётку, если же сам их принёс на фондовую биржу, то винить некого.
Кризис — это чистка экономики, которая стала не управляемой.
Этим руководят «Сверху», вот ученые и не смогли это спрогнозировать.
Этим руководят «Сверху», вот ученые и не смогли это спрогнозировать.
кто вам сказал, что не смогли спрогнозировать? я например, считаю (а мое мнение в этом вопросе сформировано выступлениями Вассерамана на Компьютерре), что знали про кризис все давным давно, но оттягивали сколько могли. Дотянуть смогли до недавнего времени и все, неминуемое произошло. Кризисы были, если и будут, это часть естественных циклов экономики.
Ефимов вообще достаточно интересный человек. Кто хочет почитать о том, что здесь говорится, ссылка:
www.koob.ru/efimov_v/konceptualnaya_vlast
Ну и ссылка, которую уже озвучивали (см. низ страницы):
pravdu.ru/lessons/efimov/
www.koob.ru/efimov_v/konceptualnaya_vlast
Ну и ссылка, которую уже озвучивали (см. низ страницы):
pravdu.ru/lessons/efimov/
Спасибо, понравилось. Ефимов очень доходчиво и разумно все объясняет!
Я слушал все это в живую. Ужасно ДОТУ на которой базируется КОБ читали даже на соседнем фекультете. Безумство. Хорошо что их оттуда выгнали.
В отличии от «Духа Времени» который местами забавен — Ефимов и братия это полный ФГМ.
В отличии от «Духа Времени» который местами забавен — Ефимов и братия это полный ФГМ.
Это видео не видел только ленивый. Так же как и «Деньги — Пирамида долгов», «911 по фарингейту», «Секрет», «Дух времени» и прочий креатив сторонников теории заговора. Здравое зерно в них конечно есть, но на 100% воспринимать их как истину в последней инстанции — это уже паранойя.
А с чего вы вообще взяли, что это «Лекция в Управлении ФСБ, Санкт-Петербург»? Потому, что так видео ролик подписан?
Ефимов известный Питерский популист (см. Вики). В свое время лез во власть, был послан. Вся его деятельность попахивает эзотерикой. В данном ролике умные вещи есть, согласен, но в довесок уйма передергиваний, недоговариваний и вытаскивания фактов из контекста. Кому как, но лично мне это не нравится.
Смотреть можно только «для галочки» и на веру ничего не принимать.
Ефимов известный Питерский популист (см. Вики). В свое время лез во власть, был послан. Вся его деятельность попахивает эзотерикой. В данном ролике умные вещи есть, согласен, но в довесок уйма передергиваний, недоговариваний и вытаскивания фактов из контекста. Кому как, но лично мне это не нравится.
Смотреть можно только «для галочки» и на веру ничего не принимать.
Опять торсинные поля, заговоры ЗОГ, тайное правительство…
Жалко, что этот товарищ про иллюминати еще не вспомнил. Эффект был бы круче: последним приписывают крестовые походы, возвышение Наполеона и, в общем все, что еще не приписали масонам. К этому видео следует прилагать инструкцию по изготовлению шапочек из фольги для защиты от космического излучения.
рекламщики воспринимают аудиторию как стадо — разве нет?
значит рекламщики — тайная власть, заставляющая стадо покупать нужные вещи.
разве нет?
значит рекламщики — тайная власть, заставляющая стадо покупать нужные вещи.
разве нет?
Кто интересуется политикой — почитайте: reactioner.com/
Это блог умного русского человека, живущего в США (Михаил Майоров).
Кроме наблюдений из повседневной жизни «за бугром», присутствуют также мегапознавательные аналитические статьи, например вот: www.reactioner.com/articles/616.html
Очень кажется, что статьи реальные, т.е. не «проплаченные».
Само собой, составлять картину окружающего мира надо самому.
В XXI веке информации слишком много «лапши», приходится фильтровать — тут уж полагайтесь только на себя.
Это блог умного русского человека, живущего в США (Михаил Майоров).
Кроме наблюдений из повседневной жизни «за бугром», присутствуют также мегапознавательные аналитические статьи, например вот: www.reactioner.com/articles/616.html
Очень кажется, что статьи реальные, т.е. не «проплаченные».
Само собой, составлять картину окружающего мира надо самому.
В XXI веке информации слишком много «лапши», приходится фильтровать — тут уж полагайтесь только на себя.
> Граждане наделены правом создавать ДЕНЬГИ и КРЕДИТ.
Это называется бартер: вырастил козу, обменял на четыре кирпича, коза только подрастает — берешь 4 кирпича в долг. Только он еще предлагает использовать золото, которого априори на всех не хватит: нас много, золота мало.
Это называется бартер: вырастил козу, обменял на четыре кирпича, коза только подрастает — берешь 4 кирпича в долг. Только он еще предлагает использовать золото, которого априори на всех не хватит: нас много, золота мало.
Нет, кстати, он не призывает вернуться к золотому стандарту.
В частности, в статье проскакивает идея про ввод даты погашения для кредитных билетов (денежных купюр) — что избавило бы от ряда проблем, присущих текущей финансовой системе.
В частности, в статье проскакивает идея про ввод даты погашения для кредитных билетов (денежных купюр) — что избавило бы от ряда проблем, присущих текущей финансовой системе.
> Единственное, что нужно — ввести, как окончательный расчёт за платёж, расчёты золотом.
Нету столько золота на свете, чтобы обеспечить все платежи. Если бы его было столько, то оно бы продавалось по цене картошки, 20 рублей за килограмм.
Нету столько золота на свете, чтобы обеспечить все платежи. Если бы его было столько, то оно бы продавалось по цене картошки, 20 рублей за килограмм.
Не с той стороны подходите.
Количество золота ограничено и фиксировано. По логике, с ростом товарной массы, цены в золоте бы просто падали. Это конечно, не привычно представить себе современному человеку :)
Но это теория, я всё-таки думаю, что у людей мышление инертное, и мало что изменится в этой области.
Количество золота ограничено и фиксировано. По логике, с ростом товарной массы, цены в золоте бы просто падали. Это конечно, не привычно представить себе современному человеку :)
Но это теория, я всё-таки думаю, что у людей мышление инертное, и мало что изменится в этой области.
А потом золото вдруг понадобится в промышленности.
Но поставщики всегда хотят получать больше денег, а значит, они либо взвинчивали или удерживали бы цены при увеличении товарной массы, либо сокращали объемы производства, создавая искусственный дефицит. Отсюда опять скопление (теперь уже ограниченной в объеме) денежной массы в одних (ну или нескольких) руках и последующий коллапс всей системы (ибо, кому будет нужно золото, которое скопилось только у кого-то одного). Бумажные деньги хоть можно на всех допечатать, а золото утечет и никто его больше не увидит и видеть не захочет — за счет этого бумажная система остается эффективнее.
Всё верно.
Но и с бумажной системой такая же фигня — можно контролировать количество денежной массы (напечатав или изъяв бумажки), что фактически, тоже означает, что абсолютная власть принадлежит узкому кругу.
Отличия от схемы, описанной вами выше, я не вижу — также власть принадлежит одному/нескольким людям.
Но и с бумажной системой такая же фигня — можно контролировать количество денежной массы (напечатав или изъяв бумажки), что фактически, тоже означает, что абсолютная власть принадлежит узкому кругу.
Отличия от схемы, описанной вами выше, я не вижу — также власть принадлежит одному/нескольким людям.
Я думаю, пока современные финаснсовые инструменты худо-бедно, но работают, ничего не изменится.
Я по профессии программист, и столкнулся с такой особенностью разработки программного обеспечения — пока оно работает, начальство не даст добро на модернизацию, даже если ПО работает фигово/с косяками.
Есть примеры, когда в крупных организациях продожают работать программы, написанные в 80х годах на фортране. Возможность сделать лучше есть, желания — нет. Работники плюются и матерятся, но продолжают использовать.
Так же и с современной системой ценностей — пока работает, менять не будут.
А насчёт конспирологических теорий — да, смешно до чего они доходят. Опять-таки, думайте головой, и будет вам щастье.
Я по профессии программист, и столкнулся с такой особенностью разработки программного обеспечения — пока оно работает, начальство не даст добро на модернизацию, даже если ПО работает фигово/с косяками.
Есть примеры, когда в крупных организациях продожают работать программы, написанные в 80х годах на фортране. Возможность сделать лучше есть, желания — нет. Работники плюются и матерятся, но продолжают использовать.
Так же и с современной системой ценностей — пока работает, менять не будут.
А насчёт конспирологических теорий — да, смешно до чего они доходят. Опять-таки, думайте головой, и будет вам щастье.
Очень познавательно. Премного благодарен.
Как-то мимо меня это видео раньше прошло.
Как-то мимо меня это видео раньше прошло.
Вчера тоже посмотрел. В файлообмене файл назывался «управление миром» — не смог удержаться )))
Обратите внимание, в ходе лекции он пишет на доске два адреса — kpe.ru и ещё какой-то. По-моему это те же «пророки», что и pravdu.ru
Обратите внимание, в ходе лекции он пишет на доске два адреса — kpe.ru и ещё какой-то. По-моему это те же «пророки», что и pravdu.ru
Не его, а единоросы
Торсионные поля — термин, широко используемый деятелями паранауки и мошенниками. Официальная наука не имеет доказательств существования торсионных полей, хотя и не отрицает принципиальной возможности их существования.
ru.wikipedia.org/wiki/Торсионные_поля
ru.wikipedia.org/wiki/Торсионные_поля
Тесла — тоже был серьезным физиком, но его теорию «эфира» — засрали другие серьезные физики.
Они ничего не засрали.
Увы, Тесла не показал научному миру матаппарат, который бы описывал физический смысл эфира в _бесконфликтной_ связке с остальными физическими феноменами/законами. Не показал так же, как и торсионщики, которые не умеют решать дифуры уровня 2го курса физфака — лично наблюдал пациента, который пробился к нам на факультет с докладом, используя губернатора области (!).
Разница в том, что:
1) тот Тесла по одному ему известным причинам скрывал теоретическое обоснование своих открытий, современные теслы просто напросто его не имеют;
2) у того Теслы чудеса наблюдались официально, а у нынешних тесл — шиш, рисованный на страницах жёлтых газет.
Увы, Тесла не показал научному миру матаппарат, который бы описывал физический смысл эфира в _бесконфликтной_ связке с остальными физическими феноменами/законами. Не показал так же, как и торсионщики, которые не умеют решать дифуры уровня 2го курса физфака — лично наблюдал пациента, который пробился к нам на факультет с докладом, используя губернатора области (!).
Разница в том, что:
1) тот Тесла по одному ему известным причинам скрывал теоретическое обоснование своих открытий, современные теслы просто напросто его не имеют;
2) у того Теслы чудеса наблюдались официально, а у нынешних тесл — шиш, рисованный на страницах жёлтых газет.
Серъёзные физики-астрономы то же думали что земля плоская и солнце вокруг неё вращается. Или вы до сих пор так и считаете?
Петров К.П.
Жданов В.Г.
Углов Ф.Г.
Ефимов В.А.
Зазнобин В.М.
Маюров А.Н.
Соколов Ю.А.
Кривоногов В.П.
Бачинин И.В.
Кто все эти люди? Попахивает чем-то странным.
Жданов В.Г.
Углов Ф.Г.
Ефимов В.А.
Зазнобин В.М.
Маюров А.Н.
Соколов Ю.А.
Кривоногов В.П.
Бачинин И.В.
Кто все эти люди? Попахивает чем-то странным.
Это так называемые «петровцы» (по имени своего лидера) из секты «К Богодержавию». Несут популярный псевдонаучный бред, направленный на запудривание мозгов и привлечение новых адептов.
Вы знаете что такое секта?
см. вики: Секта — религиозная группа, община или другая подгруппа, отколовшаяся от господствующего религиозного направления.
это какое такое у нас господствующее религиозное направление?
Еще поправка. Как минимум Ефимов и Зазнобин к «к Богодержавию» никакого отношения не имеют.
см. вики: Секта — религиозная группа, община или другая подгруппа, отколовшаяся от господствующего религиозного направления.
это какое такое у нас господствующее религиозное направление?
Еще поправка. Как минимум Ефимов и Зазнобин к «к Богодержавию» никакого отношения не имеют.
Качество не очень.
Содержания я не понял.
Болтовня бесконечная, на это не стоит тратить время.
Содержания я не понял.
Болтовня бесконечная, на это не стоит тратить время.
да, конечно чувак выглядит слегка сумасшедшим, но я боюсь, что как раз он то и является нормальным ^.^
все я дошла до концепции Бога. я с чуваком!
logos-z.narod.ru/4/5/20.htm
Христианская религия и церковь были созданы как инструменты воздействия на людей некоей тайной еврейской мафиозной структурой, желавшей взять столько власти в мире, сколько сможет.
Христианская религия и церковь были созданы как инструменты воздействия на людей некоей тайной еврейской мафиозной структурой, желавшей взять столько власти в мире, сколько сможет.
нет, ну с этим я не согласна. мне фигура Христа близка и нравится. я вообще далека от фанатизма, будь то церковный фанатзм или фанатизм по отношению к товарищу Егорову, просто вцелом интересные и свежии идеи есть, есть свежий новый взгляд на ситуацию. это всегда приятно. а вы что думаете?
Вы почитайте по ссылочке — пророк — это одно, а то что с ним сделало многоликое христианство — полный абзац. Сплошная ложь.
я верю в единого Бога и связь с ним, но не советую опошлять чьи-то идеалы и идти за людьми, которые не имеют ни малейшего представления о духовности. все мы люди и совершаем ошибки, у нас случаются заблуждения — это нормально. слепое следование за кем-то не приведет тебя лично ни к чему хорошему. подумай об этом.
Ну конечно, истинным является язычество, а «Жречество занято жизнеречением во благо общества» (© КОБ)
>9. В ветхом Завете написано, что Бог поставил евреев выше остальных народов. Но кто выше и лучше остальных, тому, значит, и надлежит ими >всеми управлять. Иначе нонсенс, противоречие божьей воле.
Из всего вышесказанного произведем один глобальный вывод.
>Христианская религия и церковь были созданы как инструменты воздействия на людей некоей тайной еврейской мафиозной структурой, >желавшей взять столько власти в мире, сколько сможет.
насколько я в теме на «богоизбранности» еврейского народа основан Иудаизм, а вовсе не Христианство, Христианство если так можно выразиться «отделилось» от более древнего Иудаизма, признавая Христа «Сыном Божьим», которого «истинные» евреи, приверженцы Ветхого Завета, считают не более, чем «учителем» или «пророком».
ну это насколько мои бытовые представления позволяют =)
Из всего вышесказанного произведем один глобальный вывод.
>Христианская религия и церковь были созданы как инструменты воздействия на людей некоей тайной еврейской мафиозной структурой, >желавшей взять столько власти в мире, сколько сможет.
насколько я в теме на «богоизбранности» еврейского народа основан Иудаизм, а вовсе не Христианство, Христианство если так можно выразиться «отделилось» от более древнего Иудаизма, признавая Христа «Сыном Божьим», которого «истинные» евреи, приверженцы Ветхого Завета, считают не более, чем «учителем» или «пророком».
ну это насколько мои бытовые представления позволяют =)
«электронные микроскопы позволяют увидеть, что происходит в головном мозге...» — после этой фразы слушать не мог. Бедные ФСБшники.
еще один все понял (с).
все хорошо, только почему эти ребята не организуют какой нибуть святназ и не приведут Россию к светлому завтра в течении года? собственно, в лекции прозвучала мысль, что он и его «посвященные» коллеги воспринимают остальной народ собаками и животными… осадочек какой-то неприятный, хотя в том, что большинство людей не хочет ничего менять в своей жизни и верят телевизору, давно не сомневаюсь.
все хорошо, только почему эти ребята не организуют какой нибуть святназ и не приведут Россию к светлому завтра в течении года? собственно, в лекции прозвучала мысль, что он и его «посвященные» коллеги воспринимают остальной народ собаками и животными… осадочек какой-то неприятный, хотя в том, что большинство людей не хочет ничего менять в своей жизни и верят телевизору, давно не сомневаюсь.
1. Наоборот, он считаех всех людей равными перед богом от рождения.
2. Если слишком активно избавляться от агрессии, на нас могут натравить америку — хотите войнушку?
Нам надо потихоньку браться за ум, вылезать из задницы и показывать всему миру положительный пример. Только потихоньку.
2. Если слишком активно избавляться от агрессии, на нас могут натравить америку — хотите войнушку?
Нам надо потихоньку браться за ум, вылезать из задницы и показывать всему миру положительный пример. Только потихоньку.
Вы не правильно поняли насчет собак. это не он называет народ собаками, а тот человек с которым он разговаривал.
по поводу светлого будущего…
там система, которую мы сейчас имеем создавалась не год и даже не десятки лет и эта система (как и любая другая) всячески противится разрушению. это как огромный поезд который несется на скорости 100 км в час и понятно, что остановить этот поезд моментально не получится.
по поводу светлого будущего…
там система, которую мы сейчас имеем создавалась не год и даже не десятки лет и эта система (как и любая другая) всячески противится разрушению. это как огромный поезд который несется на скорости 100 км в час и понятно, что остановить этот поезд моментально не получится.
Поздравьте меня — я дошел до шайтана на 58 минуте, дальше несмог слушать :)
я 1-46 прослушал и меня заинтересовал вопрос, этого мужика могет туда в качестве подопытного привели?))) типа как образчика чего-то там…
про то, что {у нас до сих пор кромешный песец по той причине, что мы не хотим выдавать, что знаем истину. Решаем задачу мирового значения. А вот когда насупит час хэ, тогда и простые смертные прозреют и станут жить хорошо} это сильно ))
есть правда несколько любопытных моментов и занятных подходов, которых не каждый день увидишь
про то, что {у нас до сих пор кромешный песец по той причине, что мы не хотим выдавать, что знаем истину. Решаем задачу мирового значения. А вот когда насупит час хэ, тогда и простые смертные прозреют и станут жить хорошо} это сильно ))
есть правда несколько любопытных моментов и занятных подходов, которых не каждый день увидишь
ну тесла конечно был выдающимся человеком, но машина с коробочкой это был лишь трюк для возможного получения финансирования его исследований. предполагать что энергия действительно берется из ниоткуда наивно.
почему ниоткуда? из каких-то волн, которые другие не научились улавливать.
с точки зрения человека 19 века было немыслимо получать энергию из солнечных лучей, например.
с точки зрения человека 19 века было немыслимо получать энергию из солнечных лучей, например.
каких то волн, ага:) на самом деле как раз вера в подобную ерунду и тормозит науку и прогресс. настоящие ученые исходят в своих исследованиях из твердо установленных научных фактов. Как раз наоборот если бы ученые поверили во всякие фантастические теории (90% которых ерунда), они только зря потратили бы время на их изучение, достаточно вспомнить многочисленные безуспешные «изыскания» алхимиков в поисках философского камня, вместо того чтоб заняться чем что то было достижимо на той стадии развития науки и продвинуть ее вперед. Извлечение солнечной энергии стало возможно только после изучения свойств полупроводнников и еще много чего. А вот если бы ньютон занялся преобразованием солнечной энергии в электрическую, то (без научной базы) только зря потратил бы время и не открыл бы закон всемирного тяготения. Так что оставьте «какие то волны» мечтателям и фантастам, а ученые должны заниматься только серьезными исследованиями а не бредом всяким.
Вы зря спорите, видимо, это адепт «Мертвой воды». Историки врут, а ученые тупые и отрицают очевидное. «Единение» — источник истины.
Это все из секты «Концепция общественной безопасности» или как они там себя называют, у них еще партия «Единение была». Почитал я их библию — книжку некого Трегубова. То, что на видео, просто лекция самого Теслы, по сравнению с бредом той книжонки. Извините, в интернете не нашел.
Это все из секты «Концепция общественной безопасности» или как они там себя называют, у них еще партия «Единение была». Почитал я их библию — книжку некого Трегубова. То, что на видео, просто лекция самого Теслы, по сравнению с бредом той книжонки. Извините, в интернете не нашел.
Видимо вы никогда и ничего не изобретали. Почитайте как изобретали другие.
Сколько же развелось фриков, просто кошмар…
По-моему, то, что он называет «Концептуальной властью», давно известно человечеству по названием «Правящая элита».
В чем сила? Сила в правде, у кого правда тот и сильней!
Очень даже реальные вещи товарищ Ефимом озвучил. Полностью с ним согласен.
Очень даже реальные вещи товарищ Ефимом озвучил. Полностью с ним согласен.
Лекция в Управлении ФСБ, записанная на видеокамеру, в комнате с наспех поставленной доской для домашних занятий. Вы смеетесь?! Впрочем, одного упоминания Zeitgeist должно хватить для оценки этого видео и поста. А уж 13-минутного прослушивания бреда мне хватило для определения. Это очередная эрзац-секта типа «Мертвой воды».
Двухчасовое литье воды. Псевдонаучные термины. Реклама своей литературки, сайтиков (популярные не только в России, =)). Вранье насчет ФСБ. Громкий термин «Концептуальная власть» (если есть здесь умные, расскажите, что он под своей концептуальной властью понимает? Я из этой воды нифига не понял.) Слушайте-слушайте, зомби. А я лучше телевизор посмотрю :)
Двухчасовое литье воды. Псевдонаучные термины. Реклама своей литературки, сайтиков (популярные не только в России, =)). Вранье насчет ФСБ. Громкий термин «Концептуальная власть» (если есть здесь умные, расскажите, что он под своей концептуальной властью понимает? Я из этой воды нифига не понял.) Слушайте-слушайте, зомби. А я лучше телевизор посмотрю :)
Ух ты господи, да это же и есть «Мертвая вода» и «Разгерметизация»: dotu.ru/2005/09/09/about_cob. Сектанты. Может свидетелей иеговы сюда постить будем???
У меня знакомые и родственники в этой полусекте. Мозг засран напрочь. То, что говорит этот зомби, даже не 10-я часть бреда, который они проповедуют. Язычество, полное отрицание классической истории, жесткий антисемитизм (они в своих книжках на полном серьезе пишут, что евреи младенцев едят). Полный набор.
У меня знакомые и родственники в этой полусекте. Мозг засран напрочь. То, что говорит этот зомби, даже не 10-я часть бреда, который они проповедуют. Язычество, полное отрицание классической истории, жесткий антисемитизм (они в своих книжках на полном серьезе пишут, что евреи младенцев едят). Полный набор.
>Впрочем, одного упоминания Zeitgeist должно хватить для оценки этого видео и поста. А уж 13-минутного прослушивания бреда мне хватило для определения. Ух ты господи, да это же и есть «Мертвая вода» и «Разгерметизация»: dotu.ru/2005/09/09/about_cob. Сектанты. Может свидетелей иеговы сюда постить будем???
Ни чего личного, но складывается впечатление, что вы довольно поверхностно изучаете точки зрения, отличные от вашей и при этом делаете громкие заявления. Не подумайте, я не сторонник… :)
Ни чего личного, но складывается впечатление, что вы довольно поверхностно изучаете точки зрения, отличные от вашей и при этом делаете громкие заявления. Не подумайте, я не сторонник… :)
А при чем здесь точки зрения?
Я посмотрел Zeitgeist, почитал «Мертвую воду» и попытался почитать книжку некоего Трегубова, проповедующего те-же идеи. Еще я говорил с людьми, которые эту эрзац-религию проповедуют.Еще я вытерпел 15 минут видео этого поста. Вы почитайте по ссылке, которую я привел. Заголовки вроде «Жречество занято жизнеречением во благо общества» кажутся Вам достойными определения «точка зрения»? Это точка бреда, по моему.
Я посмотрел Zeitgeist, почитал «Мертвую воду» и попытался почитать книжку некоего Трегубова, проповедующего те-же идеи. Еще я говорил с людьми, которые эту эрзац-религию проповедуют.Еще я вытерпел 15 минут видео этого поста. Вы почитайте по ссылке, которую я привел. Заголовки вроде «Жречество занято жизнеречением во благо общества» кажутся Вам достойными определения «точка зрения»? Это точка бреда, по моему.
Ну когда человек что-то утверждает, то это точка зрения. Если вы говорите, что бред, то хотелось бы услышать, что-то типа: это бред потому что 1.… 2.… 3.…
Если кто-то может сказать, что «люди, все религии — это бред, который создан, чтобы управлять вами», то это звучит как-то необоснованно. А если человек пишет серьезную работу, подобную работе Ричарда Докинза (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0), в которой проводит анализ противоположного мнения, то это уже обоснованная позиция.
Не считайте придиркой, просто поддался «генному оружию», попи№$&ить, наверное, охота. ))))))))))
Кстати, Zeitgeist: Addendum не смотрели? По-моему, в нем дан ответ на главный вопрос Zeitgeist — «Круто, но к чему вы мне все это рассказываете?»
Если кто-то может сказать, что «люди, все религии — это бред, который создан, чтобы управлять вами», то это звучит как-то необоснованно. А если человек пишет серьезную работу, подобную работе Ричарда Докинза (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0), в которой проводит анализ противоположного мнения, то это уже обоснованная позиция.
Не считайте придиркой, просто поддался «генному оружию», попи№$&ить, наверное, охота. ))))))))))
Кстати, Zeitgeist: Addendum не смотрели? По-моему, в нем дан ответ на главный вопрос Zeitgeist — «Круто, но к чему вы мне все это рассказываете?»
а вы могли вкратце напомнить ответ на главный вопрос Zeitgeist?
Они говорят, смотрите насколько гнила текущая система. Они предлагают некую альтернативу современному устройству мира. Что-то похожее на социализм или коммунизм — экономику основанную на ресурсах и повышении уровня жизни каждого человека, а не на прибыли. Но, опять же… показаны только красивые картинки… больше вопросов, чем ответов…
Хехе, не надо меня пи№$&ить, пожалуйста =). Попи№$&еть со мной — можно.
Здесь, на Хабре, где-то очень интересное обсуждение этого Цейтгейста было — давно правда. Там один толковый товарищ, сведущий в истории (по всей видимости — ссылками и историческими и интернетными он сыпал обширно), очень толково разбил первые тридцать минут этого, с позволения сказать, фильма. Я смотрел начало этого фильма с профессиональным историком — сплошное вранье и передергивание. Ну, можно мне не верить, однако можно полазить по английской вики, почитать про Анубиса или про кого они там врали.
Ну а если вранье в начале, почему дальше должна быть правда?
Здесь, на Хабре, где-то очень интересное обсуждение этого Цейтгейста было — давно правда. Там один толковый товарищ, сведущий в истории (по всей видимости — ссылками и историческими и интернетными он сыпал обширно), очень толково разбил первые тридцать минут этого, с позволения сказать, фильма. Я смотрел начало этого фильма с профессиональным историком — сплошное вранье и передергивание. Ну, можно мне не верить, однако можно полазить по английской вики, почитать про Анубиса или про кого они там врали.
Ну а если вранье в начале, почему дальше должна быть правда?
Вот здесь много коментариев: anti-zeitgeistmovie.info. Ага в название есть слово anti )
Спасибо, очень интересно. Если раньше меня немного грызли небольшие сомнения (может, все-таки мало фильма посмотрел, может, не все там плохо), то сейчас все совершенно ясно.
Теперь посмотрите Zeitgeist: addendum (Дух Времени — Приложение)
И что-же я могу получить от этого просмотра, кроме потерянного времени? Или во второй части они «пофиксили баги» и получше подогнали историю под свое учение или что там у них? Нет, это не софт, и поэтому в таких вещах такие ошибки не прокатывают. Если в первой части врали, во второй вряд-ли исправятся.
p.s. я посмотрел 10 минут первой части. неужели Вы думаетеб что я осилю больше 5 минут 2-й?
p.s. я посмотрел 10 минут первой части. неужели Вы думаетеб что я осилю больше 5 минут 2-й?
*** «думаетеб» = «думаете,». Не подумайте, что «думаетеб#я» =)
раскладка в линуксе подвела, прошу прощения (вернее, мои виндузовые привычки+нежелание или лень все настроить).
раскладка в линуксе подвела, прошу прощения (вернее, мои виндузовые привычки+нежелание или лень все настроить).
Ну во-первых надо смотреть полностью, что бы потом не возникало вопросов. А во-вторых приложение снимали другие люди. И я думаю всётаки стоит посмотреть.
«они в своих книжках на полном серьезе пишут, что евреи младенцев едят» пруфлинк?
Немножко спорных вопросов, пропаганды путина :)
Остальное средний студент экономической факультета должен знать.
Остальное средний студент экономической факультета должен знать.
а власти скрывают!
Лекторы правды! Уже одно название должно насторожить! А то, о чем они говорят? Неужели вы вправду думаете, что они разбираются в современной экономике, социологии?
Единственный положительный момент на мой взгляд — это то, что может быть кого-то они все-таки отучат от алкоголя.
Единственный положительный момент на мой взгляд — это то, что может быть кого-то они все-таки отучат от алкоголя.
А кто разбирается в современной экономике? Кризис предсказывали единицы! Значит остальные (правительства, аналитики и т.д.) — не разбираются.
Я и раньше читал что собой представляет христианство, что учеными доказно изменение ДНК от курения и алкоголя и т.п. — Лектор объединяет разрозненные факты в одну картинку, вот что важно.
Я и раньше читал что собой представляет христианство, что учеными доказно изменение ДНК от курения и алкоголя и т.п. — Лектор объединяет разрозненные факты в одну картинку, вот что важно.
как всегда, блин: топик в плюсе, карма в минусе.
Ни одного чёткого аргументированого мнения против в коментариях нет. Одни сплошные эмоции больных ФГМ.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Надгосударственное управление