Больше чем просто бесплатно

[gigimon]

О чем пост? О крутости опенсорса? И да, вы опять же путаете бесплатное с открытым, и открытое со свободным ;) И патчи не ко всему открытому можно слать.

[nshopik]

Если оно открытое то доступно безвозмездно, например Red Hat ты платишь лишь за поддержку. На свободность большинству бизнесменов пофигу — для него важно, чтобы продукт выполнял работу, которая приносит ему деньги. Сегодня хабрюзер Auren написал про разные EULA, оказывается там много страшного думаете все бизнесмены сразу бросят этот софт, который до сих пор отлично помогал им вести свой бизнес? У них 2 определения — бесплатно и платно ну или дешево и дорого.

И патчи не ко всему открытому можно слать.

Я такой не встречал и если там системы плагинов нет то какая выгода кроме как глотка той самой свободы? Бизнесмен хочет бабла заработать и хочет чтобы это работало максимально эффективно, чтобы опять получать еще больше бабла.

И да, вы опять же путаете бесплатное с открытым, и открытое со свободным

Вполне может быть — для меня ЛИЧНО главное, чтобы софт выполнял функционал, который мне нужен.

[gigimon]

Опять же, повторюсь, вы не понимаете разницу между свободностью и ее плюсами и открытостью. Не каждый открытый продукт вы можете использовать, посмотрите почти все свободные проекты MS ;) Код есть — смотрите, но использовать — нельзя. А большим дядькам, всегда было, есть и будет пофигу на открытый, закрытый, свободный, главное чтобы работало и поменьше денег хотело — в идеале, варез или халява, последним опенсурс и является для дядек.

[Tishka17]

Иногда бывает, что софт не выполняет одну мелкую функцию, но очень нужную лично тебе. Писать с нуля аналог нереально, но можно сделать патч и продолжать юзать пропатченную версию.

[nshopik]

Это вы мне? Я об этом и пишу же :)

[Frosty]

>А фрилансеры они за печеньки чтоли работают?

И таких хватает ;)

[fleshy]

лицензию вы платите за каждую копию продукта, а фрилансеру один раз

[markshevchenko]

Фрилансеру за каждый патч. :)

[fleshy]

Я хотел сказать что однажды написанный патч можно применить к неограниченному количеству копий продукта

[markshevchenko]

Мой опыт подсказывает, что всё-таки нет. Долгая битва с установкой guest additions в Fedora 10 привела меня к тому, что я поставил Ubuntu. :)

То есть в теории это всё должно работать, а на практике не всегда. :)

[aktuba]

Ну почему один? Заплатили за патч, получили, в нагрузку к патчу, кучу мелких, трудноуловимых, багов, за исправление которых потом придется еще платить.

OpenSource для бизнеса — это вред, имхо. Экономите на покупке, тратите на поддержке.

[nshopik]

открытое ПО и закрытое ПО связанны между собой одно не может без другого существовать. Это как добро и зло если хотите :). Поэтому то и другое будет существовать одновременно.
Кстати вашем понимании OpenSource just for fun? :)

[aktuba]

OpenSourse бывает разный ;).

[ya_goshka]

сделать один проект по доработке или каждый год обновлять лицензию?)

[e0ne]

Автор забыл упомянуть про вариант, когда за доступ к исходникам надо платить. И ещё открытое ПО не всегда безглючное, часто бывает дешевле купить лицензию.

[aduchi]

а бывает дешевле нанять фрилансеров чтоб они поправили глюки, а чем автор и написал…

[shai_xylyd]

Открытый код это очень хорошо, потому что:

— благодаря открытому коду NUnit 2.5 Beta 1 я смог разобраться, почему не работает пример кода из документации и исправить его на работающий (параметризированные тесты)

— благодаря открытому коду Nemerle я смог изменить макрос для работы с БД, так как текущая версия не работает с драйвером для MySQL, так как последний использует '?' в качестве маркера параметра, а не '@' или ':' как MS SQL и postgres

— благодаря открытому коду Nemerle я смог понять, что метод RemoveDuplicates работает не так, как я ожидаю

… вопряки закрытому коду Mapxtreme и благодаря Reflector я смог найти недокументированные возможности первого при работе с многопоточными приложениями и исправить их.

[Gbp]

Возможность пилить софт самим — это плюс для бизнеса? Если вы так считаете, то вы ничего не понимаете именно в бизнесе.

[aktuba]

Точно не понимаете ничего… «Допиливание» чего угодно — это минус бизнес-процессу, а значит и компании в целом. Если приходится что-то допиливать — это должен делать создатель софта, если допиливание крупное — значит это ошибка в выборе инструмента, что тоже минус бизнесу в целом.

Кстати, заметил — почему-то часто OpenSource ставят главным плюсом для компаний, хотя на деле это главный минус, т.к. приходится выкладывать свои наработки бесплатно + «допиливать», что стоит денег и времени.