Настольные лазерные ускорители отправят БАК на свалку истории

[@Shiva]

вот почему мне кажется что если бы было все так просто не делали бы так сложно?
9млрд очень большие деньги и их бы не выбрасывали на ветер

[@romad]

но с другой стороны, если можно освоить 9млрд, так почему же не освоить

[@Yfka]

А весь прикол в том, что они не «осваивают» эти миллиарды в смысле откатов и т.п. Сверхпроводящие гигантские магниты, криогенные установки и детекторы размером с девятиэтажку как раз столько и стоят.

Более того на сайте Церна пишут, что это сложнейшая машина в истории человечества и т.п.
Отсюда я делаю вывод, что она окупится. Т.е. в итоге заработают больше, чем вложат.

Почему я так думаю? А вы знаете какой сейчас крупнейший оптический телескоп? Ответ: интерферометр Кек, два по 10 метров.

А вы знаете, что он полностью построен на частные средства? 140 млн. дол. Источники: вики, NOAO

В вики всё так благостно написано, вроде как филантропы пожертвовали. А в реальности это оптические концерны инвестировали. Потому, что разработанные технологии в итоге принесут больше денег.

А вы в игру «цивилизация» играли?

[@Priest]

Как объект инвестиций фундаментальные исследования очень плохи:
— не ясен результат (и вообще его наличие)
— не ясна ни стоимость ни сроки до их завершения
— «доходность» никакакя (т.к. они непосредственно не могут быть использованы для получения прибыли)

Фундаментальные исследования как правило не окупаются (это основное отличие от прикладных ), именно по этому ими занимаюсят в основном государственный организации.

Коротко — государство играет в Цивилизацию, бизнес играет в Монополию.

[@Yfka]

Да, это всё то, но не совсем, уточняю, что я имел в виду:

БАК и Кек — самые сложные технические объекты которые есть на Земле.

Телескопы Кек дали кучу технологий по оптике и точной механике (машиностроение), а также материаловедение.

БАК даёт кучу технологий криогенике, композитным материалам, материаловедению, электронике и пр.

Вспомните хотя бы где интернет изобрели. Мне рассказывали о 1992 году люди которые там работали. В общем БАК самим своим созданием окупится. А поймают ли бозон, не поймают — это как раз не так важно. Если поймают, то фундаментальная наука даст рывок и много прибыли через 20 лет…

[@babysas]

Да уж Лучше Обрамовичу титаник подлиннее купить. И амерам войска в ирак прокатить (одного топлива сколько палят).

[@freakqueen]

а что если Пиар! все-таки 9 миллиардов для зевак дешевле, чем удачно разрулить мировой финансовый кризис
так, идея просто

[@koliasoft]

Посмотрите на государственные и правительственные сайты. Можно дешевле, но не делают же.

[@google_fan]

Вы думаете потерянные 16 лет стоят 9 млрд? :)

[@corax]

ну да, но не забываем о том, что если не делали бы БАД, то 1000-чи инженеров, проектировщиков, строителей, физиков и прочих… искали бы работу в другом месте.

[@Shiva]

я не люблю спорить о вещакх в которых не разбираюсь. если бы не было причин строить БАК его бы не построили, логично ведь

[@freakqueen]

правильно, думать вредно!

[@Ueasley]

Про ЕГЭ то же самое говорили. Цены другие, смысл тот же.

[@Obi]

Конец света отложили снова? :(

[@nldr]

Да нет же друг, сказали что конец света теперь может сделать любой ученый на коленке =) Или я что не так понял? =)

[@cryonyx]

Фух, я всё-таки сдохну раньше, чем эту штуку запустят в промышленном масштабе :) А бак дай Б-г до 25го года запустят без проблем.

[@Xobb]

ага. уже б lair мутировался в hive =)

[@Yfka]

Уже существуют ускорители превосходящии БАК по светимости, энергиям и пр.
Сейчас БАК — рекордсмен по энергии на один нуклон. Предполагаются энергии около 14 ТэВ (источник: wiki).
Правда пока не запущенный… Уже сколько лет ждём…
А про отдалённое будущее:

По оценкам, такую конструкцию смогут сделать к 2025 году.

т.е. лет через 20—30 мечтаем, что лазерные ускорители появятся…

[@Yfka]

Сейчас разница на 4 порядка, т.е. 10 000.

Чтобы было нагляднее: представьте винт на 14 Тб и винт на 85 Гб. Теперь видно?
Вот представьте, что у вас есть винт на 14 Тб. И зачем вам тогда ещё один на 0.09 Тб?..

[@FilimoniC]

Можно прикуривать зажигалкой, а можно палочку тереть пока искры из глаз не посыпятся и не зажгут солому, от которой можно прикурить. Разница примерно такая же. Хотя зажигалка стоит намного дороже чем малочка и соломинка.

[@Tyrel]

«Чтобы увидеть искомые эффекты (миниатюрные чёрные дыры и проч.)»

Да-да, именно черные дыры в ЦЕРНе и ищут. Хрен с ними, с бозонами.

[@TiGR]

Самое интересное тут, так это желание увидеть чёрные дыры :)

[@Frosty]

А что в этом смтранного? Она не прозрачна, она поглощает свет. Вы же можете видет тень от объекта, хоть она и не излучает света. Так же и положение черной дыры будет видно по отсутствию света.

[@Megakazbek]

Ну тут еще проблема такая, что эти микроскопические чёрные дыры — это не какие-то ужасные страшные шары, поглощающие Землю, как некоторые себе это представляют, а настолько компактные и пассивные штуковины, что вряд ли человечество вообще сможет их когда-нибудь чем-нибудь обнаружить, даже если они и существуют.

[@khim]

Микроскопические чёртные дыры — отнюдь не пассивны, они взрываются. Одна беда: сила взрыва примерно соответствует энергии пошедшей на их создание, а в «человеческих» масштабах пресловутые 14ТэВ — микроскопическая величина.

[@Megakazbek]

Я имел ввиду гипотетические стабильные черные дыры, с которыми собственно говоря и связан миф об уничтожении планеты.

[@Stepler]

не спрашиваю про теорию, ибо на это уйдёт много буков, так что дайте ссылки на экспериментальные подтверждения Ваших слов.

[@khim]

Каких именно? Про взрывающиеся чёрные дыры? Если бы эта теория была подтверждена, то строить БАК было бы ни к чему. Про то, что взрыв если и будет, то будет не мощнее, чем то, что вложили в ускорение частиц? Это закон сохранения энергии — можно найти тысячи (если не миллионы) ссылок в Google…

[@DpyuD]

Экспериментально это было пока только в мозгу Стивена Хокинга…

[@Megakazbek]

Экспериментально испарение чёрных дыр никто не наблюдал.
Однако по крайней мере, теория этого испарения основана на проверенной экспериментами и общепринятой квантовой теории. Кроме того, экспериментально наблюдался схожий определенным образом с испарением чёрных дыр эффект Соколова-Тернова. Так что испарение чёрных дыр имеет под собой вполне разумные основания, в то время как никакой теории стабильных микроскопических дыр нет вообще.

[@akral]

Так же и положение черной дыры будет видно по отсутствию света.

… желание увидеть чёрные дыры :)

Увидеть положение черной дыры можно. Увидеть чёрную дыру — нельзя.
Скажем, на радаре можно увидеть моё положение в виде зелёной моргающей точки. Но это мало что говорит обо мне, таком красавце.

[@Tyrel]

Ну, вообще, когда говорят, что видят черную дыру, подразумевается, что видят её горизонт событий. Сама дыра на-а-амного меньше.

[@Fanamura]

Они строят звездные врата, понятно же :)

[@Tweak]

Ну вот теперь, мы точно сдохнем =)

[@zimorodok]

Раньше были сомнения?

[@DpyuD]

Раньше оставалась ещё небольшая надежда ))

[@Tyrel]

Вот это я называю оторванностью от реалий.
У Вас была надежда, что Вы не сдохнете? Прошу прощения за грубое слово.

[@DpyuD]

Лучше умееть от перелома таза, чем от чёрной дыры (если вспомнить одну из серий футурамы)

[@neochapay]

>По оценкам, такую конструкцию смогут сделать к 2025 году.

А бак уже скоро вернётся в стой…

[@Same]

А его, что уже сломали? )
p.s. сорри, не следил за его работой

[@neochapay]

Там гелий в канал затёк некоторое количество магнитов вывелось из строя

[@CycaHuH]

Наверно, та же фигня, что и «лазерный термояд» — красиво и просто в теории, а на практике хрен реализуешь.

[@zaartix]

давно пора, то устроили тут «ромашка», конец света, не конец света

[@oYASo]

Да рано или поздно БАК все равно отправят на свалку (2020 год, 2200 год...), но дело-то не в этом. Надо исследовать и строить то, что мы на данном этапе развития можем исследовать и строить, а не то, что мы «можем построить в 2025 году». Если бы не ЭНИАК (первая ЭВМ, 27 тонн), то технологии не привели мы нас к 100 граммовым ЭВМ, вычислительная мощь которых на порядки больше своего первого сородича.
Так что, быть может, в каком-нибудь 2100 году у всех дома будет стоять маленький коллайдрик :)

[@redhummer]

27 тонн, 27 километров…
«компьютеры для ученых», коллайдеры — тоже…

[@megadoizer]

продать коллайдер на металалом и спасемся от кризиса!

[@Sannis]

Кто же его купит? :)

[@megadoizer]

там меди много!!! на самавары!!!!, по частям?

[@Novikov]

Сейчас я вам устрою конец света (достает лазерную указку).

[@midday]

Очень уж дурацкий сайт у этого «Лазерного электронного ускорителя» =) не доверяю я ему

[@AlexcYeCu]

Господа, признайтесь, это кто-то из вас уточнял вчера на «антирелигии» алгоритм выбора праведников после страшного суда?

[@Stepler]

это в ЖЖ?

[@AlexcYeCu]

Да. ru_antireligion сообщество.

[@Indalo]

Мне новость показалась сомнительной. Я попросил одного нашего соотечественника, профессионала в области ФЭЧ, её прокомментировать.

Вот, что он пишет по этому поводу: igorivanov.blogspot.com/2009/01/laser-accelerators.html

Вот мы вроде все тут люди понимающие в ИТ, а как доходит дело до других областей знания, пропускаем через себя всю эту желтизну.

[@freakqueen]

лазерные бластеры, о майн гад!