Comments 97
1. Открываю в новом окне поиск.
2. Открываю из поиска любые ссылки для деталей (и новые ссылки из них в том числе).
3. Когда закончил — закрываю всё дерево вкладок, которое относится к изначальному поиску.
Хотя мне больше нравится группировка у Вивальди, когда можно группы вкладок делать как одну вкладку, но найти расширение с таким поведением я не смог
Думал всё время об этом пока читал статью. Сижу на TST с 2004 года, очень доволен.
Тоже люблю TreeStyleTab, в дополнение к нему использую Dustman, расширение которое автоматически закрывает вкладки если я на них не вернулся в течении некоторого времени
С TST уже лет 15. Как-то на пару лет уходил на хром, пока лисе было очень плохо в плане стабильности и производительности, но всё это время мучился и искал альтернативные расширения для Хромиума, но увы — запрещено из коробки движком.
Несколько месяцев назад нашёл OneTab — и это то, чего мне так не хватало раньше.
Одна единственная кнопка на панели меню закрывает все вкладки и отправляет все URL на специальную локальную веб-страничку, где каждое нажатие на кнопку закрытия вкладок создаёт отдельную сессию. Все вкладки можно не спеша просмотреть в плоском списке, совсем лишнее закрыть, то что нужно — оставить на всякий случай либо открыть заново.
URLы, нужные для работы (Jira, TeamCity, vCenter etc.) у этого расширения в исключениях, и оно их не трогает.
Так что от необходимости вручную чистить вкладки он не спасает, просто отодвигает порог немного дальше.
Начинает заходить в голову идея, что нужно подружить OneTab и Dustman.
OneTab не умеет подчищать автоматически, у Dustman нет списка исключений и некоторых других фич. Если бы это было одно дополнение, скидывающее неактивные вкладки, сортируя их по доменам…
Это вообще лучшее расширение на свете для работы с вкладками, уж поверьте, я их много перепробовал как настоящий вкладочный маньяк!
Он также строит дерево вкладок, однако, это дерево можно тасовать как угодно на своё усмотрение, гасить вкладки, делая их неактивными, ставить на них названия, писать прямо в дереве короткие заметки для вкладок, и, что было бы актуально для автора статьи, гасить кусок дерева сразу, найдя что-то нужное, буквально в два клика!
Дерево, кстати, может быть воистину огромным, несколько тысяч вкладок (неактивных, естественно) — пожалуйста!
Есть бэкап и автобэкап дерева на гуглодиск.
Оно отдельным окном? Как оно реагирует на хоткеи в окне браузера? Надо ли явно между ними мышкой переключаться?
Как у него с шириной? Надо явно таскать отдельно окно хрома, окно вкладок?
У TST неплохая встраиваемость в браузер, а вот всякие вещи типа заметок мне лично ни разу не были нужны.
ПС: а что значит неактивные вкладки — понятия не имею. Активная одна всего, которая выбрана вроде?
По сути это как отдельное окошко браузера, через которое управляются все остальные окна. Соотв. растягивать и таскать его можно как угодно. У меня оно вообще висит в отдельном мониторе, повёрнутом вертикально.
По поводу связи с другими окошками и хоткеями — хоткеи, управляющие расширялкой, работают при активации окна раширялки. Хоткеи других окон — в них. Связь окошек и расширялки, естественно, есть. Все открытые окошки в ней отображаются, все манипуляции с ними также.
а что значит неактивные вкладки — понятия не имею. Активная одна всего, которая выбрана вроде?
Правильнее, наверное, сказать — открытая. Расширялка позволяет закрыть вкладку, и оставить на неё в дереве ссылку. Это и есть неактивная вкладка про которую я говорил. Можно использовать как закладки, фактически, скидывать туда странички почитать на потом.
В общем, оно на сто порядков удобнее всего аналогичного и я даже не верю до сих пор, что такая крутая штука мне не сниться, а существует в реальной жизни!
Плагины, это конечно, прекрасно, но зачем тюнинговать запорожец, если можно сразу на мерседесе ездить?
Затем, что я не использую хром, в нем нету контейнеров, он убог интерфейсом и кастомизацией и полон зондов от гугля
Интерфейс как интерфейс, всё как у всех. Каких-то провальных минусов кроме управления большим количеством вкладок нет. А этот минус у всех стоковых браузеров без исключений. (Парадоксально на самом деле — это ведь важнейшая функция для браузера!). Что там в нём ещё можно кастомизировать, я как-то даже и теряюсь придумать, со стороны обычного юзверя, конечно.
Про контейнеры — а что было бы, если б они были? Мне как обычному пользователю какой от них прок?
Тут, конечно, каждый сам себе выбирает удобства, кому что критично. Мне важно ворочать кучей вкладок и делать это лучше всего в TabsOutliner. Увы, конкурентов у него нет и близко. А было бы здорово иметь альтернативу!
Про зонды не стоит обольщаться — они везде и всюду, и чем дальше, тем больше. Проще не париться на сей счёт, т.к. победить всё равно невозможно. Добро пожаловать в чудный новый мир.
Оно, конечно, дело вкуса, но по удобству использования несравнимо.
Ну да, когда есть лишний монитор куда его можно вытащить. Или когда тебе удобно на одном мониторе несколько окон одновременно. У меня лишнего монитора нет, все 3 заняты и удобнее всего когда браузер растянут на весь монитор.
Кстати а этот outliner как с переключением вкладок работает? Нужно ли мне сначала из браузера переключаться на него, прыгать на другую вкладку, а потом обратно? Умеет ли переключаться между текущей и предыдущей активной, а не по порядку как убогий хром?
Кстати а этот outliner как с переключением вкладок работает? Нужно ли мне сначала из браузера переключаться на него, прыгать на другую вкладку, а потом обратно? Умеет ли переключаться между текущей и предыдущей активной, а не по порядку как убогий хром?
Как-то не задавался таким вопросом, мне удобнее рулить из дерева. Но так навскидку, для этой цели должно быть какая-то спецрасширялка,
Ну да, когда есть лишний монитор куда его можно вытащить. Или когда тебе удобно на одном мониторе несколько окон одновременно. У меня лишнего монитора нет, все 3 заняты и удобнее всего когда браузер растянут на весь монитор
Дело привычки. Я тоже изначально был ярым сторонником одного окна, но потом как-то попустило. На мой взгляд, преимущества расширялки настолько мощны, что можно себя переучить, тем более, что это момент не принципиальный вообще. Можно эффективно работать и так и эдак. Лучше бы, конечно, было сделать эту фичу настраиваемой, но оно сделано как сделано
Если монитор с разрешением больше, чем HD, то растягивать там окошко браузера во всю ширь как-то бессмысленно, по-моему, всё равно будет пустота по бокам или сайт растащит во всю ширь, так что целиком в поле зрения не влезет.
А на мелких разрешениях любое дерево будет критично жрать полезное пространство
Как-то не задавался таким вопросом, мне удобнее рулить из дерева.
Совершенно объективно — если я что-то делаю на странице, например пишу коммент, то фокус будет у окна со страницей. В случае расширения внутри того же окна мне достаточно нажать комбинацию клавиш для переключения один раз. В случае двух окон мне нужно сначала переключиться на другое окно. Которое может быть даже не предыдущим и его еще придется искать. Или тянуться к мышке.
При этом кейс когда нужно переключаться между 2-3 вкладками часто при работе возникает регулярно. И нет, дополнительные окна не спасают, у меня итак открыты несколько браузеров в каждом из которых есть несколько нужных для конкретной задачи табов.
Ну то есть совершенно объективно ваш вариант — более медленный. К нему можно привыкнуть, я понимаю. Но конкретно вот этот вот довод — это уже не дело вкуса даже.
С одним окном на весь экран — да, наверное дело привычки. Но зачем менять то что мне удобно просто потому что убогий хром настолько не кастомизируем что не может сделать так, как нравится мне, я не понимаю.
Тот же Tree Style Tab полностью интегрирован в браузер, являсь с ним одним целым. Отключение горизонтальной панели в FF вкладок встроенными в браузер средствами позволяет убрать дублирование этих самых вкладок.
Отдельное окно — это ж из-за особенностей хрома как такового. Дело привычки на самом деле.
Это совсем небольшая плата за предоставляемый функционал.
Пользовался я когда-то TST, оно и близко по удобству не стоит
это ж из-за особенностей хрома как такового.
В Вивальди почему-то веб-панели есть. Я, правда, не разобрался, как их использовать в расширениях.
Пользовался, пока не ушёл на Вивальди, там из коробки в панели вкладок можешь их таскать, как тебе удобно, при этом стандартные вкладки просто отключил..
Не понял, что значит "нашёл", обычно, если я что-то ищу, я не знаю, стоит ли закрывать вкладку, пока не посмотрю неё. А если я её посмотрел, и счёл мусором — Ctrl+W всегда под рукой.
Сейчас попробую сформулировать. В "худшем случае" кнопка "Нашел" эквивалентна Ctrl+W, но есть варианты:
- Если Гугл настроен, чтобы открывать страницы с СЕРПа в той же вкладке, то имеем вообще только одну вкладку, но теряем страницу с результатами поиска, нужно вернуться Назад, если с первого раза не нашли (т.е. в данном случае Ctrl+W не можем использовать). А если перешел по ссылкам куда-то вглубь, то нужно будет несколько раз возвращаться. В этом случае расширение помогает держать результаты выдачи под рукой, не нажимая Назад, сразу перейти к следующей странице из выдачи (в этом случае кнопка "Нашел" вообще бесполезна — она ничего не закроет, кроме уведомления).
- Если открывать страницу из выдачи в новой вкладке, то если не нашел, нужно закрыть текущую вкладку и нажать на ссылку из выдачи, чтобы открыть другую страницу. В данном случае расширение помогает быстрее попасть на другую страницу (в одно нажатие, ну либо в два, если хочется выбрать определенную страницу из выдачи, а не следующую за той, на которой сейчас). Например, при поиске каких-нибудь подборок с али, перешел на первую и ходи по страницам, нажимая кнопку "Следующая страница" в уведомлении.
- Ну и соответственно, если как я, открываешь несколько вкладок сразу в фоне и на какой-то из них нужную информацию нашел, и другие вкладки уже не нужны, просто закрываешь сразу все с той вкладки, на которой находишься.
какой-то из них нужную информацию нашел, и другие вкладки уже не нужны
Вот именно этот посыл мне и показался странным.
Если на одной вкладке нашлась нужная информация — по прежнему нет гарантии, что она полная, и это можно проверить только просмотром остальных вкладок на предмет информации, дополняющей ранее найденную.
Моя схема поиска такая:
- Открываешь ссылки в фоновых вкладках (ещё нужно браузер настроить так, чтобы новая вкладка всегда добавлялась в конец).
- Просматриваешь каждую вкладку, закрывая ненужные и оставляя нужные.
- Работаешь с оставшимися нужными (их может быть несколько).
Если "не прочитал — значит не судьба", вкладки остаются или имеется в виду, что они закрываются без прочтения?
Вообще, повод подумать, почему у меня так получается, что появляется куча вкладок. Сходу ответ такой, что я могу сразу несколько вещей искать: поискал одно, отвлекся, поискал другое, что-то сходу не получилось найти, переключился на другое — тоже повод задуматься. :)
Как правильно сказал konraddd, важна некоторая дисциплинированность в этом вопросе. Тоже рабочий вариант, закрывать вкладки справа. Столько подходов за день узнал, тоже полезно. :) Для этого в Вивальди нужно будет настроить горячую клавишу для закрытия вкладок справа, переместиться на вкладку СЕРПа, получается, или ещё на одну правее и закрыть вкладки. В данном случае расширение поможет это сделать двумя действиями: "Нашел" + (если надо) закрыть текущую вкладку Ctrl+W.
В любом случае, это расширение будет полезно тем, у кого сценарий похож на мой, кто привык по-другому оно особо погоды не сделает.
Если «не прочитал — значит не судьба», вкладки остаются или имеется в виду, что они закрываются без прочтения?
Да, именно. Вкладки закрываются или закрывается браузер, выключается компьютер и т.п. Каждый запуск браузера — это запуск без вкладок с одной домашней страницей. Весь интернет все равно не прочитать. Если что-то действительно нужное попалось (что бывает довольно редко), можно и в закладки добавить, не полениться.
Спасибо. Но полагаю, что я не совсем понял идею.
- Нажимаешь Ctrl+F, появляется браузерный попап поиска, вводишь туда что-то, он подсвечивает (нативно) совпадения. Какое должно быть поведение? Когда пользователь перейдет на другие (связанные) вкладки, то там тоже будет подсвечено? Или автоматически на другую вкладку переключать?
- Даже при условии, что придется хранить историю запросов пользователя, умеем понимать, что пользователь перешел по тому же запросу поисковому. Ссылка на посещенную страницу в выдаче будет
:visited, иконка что будет означать? Что был на странице, но ничего на ней не нашел? - В расширении нет возможности вводить поисковые запросы. Поисковый запрос вводится на странице самого Гугла. Если пользователь ввел запрос + site:habr.com, то открывать автоматически вкладку с хабром с этим поисковым запросом? Т.е. что-то типа search engine в браузере, когда можешь добавить какой-то инпут с сайта и обращаться потом к нему с помощью алиаса типа "g find me something", которая откроет Гугл с запросом "find my something"?
Какое должно быть поведение?
Ну, например, как в средствах разработчика, при нажатии Ctrl+Shift+F.
Появляется панелька с результатами поиска (в виде цитат). При клике по найденному, происходит активация соотв.вкладки, прокрутка её к этому результату и его подсветка.
Я уже выше написал, все верно, тоже считаю, что здесь нужна дисциплинированность. Тут сошлись два фактора: хотел прокачаться в расширениях для chrome API и меня эти вкладки парили, а идея крутилась в голове.
Причем ваше решение и другие (закрывать вкладки правее) даже более надежное (вплане, если вдруг поменяется верстка на СЕРПе поисковой системы, нужно будет менять код расширения). Но расширение в моем случае помогает сделать чуть меньше действий каждый день, получается принцип курочка по зернышку. :)
Onetab тоже хорош
Вам хорошо — по завершению поиска вкладки становятся не нужны...
У меня вкладки, как правило, связаны с какими-то идеями/задачами: будь то нужные для них материалы, что-то, что надо осилить, либо даже сайты, на которых нужно что-то сделать/доделать. Времени на всё не хватает и вряд ли когда-то хватит, поэтому кипа вкладок в целом постоянно растёт. Временами прохожусь по этой свалке и провожу своеобразный «GC», выискивая ненужные, но в ходе него «улетает» от силы десяток.
В текущей сессии в LuaKit уже больше 800 вкладок. А ведь валяется ещё два профиля от Firefox и один от SeaMonkey, суммарно там около полутора-двух тысяч вкладок...
Она позволяет структурировать тысячи вкладок в рамках древовидной стуктуры любой разумной вложенности, объединять в группы, присваивать им хэштеги, прикреплять заметки и гуглодоки, бэкапить это дерево автоматом на гуглодиск
Я решил этот вопрос введя менеджер задач на тлф/десктопе и заводя под каждое дело задачу с ссылкой в описании
Ссылки (как и закладки) — не замена вкладкам. Вкладка — это куча метаинформации: история переходов, позиция прокрутки, данные форм… Одна лишь ссылка не позволит восстановить контекст прерванной задачи.
На Firefox у меня стояло расширение TooManyTabs, оно сохраняет все метаданные. Но сама концепция не очень удобная, вкладки требуется выносить на отдельную панель с переключаемыми группами — вместо того, чтобы группировать открытые.
У TST и аналогов другой недостаток: родителями вкладок являются не группы как отдельная сущность, а просто другие вкладки. Это затрудняет понимание того, по какому признаку эти вкладки вообще сгруппированы. Плюс недостаток древовидных интерфейсов в принципе (комменты на Хабре этим тоже страдают ага): одни вкладки уже других. Дискриминация! :)
Юзабельное решение я вижу так: просто разбить единую одноуровневую простыню вкладок на зоны с опциональными подписями, и чтобы эти зоны можно было сворачивать. Но это ж надо реализовать :) Может, доберусь когда-нибудь.
У TST и аналогов другой недостаток: родителями вкладок являются не группы как отдельная сущность, а просто другие вкладки.
В TST можно выделить несколько вкладок и создать для них группу (через шифт/контрол выбираются несколько вкладок, правый клик, tree of tabs -> New group ...). Тогда родителем будет именно группа, а не конкретная вкладка. Я их не использую, поэтому про функционал сказать ничего не могу, но сама возможность есть, я буквально только что проверил перед тем как комментарий написать.
Плюс есть контейнеры от самого FF, у них немного другой функционал, но они тоже помогают, в том числе, управлять вкладками.
история переходов, позиция прокрутки, данные форм…
Хм… Никогда не считал нужным всё это хранить...
Вы не считали — а мейнстримные браузеры хранят, уже лет 8 как ;-) Да и до этого расширениями такое делалось.
Главное предназначение — восстановление после краша. Начали писать простыню — браузер упал — восстановили и продолжили, не надо с внешними редакторами плясать. Причём покуда сессия хранится и пересохраняется, то продолжить можно хоть через полгода.
В LuaKit вот, кстати, на динамичных формах не всегда срабатывает, в том числе здесь — приходится вручную быстро из файла сессии доставать, пока не перезаписалось пустым значением.
Я понимаю, что всё это можно хранить. Но я не понимаю, ради каких кейсов это может быть нужно хранить.
После краша, только в старой Опере что-то сохранялось. Остальные браузеры меня в таком случае не выручали ни разу. Потому для чего-то что будет жалко потерять — только внешний редактор с поминутным сохранением, и ещё git поверх.
Что хром, что огнелис уже много лет умеют после краша восстанавливать по-моему вообще всё. Обычно теряются куки для авторизации и приходится логиниться еще раз, но это скорее из-за угроз безопасности чем из-за принципиальной невозможности или неумения.
только внешний редактор с поминутным сохранением, и ещё git поверх
Вы предлагаете такие сложности для обычных пользователей, которым просто жалко потерять динамическое состояние вкладок при вынужденном перезапуске обозревателя? :)
Я по прежнему не понимаю, что там представляет ценность, кроме длинного текста, введённого в textarea.
Причём, лично знаю "обычных пользователей", которые "простыни" в notepad++ пишут, прежде чем выкладывать. "Простыни" — они имеют свойство пригождаться локально тоже.
Никогда не видели формы на десятки пунктов? Или длинные страницы, на которых заблудиться можно? Или, наоборот — многостраничные руководства, опросы и «мастеры», в которых бывает полезно возвращаться по истории переходов?
Никогда не видели формы на десятки пунктов?
Никогда. Ну, если речь не идёт о первых десятках. И в этих случаях — так же не видел особой ценности во вводимых данных.
Или длинные страницы, на которых заблудиться можно?
А чем тут поможет состояние? Только Ctrl-F.
Или, наоборот — многостраничные руководства, опросы и «мастеры», в которых бывает полезно возвращаться по истории переходов?
У меня нет истории переходов, я всё и всегда открываю в новой вкладке. А если мне понадобится снова открыть что-то на следующий день — я снова открою нужную страницу.
так же не видел особой ценности во вводимых данных
Потому что не лень натыкать их вновь?
А чем тут поможет состояние?
Восстановит позицию прокрутки.
Только Ctrl-F
Для чего надо вспомнить, на чём конкретно остановились. Иначе часть придётся перечитывать.
И не ассумьте хоткеи — у меня, например, C-f прокручивает страницу на один вьюпорт вниз ;-)
я всё и всегда открываю в новой вкладке
А кто-то и вкладками не пользуется, открывая всё в отдельных окнах. Или вообще избегают плодить более одной открытой страницы (что на слабых конфигурациях и хорошем канале вполне оправданно).
я снова открою нужную страницу
О чём, опять же, надо вспомнить. Хотя впрочем, достать её из истории — не проблема. Проблема будет, если забыть, что эта страница нужна.
Потому что не лень натыкать их вновь?
Да. Если это не textarea с длинным текстом, то ввод тривиальный и времени не занимает.
Для чего надо вспомнить, на чём конкретно остановились
Если я не могу вспомнить, на чём я остановился — для меня это чёткий признак, что я читаю какую-то хрень, которую вообще читать не стоит. Ещё в школе такой способ контроля качества литературы выработал.
Проблема будет, если забыть, что эта страница нужна.
Не будет. Если я сумел забыть, что это за страница — значит она не достойна того, чтобы я о ней помнил.
Первый-то раз я на страницу как-то попал? Если она мне нужна, я попаду на неё снова тем же путём. Если не нужна — хрен бы с ней.
И не ассумьте хоткеи — у меня, например, C-f прокручивает страницу на один вьюпорт вниз ;-)
Ну, а у кого-то глобальная переменная undefined переопределена.
Ну в моем случае вкладки это как раз замена закладкам ибо висят только потому что я хочу к ним вернуться потом.
“Вкладка — это куча метаинформации: история переходов, позиция прокрутки, данные форм»
Разве история переходов и прокрутки и данные форм сохраняются при закрытии окна или перезагрузки компьютера?
«Юзабельное решение я вижу так: просто разбить единую одноуровневую простыню вкладок на зоны с опциональными подписями»
Скорее внедрить дневник задач типа тик тик/notion в браузер с механизмом вкладок)
Разве история переходов и прокрутки и данные форм сохраняются при закрытии окна или перезагрузки компьютера?
Если именно вручную закрывать, то в зависимости от браузера и настроек может и удаляться. Поэтому могли и не заметить. А так да — в сессии сохраняется куча данных, вот пример из сессии от Firefox:
{
"url": "https://simpsonsua.tv/sezon-7/",
"title": "Сімпсони - 7 сезон дивитися онлайн українською мовою",
"cacheKey": 0,
"ID": 16,
"docshellUUID": "{b6b12127-8f95-4e21-9cac-f1fbc524ac3c}",
"referrerInfo": "BBoSnxDOS9qmDeAnom1e0AAAAAAAAAAAwAAAAAAAAEYAAAAAAAEBAAAAAAEA",
"originalURI": "http://simpsonsua.tv/sezon-7/",
"resultPrincipalURI": "https://simpsonsua.tv/sezon-7/",
"loadReplace": true,
"loadReplace2": true,
"presState": [
{
"stateKey": "0>html>1",
"scroll": "0,29460"
}
],
"principalToInherit_base64": "eyIwIjp7IjAiOiJtb3otbnVsbHByaW5jaXBhbDp7N2Q0OWFmMGQtYzkyOC00Yjg2LWFmZDgtNDU0MjNlOTMxN2JjfSJ9fQ==",
"storagePrincipalToInherit_base64": "eyIwIjp7IjAiOiJtb3otbnVsbHByaW5jaXBhbDp7N2Q0OWFmMGQtYzkyOC00Yjg2LWFmZDgtNDU0MjNlOTMxN2JjfSJ9fQ==",
"triggeringPrincipal_base64": "eyIzIjp7fX0=",
"docIdentifier": 16,
"persist": true
},
Давно уже было замечено что разные поисковики могут выдавать разные результаты на один и тот же запрос и далеко не всегда гугол сразу находит то что нужно, бывают случаи когда нужное быстрее находится в Яндексе, в том числе и на зарубежных сайтах, что кажется невероятным. Меж тем Яндекс имеет одну очень интересную особенность: у него в самом низу страницы есть ссылки на некоторые другие поисковики, что бы можно было открыть тот же самый запрос в них, если не смог найти ответ в яндексе. Гугол, к сожалению, не так благосклонен к своим пользователям, что в общем то не удивляет.
И я как то задумался, существует ли расширение для Firefox'а которое бы открывало запрос из строки поиска сразу в нескольких поисковиках?
И на удивление нашёл несколько с интересным функционалом: «Multi Web Search», «Multi Search Engine» и «Multi engine search». Но что то в них меня всё равно не устраивало, один отсылает запрос на сторонний сервер и парсит страницу поисковой выдачи, что не нравится поисковикам, другой требует нажимать отдельную кнопку, третий заточен под префиксы перед запросом.
И я решил написать своё расширение, наивно предположив, что это должно быть достаточно просто. Задумка была простой: отловить запрос активирующий текущий поисковый движок браузера и перенаправить его во все остальные поисковые движки установленные в браузере. В реальности всё оказалась несколько сложнее и без пары грязных хаков такой функционал просто невозможно реализовать.
Если кого вдруг заинтересовало расширение, то можете поискать его на странице аддонов для Firefox по названию: «All engine Search»
Иными словами. Нужно снизить сложность вкладок, используя принцип разделения ответственности. Т.е это не программная задача. А архитектурная. Группировка вкладок, это всё равно что другой проект. Т.е человек сам разделяет вкладки по проектам через группировку вкладок, формируя грамотную структуру, не пересекающуюся друг с другом.
Ваш плагин решает симптомы. В то время, когда это человеческая инженерная задача «Separation of concerns».
Да, есть такое. bodqhrohro тоже об этом писал.
Я пытаюсь уйти от концепции хранить вкладки про запас. (Сейчас вспомнился эпизод из книги Коэльо, когда главная героиня заставила другого человека выкинуть все книги из его личной библиотеки) :) Грубо, можно разделить поисковые запросы на фактологические (например, длина волны какого-то цвета) и "открытые". В случае с первыми, когда ты нашел, что А == В, то на других вкладках ты тоже самое найдешь (может быть будут какие-то дополнительные детали, но суть не изменится), то есть критерий "Нашел" будет получение факта (все остальные вкладки и сам СЕРП можно закрывать).
При работе с "открытыми" запросами я сейчас пытаюсь их максимально дробить, чтобы каждый подзапрос свести к фактологическому, потом объединить их и получить результат. Принцип я для себя установил такой: поискал — нашел — закрыл, если не нашел — поискал по-другому и все равно закрыл. Критерием того, что я "Нашел" будет то, что я получил достаточно информации для того уровня асбтракции, на котором я был. В других вкладках (ещё не прочитанных) может быть больше информации, больше деталей или с какой-то другой стороны описано. Но если мне хватает информации и деталей на данном уровне — все, я нашел, мне не нужно искать дальше/глубже (я могу закрыть вкладки). Соответственно завист от необходимой степени детализации уровень необходмой информации, когда я могу считать, что я "Нашел".
Попробую привести синтетический пример для наглядности. Задача найти среднюю скорость велосипедистов, если они двигались так-то, отдыхали и т.п. Ввожу запрос "средняя скорость велосипедистов", и посыпалось: "Хотите купить велосипед недорого", "Подготовка к ЕГЭ" и т.п. Т.е. не факт, что для открытого вопроса кто-то уже выложил решение, приходится разбить на атомы и потом самому собрать решение. "Что такое скорость?", "Что такое среднее значене?" и т.п.
Т.е. для меня это не совсем симптомы, а больше инструмент для работы по определенному алгоритму. (Соответственно работу по алгоритму можно реализовать разными способами и алгоритм (не говорю хороший или плохой) ценнее, чем сам инструмент).
Я не очень понимаю как можно уйти от множества вкладок. Банально у меня просто для работы одновременно открыто с десяток страниц для тасков: потому что часть из них ждет ответа, часть бегающих тестов, часть сейчас изучаю, календарь, почта, набор других рабочих вещей: потому что я не хочу каждый раз когда мне нужно быстро проверить что мне пришло или уточнить в какой переговорке очередной митинг открывать закладки с тысячей записей и открывать вкладку оттуда. И не хочу из памяти все это доставать.
Добавьте сюда десяток репозиториев — часть чтобы посмотреть как что-то сделано, часть отслеживается кто что коммитит. Ну и в таком духе я вполне могу и на пару сотен вкладок попасть. При этом там может не быть ни одной вкладки которую я открыл из поиска.
Как это в принципе можно до одной вкладки свести? Я же тогда половину своего рабочего времени буду только на поиск нужного в закладках тратить и на открытие нужной страницы по новой. А если еще скорость собственно загрузки вспомнить, то вообще все плохо. Есть принципиальная разница для джиры, например — держать таск открытым во вкладке или каждый раз когда он нужен открывать его заново. Вы пробовали с джирой работать? Особенно если компания не маленькая и тасков в джире уже много.
Я пробежался по описанию, но так и не понял как оно работает и что именно делает. Простыня текста как настроить тулзу, но примеров как с ней работать как будто бы нет. Вас не затруднит в двух-трех предложениях описать типовой сценарий работы с ней?
Но насколько удобно читать простыню описания, особенно если есть скриншоты или ссылки на дизайн? У меня, боюсь, это больше половины тасков. Я не пытаюсь сказать что тулза не нужна, я пытаюсь понять смогу ли лично я ей пользоваться.
Так я о вашем опыте спрашиваю. Может там какая-то прорывная идея что делать с картинками и ссылками в таске. Понятно что решать все равно в конце концов мне. Но очень не хочется потратить день на настройку чтобы в итоге увидеть что нет, очевидные проблемы подобной тулзы здесь не решены.
Скриншоты появляются когда есть баги, когда дизайн пришел от клиента, а не от наших дизайнеров, когда ПМ решил проиллюстрировать что именно он описывает. По отдельности не очень часто, вместе — уже близко к половине тасков.
Ссылки — ну на тот же дизайн например. Если есть дизайн, то надо как-то на него смотреть когда фичу делаешь или проверяешь. Часто есть связанные таски — тоже ссылки же, но тут мне кажется тулза должна справляться быстро их показывать.
В общем вы убедили меня попробовать, даже если мне не зайдет, то думаю заинтересованные в команде найдутся.
В Firefox'е есть возможность переслать любую вкладку в новое окно, в целом ничто не мешает пересылать туда вкладку с поиском, тогда все открытые из неё будут в том же окне, если что — его можно просто закрыть.
Также для Firefox есть расширение Multi-account containers, оно позволяет запихать любую вкладку в отдельный контейнер (их список настраивается), тогда все вкладки открытые из неё будут также открываться в этом же контейнере. Вкладки в контейнере визуально отличаются цветной полоской, соответствующей контейнеру, так что будет явно видно какие из них относятся к одному контейнеру. Кроме того приятным бонусом будет то что контейнеры не делят между собой хранилища, соответственно при закрытии вкладок вы также уберёте за собой все их следы в виде cookies и т.п.
Можете рассказать как работает алгоритм mind map? Насколько я понял из интернета, это похоже на то, что я говорил про дробление на атомы "открытых" запросов, но с отличиями: подкатегории могут быть "нематериальные" (образ, смысл и т.п.). Мы берем Идею (Цель), для достижения этой цели должны выделить задачи, которые нужно решить. И каждую задачу дробим на подзадачи, т.е. получается, чтобы выполнить какую-то задачу, нужно решить все подзадачи. На нижних уровнях (в глубине) задачи будут "технические" (хардварные), на более высоких они уже будут более "софтварные"?
Как бы это можно было применить к поиску в интернете? Как мне видится, mind map находится на более высоком уровне абстракции, вплане, получается, использование поисковика — это инструмент для заполнения подкатегорий самой mind map. Т.е. в моей картине мира и поиск, и это расширение — они живут на очень низких уровнях абстракции по сравнению с mind map?
Firefox стал разочарованием года. Несоответствие chrome API в Фаерфоксе
или Chrome не соответствует Firefox API?
По данному вопросу придерживаюсь такой точки зрения, что в Хроме был chrome API, у Firefox был свой API для расширений (XUL/XBL), после чего они решили реализовать webExtensions API (для совместимости с chrome API) и перевести расширения на него. Заявлялась совместимость с chrome API, чтобы упростить авторам создание расширений под разные браузеры. С этой позиции можно сказать, что webExtensions API в Ферфоксе не совместим на 100% с chrome API в Хроме.
С другой стороны можно просто сказать, что webExtensions API и с chromeAPI не совместимы на 100% .
Поведение по умолчанию: клик по ссылке в группе открывает закладку в той же группе. Если исходная закладка не состоит ни в одной группе — клик по ссылке в ней переводит и новую закладку (с открываемой ссылкой) и старую (с которой кликнули) — обе в новую цветную группу.
Очень удобно, пользуюсь
Думал всё таки нашлось решение, но походу прийдётся вручную чистить =(
Как я избавился от тысячи вкладок…