Comments 123
Ну да. Тех, кто получить высшее образование не способен — утешить тем, что они классные специалисты в узкой области.
То же как минимум с астрономией, географией, биологией, химией, математикой — это очевидно. Литература — это про не очевидные вещи вроде человеческих отношений — там чудес не меньше.
С русским языком у вас, судя по всему, тоже не сложилось в школе...
Если Вы этого ещё не осознали, Вам есть над чем работать.
Просто не учи физику в школе, и вся твоя жизнь будет наполнена чудесами и волшебствомтогда что было, общение с воображаемым школьником?
Цитата с просторов.
Ну вот и посмотрим, сколько на это уйдёт объёма, если изложить тезисно и выкинуть преобразования из справочников и суперполезные упражнения на деление в столбик.
Не имею желания продолжать этот диалог, дабы не создавать предпосылок Вам для того, чтобы Вы утвердились в собственных заблуждениях.
А концепций этих в школьной программе по той же математике наберётся на одну статью на Хабре, в лучшем случае.
А то, что математика научила (по крайней мере многих) логически мыслить, что создало необходимую базу для дальнейшего становления программистом — это недостойно даже упоминания в этой статье.
З.Ы. Не, просто упражнения на решения готовых уравнений конечно тоже были, но их было может ну чуть больше половины.
И да, вы либо плохо помните себя ребенком либо сами и ваше окружение были специфическими, поскольку по моим воспоминаниям у нас в деревне у детей поголовно даже с элементарным логическим мышлением и математикой проблемы были.
Формулы — это еще не понимание. Зазубрить формулу — 10 минут. Понять, почему она такая и что из неё следует, иногда вообще не удаётся. Электродинамика основана то ли на одном уравнении Максвелла, то ли ещё на каком-то втором, но лисно мне так и не далась. Пример более практический: написать new Promise() может каждый, а чтобы правильно внести в свой код использование промисов, одного только синтаксиса не достаточно.
S=v*Δt. После прочтения Пенроуза я с большой опаской отношусь ко всем формулам, в которых есть t.
Дядя, дядя, а что такое время, и как по нему интегрировать, если оно функция от энергии?
Так что не надо пинать Пенроуза зря…
"как по нему интегрировать, если оно функция от энергии?"
Как извлечь корень квадратный из -1 — эта операция сомнения не вызывает? ;)
Интегрирование это математическая абстракция, удачно описывающая некоторые закономерности физики.
Возможность извлечения корня из -1 определяется тем, было ли комплексифицировано конфигурационное пространство.
А вот с интегрированием по времени в квантовой физике картинка такая, что они считают время абсолютным. А ОТО настаивает, что время является функцией от кривизны пространства-времени, и просто "проинтегрировать по времени" всю систему нельзя.
Драма, драма.
Так оно и работает в той же Германии, если не туда свернуть после начальной школы — будет сложнее получить вышку.
Эм, но ведь высшее образование и означает узкую специализацию (у нас с 3 курса эта самая специализация уже была).
Зато первые два курса — расширяют возможности настолько, что перестаёшь понимать, как без этих знаний вообще можно жить.
Зато была линейная алгебра и мат.анализ. Без них я не мог бы читать сколь-нибудь интересные книги по той же астрономии.
Собственно, знания свойств определителей и умение умножать матрицы — пригождаются примерно повсеместно. Умение интегрировать диф.уры — пореже, но тоже часто.
А без знания как выглядят кванторы — вообще жизни нет.
в последующей прикладной жизни
Ну я и говорю: уметь перемножать матрицы, обратить матрицу, знать, что получится, если вектор умножить на матрицу, видеть, какие линейные комбинации можно провернуть, чтобы нулевой детерминант остался нулевым. Знать методы решения СЛАУ, но это уже пореже. По матрицам — пожалуй, всё.
Операции над векторами — пригождаются все по списку, но это уже совсем бэйсик-бэйсик.
у вас были R-модули в курсе линала?)
Наверно, были, но я не помню. Совсем вообще.
Из матана мне лично только диф.уры пригодились.
Что-то похожее сейчас реализовано в Германии.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8
Наиболее слабые ученики направляются для дальнейшего обучения в так называемой «главной школе» (нем. Hauptschule), где обучаются 5 лет. Основная цель этой школы — подготовка к малоквалифицированной профессиональной деятельности.
Ученики со средними результатами идут в «реальную школу» (нем. Realschule) и обучаются там 6 лет. После окончания реальной школы можно устроиться на работу, а наиболее способные могут продолжить обучение в 11-м и 12-м классах гимназии.
В гимназии школьник получает образование классического типа. После окончания гимназии даётся аттестат зрелости, дающий право на поступление в университет.
В специальной школе учатся дети с умственными или физическими отклонениями в развитии. Здесь они получают лишь самые элементарные знания по общеобразовательным предметам и овладевают какой-либо специальностью для дальнейшей работы на производстве.
ВУЗ тоже нужен единицам, но родители стараются пихнуть по максимуму, чтобы открыть как можно больше возможностей, пока есть время на это. Думаю, если старшие классы станут более не обязательными и одобряемыми обществом, детей всё равно будут нк всякий случай в них отправлять.
Лично я с работой определился уже когда ВУЗ закончил, и вузовская специальность мне не подошла, куда уж там про шестой класс вспоминать, если у меня компьютер появился в девятом, и я только тогда узнал, что такое программирование, благодаря школе.
В России такое разделение происходит в рамках одного здания. Способных учеников собирают в класс с литерой "а", менее способных — в класс с литерой "б" ну и так далее по алфавиту.
"Специальные" школы для отстающих в развитии тоже есть.
Не знаю, у нас отличий между а и б не было в этом смысле. Кроме того потом выделили ещё в класс, взяв половину его учеников из а, а другую из б. И в него отправляли вовсе не по способности. Гимназия была, но не думаю, что это имеет значение.
С такой стратегией можно вырастить идеальных винтиков, которых в 14 лет можно отправить на завод. Ради работы живут только рабы. Все эти предложения о ранней профориентации — шаг назад к рабовладельческому строю.
Лично я обеими руками "за" разностороннее образование. Это дает людям необходимую устойчивость во взрослой жизни. Надоела одна работа, прошел курсы — научился другой.
Если же с ранних лет затачиваться на одной профессии, то можно поймать выгорание в 20 лет. Если при этом не иметь кругозора и других интересов — то человек не восстановится после такого выгорания.
Я не уверен, что в реальных школах все хорошо с развитием кругозора, но это не значит, что нужно систему законодательно деградировать до выращивания винтиков.
А ради чего надо жить? Ну сейчас хоть узнаю!
Каждый человек все ещё выбирает самостоятельно. Давайте я добавлю в исходное утверждение кванторов, а то вы почему то на себя проецируете и вроде как опровергаете.
Система образования, которая учит всех без исключения людей жить только ради работы, будет производить рабов.
От него к тому моменту мало что останется, да и само по себе оно даёт широту, но не глубину.
Никуда оно не денется. Речь ведь не о знании конкретных фактов и формул. Школьное образование это знакомство с разными сферами человеческой деятельности. Вы сами говорите, что оно про широту. Именно за счёт широты, отдельный выгоревший человек будет знать что жизнь не кончается, если уйти от нынешней профессии.
Если бы вас изначально затачивали под программирование на плюсах, вы бы просто не знали о существовании альтернатив. То, что лично вы эти альтернативы не используете, совсем не значит что так же будет для всех людей.
То, что вы понимаете что занимаетесь ерундой и тленом, в масштабах системы не является чем то плохим. Вы видимо не на своем месте и у вас есть стимул занять своё. Когда займете, то будете белее мотивированным, а значит более производительным и более полезным чем приунывший кодер на плюсах.
Почему то вы опять апеллируете к своему опыту. Причем у вас не было (да и не будет) собственного опыта детства без общеобразовательной школы. Думаю вы не можете представить как на самом деле трудно избежать информационного вакуума, если борьба с ним не предусмотрена на государственном уровне. Посмотрите на современные африканские и индийские страны, почитайте рассказы о быте детей в период ранней индустриализации.
Наличие географии и биологии в школе это привилегия, а не бессмысленная трата времени.
Мысль "школа должна знакомить с альтернативами работы" такая же рабская как и мысль "школа должна учить всех без исключения людей жить ради работы".
Разница в оттенках серого: знакомить с одной работой или с двумя.
В наше время работать должны роботы, а люди — заниматься чем-то творческим.
Там люди не знают, о том, какие профессии бывают?
Наоборот. В странах без обязательного общего образования дети прекрасно знают какие бывают профессии. Более того, они с малых лет работают. Чтобы работать, школа вообще не нужна.
Мягкие игрушки для IKEA шьют люди без образования. В военные годы дети прекрасно справлялись со станками для изготовления боеприпасов.
Точно так же можно в возрасте 11 лет за год научить формошлепству тех, кто хоть немного предрасположен.
разница с африканскими странами и периодом ранней индустриализации
Штука в том, что для детей нет разницы. Эти примеры не противоположны друг другу. Насколько я знаю историю, во время ранней индустриализации обязательной школы для детей не было. Почитайте например Джека Лондона. У него есть рассказ о мальчике, который работал упаковщиком, и поймал выгорание в 12 лет. Название рассказа я, увы, не могу вспомнить.
Моя мысль в том, что у общеобразовательной школы вообще нет и не должно быть цели готовить человека для работы. Цель — познакомить с окружающим миром настолько широко, насколько это возможно.
С такой стратегией можно вырастить идеальных винтиков, которых в 14 лет можно отправить на завод.
Только тоже самое было и в СССР и сейчас происходит. Только шли на завод после 9 классов и 3 лет ПТУ.
Ради работы живут только рабы.
Каждый человек все ещё выбирает самостоятельно.
Выбор человека строго ограничен текущем бытием и возможностями. Человек не может вот так просто своим хотением попасть и работать в гугле например.
Все эти предложения о ранней профориентации — шаг назад к рабовладельческому строю.
Это почему же?
Лично я обеими руками «за» разностороннее образование. Это дает людям необходимую устойчивость во взрослой жизни. Надоела одна работа, прошел курсы — научился другой.
Ты говоришь слишком абстрактно. Давай лучше разберем на примерах. Есть строитель, ему надоело работать по своей специальности и он пошел на курсы электриков и там за пол года освоил другую профессию. Зачем этому человеку еще знать математику, физику, химию, худ.литературу, биологию и т.д.? Это ему в жизни не пригодится и эти предметы он не будет применять в жизни, это просто информационный мусор который он когда то там изучил сдал экзамены и забыл.
Если же с ранних лет затачиваться на одной профессии, то можно поймать выгорание в 20 лет.
Выгорание это только у айтишников, если работаешь электриком или строителем там нет никакого выгорания. Я уже выше писал что человеку не составит труда пройти те же курсы электрика или автомеханика.
Если при этом не иметь кругозора и других интересов — то человек не восстановится после такого выгорания.
Ссылку на исследования будут?
Я не уверен, что в реальных школах все хорошо с развитием кругозора, но это не значит, что нужно систему законодательно деградировать до выращивания винтиков.
Только школьная система как раз таких и выпускает. Какой в этом толк обучать человека тем предметным областям где он не хочет обучатся, пусть лучше будет узконаправленным но хорошим специалистом, нежели будет все так себе знать но ничего практически толкового сделать не сможет.
Я уже выше писал что человеку не составит труда пройти те же курсы электрика или автомеханика.
А вот стать писателем или художником например вашему строителю уже не светит, ибо для этого нужно. Да и электриком сомнительно, там физику все же нужно знать, да и математику не помешает.
И нет, выгорания бывают не только у айтишников. Просто остальные часто не парятся и «лечат» выгорание срывами на близких и/или алкоголизмом.
А вот стать писателем или художником например вашему строителю уже не светит, ибо для этого нужно.
Светит, есть обучающие видео, книги, курсы, пусть туда идет. Незачем всех детей мордовать ненужными им знаниями.
Да и электриком сомнительно, там физику все же нужно знать, да и математику не помешает.
Областей физики есть много, электрику нужно знать только некоторые разделы что бы нормально делать свою работу, все остальное это для него рудимент который он позавчера вчера забыл. То что нужно знать электрику умещается на одной странице, не нужно ему учить и знать физику движение планет или квантовую физику, захочет сам узнает если ему это в жизни надо.
И нет, выгорания бывают не только у айтишников.
Как раз в большинстве своем выгорают айтишники, потому что они часто работают больше 8 часов, потому что капиталисту нужен быстрый результат.
Просто остальные часто не парятся и «лечат» выгорание срывами на близких и/или алкоголизмом.
Выгорание не лечится сменой профессиональной деятельности, везде нужно много работать.
То что нужно знать электрику умещается на одной страницеАга, роботу-электрику. А потом он будет на серьёзных щах затирать про плоскую землю, планету Нибиру, пили бы баварское и китайскую стену построили русские 7 тыщ лет назад. Таких одностраничных пирамидолухов бетоноидных можно и на хабре отыскать, если что.
В 13 лет стоит наслаждаться жизнью, гулять с друзьями, мечтать. Если, конечно, нет богатых родителей, которые обеспечат стартовым капиталом.
Вам сколько будет, если не секрет? И что вы в 13-14 делали(делаете)?
Тоже писал код в 14 лет, в школе были Корветы, а дома уже ноутбук Шарп, и читал Шкловского, но пьянки не пропускал, одно лето вообще провел на острове(Вера, на озере Тургояк) с однокашниками, кроме каждодневных посиделок и катания пьяными на яхтах делать было нечего больше :).
И точно не жалею об этом. Моё мнение, в мире важно общение и ценность его тем выше, чем больше хороших людей рядом.
Картина мира у вас была правильная, если хорошо делать свое дело, все остальное приложится. Я сужу это как по своему опыту, так, кстати и по вам :).
Ещё ни разу не видел успешного человека, который делает все тяп ляп, либо над ним все ржут(если он блатной), либо его гонят в 3 шеи. И то и другое это провал.
Более того, он-то как раз мечты воплощает в жизнь, что намного круче.
Страсть к технологиям конечно похвальна, но считаю, что родители
Причем, ракету никто не пойдет собирать без документации и знаний, к примеру. Почему? Потому что обратная связь мгновенная и часто меньше исходных параметров. В отношении с ребенком очень много переменных и сложно сказать какая из них (включая гены) на чем отражается. Но точно можно знать, что недостаток определенных знаний потом может быть сложнее восполнить.
В любом случае, я понимаю многих родителей: читать разные книги по развитию и воспитанию очень муторно, много книжек просто фактически основанных на том же мнении автора, которое может отражать его опыт, но не иметь результата при экстраполяции в более разнообразных ситуациях. Не мало из родителей отражают свой плохой опыт в их детстве тоже. Это естественно.
Странно другое, странно то, что они думают, что их методы, без приведения каких-то статистических результатов, являются положительными, причем даже до появления самого результата (что есть взрослая жизнь).
Касательно программирования, вижу, что в этой статье это подразумевает, как результат какой-то экстраординарный. Хотя, к примеру, в Великобритании программирование в школе начинают в 7 лет, ничего в этом нет необычного. Более того, на своем 25+ летнем опыте в смеси технологий сетей, систем и бизнес функций, я не вижу сейчас программирование, как что-то, что другие люди не могут обрести. Это просто одно из знаний, инструментов, помогающих достичь цели. К примеру, те же ученые пользуются программированием как инструментом.
Школу я лично вижу как опыт общения с другими, который точно потом будет нужен.
Это всего лишь мое мнение, я ни на чем не настаиваю. Просто говорю по своему опыту.
Я не могу похвастаться каким-то результатом в воспитании просто потому, что не настало время. Но что я пытаюсь сделать — это использовать статистически известный опыт. Время покажет.
Кстати, могу порекомендовать одну книгу, на вскидку, Джон Медина «Правила мозга». Что мне понравилось в ней — это обобщение информации по исследованиям со всего мира по развитию ребенка, не просто чье-то эмпирическое мнение.
Мы в детстве рисовали фломастерами что-то в стиле "Монополии", но с актуальными для нас кастомизациями. Никто не додумался бросить школу и уйти в рисование полей для настольных игр.
Да собственно Говоря статья пронизана тем, что парню давали ВЫБОР. Выбирать что либо и учить ответственности с малых лет — это хорошо. Вообще, как мне кажется, главная проблема образования вообще в том, что никто не объясняет Зачем, тебе нужны те или иные знания. Потомучто сами не знают. И в университете то-же самое. Никто не знает как применить их знания в деле. Лично по мне — если бы мне дали выбор в студенчестве, я бы выпал друге прфилирующие предметы, недели те, которые одобрены министерством образования. Хуже всего было. Что в универе все курсы шли "на опережение". Тоесть (утрированного говоря) нам рассказывали о технике плавания, до того, как мы впервые увидели воду. И в случае данного индивида — он был счастливее многих. Из минусов — школа готовит тебя к жизни в обществе полных дегенератов. Лживых карьеристов и подхалимов. Учит как терпеть самодуров и эгоистов. Без этих социальных навыков — жить тяжелее. Потомучто таких людей в жизни большинство и нужно уметь с ними взаимодействовать, а не избегать их.
Касаемо того, что получится "узкий специалист" — я не соглашусь. Он сдаст ВСЕ программы стандартной школы, а затем — пойдёт учится куда захочет. С точки зрения навыков и умений — он ничем не будет отличаться от рядового школьника.
Довольно забавно читать комментарии о том, что перейдя на семейное образование, ребёнок не научиться «искать информацию», «не научиться учиться», «не заведёт друзей», «не будет заниматься спортом» или вырастит асоциальным «чудаковатым затворником, но зато с глубоким знанием ООП и ассемблера».
«Взрослые дяди, Вы это серьёзно?» (с) )))
Если ребёнка не пичкать знаниями, то он их самостоятельно ищет и поглощает в гораздо больших объемах, нежели в формате «обязаловки».
Я это все к тому, что никто не знает точно, что будет востребовано лет через 10. Всестороннее развитие ровно за тем и нужно, чтобы подготовить к разным вариантам. И, возможно, лишний раз прогулять это не хуже, чем учить ассемблер с C++ в 12 лет.
в моде были юристы и особенно экономисты
И именно поэтому более умные родители понимали, что через 5 лет рынок этого труда будет пересыщен.
Где как.
В России, особенно в регионах, взрывной рост пошёл только после того, как национальная валюта девальвировалась в два раза.
У соседей похожая же петрушка, только с поправкой на то, что больше зарубежных заказов, чем с внутреннего рынка.
а) родители были пофигистами, ребенок вырос, спился и ругает родителей за то, что мало пороли в детстве;
а1) такой же как а), но таки неплохо устроился в жизни. Считает, что устроился бы лучше, если бы родители уделяли ему больше времени;
б) родители были пофигистами, ребенок всю жизнь занимался любимым делом и ужасно благодарен родителям, что не мешали;
в) родители были строгими, ребенок вырос, сменил профессию на более любимую и ругает родителей за то, что заставляли заниматься всякой фигней;
в1) такой же как в), только успешно продолжает заниматься всё той же фигней. Но родителей ругает всё равно;
г) родители были строгими, ребенок занимался чем скажут, занимается до сих пор и ужасно благодарен родителям, что наставили на правильный путь.
Это все замечательно. А чего ребенок хочет, просто стать программистом? Ну он им станет до 20 лет. Что дальше, в контору на дядю?
В школе много лишнего. Много учения, мало практики. Но школа учит учиться. Учиться чему угодно. Учиться широко, чтоб потом сфокусироваться. А не наоборот.
Если садить дерево, приступая к практике, вы погубите много саженцев. И еще больше — времени, чтобы понять это.
И еще что касается детских садиков. Я считаю, это обязательно и чем раньше — тем лучше. Как минимум иммунитет и социальные навыки. Хотя бы на полдня. И пусть развивалки по желанию, а с трех лет спортом заниматься нужно однозначно.
Сто плохого в дяде и конторе? Не все ведь настроены быть директорами. Если каждый пойдёт открывать ИП, кто будет код писать?
Это как с вёрсткой, я часто встречаю людей, которые её ненавидят, а мне же нравится. Так что, нет одного верного мнения в том, кем работать.
И школа не учит учиться, в школе подают трижды пережёванный материал. Нет самостоятельной работы, нет самостоятельного ресерча.
Уметь проводить самостоятельный ресерч != уметь учиться. Вы говорите о навыках проведения научных исследований, которые в системе образования люди получают вместе с высшим образованием.
Что конкретно не так с "трижды пережеванным материалом"? Если вам потребуется научить всех без исключения детей некоторым базовым вещам, то вам придется трижды пережевывать материал. Если лично вам повезло с соображалкой, то это не значит, что всех остальных нужно обучать на одном уровне с вами.
Умение работать с текстом это вроде как литература и история. Умение искать недостающие знания тренируется на всех предметах, где нужно готовить рефераты.
Я вообще к тому, что "уметь учиться" это некое множество навыков, которое каждый человек определяет по-своему. При этом часть навыков можно получить в школе, а часть — нет. Если привлечь формальную логику, то школа не даёт умение учиться, так как не даёт всех этих навыков целиком. Но если рассмотреть повнимательнее, то в школе все же развиваются какие то отдельные навыки из этого множества.
Не могли бы вы более точно сформулировать что именно включает в себя "умение учиться", чтобы дальше спорить предметно?
чем учебник по истории лучше учебника по физике с точки зрения работы с текстом
Это избыточность системы, которая предусмотрена для отказоустойчивости.
Если у вас есть 10 дисциплин, в которых предусмотрена работа с текстом, то в среднем вы получите удовлетворительный результат, если 8 из 10 учителей будут негодными.
Если бы навык работы с текстом был бы только на одной дисциплине и по ней бы попался плохой преподаватель, то от этого пострадали бы все кто учится.
И школа не учит учиться, в школе подают трижды пережёванный материал
От учителя зависит.
Нет самостоятельной работы, нет самостоятельного ресерча.
Как справиться со школой (зубрить, чтобы хвалили, получать тройки, чтобы отстали, забить, потому что неинтересно) — даже на этом уровне каждый находит способ самостоятельно.
Пока ты молод, тебе кажется возможным всё, и на всё есть время, чтобы исправить. Ты прожил 20 лет, из них 10 вообще ничего не догонял, а впереди ещё 40, т.е. в 4 раза больше. И вроде ты можешь ещё минимум 4 раза перевоплотиться — авотбуй. Нет у тебя этих 40 и возможностей перекраситься всё меньше, как и времени. «Стать программистом после 40 за 50 тысяч рублей» не получится, это не про твои возможности, это про твои деньги, которые у тебя надо изъять, под кризис 40 лет
От статьи 100% уверенность, что пишет это родитель, скорее всего, «продвинутая» мама, цель статьи убедить саму себя что сделала правильно. Это не история мальчика, как он её видит, а история мамы, которая сильно сомневается в своих решениях и ищет поддержки своим действиям.
ИМХО, конечно.
По поводу мамы))) Посмотрите на моё фото в профиле))) Не кажется ли Вам, что 25-летняя «мама» слишком молода для такого взрослого ребёнка?))) Дима — сын моего мужа от его первого брака. Поэтому часть статьи о воспитании ребёнка записана мной именно со слов моего супруга.
При этом, написать эту историю парней, моя идея, так как я являлась уже свидетелем того, как Дима перешёл на семейное образование, и весь процесс его работы над CubenatiKом я наблюдала лично. Чем собственно и вдохновилась)…
И, конечно, очень приятно, что Вы три раза прочитали статью и оставляете Ваши неравнодушные комментарии)!
Мне одному кажется, что это написано взрослым?
На деле же в статье о переходе на домашнее обучение, в ходе которого была написана игра. В такой формулировке уже нет ничего ужасного. Более того, это хоть и не распространенная практика, но примеры есть. И для некоторых детей это действительно объективно лучше. Но стоило бы акцентировать на том, что это решение не для всех (если это не подчеркнуто, при чтении мы часто думаем что это общее решение, в том числе для наших детей. Глупо, да, но так уж работает человек).
А так хорошая история. Хотя конечно, куда интереснее услышать её продолжение через несколько лет.
UPD: Так-то парниша молодец и я очень рад, что хоть у кого-то получается так вот в детстве заниматься тем, что интересно, а не принудиловкой всякой.
Образование в школе (не в индивидуальной изолированной среде) помимо прокачки себя знаниями учит формулировать ответы, чтобы они были понятны не только себе. Также происходит процесс сравнения своих решений с решениями одноклассников. При разборе ошибок демонстрируются как лучшие так и худшие решения. Подключается механизм обучения основанный на состязательности. Ну и про социализацию тут уже говорить нечего, очевидный момент.
Очень старый фильм "Близнецы" с Арни и Де Вито. Хотелось бы посмотреть на несуществующее продолжение. Весь фильм в "звоночках" для внимательного родителя.
В 13 лет бросить школу ради изучения программирования и создания мобильных игр. Личный опыт