Comments 64
А что, есть какая-то разница, кто был первым?
Полагаю, интересна как ретроспектива исторических фактов, так и событий ими порождённых и их восприятия в разных странах.
Вопрос я так понимаю риторический? Однозначный ответ, для общества частью которого вы являетесь, пальма первенства имеет вес и значение. С точки зрения науки какая из обезьян додумалась до чего либо первее остальных, не носит принципиальной разницы. Однако с точки зрения самих обезьян, это аргумент в споре и основа, для гордости и самовосхваления. Первенство так же является определённым мерилом превосходства. Мне конечно глубоко наплевать на это, но это не значит что я готов экстраполировать свою точку зрения на весь социум, в котором столько спортивных игр завязанных на первенство.
Ну спортивные игры понятно. А тут изобретатели даже не знали друг о друге. И не вынашивали планов кого-то обгонять.
На счёт того что бы посмотреть с их точки зрения, это довольно затруднительно, минимально нужно изучить оставшиеся записи и возможно письма. А вот для их современников это реальный допустимый аспект гордости за национальную принадлежность. Вынашивал или нет, я банально не знаю, не пытался я изучать их биографию в следствии отсутствия интереса. Тут всё зависит от восприятия, ваша мера весов сместилась на их личность и отсутствия важности первенства для них, я же больше увидел в этом вопрос важности для социума(сегодняшнего). Оценку важности первенства для них самих, я могу дать, но думаю это будет что-то на уровне прямого вранья с моей стороны. =)
да здравствует хабр, и его население! открывая комментарии так хотелось увидеть нечто подобное
А что, есть какая-то разница, кто был первым?А то как же? Фразочка Высоцкого «Россия — родина слонов» чётко рисует нам тех, кому не безразлично. Остальные пользуются классическим методом — датой на патенте.
официальных записей о его демонстрации, проведённой 24 марта 1896 года, не существует.
Скорее всего речь об записях на английском языке т.е. упоминание о событии в журналах, прессе того времени.
А.С. Попов «Сборник статей, докладов ...», государственное издательство физико-математической литературы, Москва, 1959 год.
Статья «Прибор для обнаружения и регистрирования электрических колебаний».
Второй абзац.
«В начале текущего года года я занялся воспроизведением некоторых опытов Лоджа над электрическими колебаниями с целью пользоваться ими на лекциях ...»
Вся статья А.С.Попова посвящена описанию того, как он воспроизводил опыт Лоджа (свойства разных проводящих опилок и т.д.). В опыт Лоджа Попов добавил звонок и молоточек для броса проводящих опилок.
Из Википедии: «14 августа 1894 г. на заседании Британской ассоциации содействия развитию науки в Оксфордском университете Лодж и Александр Мирхед произвели первую успешную демонстрацию радиотелеграфии.»
Статья «Прибор для обнаружения и регистрирования электрических колебаний».
Второй абзац.
«В начале текущего года года я занялся воспроизведением некоторых опытов Лоджа над электрическими колебаниями с целью пользоваться ими на лекциях ...»
Вся статья А.С.Попова посвящена описанию того, как он воспроизводил опыт Лоджа (свойства разных проводящих опилок и т.д.). В опыт Лоджа Попов добавил звонок и молоточек для броса проводящих опилок.
Из Википедии: «14 августа 1894 г. на заседании Британской ассоциации содействия развитию науки в Оксфордском университете Лодж и Александр Мирхед произвели первую успешную демонстрацию радиотелеграфии.»
На Вики собрана неплохая хронология развития экспериментов, которыми занимался, в том числе, российский учёный польско-белорусского происхождения Яков Нордкевич-Иодко — задолго до Маркони и Попова. Остаётся только догадываться, из каких соображений советскими властями продвигался именно Попов, хотя он был далеко не первым и не предложил ничего уникального.
Еще большей загадкой, чем продвижение А.С. Попова советской властью, является ежегодные статьи на Хабре (2018, 2019, 2020 годы), посвященные сравнению Попова и Маркони. Нарушается простейшая логическая связь — Попова сравнивают не с Лоджем, чью работу повторил Попов, а с Маркони.
Постоянные публикации по этой теме и поддержка ее читателями вопреки логики можно объяснить только достаточно широким социальным запросом на это. Теперь еще все чаще фигурирует Нордкевич-Иодко, обнаруживавший молнии на расстоянии 100 км через 138 лет после Франклина.
Постоянные публикации по этой теме и поддержка ее читателями вопреки логики можно объяснить только достаточно широким социальным запросом на это. Теперь еще все чаще фигурирует Нордкевич-Иодко, обнаруживавший молнии на расстоянии 100 км через 138 лет после Франклина.
День РАДИО!!! Это не день радио и теле журнашлюх, которые пытаются присвоить себе этот праздник, а день радиоспециалистов и технарей. Для меня этот праздник поважнее дня рождения.
Извините… был напуган накипело...
"Технарей..." Простите, а какой смысл в радио, если из него никто не "говорит"?
Прощаю. великодушно. А в чем смысл говорящей головы без железяки, в которую эту голову засунут\оцифруют\промодулируют\ доставят конечному потребителю. Ей оставалось только с кепкой на броневике ездить и кричать в жестяной мегафон. И результата работы технаря всего два — работает или не работает. А журналисты-говорящие головы могут петь песни под разные денежки на разные темы через железяки, поддерживаемые опять таки "технарями".
И вообще- без "технарей" Вы бы не могли даже написать и передать Ваше сообщение.
Но ведь все технологии появляются не сами по себе, а исключительно как продукт потребности этих самых «говорящих голов», «кожаных мешков» и т.п. Уверен, что целью Попова было как раз изобретение устройства полезного для ВСЕХ, в том числе, как Вы изволили выразиться, и «головы в кепке»…
Премного благодарен за столь интеллигентное обсуждение такого ничтожного вопроса. Никоим образом не отрицаю полезность такого явления как радио для всех слоев населения. И все таки смею заявить, что ДЕНЬ РАДИО — ПРАЗДНИК ТЕХНАРЕЙ.(произносится не громко, но с пафосом). А то, что скоро все мы станем кожаными мешками ярко подтверждается буржуинскими разработками aka Boston Dynamics etc. Детище убивает своего создателя.
Первенство изобретения радио ещё нужно для показания уровня развития конкретной страны. И тем, кто в силу убеждений, относится к большевикам, говорящим, что царская Россия была загнивающей и отсталой, первенство Попова сильно смешивает карты. Плюс, тем же, кто прозападно настроен.
А кстати, про корабли в статье не упомянули, там ведь первее всех именно прибор Попова стали применять
Первенство изобретения радио ещё нужно для показания уровня развития конкретной страны.
Что касается кораблей — то на НАШИХ кораблях, что закономерно, стали применять прибор Попова. А на ихних, что тоже не удивительно, — Маркони.
И тем, кто в силу убеждений, относится к большевикам, говорящим, что царская Россия была загнивающей и отсталой, первенство Попова сильно смешивает карты.
Не кажется странным, что именно большевики не давали забыть, что первым был именно Попов? Именно большевики гнобили Ломоносова? Может это они переименовали Таблицу Менделеева в какую нибудь другую?
Большевикам нужен был кто-то, чтоб гордиться. Происхождение и взгляды мастерски нивелировались, если человек был выгодным.
Так «нужен был» или «смешивал карты»?
BTW, особенно хорошо маскировались под пролетарские взгляды и происхождение гражданина Потемкина-Таврического в фильме «Адмирал Ушаков» образца 1953 года. Буквально ничто не выдавало в Потемкине князя и владельца десятков тысяч крепостных, и только волочащийся сзади парашют.
BTW, особенно хорошо маскировались под пролетарские взгляды и происхождение гражданина Потемкина-Таврического в фильме «Адмирал Ушаков» образца 1953 года. Буквально ничто не выдавало в Потемкине князя и владельца десятков тысяч крепостных
Царская Россия была загнивающей и отсталой, потому что не могла как следует переварить ни Мечникова, ни Доливо-Добровольского, ни Яблочкова, ни Попова (которому понадобился Eugène Ducretet), ни Менделеева, ни многих других. Антре ну, если вы перестанете путать отдельных талантливых людей и даже отдельные прогрессивные учреждения с состоянием государства в целом, вам сразу полегчает. Можно также добавить, что и с точки зрения большевиков, и с общечеловеческой точки зрения, отсталость царской России была относительной (хотя и имела неприятную тенденцию усугубляться где-то последние пятьдесят лет ее существования). Естественно, ее место в мире было куда солидней, чем у России ельцинско-путинской, окончательно победившей проклятый большевизм и изо всех сил стремящейся провернуть фарш обратно — с понятным и неизбежным результатом.
Говорить, что большевикам «мешал» Попов (о котором в СССР снимали панегерические фильмы, и которого именно «большевики» подняли на щит в качестве национальной гордости, причем с таким напором, что в «обновленной Россией с двадцатилетней историей» весь первый период ее существования его не честили иначе, как большевистской пропагандой), значит говорить странное и демонстрировать непонимание.
Говорить, что большевикам «мешал» Попов (о котором в СССР снимали панегерические фильмы, и которого именно «большевики» подняли на щит в качестве национальной гордости, причем с таким напором, что в «обновленной Россией с двадцатилетней историей» весь первый период ее существования его не честили иначе, как большевистской пропагандой), значит говорить странное и демонстрировать непонимание.
Интересно, а в школах учат сейчас как собрать самый простой детекторный приемник?!
Думаю нет, как и не учили и раньше. В мои 80-е никакого детекторного приемника никто не собирал.
Школы много чему не учили, не учат и не будут учить.
Кроме школ были кружки, вот там учили разному.
А в мои 60-е радиолюбительство было в почета! Любимое чтиво журнал "Радио" и статьи Румянцева со схемами гетеродинных радиоприемников. А если ты еще и телевизор настроишь или починишь,- то вообще в почете. А что собирать детекторный приеамник? Если знаешь принцип действия, то раз и сделал: динамик, диод, провод, земля. Да, и везде были станции юных техников, а там кружки, кружки и все бесплатно!
Я 7го мая, специально полистал свою коллекцию журналов ЮТ, у меня с 1967 года по 1994, хотел найти что-то аутентичное, послать знакомым, так вот, ни в одном из них, в апреле или мае, не было ни одной статьи для детей ко Дню радио.
хотел найти что-то аутентичное
Вы бы полистали журнал "Радио". У Юного техника была немного другая направленность.
ЮТ по-идее, младшее поколение должен был просвещать. Я оттуда многое узнал, читал впервые Роберта Шекли, например.
А к 105 летию в Журнале Радио статья об изобретении Радио была не больше той, где мы комменты пишем. Не говоря о насыщенности.
Мы собирали.1982 год, Физика, 9 класс.
Я лично на уроке физики в 1977 году (9-й класс) собирал и даже принимал «Маяк».
В 90х уже не учили нигде. В 80х ещё было.
А что насчёт опытов передачи радиоволн Николы Теслы?
Он экспериментировал до Маркони с Поповым
Он экспериментировал до Маркони с Поповым
Похоже, что основываясь на результатах Теслы, Маркони вставил в свой приемник резонансный контур. Могу ошибаться, но Тесла в те годы был занят электротехникой переменного тока, что на том момент было крайне актуально с экономической точки зрения.
Дантист Мэлон Лумис в 1872 запатентовал беспроводную связь с антеннами на воздушных шарах да ещё и без батареек и даже что-то передавал на десятки километров.
Было же время, когда науку двигать могли дантисты и цирюльники! Ни тебе учёной степени, ни обоснования научной новизны, ни цирка на колёсах по привлечению инвестиций: порог вхождения в технологии — прочтение пары тощих брошюрок по интересующей теме, любая затея — свежая струя на непаханом поле, непуганые толстосумы рады проинвестировать что-нибудь эдакое. Кажется, ещё чуть-чуть — и огромные дирижабли на солнечном ветре забороздят к новым мирам.
Попов экспериментировал с мощными широкополосными импульсами. В отличие от схем Попова, приемник Маркони содержал резонансный контур, что обеспечивало чувствительность и селективность. В ретроспективе, если бы Попов тщательно запатентовал свой грозоотметчик, он бы все равно не считался бы изобретателем радио, поскольку его схема не использовалась на практике для передачи информации.
Да что вы говорите? А Попов что, совсем никем не считается изобретателем радио? Или вы вещаете с позиции «факт есть, но тем хуже для факта»? Искровых передатчиков не было? А пишут злые люди, что они еще в ПМВ вовсю использовались. Приемников Попов-Дюкрете не было? Или информации они не передавали? А что они тогда передавали, если не секрет? И как «Апраксина» с мели снимали?
Открываем школьный учебник физики и сравниваем схему простейшего детекторного приемника с схемой Попова. Единственная общая вещь — антенна. Если посмотрим схему Маркони 1898 года, то увидим еще одну общую вещь — колебательный контур. Возникновение в схеме колебательного контура является принципиальным моментом, разделяющим приборы этих классов. Попов, конечно, изобретатель радио, но не того радио, которое в последствии получило распространение. Что же касается времен первой мировой войны, то каково было соотношение числа приборов и объема передаваемой по ним информации, выполненных по оригинальной схеме Попова, и по схемам, содержащим в себе селективные эелементы?
Давайте отметим, что и Попов, и Маркони имели не единственную схему: их аппаратура от первых образцов и предварительных описаний испытала некую эволюцию, подробности которой лично мне неизвестны. Но даже если бы написанное вами строго соответствовало ситуации, что с того? В истории техники такие вещи случаются сплошь и рядом. Никто не строит автомобили так, как это сделал Кюно. И трехколесных повозок на велосипедном шасси с ременными передачами больше нет. И никто не делает ЖРД по схеме Тиля, которая представляет узко-исторический интерес, но славу создателя первого мощного ЖРД у него никто не отнимает, а некоторые энтузиасты «немецкого следа» даже склонны приписывать его творению такое умопомрачительное значение, что хочется ослабить галстук и отдышаться.
Вопрос в том, у кого именно впервые схеме появился колебательный контур. Потому что именно он является ключевым и общим элементом конструкций радиоприемников всех последующих типов, обеспечивая селективность и подавление внеполосовых помех. Насколько я знаю, это было у Маркони, и действительно не сразу, а спустя 2 года после подачи первого патента. Конструкция приемников изменялась много раз. Когерер уступил место сначала вакуумному а затем кристаллическому диоду. Телеграфное реле уступило место усилителю низких частот. В колебательный контур включался активный элемент (регенеративный приемник), затем контур отправлялся в следующий за смесителем каскад в гетеродином приемнике. Но он все равно оставался, потому что против теоремы Найквиста о том, что амплитуда шумов в лучшем случае пропорциональна полосе частот, не попрешь, и именно резонансный элемент позволяет сузить полосу принимаемого сигнала до полосы полезного сигнала. Дальше уже работает теорема Шеннона — Хартли и согласованная фильтрация, но это другая история.
У Попова же на 1898 г. был порошковый когерер с обвязкой, который вскоре канул в лету. Маркони сварил кашу из топора, выбросив его 1900-х. Попов до конца жизни продолжал варить топор.
У Попова же на 1898 г. был порошковый когерер с обвязкой, который вскоре канул в лету. Маркони сварил кашу из топора, выбросив его 1900-х. Попов до конца жизни продолжал варить топор.
Да неужли колебательный контур неизбежен? Кто мешает захватывать весь целевой спектр напрямую? АЦП дорогой? Но можно же? А приёмник с фильтром на ПАВ на входе? Что тоже рассмотрели там L и C? А Маркони о них знал?
Фильтр на ПАВ, то-же резонатор, так что мимо кассы. Да и в супергетеродинном приемнике фильтром окажется нечто более сложное нежели отдельный контур, но суть от этого не меняется.
>>Кто мешает захватывать весь целевой спектр напрямую.
Если с использованием АЦП, то при выделении сигнала на фоне шумов (если все-таки удастся его выделить, Найквеста не проведешь) так или иначе будет использовано что-то вроде согласованной фильтрации, но это уже и не приемник в привычном понимании. На практике, скорее всего перед АЦП окажется смеситель, переносящий сигнал в область относительно низких частот и полосовой фильтр, либо фильтр низких частот. Т.е. опять таки схема, обеспечивающая селективность и подавляющая внеполосовые помехи.
>>Кто мешает захватывать весь целевой спектр напрямую.
Если с использованием АЦП, то при выделении сигнала на фоне шумов (если все-таки удастся его выделить, Найквеста не проведешь) так или иначе будет использовано что-то вроде согласованной фильтрации, но это уже и не приемник в привычном понимании. На практике, скорее всего перед АЦП окажется смеситель, переносящий сигнал в область относительно низких частот и полосовой фильтр, либо фильтр низких частот. Т.е. опять таки схема, обеспечивающая селективность и подавляющая внеполосовые помехи.
Повторю вопрос, про ПАВ тов. Маркони в курсе?
И если с г-ном НайквИстом договориться, бюджетом солидным запастить и прочие экспортные ограничения поборов, мега АЦП закупить, можно же без колебательного контура приёмник какой-никакой построить?
И если с г-ном НайквИстом договориться, бюджетом солидным запастить и прочие экспортные ограничения поборов, мега АЦП закупить, можно же без колебательного контура приёмник какой-никакой построить?
Нет, конечно, товарищ прокурор. Судя по тому, как блуждала конструкторская мысль, не факт даже, что когда ставился конденсатор в цепь, он до конца понимал, что происходит.
Факта ровно два. Во первых у Маркони был первый настоящий приемник, потому что прибор без селективности это обвязанный детектор (к слову детекторы электромагнитных колебаний были известны начиная с 1880-х годов). Во вторых Маркони всю жизнь занимался совершенствованием радиоприемной и радиопередающей аппаратуры. Занимался не кустарным образом, а координируя усилия многих людей.
UPD: Чтобы заниматься фильтрами на ПАВ нужно понимать что резонаторы это полезно и нужно. Вот после Маркони понимающих это стало гораздо больше.
Факта ровно два. Во первых у Маркони был первый настоящий приемник, потому что прибор без селективности это обвязанный детектор (к слову детекторы электромагнитных колебаний были известны начиная с 1880-х годов). Во вторых Маркони всю жизнь занимался совершенствованием радиоприемной и радиопередающей аппаратуры. Занимался не кустарным образом, а координируя усилия многих людей.
UPD: Чтобы заниматься фильтрами на ПАВ нужно понимать что резонаторы это полезно и нужно. Вот после Маркони понимающих это стало гораздо больше.
Ну ок. Тогда пацанам скажите, что день радио всё…
UPD2: С товарищем Найквистом договориться не получится, потому что речь идет не о теореме Найквиста — Шеннона, а о следствии законов термодинамики ru.wikipedia.org/wiki/Тепловой_шум. Здесь уже следует сделать оговорку, что до тепловых шумов АЦП как правило очень и очень далеко. В целом, чем шире полоса, тем больше шума, и любое АЦП работает начиная от очень низких частот.
Прибор для приема сигнала о котором вы говорите есть (https://ru.tek.com/oscilloscope/mdo4000c-mixed-domain-oscilloscope). Только вот приемником этот прибор не является и для приема сигналов не используется. Единственное прямое предназначение — отладка аппаратуры, поскольку время обработки сигнала в таком устройстве значительно превышает время измерения.
Прибор для приема сигнала о котором вы говорите есть (https://ru.tek.com/oscilloscope/mdo4000c-mixed-domain-oscilloscope). Только вот приемником этот прибор не является и для приема сигналов не используется. Единственное прямое предназначение — отладка аппаратуры, поскольку время обработки сигнала в таком устройстве значительно превышает время измерения.
UPD2: С товарищем Найквистом договориться не получится, потому что речь идет не о теореме Найквиста — Шеннона, а о следствии законов термодинамики ru.wikipedia.org/wiki/Тепловой_шум. Здесь уже следует сделать оговорку, что до тепловых шумов АЦП как правило очень и очень далеко. В целом, чем шире полоса, тем больше шума, и любое АЦП работает начиная от очень низких частот.
Прибор для приема сигнала о котором вы говорите есть (https://ru.tek.com/oscilloscope/mdo4000c-mixed-domain-oscilloscope). Только вот приемником этот прибор не является и для приема сигналов не используется. Единственное прямое предназначение — отладка аппаратуры, поскольку время обработки сигнала в таком устройстве значительно превышает время измерения.
Прибор для приема сигнала о котором вы говорите есть (https://ru.tek.com/oscilloscope/mdo4000c-mixed-domain-oscilloscope). Только вот приемником этот прибор не является и для приема сигналов не используется. Единственное прямое предназначение — отладка аппаратуры, поскольку время обработки сигнала в таком устройстве значительно превышает время измерения.
Так получается, что по статье радио изобрёл Эдуард Бранли? Который описал схему, позже собранную Поповым. Или я не так что-то понял?
- Кто же вывел Принцип естественного отбора: Альфред Рассел Уоллес или Чарльз Дарвин?
- Кто же вывел Теорию относительности: Анри Пуанкаре или Альберт Эйнштейн?
- Что же доказал Григорий Яковлевич Перельман: Теорему Пуанкаре или Гипотезу геометризации (Уильяма Пола) Тёрстона?
Sign up to leave a comment.
Так кто же изобрёл радио: Гульельмо Маркони или Александр Попов?