Comments 7
Спасибо за краткий пересказ данной книги. Еще раз убедился что все подобные книги по своей сути одинаковые и зачастую сами себе противоречат.
Например, с одной стороны автор пишет не принимать на свой личный счет, потому что остальным по сути на тебя наплевать, ты им не интересен. Но при этом делать лучшее на что способен и отвечать за свои слова. А для какого? Ведь хороший, плохой — не важно, завтра мы забудем об этом человеке и он о нас так же забудет. Ни нам, ни этому человеку это не интересно, потому что просто не нужно.
Важен лишь результат деятельности, а не какая личность с какими чертами создали этот результат. Личность никто никогда не помнит в отличии от результата.
Например, с одной стороны автор пишет не принимать на свой личный счет, потому что остальным по сути на тебя наплевать, ты им не интересен. Но при этом делать лучшее на что способен и отвечать за свои слова. А для какого? Ведь хороший, плохой — не важно, завтра мы забудем об этом человеке и он о нас так же забудет. Ни нам, ни этому человеку это не интересно, потому что просто не нужно.
Важен лишь результат деятельности, а не какая личность с какими чертами создали этот результат. Личность никто никогда не помнит в отличии от результата.
Мне кажется важно представление самого себя в окружающем мире, каким ты сам себя видишь и хочешь, чтобы видели другие. Люди, очень социальные существа, мы не можем изолироваться полностью от внимания и оценок со стороны других. Поэтому, и советы эти вряд ли на 100% осуществимы. Мы все равно будем смотреть и думать, что про нас думают другие. Но снизить влияние этого было бы иногда не плохо (особенно в негативных ситуациях). А если результат нашей деятельности вдохновляет других, это чертовски поднимает собственную самооценку и уверенность, что ты делаешь что-то правильное.
Вот по причине того что люди очень социальные и очень разные существа — эти соглашения и им подобные в принципе не работают.
Возьмем простой пример. Рабочий коллектив.
По соглашениям выше, вы можете делать отличную результативную деятельность, отвечать за свои слова и прочее, но завтра вас могут уволить под предлогом «вы не вливаетесь в текущий коллектив». И если вы этого не хотите, вам уже придется нарушить эти соглашения и быть личностью, которая будет удовлетворять большинство этого коллектива, а не собой.
Возьмем простой пример. Рабочий коллектив.
По соглашениям выше, вы можете делать отличную результативную деятельность, отвечать за свои слова и прочее, но завтра вас могут уволить под предлогом «вы не вливаетесь в текущий коллектив». И если вы этого не хотите, вам уже придется нарушить эти соглашения и быть личностью, которая будет удовлетворять большинство этого коллектива, а не собой.
может оно и к лучшему? Или вы на самом деле не вписываетесь в этот коллектив, или это коллектив, который задает тон, который конфликтует с вашими убеждениями.
В реальной ситуации, все может быть довольно сложно, и если не разобраться, что привело к такой ситуации, она может повториться на следующем месте работы. Согласен, что с простым рецептом 4-х алгоритмов к действию тут не разберешься.
Я немного писал про это раньше habr.com/ru/post/438416
В реальной ситуации, все может быть довольно сложно, и если не разобраться, что привело к такой ситуации, она может повториться на следующем месте работы. Согласен, что с простым рецептом 4-х алгоритмов к действию тут не разберешься.
Я немного писал про это раньше habr.com/ru/post/438416
В иерархии ценностей «отвечать за свои слова и прочее» выше чем «вливаться в текущий коллектив». Идея удовлетворять кого-то (большинство или меньшинство) — утопична по своей сути.
.
в любой непонятной ситуации смотри википедию
Статья в современной википедиии будет на 98% зависеть от того, человек какого гражданства, расы, политических (и других) убеждений её писал. И даже врать для этого не обязательно — достаточно умолчать о невыгодных для твоей позиции фактах и написать побольше слов о выгодной.
Sign up to leave a comment.
4 соглашения