Comments 82
Там же написано, что панели в разработке.
А пластик можно покрыть силиконом а-ля soft-touch или покрасить в глянец, кому как нравится.
А пластик можно покрыть силиконом а-ля soft-touch или покрасить в глянец, кому как нравится.
Во-первых это перевод, о чем говорится в начале статьи
Во-вторых в статье говорится, что «Система панелей (в разработке)»
Вывод: Читайте внимательнее, коллега ;-)
Во-вторых в статье говорится, что «Система панелей (в разработке)»
Вывод: Читайте внимательнее, коллега ;-)
Как же я обожаю таких людей, которые в переведенную и выложенную другим человеком статью дают какие-то рекомендации.
Это тестовый вариант, если конечная форма модулей будет с плотной подгонкой (чтобы жир не набивался) — можно будет отсоединять зажирившийся модуль и протирать его влажной салфеткой или ещё чем.
Само покрытие — подозреваю что произвольное, есть много видов пластиков на печать, в т.ч. мягкие пластики, которые должны дополнительно адаптироваться к ладошке.
Само покрытие — подозреваю что произвольное, есть много видов пластиков на печать, в т.ч. мягкие пластики, которые должны дополнительно адаптироваться к ладошке.
Запланированное устаревание — одна из основных причин, по которой мы тут сидим на хабре, а не являемся частью бактериального мата в прибережной зоне:)
Судя по моим(и не только) наблюдением. В природе(по крайней мере с человеком) срок запланированного устаревания медленно, но верно, увеличивается. На примере нашей цивилизации(последние лет 50) мы видим ровно противоположную картину.
Запланированное устаревание и гонка характеристик — одна из причин, по которым мы сейчас смотрим в FullHD мониторы и видим видео, которое качается в реальном времени по беспроводной сети, а не в терминалы с текстовым интерфейсом, разрешением 128х128 и скоростью связи 24кбод.
Так получилось из за здоровой конкуренции.
Не только. Конкуренция не работает на прогресс, если нет давления на старые технологии. Прогресса в водопроводных кранах, например, особо нет, потому что нет давления: если у тебя старый кран, то в твоей жизни почти ничего не меняется. Хотя конкуренция в кранах есть, куча фирм, которые их предлагают, и по разной цене. Просто людям не нужны более умные краны.
Я полагаю, вы вновь говорите неправду. Современные краны с одной рукояткой (вместо двух «крутилок» со смесителем) являются объективно лучше предыдущих. Т.к. упрощают взаимодействие, ускоряют тактильную отдачу и оперативность регулировки потока и температуры. Такая конструкция надёжней и главное безопасней с санитарной точки зрения. Ведь такой кран можно закрыть локтем, например, в общественном туалете.
И еще эти краны — следствие развития высокоточного литья, фрезерования, CAD-софта. И служат нормальные образцы их десятилетиями.
И еще эти краны — следствие развития высокоточного литья, фрезерования, CAD-софта. И служат нормальные образцы их десятилетиями.
Современные краны с одной рукояткой (вместо двух «крутилок» со смесителем) являются объективно лучше предыдущих.
Периодически на форумах, посвященных стройке и ремонту, наблюдаю раскол — есть много людей, считающих, что лучше раздельные вентили. Так что, видимо, не настолько оно объективно.
Судя по обсуждениям, проблема в том, что в однорычажных для нормальной регулировки качество очень критично — многие дешевые модели имеют выраженную S-образную кривую функции температуры от угла поворота, и основной диапазон регулировки приходится на очень маленький сектор поворота. При этом дешевки также страдают сильным гистерезисом, рычаг страгивается с усилием, которое резко сдвигает его дальше, чем надо.
Для одиночных же вентилей некачественность ведет разве что к подтеканию крана (полные поломки с разрушением оставляем в стороне, поскольку они не зависят от типа конструкции).
На мой личный взгляд — для душа и биде лучше уж сразу термостат ставить, а вот на кухне в мойку однорычажник вполне сойдёт. Только нужен еще отдельный кран с чисто холодной водой (даже если нет фильтра, все равно в однорычажнике не всегда можно быть уверенным, что он полностью отсек горячую линию).
А в общественных туалетах вообще бы применять бесконтактное включение. Вот уж где место прогрессу.
Но давления со стороны термостатов и бесконтактной регулировки на старые технологии всё же не получается — и в основном, по фактору цены. Не выходит делать автоматику такой же недорогой, как простой механизм.
Я не говорю, что нет прогресса вообще. Есть. Но в кранах, условно, за последние 30-40 лет появилось 5 поколения (игольчатые, керамические, керамические с единым рычагом, термостатные, электрические). И у меня сейчас смеситель с керамическим картриджом, но разными кранами, и я им вполне доволен, и менять не собираюсь.
Теперь сравните, что произошло за 40 лет с IT. Причем краны чем круче, тем дороже, а телефоны сейчас сравнимы с суперкомпьютерами сколько-то-там летней давности, но в отличии от них, раздаются практически бесплатно.
И я сравниваю телефон, который у меня был, с тем, что был у меня предыдущие 5 лет(я редко их меняю, по времени сравнимо со временем жизни сантехники), и это немного небо и земля: экран лучше, камера гораздо лучше, скорость передачи данных выше, памяти больше, плюс разные фишечки, улучшающие пользовательский опыт, типа разблокировки по отпечатку. Стоит плюс-минус столько же.
Теперь сравните, что произошло за 40 лет с IT. Причем краны чем круче, тем дороже, а телефоны сейчас сравнимы с суперкомпьютерами сколько-то-там летней давности, но в отличии от них, раздаются практически бесплатно.
И я сравниваю телефон, который у меня был, с тем, что был у меня предыдущие 5 лет(я редко их меняю, по времени сравнимо со временем жизни сантехники), и это немного небо и земля: экран лучше, камера гораздо лучше, скорость передачи данных выше, памяти больше, плюс разные фишечки, улучшающие пользовательский опыт, типа разблокировки по отпечатку. Стоит плюс-минус столько же.
Понятно, что чем моложе область техники тем там менее исчерпаны идеи и ступени развития.
Боги, да в кранах делай — не хочу. Контроль температуры, анализы воды, всякая ароматизация, умягчение, автоматический набор ванны, автоматическое поддержание температуры в ванне, безопасный режим для детей, чтобы не обожглись, переключаемый кран для питьевой/технической воды, счетчик литров, и так далее, все это автономное и питаемое от тока воды. Это я за пять минут придумал. Посадить маркетолога с технарем, там будет на два порядка больше идей. Какие там идеи исчерпаны?
Просто всем насрать на краны, это утилитарная штука. Как стол или окно, или мебель: во всем этом единственное давление отбора — это дизайн. Нет давления отбора — нет эволюции. Нет эволюции — все рассчитывают, что объекты живут долго. Все рассчитывают на пять-десять лет, производители и закладывают 5-10 лет.
Просто всем насрать на краны, это утилитарная штука. Как стол или окно, или мебель: во всем этом единственное давление отбора — это дизайн. Нет давления отбора — нет эволюции. Нет эволюции — все рассчитывают, что объекты живут долго. Все рассчитывают на пять-десять лет, производители и закладывают 5-10 лет.
Мне кажется, говорить так — намеренно оправдывать этот подход, запутывая людей. Техника 80-х отлично служит своим целям и поныне. И знаете, есть огромная разница между инженерией создающей что-то улучшенное и инженерией, создающей, заложенные точки отказа ради стимуляции потребительского спроса. А цена вопроса — свалки горы рядом с вашими городами.
Техника 80-х годов, безусловно, служит и поныне. Но только пользоваться ей никому не надо, потому что она неудобная и несовременная. Конечно, десяток процентов людей она устраивает, но вот большинство — нет, это довольно заметно: как правило, люди стараются поменять старый холодильник или плиту на новую, несмотря на то, что она дороже и не проживет 40 лет, а старая техника вполне еще живая.
Причем тут запланированное устаревание? Это в чистом виде давление на устаревшие технологии — отчасти функциональное, отчасти связанное с потребительской гонкой.
Ваше разделение на правильную и неправильную инженерию — всего лишь некая мысленная мастурбация на то, что вы один знаете, как правильно делать, а все остальные инженеры не знают. В действительности же, инженерия потребительских товаров не существует в отрыве от потребления этих товаров, а значит, и от потребителей, маркетологов, моды, роста характеристик, и так далее. Пытаясь делать правильно, по вашему ощущению, вы не достигните успеха на потребительском рынке, имеющим давление на старые технологии, или займете там очень малую долю. Нравится этот факт вам или кому-нибудь другому — не важно, современный мир таков, и другого мира у нас для вас нет.
А запланированное устаревание… Это подстройка под то, что потребитель все равно через два года поменяет условный телефон, нет смысла закладывать в него ресурс на пять лет, вас обойдет производитель, который не будет этого делать, просто за счет цены. Если бы люди _хотели_ ходить с одним и тем же телефоном пять лет, а он жил бы год, то будьте уверены, появились бы компании, которые обещали бы бесперебойную работы в течении пяти лет.
Я не оправдываю подходы или производителей, просто пытаюсь сказать, что в текущих условиях все обстоит именно так. Я бы хотел ноут, который не ломается десяток-другой лет, но не готов платить за это черно-белым экраном с низким разрешением и низкой производительностью. Впрочем, меня, как и вас, никто об этом не спрашивает.
Причем тут запланированное устаревание? Это в чистом виде давление на устаревшие технологии — отчасти функциональное, отчасти связанное с потребительской гонкой.
Ваше разделение на правильную и неправильную инженерию — всего лишь некая мысленная мастурбация на то, что вы один знаете, как правильно делать, а все остальные инженеры не знают. В действительности же, инженерия потребительских товаров не существует в отрыве от потребления этих товаров, а значит, и от потребителей, маркетологов, моды, роста характеристик, и так далее. Пытаясь делать правильно, по вашему ощущению, вы не достигните успеха на потребительском рынке, имеющим давление на старые технологии, или займете там очень малую долю. Нравится этот факт вам или кому-нибудь другому — не важно, современный мир таков, и другого мира у нас для вас нет.
А запланированное устаревание… Это подстройка под то, что потребитель все равно через два года поменяет условный телефон, нет смысла закладывать в него ресурс на пять лет, вас обойдет производитель, который не будет этого делать, просто за счет цены. Если бы люди _хотели_ ходить с одним и тем же телефоном пять лет, а он жил бы год, то будьте уверены, появились бы компании, которые обещали бы бесперебойную работы в течении пяти лет.
Я не оправдываю подходы или производителей, просто пытаюсь сказать, что в текущих условиях все обстоит именно так. Я бы хотел ноут, который не ломается десяток-другой лет, но не готов платить за это черно-белым экраном с низким разрешением и низкой производительностью. Впрочем, меня, как и вас, никто об этом не спрашивает.
В развитии технологий есть два совершенно противоположных процесса. Один — прогресс. Это появление улучшенных характеристик, более совершенных материалов и так далее. Это хороший, правильный процесс, то, благодаря чему мы сейчас смотрим в… и так далее. Второй — регресс. Это удешевление производства для ставших популярными продуктов за счет снижения качества, поддержка искусственного спроса за счет сокращения срока службы продуктов и так далее. Причём поскольку продать чистое ухудшение, это задачка нереальная, обычно оба процесса сочетаются. Продаётся продукт с улучшением одних характеристик и ухудшением других. Именно поэтому сейчас вы можете купить телевизор с отличным ярким изображением 4K, но вы практически не можете купить телевизор с нормальным звуком, хотя бы на уровне массовых ящиков 1990-х. В тонкий корпус классические колонки не влезут, а плоские и качественные — это слишком дорого. Поэтому у моей машины за $25K, при массе достоинств задняя подвеска сделана на отвратительной торсионной балке, хотя у предыдущих версий этой модели была многорычажка. Поэтому половинки коробочек у конфет Ферреро Роше сейчас держатся на прозрачном скотче, хотя раньше там были настоящие петли. И сами конфеты, я подозреваю, раньше имели другой вкус. И так далее. Вот второй процесс — он совершенно лишний, без него можно обойтись, всего лишь пожертвовав некоторыми процентами себестоимости (и прибыли соответствующих производителей).
Я правильно понимаю, что вы, не имея опыта промышленного производства потребительских продуктов, рассуждаете о том, какие процессы в жизненном цикле успешных продуктов лишние, а какие нет?
А я правильно понимаю, что вы считаете, что 40-летний дядька, к слову, по специальности экономист-математик, семь лет проработавший начальником управления в дистрибьюторе смазочных материалов и технологических жидкостей — это недостаточно компетентный человек, чтобы судить о причинах и нужности тех или иных экономических процессов? Что мне для этого обязательно надо было у термопластавтомата постоять, что ли?
недостаточно компетентный человек, чтобы судить о причинах и нужности тех или иных экономических процессов?
Да.
Ясно. Ну, вы ошибаетесь. И я компетентен, и значительное повышение качества при сохранении потребительских свойств, это не столь дорого (для потребителя), как вы там расписываете.
Вы не только некомпетентны, вы находитесь на пике эффекта даннига-крюгера.
Скажите, а почему вы, понимая, как устроен мир, и будучи уверены в том, что достаточно нескольких процентов, добавленных к цене, чтобы сделать продукт, который гарантированно будут покупать большое количество людей, еще не совершили революцию в потребительских товарах? Ну, кажется же, что это просто: все ухудшают свои товары, а вы выпустите что-нибудь и не ухудшайте. Можно сразу на что-нибудь с большим активным рынком прийти, например, в телефоны. Мне кажется, будет бомба.
Скажите, а почему вы, понимая, как устроен мир, и будучи уверены в том, что достаточно нескольких процентов, добавленных к цене, чтобы сделать продукт, который гарантированно будут покупать большое количество людей, еще не совершили революцию в потребительских товарах? Ну, кажется же, что это просто: все ухудшают свои товары, а вы выпустите что-нибудь и не ухудшайте. Можно сразу на что-нибудь с большим активным рынком прийти, например, в телефоны. Мне кажется, будет бомба.
Скажите, а почему вы, понимая, как устроен мир, и будучи уверены в том, что достаточно нескольких процентов, добавленных к цене, чтобы сделать продукт, который гарантированно будут покупать большое количество людей, еще не совершили революцию в потребительских товарах?
Скажите, а почему вы подменяете одно другим? Почему вы фразу «значительное повышение качества» заменяете на «гарантированно будут покупать большое количество людей»? Между этим нет прямой связи, только некая слабая корреляция. Гарантированно будут покупать товар с любым качеством выше некоторого базового порога. Вот поэтому экономика и выбрала нынешний путь. Потребитель выбирает, основываясь на основных характеристиках, на известности бренда. Качество — это достаточно второстепенная характеристика, о которой обычно узнают уже после приобретения и длительной эксплуатации.
Качество — это достаточно второстепенная характеристика, о которой обычно узнают уже после приобретения и длительной эксплуатации.
Ничего не мешает пользователяем учиться на своих ошибках и платить какой-то мультипликатор к цене, покупать более качественные вещи. Подавать в суд на производителей. Составлять списки качественных брендов. В конечном счете — заставлять производителей делать хорошо. Только вот почему-то так делают единицы.
Почему вы фразу «значительное повышение качества» заменяете на «гарантированно будут покупать большое количество людей»?
Потому что успешность продукта определяется количеством покупок, а не качеством. Делайте идеальное качество, но пока вас не покупает куча народа — вы не успешны.
Ничего не мешает пользователяем учиться на своих ошибках и платить какой-то мультипликатор к цене, покупать более качественные вещи
Ну так платят же и покупают, поэтому и существуют линейки дорогих продуктов.
Потому что успешность продукта определяется количеством покупок, а не качеством.
Я вот тут не понял вашу мысль. Естественно, успешность продукта определяется количеством покупок, а не качеством. Но почему вы фразу «значительное повышение качества» заменяете на «гарантированно будут покупать большое количество людей»?
Я же написал, что качество, срок службы — это в общем случае второстепенная характеристика. Она не увеличивает продажи в разы. Куда существеннее продажи увеличивает как раз ограниченный срок службы :)
Куда существеннее продажи увеличивает как раз ограниченный срок службы :)
Не очень понимаю, как у вас в голове уживаются два понятия: «пользователи идиоты, потому что покупают раз за разом технику, которая быстро ломается» и «пользователи умные и будут голосовать за надежные вещи».
Вы или крестик снимите, или трусы наденьте. Если пользователи идиоты, то какой прок от вашего увеличения качества, если это не имеет преимущества на рынке, а значит, ведет к лишней трате ресурсов. Если пользователи умные, то они способны сами увеличивать время работы техники, голосуя за производителей, которые это декларируют.
Не очень понимаю, как у вас в голове уживаются два понятия: «пользователи идиоты, потому что покупают раз за разом технику, которая быстро ломается» и «пользователи умные и будут голосовать за надежные вещи».
Меня вот вообще удивляет ваш вывод. Заметьте, я нигде не писал, что пользователи идиоты. Нигде не писал, что пользователи умные, и будут голосовать за надежные вещи. Я ведь писал только два тезиса (причем даже не один раз их повторял):
а) Что обеспечить значительно более высокое качество, это не так уж дорого,
б) И что качество — вторичная характеристика, которая не слишком важна для пользовательского выбора.
Это всё. Остальное вы сами себе насочиняли, и теперь успешно пытаетесь оспаривать. Я вам точно нужен в этом диалоге? ;)
Насчёт «пользователи идиоты» или «пользователи умные» — вы зря придумали эту дилемму. Пользователи, они разные.
а) Что обеспечить значительно более высокое качество, это не так уж дорого,
А почему вы считаете, что ваша оценка, во-первых, верна, а во-вторых, что это «не так уж и дорого» имеет смысл тратить?
А почему вы считаете, что ваша оценка, во-первых, верна
Ну потому что я всё-таки экономист, и прекрасно понимаю, как формируется себестоимость изделий. И сколько в общем случае стоит устранение типовых узких мест.
а во-вторых, что это «не так уж и дорого» имеет смысл тратить?
А вот что «имеет смысл тратить», я ни разу не упоминал. С позиции предприятия, естественно, не имеет. Экономия 10 центов себестоимости на тираже 10 млн штук — это миллион долларов, сумма, от которой не откажется никакая компания.
Как бы это не стало популярным. Последние мыши от Logitech уже не радуют своей надёжностью как прежде.
Так разве это плохо, что есть такие люди? Интересный, красиво исполненный pet-project. Не за гос бюджет же разрабатывает.
Проблема в том, что современные мыши уже не делают то, для чего предназначены. Мышь за полторы тысячи не способна провести ровную линию без синусоид и зигзагов, например.
Да ладно, это правда? Там же всё шустрей и «цепче» сенсоры появляются по мере развития микроэлектроники.
Я не знаю, что случилось, но даже свежепроизведённые экземпляры старых популярных моделей, которые раньше в тех же условиях работали нормально, уже несколько лет страдают этой проблемой. В интернете полно отзывов и примеров. Сам искал удобную замену, накупил кучу мышей за разные деньги, пользоваться ими для точных работ невозможно. Производители в ответ говорят — у вас брак, приходите, замените. Пока спасают только старые запасы.
Я заметил, что в одной недорогой современной беспроводной модели, которой владею, есть задержка на «страгивание» которая выражается в том, что сенсор экономит батарейки и имеет некоторый ощутимый лаг в моменты, когда пользователь пошевелил мышью, ему требуется некоторое время, чтобы включить подсветку и войти в нормальный режим. И именно этот лаг создает ощущение, что с мышью что-то не так. Может в этом дело?
Версия интересная, но думаю, что нет. Я проводил простой тест: мышь прикладывается к линейке и проводятся вертикальные или горизонтальные линии, одна за другой, т.е. влияние кривизны рук минимально (впрочем, без линейки те же результаты). Линии получаются явно волнистыми, с выраженной синусоидой. Тот же тест со старыми проводными мышками, в точно тех же условиях (подключены одновременно), даёт вполне адекватные ровные линии. В интернете встречаются мнения, что может влиять опция точного позиционирования курсора в Windows, а также расположение приёмника мыши (типа неустойчивое соединение), но по факту никакого влияния на результат такого теста эти моменты не оказывают.
Бывает и хуже: беспроводная мышка Oklick за 400 рублей не просто не проводит ровную линию при помощи линейки, она выводит на ней настоящие узелки, т.е. курсор периодически описывает круги и зигзаги.
Бывает и хуже: беспроводная мышка Oklick за 400 рублей не просто не проводит ровную линию при помощи линейки, она выводит на ней настоящие узелки, т.е. курсор периодически описывает круги и зигзаги.
Для меня больная тема в мышах — нажатие на колесо. Почему то все производители (почти) делают ее тугой. В AutoCAD вся навигация на колесе, прокрутка и нажатие.
В этом проекте, интересно, что нибудь изменится?
В этом проекте, интересно, что нибудь изменится?
можно и без нажатия, так даже лучше
некоторые даже производят специальные CAD-мыши из-за этого.
Угу, мышь по цене монитора, за 10Круб. Я верю, что она хорошая. Наверняка даже очень.
Но за такую цену можно две геймерские купить.
Но за такую цену можно две геймерские купить.
- Взять обычную кЕтайскую мышь
- Приделать к ней какую-нибудь модную приставку — например, в данный момент —"BLM-mouse!!!"
- Продавать за десятерную цену
- ???
- PROFIT!!!
(Не так, скажете? Ну-ка, быстро, чем эта "CAD-мышь" принципиально отличается от 100500 других?)
Logitech mx anythere 2s, и другие мыши серии mx — у всех отдельная кнопка под колёсиком, которая работает как средняя кнопка (либо программируется на что годно). Нажатие на колёсико переключает а нем дискретную и плавную прокрутку (исключительно тактильное ощущение). Очень удобно, попробуйте. Сам пользуюсь уже 6 лет такой мышкой.
А в чем проблема ремонта мышки? Когда были проводные, периодически укорачивал провод. Нынче изредка пользуюсь беспроводной, дешевой от logitech. Перепаивал в ней кнопки, доноров брал из совершенно другой мышки. Они, как ни странно, часто имеют одинаковый конструктив.
Вдохновило меня на этот проект разочарование теми унитазами, что в данный момент предлагает рынок. Заезженные и повторяющиеся из года год возможности, и формы унитазов, не подходящие для задниц всех размеров – вот почему я чувствовал неудовлетворённость и покидал магазины с пустыми руками или уборные общепита, не покакав. В итоге я остановился на унитазе, про который сразу решил, что он у меня будет временным. Это было три года назад.
Надеюсь дальше чувак начнет собирать автомобили.
Я что-то не понял — у них что, вместо кнопок тач-панели?
Так это ж пальцы над ними на весу держать придётся — привет, утомление и тремор…
А, заметил, всё же кнопка остается — "& Basic Click".
Но какой смысл тогда в тач-панелях поверх кнопок?
И что и зачем должно выводиться на дисплеях? Я понимаю такое решение для клавиатуры, где раскладка переключается. Но для мыши??? Покажите мне человека, который не «слепым методом» кнопками мыши пользуется, а зачем-то смотрит на эти кнопки перед тем, как поставить на них палец и нажать.
Так это ж пальцы над ними на весу держать придётся — привет, утомление и тремор…
А, заметил, всё же кнопка остается — "& Basic Click".
Но какой смысл тогда в тач-панелях поверх кнопок?
И что и зачем должно выводиться на дисплеях? Я понимаю такое решение для клавиатуры, где раскладка переключается. Но для мыши??? Покажите мне человека, который не «слепым методом» кнопками мыши пользуется, а зачем-то смотрит на эти кнопки перед тем, как поставить на них палец и нажать.
На вспомогательных девайсах так делается, для левой руки.
Как тут, например, подразнили меня такой ссылкой.
Как тут, например, подразнили меня такой ссылкой.
Ну этот девайс, в основном — клавиатура с вкоряченным джойстиком, на который еще и крутилку насадили. Мышью его называют явно не за принцип пользовательского действия («елозить по столу»), а за то, что он в CAD позволяет делать то, что обычно мышью делается. (Я порицаю такую ползучесть терминологии — так и мышь можно джойстиком назвать, раз уж ей можно в авиасимах управлять).
И замечу, на крутилке экранчиков нет! Видимо, и тач-чувствительности тоже, энкодер и энкодер. Конечно, последнее с полной уверенностью сказать не могу, может и всунули (хотя и упоминаний в описании нет) — но во всяком случае, очень сильно сомневаюсь.
И экранчики тоже не как кнопки у мыши, пальцы на них постоянно не лежат, перекрывая выведенное изображение. Более того, судя по видео — это даже не тач-экраны, нажимать надо на кнопки под экранами! А ведь тачи тут как раз напрашивались.
И замечу, на крутилке экранчиков нет! Видимо, и тач-чувствительности тоже, энкодер и энкодер. Конечно, последнее с полной уверенностью сказать не могу, может и всунули (хотя и упоминаний в описании нет) — но во всяком случае, очень сильно сомневаюсь.
И экранчики тоже не как кнопки у мыши, пальцы на них постоянно не лежат, перекрывая выведенное изображение. Более того, судя по видео — это даже не тач-экраны, нажимать надо на кнопки под экранами! А ведь тачи тут как раз напрашивались.
Кстати, что касается дополнительного тач-интерфейса, меня заставляют облизываться ноутбуки навроде.
Или
Когда дело имеешь с виртуальными измерительными приборами (осциллограф и т.п.) или с приборами-приставками к компу, их нарисованные ползунки (а тем более «крутилки») мышью двигать — ну такое себе. А на тачскрине — милое дело.
Музыкантам оно тоже заходит — часто в рекламе таких ноутов попадается фото, где на таче выведена фортепьянная экранная клавиатура; но более полезен этот интерфейс опять-таки для виртуальной аппаратуры звукообработки.
Но цена…
Хотя, учитывая начинку (как-никак, это игровые ноуты), она вполне понятна.
Но всё-таки, к настольному бы компу подобный тач подключить…
ASUS ROG Zephyrus Duo 15, у которых над клавиатурой большой тачскрин расположен
Или
ASUS Zenbook 15, у которого привычный тачпад заменен тачскрином
Когда дело имеешь с виртуальными измерительными приборами (осциллограф и т.п.) или с приборами-приставками к компу, их нарисованные ползунки (а тем более «крутилки») мышью двигать — ну такое себе. А на тачскрине — милое дело.
Музыкантам оно тоже заходит — часто в рекламе таких ноутов попадается фото, где на таче выведена фортепьянная экранная клавиатура; но более полезен этот интерфейс опять-таки для виртуальной аппаратуры звукообработки.
Но цена…
Хотя, учитывая начинку (как-никак, это игровые ноуты), она вполне понятна.
Но всё-таки, к настольному бы компу подобный тач подключить…
Интересно, а создатели контролов «крутилок» снабжают их возможностью управления с клавиатуры или забивают? Просто в моей жизни такие интерфейсы (содержащие контролы, копирующие реальные галетники, потенциометры) почти не попадаются в сфере десктопного софта.
Я проверил имеющийся у меня софт к осциллографу-приставке Hantek DSO-2090 — с клавиатуры можно залезть в меню, и там всё управление продублировано
Впрочем, даже при наличии такой возможности — она так же неудобна, как веб-сёрфинг с клавиатуры (если он в принципе возможен, а то бывает и так, что ссылки — не настоящие гиперссылки, а вызов скрипта по событию исключительно мыши).
И осциллограф — это еще цветочки. И органов не так много, и необходимость управления в реальном времени не очень типовая для таких приборов.
Музыкальный софт в этом плане куда показательнее.
Скриншот
Но по видимым контролам перемещение табуляцией не работает (а было бы логично).Впрочем, даже при наличии такой возможности — она так же неудобна, как веб-сёрфинг с клавиатуры (если он в принципе возможен, а то бывает и так, что ссылки — не настоящие гиперссылки, а вызов скрипта по событию исключительно мыши).
И осциллограф — это еще цветочки. И органов не так много, и необходимость управления в реальном времени не очень типовая для таких приборов.
Музыкальный софт в этом плане куда показательнее.
Встречайте - Rebirth Rb-338
Я, конечно, могу очень сильно ошибаться. Но здесь причина неудобства ещё и в том, что дизайнеры ЧМИ попытались перерисовать физическую панель управления в виртуальную 1 в 1.
Данный подход имеет место быть, но, подчас, влечёт за собой как раз озвученные Вами проблемы. Всеми этими потенциометрами удобно управлять «в живую», но крайне неудобно виртуально (даже при условии полностью сенсорного управления, у тебя отсутствует обратная связь от вращения потенциометра и ты пальцем не сможешь найти его указатель).
При разработке промышленных ЧМИ, например, данный подход практически не применяется. И виртуальные органы управления могут выглядеть похоже на свои реальные прототипы, но не всегда. Особенно в таких случаях.
Данный подход имеет место быть, но, подчас, влечёт за собой как раз озвученные Вами проблемы. Всеми этими потенциометрами удобно управлять «в живую», но крайне неудобно виртуально (даже при условии полностью сенсорного управления, у тебя отсутствует обратная связь от вращения потенциометра и ты пальцем не сможешь найти его указатель).
При разработке промышленных ЧМИ, например, данный подход практически не применяется. И виртуальные органы управления могут выглядеть похоже на свои реальные прототипы, но не всегда. Особенно в таких случаях.
Да, попытка такого переноса дизайна тут вносит приличную часть проблем.
Но в общем — проблему отсутствия обратной тактильной связи никакой графический дизайн не решит.
Но нарисованные крутилки — идея действительно неудачная. Что для дискретного переключения, что для плавного регулирования. Для дискретного удобнее или выбор из списка, или, если важно последовательное переключение ступеней, кнопки + и -.
А для плавного — линейные слайдеры лучше даже в физическом воплощении, что у тех же звуковиков давно освоено. Слайдер проще двигать равномерно, чем соблюдать постоянную угловую скорость вращения. Впорчем, если для физических ручек угловая скорость строго пропорциональна линейной скорости точек на окружности ручки, то для нарисованных — движение мыши или пальца вокруг оси такой крутилки происходит не по постоянному радиусу (это как рисовать окружность от руки без циркуля), поэтому даже если получится соблюдать постоянную линейную скорость перемещения точки управления, угловая будет непостоянна.
Ну а в целом — что поделать, либо имеем физические панели управления на каждый случай (причём, обычно недешевые), либо нарисованный интерфейс на универсальном устройстве (компьютере), где разных интерфейсов можно нарисовать кучу. Потеря возможности работать «на ощупь» вполне может быть скомпенсирована снижением стоимости и занимаемого места.
Надо сказать, у тех же звуковиков сейчас тоже есть концепция «выносного универсального интерфейса» — микшерами и прочей пультовой аппаратурой можно управлять дистанционно по беспроводной связи с планшета, где нарисованы основные органы управления (но это мы уже уходим от «в сфере десктопного софта»).
Ну а уж если мы не какими-то подключенными железками управляем, а у нас вся система — модель в компе (например, в LabView), то виртуальные приборы тоже напрашивается нарисовать.
Ладно еще, если система — готовый продукт, SCADA, рабочее место с зафиксированным набором приборов и органов управления, туда можно таки и внешний пульт прикрутить для удобства оператора (вон, геймеры для симуляторов целые кокпиты строят). Но на этапе отладки, когда состав интерфейса может меняться, виртуальный интерфейс вне конкуренции.
Но в общем — проблему отсутствия обратной тактильной связи никакой графический дизайн не решит.
Но нарисованные крутилки — идея действительно неудачная. Что для дискретного переключения, что для плавного регулирования. Для дискретного удобнее или выбор из списка, или, если важно последовательное переключение ступеней, кнопки + и -.
А для плавного — линейные слайдеры лучше даже в физическом воплощении, что у тех же звуковиков давно освоено. Слайдер проще двигать равномерно, чем соблюдать постоянную угловую скорость вращения. Впорчем, если для физических ручек угловая скорость строго пропорциональна линейной скорости точек на окружности ручки, то для нарисованных — движение мыши или пальца вокруг оси такой крутилки происходит не по постоянному радиусу (это как рисовать окружность от руки без циркуля), поэтому даже если получится соблюдать постоянную линейную скорость перемещения точки управления, угловая будет непостоянна.
Ну а в целом — что поделать, либо имеем физические панели управления на каждый случай (причём, обычно недешевые), либо нарисованный интерфейс на универсальном устройстве (компьютере), где разных интерфейсов можно нарисовать кучу. Потеря возможности работать «на ощупь» вполне может быть скомпенсирована снижением стоимости и занимаемого места.
Надо сказать, у тех же звуковиков сейчас тоже есть концепция «выносного универсального интерфейса» — микшерами и прочей пультовой аппаратурой можно управлять дистанционно по беспроводной связи с планшета, где нарисованы основные органы управления (но это мы уже уходим от «в сфере десктопного софта»).
Ну а уж если мы не какими-то подключенными железками управляем, а у нас вся система — модель в компе (например, в LabView), то виртуальные приборы тоже напрашивается нарисовать.
Ладно еще, если система — готовый продукт, SCADA, рабочее место с зафиксированным набором приборов и органов управления, туда можно таки и внешний пульт прикрутить для удобства оператора (вон, геймеры для симуляторов целые кокпиты строят). Но на этапе отладки, когда состав интерфейса может меняться, виртуальный интерфейс вне конкуренции.
При разработке промышленных ЧМИ, например, данный подход практически не применяется.
Ну как же — вот как раз вполне распространенная вещь в современном подходе к ЧМИ/HMI в промышленности — это воткнуть универсальную панель оператора, иногда сенсорную, иногда — с клавиатурой.
С нарисованными крутилками — не припомню, но вот слайдеры вполне на сенсорных панелях присутствуют.
а уж переключатели - тем более
Ну как же — вот как раз вполне распространенная вещь в современном подходе к ЧМИ/HMI в промышленности — это воткнуть универсальную панель оператора, иногда сенсорную, иногда — с клавиатурой.
Перечитайте, пожалуйста. Я не давал поводов воспринимать мою фразу как «не применяются сенсорные панели операторов», я предельно ясно сказал «физическая панель управления не перерисовывается один в один». Как раз по озвученным мной причинам: на сенсорном экране крайне неудобно работать со всякими тами «виртуальными потенциометрами».
К слову, по хорошему эти панели управления имеет смысл ставить далеко не везде. Во многих местах, например операторских, по прежнему соседствуют кнопочные пульты (особенно когда требуется быстрое и точное управление) и классические ПК. Например, на прокатных станах, где требуется оперативно и точно изменять скорость клетей для предотвращения забуров, «классические» органы управления мастхэв. Потому что время от начала образования петли до забора и остановки производства может составлять секунды и чтобы скинуть/добавить обороты на нужные клети с помощью мышки(сенсорного экрана) за эти секунды надо быть как-минимум чемпионом мира по Старкрафт.
А знает кто-нибудь ещё какие-то подобные модульные проекты или просто DIY девайсы аналоги фабричных?
DIYщики обычно изгаляются над «оригинальным» корпусом, или же делают полностью свой дизайн, если есть 3д-принтер. Делать на 3д-принтере конструктор — имеет смысл только если это прототип коммерческого проекта.
WX-Mouse на оверклокерс ру. Началось уже очень давно, ранее времён когда avago 9500-9800 считался топовым сенсором. Там вроде бы начиналось с старых сенсоров с mx5** и a4tech "игровых" и тп. Закончилось пока на pmw3360-3389, до paw3370, 3366, HERO12-HERO25k и самых новых не дошли, как и до pmw3395 последнего и тп.( о тут связаться с авторами и инженерами в теме бы неплохо, сперва, над hero сенсорами на гитхабе как только не издевались, даже видел, как подключали с частотой 8кГц, через кастомные diy приемопередатчики с модифицированной прошивкой. Logitech пока не радовали даже в самых новых мышках g308 и тп большей частотой, хотя вполне могли бы до 4кГц, имхо, даже на текущем оборудовании ВСЕМ или почти ВСЕМ мышкам поднять, как они это прошивкой делали увеличивая DPI HERO до 25k). pmw3389 и сегодня топ+-, в качестве мк там ATMega32. там были свои занятные фишки, насчет проблемы даблкликов авторы по всем и вся монополькам и брендам прошлись, там решение то элементарное... +В теме есть pcb универсальные, примеры готовые свапов в законченный вид и тп. Из интересного там сделали плату адаптер райзер на ATTiny25-45-85 чтобы оптомеханический скролл оптический энкодер майкрософтоподобный или лоджитеков подключить в обычную мышку с сигналами требуемыми от механического энкодера.
В своё время присматривался к такой мышке, R.A.T.3 или R.A.T.5, не помню точно, тоже казалась удобная мышь чтобы подстроить под себя, но начитался обзоров что это ломучее гЭ, в том числе и из-за ее модульности, и взял классическую. Тем более что, на удивление, самая простая Logitech одновременно и самая надежная, и одна из самых удобных.
Любое усложнение конструкции приводит к уменьшению надежности. И данная конструкция тоже. Сделать ее надежной можно только используя дорогие материалы и технологии изготовления — выращенные на 3D принтере долго не проживут. Как интересная поделка — прекрасно, но как рабочий инструмент — ненадежно.
Мне почему-то кажется, что оптический датчик с акселерометром, одеваемый на палец, решает все проблемы привыкания к мыши — ты ее просто не ощущаешь. Двигаешь пальцем и курсор перемещается. Стучишь пальцем по столу и происходит «клик» мышки на иконке. Такие идеи были, но почему-то массово не пошли в народ.
Мне почему-то кажется, что оптический датчик с акселерометром, одеваемый на палец, решает все проблемы привыкания к мыши — ты ее просто не ощущаешь. Двигаешь пальцем и курсор перемещается. Стучишь пальцем по столу и происходит «клик» мышки на иконке. Такие идеи были, но почему-то массово не пошли в народ.
Эх, модульные телефоны умерли в зародыше, а ведь идея была отличная. Успехов.
Они поймали трансформера и теперь издеваются над ним (
Во многих «геймерских» мышках доступ к омронам уже максимально упрощён, чтобы можно было их менять почти на лету. По сути осталось только реализовать замену механизма колеса прокрутки, и почти вечные мышки станут реальностью, пользователю останется только выбрать наиболее приятный корпус.
Я на подобную тему думал, но потом выяснилось…
Зачем это всё?
… есть готовая продукция, пользуюсь много лет одной мышкой (tl70). Оптические кнопки/датчик движения… забыл уже что такое ломающиеся кнопки. Единственное, надо протирать тряпочкой, но ленюсь и так всё работает.
Зачем это всё?
… есть готовая продукция, пользуюсь много лет одной мышкой (tl70). Оптические кнопки/датчик движения… забыл уже что такое ломающиеся кнопки. Единственное, надо протирать тряпочкой, но ленюсь и так всё работает.
Sign up to leave a comment.
RX-Modulus: полностью модульная компьютерная мышь