Comments 27
Спасибо за перевод.
правда…
Последняя версия протокола вышла: в ноябре 2008 года…
правда…
Последняя версия протокола вышла: в ноябре 2008 года…
Интересно — многие ли прочитают?
Те кто знает, зачем этот стандарт, обязательно прочитают… Ведь ни для кого не секрет, что разработчик Semantic Web должен знать как минимум три вещи RDFa+OWL+SPARQL.
По стандартам — RDFа переведен, OWL 2 (черновик) переведен, SPARQL PROTOCOL (часть спецификации SPARQL) тоже переведен, собственно и SPARQL переведен, но еще не опубликован (104 страницы документа, тяжело оформить сходу под требования W3C)
По стандартам — RDFа переведен, OWL 2 (черновик) переведен, SPARQL PROTOCOL (часть спецификации SPARQL) тоже переведен, собственно и SPARQL переведен, но еще не опубликован (104 страницы документа, тяжело оформить сходу под требования W3C)
Как некрасиво.
последняя версия рекомендации SPARQL Protocol for RDF
датирована 15 января 2008
датирована 15 января 2008
По прочтении так и не понял, как всё-таки составлять запрос с учётом настроек отношений, заданных в отдельном файле словаря (онтологии). Спрашивал в habrahabr.ru/blogs/sw/49769/ Ещё раз: допустим есть хранилище триплетов, есть файлик на сервере, в котором описаны на OWL классы с параметрами. Кажется логичным в запросе просто указать: выбрать то, где другое задано. А всю цепочку от другого к тому обработчик, обработав файлик. Или я как-то неправильно понимаю всю технологию? Не генерировать же каждый раз запрос как показано в подпункте статьи 2.2.1.11.
с учетом настроек отношений — это в зависимости от уровня привилегий пользователя, вы хотите ему разрешить доступ к разным частям онтологии или даже разным онтологиям (файлам)?
Кстати говоря в protege для клиент-серверной версии есть проект по управлению пользователями — там можно посмотреть пример реализации — у меня по тегу protege посмотрите… когда то писал…
реализация через онтологию пользователей…
Кстати говоря в protege для клиент-серверной версии есть проект по управлению пользователями — там можно посмотреть пример реализации — у меня по тегу protege посмотрите… когда то писал…
реализация через онтологию пользователей…
Я так чувствую, что похоже как-то неверно понимаю концепцию работы с семантической сетью. Есть OWL, улучшивший RDF. Он позволяет описывать структуру предметной области в виде классов с свойствами. Далее мы набираем массу троек (или намного лучше, imho, четвёрок), используя имена, придуманные нами в «словаре», состоящим из классов. И потом, как мне казалось, можно было бы сделать запрос ко всей этой массе триплетов, используя словарь, а не описывая всю последовательность отношений между ресурсами в самом запросе. Как вы заметили, используя разные словари, в качестве побочного эффекта можно было бы и давать привилегии, ограничивая набор доступных классов и их свойств. и вот нигде не могу найти ни одного примера, где показывалось бы как составлять запрос, используя уже имеющийся файл с описанием классов. Подскажете, а то я что-то уткнулся в стену. или тут вообзе как-то по другому всё задумано?
Может кто-нибудь дать пару реальных примеров на пальцах, как бы можно было заставить работать что-то примитивное? Запрос конкретной тройки это неинтересно, понять бы, зачем вообще и как используют словари? Под словарём я имею в виду описание классов без конкретных троек.
свяжись со мной через мой сайт — как нибудь онлайн буду — поговорим (аська, скайп)
ух и написал — реализация через онтологию пользователей — в протеже есть онтология пользователей, которую можно использовать как мета-проект для других проектов онтологий — таким образом можно привилегии пользователям устанавливать — примитивно там все реализовано, но достаточно чтобы понять что к чему
Cпасибо!
Надеюсь переводы будут полезны русскоязычному сообществу Semantic Web.
может быть на следующей неделе опубликую перевод протокола Sparql. Чесно говоря я еще присмотрел ряд полезных стандартов, перевод которых будет явно не лишним, но здесь, как мне рекомендовали, лучше с месяц-другой подождать до принятия стандарта OWL 2, а потом и переводить. Очень мне приглянулся документ по профилям OWL 2
может быть на следующей неделе опубликую перевод протокола Sparql. Чесно говоря я еще присмотрел ряд полезных стандартов, перевод которых будет явно не лишним, но здесь, как мне рекомендовали, лучше с месяц-другой подождать до принятия стандарта OWL 2, а потом и переводить. Очень мне приглянулся документ по профилям OWL 2
Стандарт может и никакой, но какие альтернативы есть для межпрограммного взаимодействия?
А так все просто — есть множество triple store и все понимают SPARQL и всем хорошо — разработчики имеют стандартный интерфейс доступа к RDF, агенты тоже могут работать…
Можно конечно вспомнить SWRL, но там дела с реализацией еще хуже…
А так все просто — есть множество triple store и все понимают SPARQL и всем хорошо — разработчики имеют стандартный интерфейс доступа к RDF, агенты тоже могут работать…
Можно конечно вспомнить SWRL, но там дела с реализацией еще хуже…
Очень интересная тема. Меня давно мучает следующие 2 вопроса, может кто-то из читающих подскажет?
SPARQL и другие подобные языки запросов, а также правила выведения действуют из предположения, что модель данных не меняется. Т.е. ответ они выдают только для данных на текущий момент. А есть ли где-то (определены ли) правила/запросы, дабы вывести, что до такого-то момента ответ был одним, а после — другим. Типичный пример: персона, поменявшая в определённый момент в своём foaf-описании пол.
И есть ли штатные способы получения ответов по релевантности? Т.е., если, к примеру, Вася говорит, что трава зелёная и мы ему доверяем на .90, а Петя и Миша, говорят, что трава красная, но мы им доверяем на .45 каждому, хорошо бы получить правильный ответ.
SPARQL и другие подобные языки запросов, а также правила выведения действуют из предположения, что модель данных не меняется. Т.е. ответ они выдают только для данных на текущий момент. А есть ли где-то (определены ли) правила/запросы, дабы вывести, что до такого-то момента ответ был одним, а после — другим. Типичный пример: персона, поменявшая в определённый момент в своём foaf-описании пол.
И есть ли штатные способы получения ответов по релевантности? Т.е., если, к примеру, Вася говорит, что трава зелёная и мы ему доверяем на .90, а Петя и Миша, говорят, что трава красная, но мы им доверяем на .45 каждому, хорошо бы получить правильный ответ.
1. Нет. На примере SQL: если скажем у вас есть таблица person с полем sex, и значение поля было изменено в какой-то момент, то информация о предыдущем значении безвозвратно потеряна и база данных и язык SQL никак вам не помогут узнать прежнее значение и/или время его изменения. Если нужeн подобный функционал, то можно завести отдельную таблицу, скажем «changelog» и перед изменением данных в таблице person записывать в changelog информацию о смене значений.
Также и при использовании SPARQL, нужно отслеживать изменения, записывать их куда-нибудь а потом использовать эту информацию.
2 Опять нет. Релевантность — понятие довольно размытое, и зависящие от приложения/области применения/etc. В описываемом случае нужно вводить что-то вроде атрибутов в которых хранятся числовые значения «доверия» и эти атрибуты придется использовать при составлении запросов.
Также и при использовании SPARQL, нужно отслеживать изменения, записывать их куда-нибудь а потом использовать эту информацию.
2 Опять нет. Релевантность — понятие довольно размытое, и зависящие от приложения/области применения/etc. В описываемом случае нужно вводить что-то вроде атрибутов в которых хранятся числовые значения «доверия» и эти атрибуты придется использовать при составлении запросов.
Введите степень доверия и проводите логический вывод с учетом этой степени…
по поводу доверия в вебе в общем читаем здесь — en.wikipedia.org/wiki/Web_of_trust
по поводу доверия в вебе в общем читаем здесь — en.wikipedia.org/wiki/Web_of_trust
Sign up to leave a comment.
Новый перевод стандарта W3C — Sparql protocol for RDF