Три с половиной уровня структурности проекта

[@thorn0]

Самый известный инструмент, реализующий хаотический уровень управления проектами – это, конечно, электронная почта. :-)

[@akve]

гг :) да, это так. но я посчитал это совсем уж низко. просто способ коммуникации, а не инструмент, который позиционирует себя способом ведения проектов

[@zw0rk]

По-русски он всё-таки Гант (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%93%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0)

[@akve]

Ок, поправил :) Спасибо!

[@devprom]

Зря, по-русски оно будет так как и по-английски Гантт. А в википедии банально ошибка.

[@akve]

:)) вот блин. Все, выбрасываю всю филологию напрочь.

[@metronix]

Странно что в статье нет ни слова про CMM хотя описывается именно часть уровней из него))

[@akve]

Слова те же, но смысл другой. СММ, да, это рядом. Но они подразумевают, что один уровень лучше другого. Но в этой модели — нет, не лучше. Просто выше уровень структурированности данных. Что для одних менеджеров проектов хорошо, а для других смерть на месте.

[@meexa]

Как из анекдота: «А теперь со всей этой херней мы попытаемся взлететь!» :)

[@cblp]

Обычно эти уровни добавляются по мере роста проекта. На момент взлёта нет ничего, а вся эта херня присобачивается уже на ходу. Тут главное — суметь не развалиться в полёте.

[@akve]

Не обязательно. Многие манагеры мыслят сразу диаграммой Ганта или сразу процессами, которые им нужно настроить. Приходят даже в новый проект, и видят сразу структуру, какую хотят. Я с таким столкнулся, и вижу что им не может подойти «сначала что-то попроще».

[@akve]

Все что я могу придумать о четвертом уровне, уже нечеловеческое :) Полные автоматизмы

[@akve]

вот это глаз-алмаз!

Там еще вверху написано мелкими буквами «Do not erase!» ) Наверное, для внимательных уборщиц

[@sirmakc]

На втором уровне очень можно хранить документы в Wiki :)
Еще бы почитать про то как эти уровни взаимодействуют друг с другом.

[@akve]

Да, у нас именно Вики.
Я усреднил по многим системам, поэтому назвал просто «документами». Вики — это все-же один специфический вид хранения документов.

[@nomoretears]

А какая конкретно вики?

[@nomoretears]

Вопрос имеет смысл, если вы не о комайндворк. :)

[@Alexlexandr]

Я бы к первому уровню добавил систему task2gather.com, она полностью бесплатна и вобщем то неплоха.
А ко второму уровню добавил бы системы WebAsist Проекты и Teamspace

Тема весьма актуальная для многих, жаль что дискуссия широко так и не развернулась.

[@akve]

С Teamspace очень интересно :) Потому что это совсем не структуризация ведения проектов. Это структуризация всех процессов общения в команде. Что несколько меняет задачу.

Одни из наших клиентов к нам пришли с Teamspace, потому что менеджеры проектов взбунтовались против того, что им не дают инструментов именно управления проектами. Такой вид общения, сякой. «А где мои любимые % выполнения задач?» — вот как они порой спрашивают :)

[@Alexlexandr]

% выполнения меня всегда ставят в тупик, корректно отобразить их, это отдельная и иногда неподъемная задача
Тут или от балбы писать, либо на большой опыт полагаться, я бы оценивал по отношению к «вчера»
по скорости продвижения проекта
Идем стабильно
Споткнулись/замедлились
Пошли быстрее
Стали
Полетели

[@nomoretears]

Как я понял, task2gather.com по сути имеет те же функции, что и teamer.ru?

[@akve]

я так вижу, task2gather — это типичный GTD, туду-менеджер. про teamer вообще ничего сказать не могу :) мне он не понятен

[@mprokopov]

А как же Sharepoint?

[@akve]

Расскажите вы про Sharepoint :)
Я, возможно, знаком только со старой версией. Но то, что я видел, это платформа для дотачивания программистами. Слабое решение для конечных пользователей.

[@nomoretears]

Что забавно, может мне кажется, но почему-то в отечественных проектах намного чаще оформление сайта хуже. Вот сейчас на IBN бросился в глаза шрифт с засечками, тогда как рядом был «приятно смотреть на» LiquidPlanner. :)

[@akve]

чем новее продукт, тем больше в нем внимания к дизайну и юзабилити :) IBN — уже взрослый, а LiquidPlanner — молодой. Это скорее с вот этим связано, а не «зарубежные / отечественные».

[@nomoretears]

Но тем неменее. Когда на сайте не работает часть ссылок, часть ссылок ведет непонятно куда (непонятно, когда смотришь и не понимаешь, куда попадешь), то это однозначно минус.

Взрослым пора бы не отставать, а то молодые обскачут. :)

А то, что зарубежный/отечественный, не спорю, просто на глаза попадаются именно такие. Вон, сегодня дребеденьги глянул, дак тоже, ну кто мешал красиво заверстать такой продукт? :)

[@akve]

А вот русский молодой продукт с красивым дизайном :) worksection.com/
Удачи этим ребятам!

[@nomoretears]

Мне вот интересно, сможет ли кто-нибудь когда-нибудь сделать качественный обзор всех достойных колаборейшн сервисов, сервисов управления проектами, црм, и т.д.? :)

А русским сервисам конкретное пожелание – учитывать российскую специфику, т.к. иначе и зарубежных хватает. (или русским остается жечь, сильно жечь, чтобы сделать уникальный продукт :)).

[@akve]

Я за это не берусь :) А то выйдет однобоко :))))) Буду себя хвалить, да и только.

Думаю, каждый производитель хочет сделать свой продукт лучше — и все тут. Поэтому делать полный ревью довольно странно. Параметров сегментирования реально много. Приходится выбирать какие-либо, на свой вкус, и давать их как базу для обзора. В общем, непростая задача сделать достойный обзор достойных сервисов :)

[@nomoretears]

Можно сделать как сравнительную таблицу, так и просто написать, кто есть клон кого и в чем различия, или плюсы и минусы…
Да и себя похвалите, чего уж, бесплатно же. %)

Просто есть же качественные продукты, которые будут развиваться, с импортом/экспортом, с платными функциями (как залог, что разработчики зарабатывают и будут развивать его), их бы кто выделил из общей массы.

[@akve]

вот Влад Пастушенко кинул ссылку на свой ревью. Очень много переработано инфы
vladpast.livejournal.com/2030.html

[@DrToller]

реквестую ссылку на оригинал картинки

[@akve]

regmedia.co.uk/2006/03/08/google_whiteboard_large.jpg

[@DrToller]

спасибо

[@astroverse]

Забавно. Однако как salesforce попал в третий уровень, не пойму — он же не особо отличается от того же аутлука…

[@akve]

Salesforce — лидер в PaaS. Как в процессах, которые настраиваются конечными пользователями, так и в открытости для разработчиков. По этому критерию это действительно самый примечательный продукт.

[@astroverse]

Ну, последний раз, когда я с ним развлекался, это было года 4 назад, и базовый функционал там фактически повторял аутлук (независимо от того, какой шаблон сферы деятельности выбран вначале). С трудом верится, что его можно адаптировать под характеристики любого бизнес-процесса…

[@Teapot]

yap-yap.yota.ru/people/Teapot/album_widget_6816

[@akve]

а-а-аа!!! Спасибо, сплошная радость :)

[@Shchvova]

куда картинки дели? :)

[@andry]

Главное понимать, что внедрение инструментов не решит ваших проблем, если нет понимания для чего и как их использовать. Лучше об этом писать.
Из этой статьи начинающий может сделать вывод, что внедрив ту же Jira и он сразу получит левелап аж на 4, все будет ок.

[@akve]

Левелы в этой модели привязаны к мышлению менеджера, к мышлению организации. Обмануть невозможно, да, инструменты следуют за развитием мышления. Вытянуть за уши нифига не получится, да и незачем. Нет такого, что какой-либо уровень работает лучше.
Спасибо за акцент, надо будет как-нибудь об этом упомянуть

[@znvPredatoR]

Спасибо за замечательный обзор. Как раз пишу диплом по этой теме.

[@akve]

Не за что :)

[@VORus]

Вот решил, для самообразования, поинтерсоваться темой проектировани: может кто посоветует с чего стоит начать?

[@akve]

проектирования чего? архитектуры систем, или бизнесов/проектов?

[@VORus]

Бизнесов/проектов было бы любопытно.

[@vrsn]

Занятные получились уровни структурированности проектов. В качестве дополнения предлагаю рассмотреть типы ПО которые могут быть использваны для управления проектами. Вот ссылка vladpast.livejournal.com/2030.html

[@akve]

Да, для меня появились срезы «по функциям», «по структурности» и по «человечности». Человечность — это «насколько стоит задача повышения организационных, личных и экспертных качеств каждого участника проекта».