Comments 149
Он получил 5 (!) ударов в голову, которые не были смертельными, причем возможно, что те (или тот), кто нанес три из них, смерть своего обидчика могли и не увидеть.
О чём тут речь? Эти три ранения получены гораздо раньше? Их авторы ослепли? Погибли в ходе боя?
Явно же указано "возможно", а возможно и не возможно, простите за тавтологию.
Тут тоже много вопросов. Если старые раны можно определить, боец жил с ними и они как-то заросли, то как определить не смертельная рана было до смерти нанесена или после, если между этими ранами несколько минут? Так же не понятно как определить конечность повреждена до смерти или после если разница между этими повреждениями несколько минут. Конечно не логично рубить конечно после смерти, но чего только в рукопашном бою не бывает.
Конечно не логично рубить конечно после смерти, но чего только в рукопашном бою не бывает.
Мне что-то подсказывает, что никто в бою не будет пытаться измерить пульс и т. д. А достоверно определить был человек убит или просто оглушён/дезориентирован/в шоковом состоянии от боли чисто визуально может быть не просто (если только ему совсем начисто голову не снесли, но, как я понимаю, это не такая частая ситуация, человеческое тело достаточно прочное), поэтому удары могут не прекратиться и какое-то время после смерти, пока всем участникам не станет очевидно, что «теперь уже точно всё», либо их не отвлечёт что-то более важное.
поэтому удары могут не прекратиться и какое-то время после смерти, пока всем участникам не станет очевидно, что «теперь уже точно всё», либо их не отвлечёт что-то более важное.
Удары по конечностям-то?
Насколько легко отличить осознанные действия от агонии, если у тебя есть всего секунда на принятие решения «бить или не бить» и ошибка может строить жизни уже тебе самому? Мне кажется, многие могли бить до тех пор, пока тело не упадёт плашмя на землю и ещё на всякий случай пару раз ткнуть в спину. Если рядом нет других противников, которые выглядят более живыми.
А если речь идёт о секундах и речь идёт о стоящем, а не идущем человеке, то как бы в нервной системе человека нет броадкаста «мозг умер, всем мышцам расслабиться», насколько я знаю. Понятное дело, что хаос в управляющих системах будет нарастать из-за нарушенных связей, а клетки быстро израсходуют запасы кислорода, но это всё равно не мгновенное событие как segfault у программы. К тому же даже чтобы просто упасть нужно время. Особенно если человек в доспехах, опирается на щит и т. д.
Вы правы! Как бывший рукопашник ( современный, без меча, слава Богу) и терапевт отмечу, что даже самые серьезные травмы, не совместимые с жизнью, бывает, не дают мгновенный стоп для нервной системы и, соответственно, двигательной активности, причем, думаю, воин ещё нормально может прорубать вокруг или, по крайней мере, казаться нормально таким живым для окружающих в пылу схватки. Потому как стресс, адреналин, те же берсерки мухоморы грызли, турки- сельджуки в гашише сражались, но это частный случай, специфика. Конечно, эффективность и осмысленность действий в случае летального поражения на порядок ниже, но тем не менее.
Был случай — думаю, можно погуглить, найти, кажется, в Шотландии, плененный со своими людьми ландскнехт подлежал казни -усекновению головы. Для спасения своих он предложил поставить пленных цепью и освободить всех, до кого он сможет добежать ( это без головы-то!). В общем, история рассказывает, что после удара мечом он дал старт и (вот боюсь соврать сколько), но что-то демятка-полтора метров пробежал, тем самым спас своих.
Ну, критически оценивая, с точки зрения физиологии такое возможно (вспомним, куры без голов при их забое бегают нормально, не дай Бог такое увидеть), хотя все равно изумляет, и, я полагаю, возможно, хотя и при совокупности "счастливых" факторов: морально-психологическая настройка, адреналин или нечто в крови, отсутствие плахи (с колен не встанешь и не побежишь без головы), возможность толчка снизу от опоры, да и клинок должен быть хорош, и удар поставлен, чтобы не завязнуть в позвонках и мышцах.
Ну и понятно, что это двигательная активность, заданная до наступления смерти, продолжавшаяся после какие-то мгновения, не была уже осмысленной, а было как выполнение двигательных автоматизмов установленной программы. В целом, конечно, тут много всего, как представляется, "в идеале", должно случиться, чтобы такое стало возможным. Но душа в человеческом теле поражает своей живучестью и неординарными способностями — и физическими, и психическими, и морально-духовными. Как бы там ни было, надо отдать должное храбрецу-герою ланскнехту и его силе духа и тела (если эта история не фейк, но, вроде как задокументировано было свидетелями), который, погибая, мыслил как спасти своих!
В отношении летальных травм, когда, кажется, жизни уже быть не должно, есть много случаев, описывающих подобное. Вспоминаются освидетельствования врачей, которые мгновенно после казни от гильотины осматривали голову жертвы и констатировали (кратчайшее время, я полагаю) ее жизнь и реакции- реакцию на имя, движение век и т.д. Думаю, не со всеми это могло происходить, да и по мере быстейшего обескровливания мозга это все прекращалось. И опыт ВОВ тоже являет много удивительных случаев...
Автору — респектный респект за статью и спасибо!
С уважением,
Диц фон Шаунбург звали человека, про которого Вы говорите.
Вот тут описано подробно
куры без голов при их забое бегают нормальноВидел много забоя кур путем отсечения головы. Ни одна не бегала. До момента отсечения все или вырывались или ничего не делали. Примерно в первую минуту у всех наблюдались отдельные беспорядочные рывки. После все начинали неистово беспорядочно биться в эпилепсии.
По крайней мере на некоторых кур смерть действует так как и ожидалось. :)
Гуглоперевод англовики:
Было установлено, что топор не попал в яремную вену [7], а сгусток помешал Майку истечь кровью. Хотя большая часть его головы была отрезана, большая часть его ствола мозга и одно ухо остались на его теле. Поскольку основные функции (дыхание, частота сердечных сокращений и т. Д.), А также большинство рефлекторных действий курицы контролируются стволом мозга, Майк смог оставаться вполне здоровым. Это хороший пример центральных моторных генераторов, позволяющих выполнять основные гомеостатические функции в отсутствие высших мозговых центров [7]. Кроме того, у птиц есть вторичный орган баланса в области таза, пояснично-крестцовый орган, который контролирует передвижение при ходьбе практически независимо от вестибулярного органа, участвующего в полете [8]. Это было использовано для объяснения того, как курица без головы может ходить и балансировать, несмотря на разрушение большей части вестибулярной системы черепа. [9]
Ну не вся голова была отрублена. И как видно у птиц управление движением находится несколько ниже чем у человека.
bbc.com:
К тому же, как отмечает ученый, судя по всему, Майку отрубили лишь переднюю часть головы, а задняя с, примерно, 80% мозга, которая отвечает за процессы жизнедеятельности, осталась.
Удары по конечностям еще могли наносить, чтобы смадоредить дорогую перчатку, меч, Единое Кольцо
Он получил все пять ударов в бою. Что случилось с их авторами неизвестно, учитывая как добивали этого воина, не все его противники прожили дольше.
Потому что они ели огурцы?
Возможно, повлияло без малого семьсот лет, прошедшие с того времени
Да это юмор такой (мне знакомый по "Физики шутят")
О вреде огурцов http://www.genetics.timacad.ru/Gazeta/01.2005/Shutki.htm
Есть вопрос: оружие было отравлено? Нет? Тогда не понятно, почему после травмы конечностей, войны погибали?
PS. Если их потом добивали в голову то не понятно как определили какой удар раньше, по конечностям или в голову?
PPS. Почему почти все имеют ранения в голову? Думаю что добивали, или сразу, или чуть позже, вероятнее всего сняв (сбив) шлем.
Гигиена ёк, антибиотик ёк, сепсис бар, гангрена,
Ок. А почему в братской могиле? Гангрена и прочее требует хотя бы несколько дней, живьем же не хоронили?
не понятно, почему после травмы конечностей, войны погибали?Инфекция, очень быстро гангрена — и смерть. Буквально за несколько дней. Например, французский король Генрих II умер через 10 дней после того, как ему в глаз попала щепка от копья. Но его пытались лечить пять лучших медиков страны, что было доступно далеко не всем.
Если же речь идёт именно о смерти в бою — то потеря способности обороняться, после чего получаются другие, смертельные ранения.
Почему почти все имеют ранения в голову? Думаю что добивали, или сразу, или чуть позже, вероятнее всего сняв (сбив) шлем.Потому, что это наиболее надёжный способ вывести из строя или, как минимум, сорвать удар. Удар в тело можно намеренно перетерпеть, если это позволит убить врага. Удар в голову заставляет отклонить её или прикрыть щитом — в любом случае на какое-то время поражённый теряет возможность активных действий.
Ну и да — тело постоянно защищено щитом, да и мечом. Голова — только шлемом и активной обороной.
Именно относительно невысокая опасность поражения торса привела к тому, что в Древнем Риме пластинчатые доспехи были заменены кольчугой и вернулись практически только через тысячу лет, когда возросшая сила луков и арбалетов заставила снова надеть тяжёлый и дорогой доспех.
почему после травмы конечностей, войны погибали?
потому, что после этого наносились уже смертельные удары, в основном в голову
Если их потом добивали в голову то не понятно как определили какой удар раньше, по конечностям или в голову?
ясное дело, что смертельный удар обычно последний
Почему почти все имеют ранения в голову? Думаю что добивали, или сразу, или чуть позже, вероятнее всего сняв (сбив) шлем.
про это примерно половина статьи
ясное дело, что смертельный удар обычно последний
Не однозначно. Рукопашный бой, возможно несколько бойцов нападают на одного (возможно он даже окружен), после того как был нанесен смертельный удал может быть нанесено еще несколько, в том числе и не смертельных, как тем кто нанес смертельный удар, так и другими, по инерции, еще не поняв, что противник мертв.
После боя могли ходить и добивать, в том числе ткнуть в руку или ногу, с целью проверить жив или нет. Вариантов — миллион.
После боя могли ходить и добивать, в том числе ткнуть в руку или ногу, с целью проверить жив или нет. Вариантов — миллион.
Помимо локализации места травмы, мы можем определить направление удара и положение обоих воинов. Попросту говоря, там не просто травмы ноги, а травмы нанесенные сверху вниз под углом, причем входное отверстие с внешней стороны голени. Когда противник лежит, надо очень постараться, чтобы нанести точно такую же рану, как если бы он стоял и получил удар от меча в правой руке, идущего сверху-вниз через ногу.
Могут, если на них нападут андройды.
см. Карту
После травмы конечностей воины погибали, потому что обычно те, у кого была подрублена нога также имели дыру в голове) Касаемо очередности ударов, тут та же история, у человека была смертельная травма головы и не смертельный перелом ноги, не так много вариантов развития событий.
Касаемо, добивания. Тут история такая, я все же планирую переписать эту статью для научного журнала, несколько разбавив ее другими захоронениями. Если вкратце, то в голову били всегда — в бою, добивая после удара в ногу или просто казня пленных. Т.е. можно идентифицировать как травмы полученные в бою (лицом к лицу с одного уровня), так и нанесённые сверху вниз сзади, когда поверженных стоял на коленях (или бегущего рубанул всадник сзади).
Тогда либо я не верное понял, либо действительно так написано: причина смерти ранение в конечность. А следует читать/понимать: причина смерти ранение в голову, но многие из погибших от ранения в голову, имеют травмы конечностей, что, вероятно, лишило погибших возможности активно обороняться и они были добиты в голову.
Те, что не имеют травм конечностей, возможно, или не имели шлемов вовсе (по статье бойцы простой люд) либо потеряли его за время боя. Версия, что массово снимали сами, кажется, самой маловероятной.
«Итак, получается наглядная картина боя – первый удар воины направляли в голень левой ноги противника (возможно, предварительно совершив ложный выпад в голову), если он был удачен, то несчастный получал тяжелую травму и не мог продолжать поединок. Далее следовало добивание ударом в голову»
Тогда не понятно, почему после травмы конечностей, войны погибали?
Потеря крови банальная. Марку Ливию Друзу в бедро воткнули нож, умер очень быстро, в артерию попали. Недавно в Казахстане так погиб фигурист, от ножа в бедро.
Тут резонансное дело было, на днях о развязке писали СМИ. полиционер своего коллегу ранил в плечо. Кто плохо представляет анатомию, это верхняя часть руки. Человек умер. Второму, на видео хорошо видно, произвел пять выстреоов в упор, тот выжил.
PS. Если их потом добивали в голову то не понятно как определили какой удар раньше, по конечностям или в голову?
Какой смысл рубить ноги тому, кому уже проломили череп?
Я, к счастью, в средневековых битвах не участвовал, но мне почему-то кажется, что после смертельного ранения как минимум с определённых ракурсов визуально понять жив воин или мёртв будет невозможно как минимум несколько секунд. И за это время он успеет получить ещё удары.
Вполне возможна ситуация когда один человек минут десять рубит уже лежащее тело другого, не осознавая, что это уже лишнее. Если разумеется кто-то третий в свою очередь не начнет наносить удары по первому.
Тогда не понятно, почему после травмы конечностей, войны погибали
Потому что очень трудно сражаться, когда толком на ногах стоять не можешь. Мигом прилетает в голову, и всё. Это только в плохих фильмах герой продолжает раскидывать нападающих после того, как ему отрубили одну из рук.
Если их потом добивали в голову то не понятно как определили какой удар раньше, по конечностям или в голову?
Просто это предположение с очень высокой степень достоверности. Разумеется, какие-то повреждения конечностей могли быть и после удара в голову, но это малозначимые отклонения от нормы. Зачем бить противника по ногам, когда ты ему уже раскроил череп? Никто такой глупостью заниматься на поле боя не будет. А если и будет, то он первый в очереди в братскую могилу.
Зачем бить противника по ногам, когда ты ему уже раскроил череп?
А если противнику раскроил череп не ты, а твой товарищ, который зашёл к противнику со спины? И ты даже не можешь визуально оценить, насколько он качественно это сделал. Ждать несколько секунд, пока противник упадёт (во-первых, увидишь таки затылок и результат работы коллеги, во-вторых, упавший человек мёртв с большей достоверностью, чем пока ещё стоящий на ногах) или завершить удар, который ты уже замахнулся делать? (но тебе доступна только нога из-за щита)
К тому же люди существа эмоциональные и подвержденные аффекту. Почитайте новости. Как часто там встречается ситуация «двое подрались, один убил другого, но продолжал наносить удары уже после смерти противника и только спустя несколько минут понял, что наделал»? А это зачастую ситуации, когда никто не хотел никого убивать, а на войне убивать хотят, а окружение на порядок более стрессовое.
В братскую могилу быстрее попадёт тот, кто долго анализирует каждое своё действие, потому что во время анализа прилетит от того, кто в состоянии аффекта рубит всё вокруг анализируя максимум свой/чужой.
А если противнику раскроил череп не ты, а твой товарищ, который зашёл к противнику со спины?
Не буду спорить, и такое тоже было. Но гораздо, гораздо реже, чем «ударил по ноге, а потом по голове».
Но гораздо, гораздо реже, чем «ударил по ноге, а потом по голове».
Интересно, а конкретно эта могила чья? Победителей или побежденных? Если я правильно понимаю, то была "битва" профессиональных военных чуть ли не с крестьянами? Тогда можно предположить, что у крестьян было мало шлемов, а защиты ног было еще меньше.
А если противнику раскроил череп не ты, а твой товарищ, который зашёл к противнику со спины?
Тогда этот же товарищ, увидев, что его цель не упала, повторит удар в затылок врагу через 1-2 секунды, максимум 3.
Перерубили хорошую артерию — и фсё. Пара минут, если бедренная, минут пять — если на голени. Это только в кино можно часами сражаться, получив, к примеру, пулю в икроножную мышцу. А на самом деле даже такое, казалось бы, безобидное ранение, приведет к потере по крайней мере литра крови.
Например в битве при Каррах, когда парфяне разгромили римлян и убили Красса, стрелы применялись как основное оружие
«И когда Публий призывал их ударить на броненосных конников, они показывали ему свои руки, приколотые к щитам, и ноги, насквозь пробитые и пригвожденные к земле, так что они не были способны ни к бегству, ни к защите» (Плутарх).
В битвах с татаро-монголами огромное количество русских воинов было убито именно стрелами. Ответная прицельная стрельба со стен крепостей подавлялась практически полностью. О плотности стрельбы осаждающих говорит количество стрел, найденных при раскопках Изяславля: в месте штурма (у воротной башни) было найдено около 800 наконечников стрел только в бревнах укреплений. С учетом того, сколько стрел влетело в бойницы и попало в цель(а татары были прекрасными стрелками), плюс наверняка бОльшее количество использованных снарядов было собрано после боя — это был просто убийственный ливень из стрел.
Возможно в перспективе я расширю статью, добавив туда захоронение столетней войны, там есть мертвые со английскими стрелами в теле
если ран на теле нет, потому что оно было надежно защищено доспехами, то почему столько пробитых черепов, неужели они не использовали шлемы?
Если воин был выведен из строя несмертельным ранением (в ту же ногу), то нападающий вполне мог сбить с него шлем прежде чем наносить финальный удар.
Кстати, есть любопытная могила римского легионера, который попал в засаду. Его смертельно ранили стрелой в поясницу, а когда он упал рубанули по затылку. Но он был в шлеме, однако удар был такой силы, что тот промялся в череп.
А в статье говорится как раз о том, что самые популярные места это ноги и голова (при битве при Висби ноги оказались аномально популярны, бить в голову популярно во всех битвах), а травмы корпуса подозрительно мало распространены. Есть вероятность, что одной только травмой корпуса тяжело мгновенно убить или хотя бы лишить возможности двигаться (это совсем не значит, что человек не погибнет чуть позже или хотя бы перестанет представлять угрозу здесь и сейчас).
Хороший вопрос. Безусловно, стена щитов — это то, к чему ополченцы стремились. Насколько успешно вопрос открытый, я бы сказал, если эта стена и была, то не долго. Характер поражения от арбалетных стрел при Висбю специфический — били в упор, как будто бы стрелки бегали рядом и разряжали орудие в удобный момент. Пехотинцу в стене щитов почти ничего нельзя сделать в лоб, поэтому раны на ногах я бы относил уже к завершающей стадии боя, когда строй ополченцев стал достаточно свободным.
со сломанной ногой (бегать невозможно чисто физически)
Мечом сломать ногу сложно, там скорее всего просто глубокие зарубки. То есть, теоретически убежать можно, наверное.
сверхвысокая концентрация травм ног
Ноги — это самая удобная цель при щитно-копейном столкновении. Так что для меня не удивительно. Ну и еще, может они были конными? )
Плюс и своим может сильно не понравится, если кто-то в начале боя улепетывает в тыл с раной руки или тела. Пинками обратно в строй погонят.
Однако если с первым всё просто (ну, если человеку раскроить череп на две части, то он умрёт на месте каким бы везучим и живучим не был), то со вторым сложнее (даже если шансы убежать с поля боя со стрелой в груди высокие, хоть кому-то должно не повезти и он не убежит, умереть проще, чем выжить).
Кому-то «везёт» и стрела проходит между рёбер, но хоть у кого-то стрела должна задеть рёбра. Если же таковых скилетов нет вообще, то скорее всего действительно никого таким образом в данной битве не убивали.
Кроме того, отчасти мы имеем дело с ошибкой выжившего (в нашем случае умершего) – травмы в мягких тканях мы не увидим, – только те, что оставили следы на костях, поэтому возможно часть воинов имели раны живота. Но опять-таки даже те захоронения, которые мы явно не можем сопоставить с какой-либо битвой [9, 11] имеют все тот же перевес в сторону ударов в голову и, видимо, нанесенных преимущественно в пешем бою.
имеют все тот же перевес в сторону ударов в голову и, видимо, нанесенных преимущественно в пешем бою.
Кстати, а сколько там было скелетов без повреждений костей (да, мне лень читать источники)? Вероятно, они быстро погибли от повреждения мягких тканей (правда, тут требуется определённая доля невезения, чтобы быстро истечь кровью).
Есть могила римских гладиаторов. Так вот там имеются любопытные травмы, в частности проломанные головы. Эти удары наносил штатный сотрудник Колизея с молотом, добивая тяжелораненых гладиаторов
Да, такое вполне возможно. Единственный нюанс в том, что нет зарубок на рёбрах или позвоночнике. Т.е. будь корпус приоритетной целью, рёбра должны были хотя бы у одного зацепить. Но это в целом объяснимо, корпус защищён щитом, доспехами и собственно рёбрами, причём даже если все это преодолеть нет гарантии вывода противника из строя (можно одномоментно получить того, кому нечего терять). Так что в теории это возможно, но нам нужно какое-то количество скелетов с зарубками на рёбрах для вывода, а такие были только на кладбище Фишергейт и больше нигде
Думаю, там ситуация примерно такая же, как с пассивной защитой автомобилей раньше. Её не было и водители погибали.
Также и со шлемом — он не гасил энергию удара, а потому удар вполне спокойно пробивал череп.
В детстве (впрочем как и все дети) развлекался фехтованием на чем-угодно. Ну да — мой дядя сделал мне/нам (окрестным детям) прекрасные деревянные мечи, с ними мы и бегали. Я начитался тогда «Книги будущих командиров» (а там про древние сражения много), и и считал, что поединок должен вестись именно с военной целью — т.е. максимально быстро
Запомнился такой случай: у человека было колотое ранение в кисти, рана небольшая, но с сильным артериальным кровотечением. Также не удалось найти выходное отверстие. Кровотечение удалось остановить, пациент уже собирался уходить, но оно продолжилось, и пациент вскоре умер. Вскрытие установило, что шпага (или подобное оружие) вошла в руку в запястье, проткнула всю руку вдоль (!) и остановилась в груди.
PS: Жаль кармы не хватает на расчехление плюсомёта.
Спасибо!
Куча вопросов в комментариях, мне кажется, пропадёт сама собой, если не воспринимать массовый бой как как множество одновременных поединков. Самая выгодная тактика для такого боя, где нет строя — сбиваться в кучки и молотить одиночного врага со всех сторон. Это очень быстрый и эффективный способ выкосить вражескую массу, самим получая минимум ранний.
Например, вызвавший много вопросов воин с 5-ю ранами мог быть просто неудачником, отколовшимся от строя и получившим удары одновременно от нескольких врагов. Причем, возможно — остальные удары долетели уже после успешного смертельного, потому что не сразу понятно, что он уже "готов".
И вам спасибо. Будут ещё от меня темы)
Кстати, вопрос в тему: а почему не вы номинальный автор статьи? В чем сакральный смысл?
Ну, это коллективный авторский паблик. Лично у меня нет ни кармы, ни прав, ничего)) Я даже лайк не могу никому поставить
Вот именно. К слову, вы (Azirsan) уже уперлись в потолок 4 кармы для человека без публикаций. Была бы своя публикация, точно перешагнули бы, гарантирую ;)
Ещё один момент, связанный в том числе с кучей вопросов про раны в мягкие ткани. По вашему описанию ран создаётся такое ощущение, что во всех этих битвах не сражались древковым оружием.
Один раз упоминается алебарда, и всё. Поправьте, если ошибаюсь, но мне казалось, что в средневековье копья, пики, гвизармы, протазаны и т.д. были сильно более распространены, чем мечи (т.к. проще и дешевле), и имели большую дальность боя.
Но ими как раз наносились раны в корпус и мягкие ткани..
Любопытно, нашёл иллюстрацию как раз к битве при Алджубарроте (осторожно, по ссылке большой файл)
И там в основном как раз древковое оружие изображено, мечом разве что добивают.
Начну издалека. В одной немецкой диссертации (Cooper, C. (2010). Forensisch-anthropologische und traumatologische Untersuchungen an den menschlichen Skeletten aus der spatmittelalterli- chen Schlacht von Dornach (1499 n. Chr.) (Unpublished doctoral thesis). Gutenberg University, Germany) изучали черепа солдат погибших в битве при Дорнахе. И для разделения травм от топоров и мечей сделали модели черепов после чего били их вышеуказанным оружием. Результат такой, что определить разницу между травмой от топора/алебарды/глефы или меча невозможно. Можно только сгруппировать по трём группам — колотые раны, травмы от тупого оружия и собственно резаные. Ну стрелы ещё видны. Соответственно отделить топор от меча не представляется возможным
Итак, получается наглядная картина боя – первый удар воины направляли в голень левой ноги противника
Посмотрите на картинку выше… там мало кто может направить первый удар в голень левой ноги. Или ниже — мечи у них есть, но «про запас» или чтобы добивать.
Ну и вообще, в бою человек не стоит как на картинке, с левой ногой впереди, он ходит. Просто меч в правой руке будет чаще попадать по левой стороне противника, а ноги, конечно, очень уязвимы — не прикрыты бронёй. И рубануть двухметровым полэксом по ноге — милое дело, пока твой приятель лупит вражину моргенштерном. А вот мечом бить по ноге — значит, открыть свою голову для контратаки, рискованно это.
Так что «картина боя» штука интересная, но всё же по одним травмам её воссоздавать не получится.
Во-вторых, на основе характера травм на ноге мы ЗНАЕМ как был нанесен удар. Знаем его направление, входное отверстие и даже положение с которого удар был нанесен. Соответственно если у человека две травмы, одно поражение левой ноги нанесенное ударом сверху-вниз по диагонали клинковым оружием, а вторая смертельная травмы головы нанесенная сверху-вниз лежащему противнику — не нужно быть судмедэкспертом (хотя Ингельмарк был именно криминалистом, как я помню), чтобы понять, что здесь произошло.
Так что да, мы можем восстановить картину боя с высокой степенью достоверности.
Насколько помню, самое массовое — это пики/копья и вариации топоров и ударно-раздробляющего оружия.
Кстати, вот у этого товарища на канале много интересного про это.
Битва при Висбю наглядно демонстрирует столкновение военной организации, основанной на всеобщем призыве (готландские крестьяне) и собственно профессиональными солдатами (датские войска).— А почему в античные времена (Древняя Греция, Древний Рим) такой разницы между призывниками и профессионалами не было? Значительная часть завоеваний древности (империя Александра Македонского, Римская республика) были сделаны именно призывными армиями.
Призывники в данном случае — это горожане, которые ополченцы. Там были в том числе старики и инвалиды с патологиями костей, которые могли перемещаться медленно хромая.
Войска Александра Македонского — это профессиональные военные с обучением, уставом и оплатой. Понятно, что призвали и тех, и других, но ополченцев призвали перед битвой, а войска Александра были уже кадровыми военными, которыми стали при его отце Филлипе. Римская республика примерно та же история, как только к концу второй Пунической войны ее армии превратились из ополченцев в закаленных профессионалов с большим опытом. Ну, а поздняя профессиональная армия Империи и так ясно, чем отличается от ополчения.
Т.е. в контексте статьи «призывников» надо понимать как «согнали мирных жителей перед битвой».
В данной статье в основном речь идет по сражения XIV-XV веков. А это значит:
1.Усиливающаяся роль пехоты на полях сражений.
2.Наиболее массовое вооружение — бригантина — жилетка из ткани или кожи, из которой изнутри приклепываются пластины. Собственно аналог бронежилета. Гарантированно держит выстрел из лука, может и от арбалета защитит. Голова пехотинца защищена открытым шлемом. Конечности зачастую защищены слабо. Причина простая — в закрытом шлеме трудно дышать, плохо видно и не слышно команд. То есть «рыцарский» шлем подходит для таранного удара конницы, которая ломает вражеский строй, но для всего остального не удобен (даже для конницы, в ближнем бою его могли снять — под ним мог быть малый шлем, или в позднем средневековье поднять забрало). Ну и не будет забывать, что сражения оставляют едва ли один процент от всего времени. Остальное марши, караулы, ожидание под солнцем, снегом и дождем и т.д. Посмотрите на доспех солдат римской империи — далеко не все тело защищено, как раз изходя из удобства повседневного использования.
Конечности могли защищаться довольно слабо исходя из того, что в плотном, строевом бою в них попасть сложно и чаще бьют в голову. А вот если строй рассыпался, до да — ноги хорошая мишень
3.По мере развития защитного снаряжения возрастает значение ударно-дробящего оружия — алебарды и т.д. Которое длинное, тяжелое, медленное, но способно причинить вред человека даже в самых лучших доспехах.
Это в основном про пехотинцев. Если речь идет о всадниках, то в XV веке полный латный доспех мог полностью защитить от луков и арбалетов и арбалетов. Но стоил очень дорого, особенно защита лошади. И все равно всадника можно стащить с лошади и добить на земле. Идеального доспеха, как и идеального оружия не было.
А в целом статья очень интересная. Вполне возможно, что защита корпуса, получается могла быть избыточной, но в Средневековье еще не умели работать с big date
Интересно, если на ноги приходились основные травмы, почему защищавшиеся не использовали римскую "черепаху" (в смысле длинный щит).
Тяжеловат. Даже римляне со временем перешли на более лёгкие овальные варианты. Ну, и плюс надо понимать, что Рим — это гигантская производственная машина. Около 80% налогов империи в сущности уходило на содержание армии. В средневековье в описанный период пехота вообще не была массовым заказчиком доспехов, в сущности они довольствовались крохами с барского стола, используя все те же каплевидный кавалерийские щиты. Скутум же значительно более сложный предмет — это несколько слоев фанеры, склеенные между собой, весом, навскидку, под 10 кг. Чтобы работать с таким нужно быть не перепуганным готландским ополченцем, а суровым легионером. Тут скорее вопрос, почему не защищали ноги поножами.
Интересно, я думал изначально, что повлияло развитие конницы, или тактики и тп, и он стал не практичен. А тут оказывается и сам римский щит, не простая штука. Спасибо.
Но есть еще один неразрешенный вопрос, возможно, уже обратили на него внимание – если ран на теле нет, потому что оно было надежно защищено доспехами, то почему столько пробитых черепов, неужели они не использовали шлемы? На самом деле, хорошего ответа здесь нет
Классическая ошибка выжившего: те, кто использовал хорошие шлемы — не остались на поле боя. А те, кто использовал слабые шлемы — получили травмы черепа, и остались ждать исследователей.
Изнанка войны. Средневековые (и не только) ранения