alizar Mar 20 2009 at 16:16

Cнимки с GeoEye-1 появились в Google Earth

1 min

1.7K

IT-companies

+71

Comments 65

Kalan Mar 20 2009 at 16:28

Я правильно понимаю, что он в течение этих ближайших месяцев всю планету облетит?

Iskin Mar 20 2009 at 17:47

Планету спутник облетает меньше, чем за день (зависит от орбиты), проблема в том, что он не может снимать сразу всю Землю. Обычно они снимают кусок диаметром несколько десятков километров. Так что процесс этот довольно долгий.

Kalan Mar 20 2009 at 17:56

Конечно же, я имел в виду всю поверхность. Ну что ж, будем ждать.

YoMan Mar 20 2009 at 16:38

Красотища!!! Хоть виртуально побывать в разных точках земли-матушки.

Alver Mar 20 2009 at 16:39

я что-то не понял, как получилась 3D из космоса? я о первой иллюстрации в статье :)

olegi Mar 20 2009 at 16:56

3д модель на которую натянули снимок.

3д модель в свою очередь можно тоже построить кучей способов. два популярных из них: ручки и лазерное сканирование.

ручки — это 3д макс
лазерное сканирование — на самолёт или вертолёт вешается сканер, который во время полёта сканирует поверхность.

Alver Mar 20 2009 at 16:59

если 2D рисунок без изменений натягивать на 3D модель — получается искажение, причем чем больше разностей высот в объекте тем больше искажений. или есть какие-то способы сделать без искажений?

TiGR Mar 20 2009 at 17:01

Ну нам же известны разницы высот соседних пикселей.

И да, картинка там всё равно не идеальная.

Alver Mar 20 2009 at 17:05

«Впрочем, это не мешает нам оценить их непревзойдённое качество».
вот собственно эта фраза напрягла в тексте. качество далеко не превзойденное :)

TiGR Mar 20 2009 at 17:12

Про качество это я про качество получающегося 3d рельефа.

sergehog Mar 20 2009 at 20:05

товарищи, ну что вы как маленькие,

чтоб получить 3D-карту объекта нужно лишь снять его как минимум с 2х разных ракурсов.
vision.middlebury.edu/stereo/

Alver Mar 21 2009 at 01:20

размер объекта имеет значение? :)

olegi Mar 20 2009 at 17:05

имхо, значимые места на планете подвергаются ручной корректировке

iNspiter Mar 20 2009 at 19:16

Они многие места вообще с самолетов снимали… так, некоторые страны в Европе вообще полностью сняты с самолета. Да, наверное они много уделяют внимания и ручной корректировке.

UFO just landed and posted this here

Alver Mar 20 2009 at 17:55

без искажений, в автоматическом режиме — нет, нельзя.

UFO just landed and posted this here

Alver Mar 20 2009 at 18:01

не путайте искажение информации и внесение новой, изначально несуществующей, на основе экстраполяции.

UFO just landed and posted this here

TiGR Mar 20 2009 at 16:57

Делаем снимок. Делаем замеры высоты. Натягиваем на высотную карту снимок. Вуаля! Получилось 3D :)

TiGR Mar 20 2009 at 16:59

Можно ещё потом правильно поставить освещение (солнце), и получается совсем красиво.

gaki Mar 20 2009 at 21:22

Интересно, а вот есть же топографические карты, или как их называют, такие, где каждые сколько-то метров в высоту обводятся очередной полосочкой… Практически готовая высотная карта всего. Можно сканировать, распознавать и строить трехмерные ландшафтные модели родной деревни…

Demlock Mar 20 2009 at 17:53

Этим всем занимаются фотограмметристы и этому всему (и многому другому) будут учить меня в следующем семестре :)

Alver Mar 20 2009 at 18:12

военная кафедра? :)

Demlock Mar 20 2009 at 18:23

Геодезическая академия ;)

Alver Mar 20 2009 at 18:29

о, значит вы должны быть в теме. может быть знаете что-то интересное по этой теме, чтобы почитать и понять «насколько далеко техника ушла». хотелось бы понять насколько реалистично можно создавать сейчас такие 3-х мерные объекты, на основе модели + текстура (по сути).

Demlock Mar 20 2009 at 19:29

Ну, по сути, сама фотограмметрия у меня еще не началась, так что я не особо в теме достижений и возможности. А на счет того, что почитать — извините, это я вам могу сказать только через несколько дней.
У меня специальность просто несколько в другую сторону уходит… Исследование природных ресурсов аэрокосмическими средствами. Это обработка спутниковых снимков, преймущественно с их спектральными каналами, составление карт по оным и т.д. Но не моделирование земной поверхности.

Ockonal Mar 20 2009 at 16:39

Детальность действительно поражает

Halt Mar 21 2009 at 00:58

Ну смотря с чем сравнивать :) Ходила как-то давно спутниковая фотография пляжа, где лежал чувак и было видно сколько времени на его часах. Так что это далеко не предел :) Другое дело что в данном случае мы имеем фотографии в относительно публичном доступе :)

romx Mar 21 2009 at 06:54

Это не спутниковая фотография, это фэйк.
Если бы он лежал на Луне — возможно. А на Земле — атмосфера, и она мешает.

Halt Mar 21 2009 at 14:58

Атмосфера это понятно. Но теоретически это возможно. Если подгадать момент со спокойным воздухом (лучшие земные абсерватории стоят или высоко в горах или над спокойной водой), прозрачностью атмосферы, да еще и делать снимки в разных частях спектра а потом совмещать.

Другое дело что это ессно идеальные условия.

romx Mar 21 2009 at 15:10

Нет, в условиях атмосферы это невозможно даже теоретически. Извините за разрушенные иллюзии :-}

Halt Mar 21 2009 at 17:16

Интерферометрия =Р
=)

juka Mar 21 2009 at 20:51

www.agentura.ru/equipment/kosmos/satellite/ читаем…

Halt Mar 21 2009 at 21:17

Ага, почитал. Спасибо :)

amima Mar 20 2009 at 16:46

«запустила на орбиту самый спутник» — самый-самый? :)

YoMan Mar 20 2009 at 16:48

Видимо автора переполняли эмоции когда он это писал )))

amima Mar 20 2009 at 16:49

Просто торопился, нормально, тут это часто бывает). Вдруг кто-то раньше расскажет))

kopch Mar 20 2009 at 16:48

Самый что нинаесть спутник...))…

man_without_face Mar 20 2009 at 17:37

самый спутниковый спутник! =)

kinmila Mar 20 2009 at 16:47

ура) Хочу карту МОсквы, с которой я работаю несколько часов в день.

olegi Mar 20 2009 at 16:56

а как вы работаете?

acy Mar 20 2009 at 16:58

Ищет любопытных.

GreenAngel Mar 20 2009 at 17:03

Высматривающих в небе спутники)

alesto Mar 20 2009 at 17:33

клады ищешь?

olegi Mar 20 2009 at 21:54

спрашиваю из-за того, что мало ли какая у вас потребность. вдруг сервис полезный реализовать какой нить :-)

Valery35 Mar 20 2009 at 17:46

google-latlong.blogspot.com/2009/03/taste-of-whats-to-come.html
earth.google.com/geoeye/
Вот собственно оригиналы.

vovkasolovev Mar 20 2009 at 18:27

Культовая среди японцев гора Фудзи.

makcumka Mar 20 2009 at 19:06

Мой регион, в котором я проживаю, представлен в гуглземле года эдак 2000 в ужасном разрешении :(
Давно жду когда же и до нашего кусочка доберутся спутники…

almaz Mar 20 2009 at 20:18

просто для гугла вы существуете только условно ;)

bSun Mar 20 2009 at 19:34

это превышает максимальный предел 50 см, разрешённый правительством США, так что снимки даже приходится уменьшать перед публикацией в интернете.

Суки :(

ssve Mar 20 2009 at 21:06

в ~1,22 раза, не страшно :)

bSun Mar 20 2009 at 21:41

Тем, кто что то ищет с помощью гугл.карт может и помешать… вообще какое то странное ограничение, кто знает, с чем это связано?

Halt Mar 21 2009 at 01:01

Ну как… чтобы не нашпионили всякого =) Видимо их военные товарищи считают, что это предельное разрешение, которое можно позволять видеть штатским. Еще и светить по всему миру.

Непонятно другое — нафига, если секретные объекты так или иначе будут ретушироваться. Ну показали бы мне родной город в полном разрешении, жалко что ли )

Lotares Mar 21 2009 at 05:33

Тут скорее вопрос прайвеси, чтобы вы не могли разглядеть номера машин там, лица людей итп.

romx Mar 21 2009 at 06:59

Полметра на пиксель! Таким личиком бы и пивка тяпнуть. ;)

Lotares Mar 21 2009 at 09:17

Ну граница всегда будет достаточно условной и «с потолка». Взято просто с запасом, чтоб наверняка.

koliasoft Mar 21 2009 at 12:56

Не понял. Снимает 41см/пиксел, разрешено 50. Что уменьшать-то надо?

HukXapgu Mar 20 2009 at 20:41

Для жителей Москвы, Питера и других крупных городов, карты которых уже есть: По сути разницы вы не увидите

Ведь сейчас карта, скажем, Москвы существует практически в таком же разрешении (качестве). Просто она снята с самолёта, то есть это аэрофотосъемка.

Плюс в том, что теперь google может не ждать, когда Москву (Питер, Екатеринбург и т.д.) в очередной раз снимут с самолёта. Он может это сделать, когда спутник будет проходить над городом.
В общем теперь Google Maps не зависит от того, есть ли аэрофотосъемка конкретного места или нет. И от того, как часто она делается.

GISer Mar 20 2009 at 20:58

глупости, по РФ никаких аэрофотоснимков нет у Google и его конкурентов.
Все снимки у Google по Снг сняты спутниками QuickBird и IKONOS
wiki.googis.info/QuickBird + wiki.googis.info/IKONOS

olegi Mar 20 2009 at 21:57

Плюс в том, что теперь google может не ждать, когда Москву (Питер, Екатеринбург и т.д.) в очередной раз снимут с самолёта. Он может это сделать, когда спутник будет проходить над городом.

Это надо делать весной и когда нет облачков. Пока что этой весной было 3 дня таких :-)

Varnak Mar 21 2009 at 01:29

Еще один шаг, к завоеванию мира сделан

drum Mar 21 2009 at 10:15

А про беспилотники — откуда информация?

RazB0YniK Mar 23 2009 at 08:17

Вспомнился ролик Google Maps (Part I of «The Googling»)
www.youtube.com/watch?v=fPgV6-gnQaE