Всего лишь десять строчек кода?

[Dreammaker]

Я думаю, тут не совсем то хотели сказать. Для специалиста важен продукт с технической точки зрения, а для инвестора важен продукт с точки зрения рынка, его актуальности, востребованности.

Если долго вылизывать проект, то можно через некоторое время узнать, что твоё идеальное творение никому не нужно, ибо всё уже пользуются другим менее отточеным проектом, ибо он был первым.

[Dreammaker]

Маркетинг часто навязывает «востребованность» — если так подумать кому нужны картинки на телефоне, даже ещё платить за это деньги. Ан нет, платят же.

[FFire]

«Гипертрофировалась до минимума» — это оксюморон.

[goodnews]

Проблема наверно в том, что програмисты вкладывают свой труд в создание кода, и привыкли получать деньги именно за это. Тоже и с контентом.

[gaech]

Уилсон правильно подметил! Судьба программного продукта не зависит напрямую от качества кода или его сложности. Просто приятно думать, что «этот мегахак» сделал продукт более привлекательным для пользователя :)

[Honeyman]

Странный какой-то капиталист. Венчурный.
Ещё более глупо судить о ценности стартапа по его аудитории. Ну ходит на твою страничку два миллиона человек в день. Ну на один трафик несколько тысяч долларов уходит. И что? Зачем вся эта аудитория, если руководители проекта не знают, что с ней делать? Тот же Twitter, в котором аудитории набралось тысячи их, а плана по монетизации так и нет. Те же bit.ly — куда там монетизацию прикручивать?

У любого нормального капиталиста понимание ценности проекта может быть только одно. Ценность проекта зависит от его сроков окупаемости. Причём окупаемости именно для капиталиста (который может ждать больших и сладких дивидентов, а может мечтать о перепродаже своего пакета другому капиталисту), а не для авторов. Точка.

[nnknows]

эм, с ходу не могу вспомнить ни одного значительного инновационного деяния в котором был бы сразу ясен «срок окупаемости». Все-таки не ларек у метро чай =/

[whoami]

Странный, не странный, а деньги-то у него есть :) И потом, им совсем не обязательно афишировать планы по монетизации.

[lasto4kin]

Техническая часть проекта стоит ровно столько, сколько получила бы эта самая команда, работая за зарплату.
И частенько суммы не превышают и 10000$. Все что кроме — заложенные идеи по заработку и потенциал развития (с учетом увеличения пользы владельцу).

[Goodkat]

В качестве примеров можно привести Livejournal и Wikipedia — это проекты с открытым исходным кодом, любой желающий может поднять у себя сервер. Дело лишь в аудитории.

[DaemonI]

Проекты бесспорно социально-полезные. Но Wikipedia — бесприбыльная организация, а LJ очень много потерял в стоимости за последние годы. Бизнес модель же очень простая — премиум аккаунты.

[mihailt]

mozilla тоже но-профит, а оборот какой?

[Error_403_Forbidden]

Если бы программистам платили за количество строк, то они писали бы код, как Маяковский свои стихи (ему за строчки платили, отсюда и его стиль)

[homm]

Ну вот автор написал уже второй топик на эту тему а в старый так ни разу не заглянул и ошибки не исправил. Ну как можно быть на столько ботом.

[VladimirQbic]

Переоценка значимости проекта бывает не только со стороны инвесторов, но этому заблуждение в первую очередь подвержены авторы проектов, считающих что их идея гениальна или уникальна, по крайней мере. А уж убедить вложить деньги в мыльный пузырь у многих хорошо получается.

Когда читаешь ТЗ на разработку портала государственного заказчика (любого уровня), то диву даешься, откуда люди берут аудиторию сайта в 50 тыс. человек? Кажется, что это вообще стандартно-минимальное значение. Почему они считают, что их инфа кому-то нужна? Это я могу сказать только про госзаказчиков, остальные деньги пытаются считать.

[nnknows]

эх, вот у нас больше 50 тыс., а аккуратную и тонкую монетизацию так пока и не придумали, хотя и работаем над этим =/

[naryl]

> среди многих гиков часто встречается пренебрежительное отношение к проекту, если тот технологически прост.

Среди известных и знакомых мне гиков ситуация противоположная — пренебрежение необоснованно сложными проектами, которых сейчас большинство. www.suckless.org/common/

[fanex]

Hula-hoop, например, или там Post-It Notes. Вроде ерунда (правда во втором случае был особенный клей), но принесли очень много денег.

[Cancel]

Причём клей ещё и по ошибке изобретённый.

[Lotares]

Конечно. Люди готовы сильно переплачивать за бренд, либо за «дизайнерский» продукт.
Да что говорить, упакованый в пластик сэндвич у нас на проходной стоит 50 рублей, хотя каждый может соорудить его дома как раз за пять минут.

[basilisk]

Разве можно назвать дорогим, серьёзным продуктом продукт, который может сделать каждый в домашних условиях за 5 минут?
Вопрос неверен. Какая разница дорогой ли продукт или серьёзный? Главное чтобы деньги приносил…

Порнобизнес не получится назвать ни дорогим, ни серьёзным, однако деньги там огромные ворочаются ;)

[astroverse]

Рискнете формализовать критерии, непосредственно влияющие на количество аудитории, проанализировать опыт, в отдельной статье?

[Lotares]

Это бот-новостной агрегатор Хабра, так что не рискнёт.

[LegosX]

главное — идея + раскрутка.
Технические вопросы — это уже дело техники.

[Unhandled_Exception]

> Это огромное заблуждение, потому что львиную долю стоимости проекта составляет вовсе не количество строчек кода, а аудитория проекта. Собрать аудиторию — вот в чём задача стартапа.

Фред имел в виду интернет-стартап или любой?

Если говорить о рынке ПО, то там технари зачастуют создают то самое чудо, за которое клиенты платят деньги.

[Kirax]

> Программисты переоценивают код, авторы переоценивают контент
… инвесторы переоценивают стартапы.