Comments 52
Прошло тридцать лет. Стас умер (что-то там с онкологией). На поминках дети, внуки, вторая жена, друзья сказали добрые слова - но через год уже и подзабыли.
В компании же по настройке 1С-12 уже молодой струдник Сергей никак не мог решить для себя вопрос «где демократия?».
по поводу графомании…
Иногда, чтобы понять что-то или глубину (или открыть бОльшую глубину), нужно выслушать притчу/историю/рассказ/роман, а то и не одну. Вот человек и делится, чтобы из «ухов» не лилось иной раз.
За что, кстати, лично я благодарен.
Какая недалекая графоманская беллетристика…
И является ли она целью или средством для достижения цели?Условием (для определённых очень прикольных штук), имхо. Необходимым, но недостаточным.
Демократия — это власть коллектива. Когда рулит не начальник, а общее голосование. Ну или выбранный коллективом «парламент». И меньшинство потом подчиняется решению большинства/все подчиняются решению парламента.
А Стас искал анархию, где каждый сам себе хозяин. Почему он не пошел при этом во фрилансеры какие-нибудь — непонятно.
Еще бы вот Стасу (и Ивану тоже) начать использовать слово "демократия" по назначению — и цены бы ему (им?) не было.
ЗЫ: Я не сторонник авторитарного стиля управления, как может показаться. Просто устал «саморазвиваться». С удовольствием бы этот процес делегировал :)
Если под спортом подразумевается беговая дорожка, приседания и тому подобные скучные вещи то да, нужно постоянно превознемогать себя. А вот представьте себе что то поинтереснее - яхтенный спорт, дельтапланеризм, езда верхом, фехтование. Для того чтобы заниматься такими клевыми вещами не нужно выходить из зоны комфорта. А пользу для здоровья они приносят ничуть не меньшую.
Дорого? Да. Хотя фехтование не очень дорогое. Ещё мне ракеточные виды спорта нравятся, а кому то футбол или волейбол, тоже не дорого, но по кайфу. И никаких выходов из комфорта и насилия над собой.
Аналогий с работой делать не буду. И так все понятно.
Есть люди у которых эндорфины от денег, но они в программировании не задерживаются, идут дальше.
В общем из таких могут получаться люди типа Да Винчи, Форбсы, и т.п.
Есть люди которым это не нужно, у них не вырабатывается эндорфины от программирования, и стимуляция у них от плохого — нужно кушать, нужно платить ипотеку, или пр.
Для некоторых необходим ГУЛАГ, а для других нужен ВЫБОР что бы эндорфинный поток не иссякал.
Где-то кажется читал, что в советские времена некоторых неправильных писателей сажали в одиночку на пол года — без всяких пыток — только писать было не начем и нечем, и после у них уже никогда не возникало желание писать. А вот обратных примеров, привести не могу (не частные случаи, а как систему), может кто подскажет?
В общем, люди разные бывают.
Жаль только, что автор не оставил неоднозначности, но зато холиварней )
«Мне вчера дали свободу.
Что я с ней делать буду?»
Только там описывается самомотивация, а автор описывает стимуляцию по принуждению.
По моему, автор очень плохо разбирается в устройстве государства и проводит ложные параллели. Давайте я объясню простыми словами.
Глупо сравнивать государственное устройство и работу организации. Смысл существования организации — выполнять приказы владельца и обогащать его законными средствами, а не обеспечивать хотелки сотрудников вроде "интересных" задач, вкусного обеда, повышения квалификации, творческой атмосферы, игры в "демократию", развития науки, спасения страны и так далее. Если владельцу хочется устроить "диктатуру" или "демократию" — это его личный выбор, а мнение сотрудника никого не интересует. Если сотруднику хочется интересные задачи и развитие, то ему надо на учебу, а не в организацию.
Наверно, хозяин организации потому и стал успешен, что выбирает наиболее эффективный способ управления, а не такой, который понравится этому Стасу.
Однако, у сотрудника всегда есть выбор, в какую организацию пойти работать. Если ни одна его не устраивает, он может пойти на фриланс или создать свою организацию. Или может пойти в организацию, но действовать в своих интересах (например: приобрести ценный опыт), а не ради обогащения хозяина.
Проводить параллели между государством, которое должно работать в интересах всех граждан, и частной конторой, которая служит лишь обогащению владельца, довольно глупо. Если государство не подконтрольно гражданам, то оно начинает работать не в их интересах, а в интересах владельца. Только в отличие от частной конторы, владельцу государства соблюдать законы не требуется. Не представляю, кому такое может понравиться.
Только представьте: огромная страна, все ее природные ресурсы и судьба ее жителей принадлежат не им, а одному-единственному человеку, который распоряжается ими по своему усмотрению.
Наконец-то адекватный комментарий. Можно масштабировать не только лишь всё. Закон "квадрата-куба": кол-во коллизий интересов растет не линейно, и чем выше вертикаль, тем громче она падает. В горизонтали же все более менее предсказуемо и функция не успевает задраться до критических ординат. DevOps'ы поймут.
Имхо, не знаю как у вас — у нас это слово давно стало нарицательным с оттенком цинизма, боли и огромной иронии, наверно, поэтому и зашло.
И нет, это не о политике конкретно, это о жизни с учетом политики, опять же, имхо.
Смысл существования организации — выполнять приказы владельца и обогащать его законными средствами
Странно, я всегда думал, что смысл существования организации — производить продукт/услугу. А уже продукт/услуга будет обогащать владельца. Причем обогащать она будет только в том случае, когда она востребована (что в реальности не всегда работает).
К тому же «хотелки» работников (если они обонованы, что, конечно, далеко не всегда), если их удовлетворить, могут повысить эффективность труда, а значит и повлиять на «обогащение законными средствами».
В данном конкретном случае «демократия» явно употреблена не в прямом значении, а «в современном понимании». И неплохо показано, что будет если дать новичку и профессионалу выбирать себе работу — новичок будет брать что попроще и стагнировать в своем болоте, а профи — выюирать интресные для себя задачи и расти над собой. Ну, в идеале все профессионалы так и работают, но только в идеале.
Эх, весело работать во франче. Задачи интересные, и денег платят много.
Статью стоит начать читать с тегов. Вниз.
Камон, откуда демократия, если ни в одном из мест работы Стас не был учредителем?
Данная статья очень хорошо показывает почему практически все советуют новичкам найти хорошую команду и хорошего наставника, а не бежать туда где больше платят.
Любое развитие в любой отрасли идет через муки(выход из зоны комфорта). Поэтому, имхо, сравнивать работу на которой идет самое быстрое развитие с камерой пыток немного некорректно.
Демократия - власть народа.
Народ это определенное количество людей, синоним - толпа.
А власть толпы это когда каждый делает все что захочет, но если вдруг все побегут - надо тоже бежать, иначе затопчут.
Демократия это хаос в чистом виде.
Вам нужен бардак - ищите и внедряйте демократию. Не нужен бардак - не подпускайте демократов к работе, и вообще старайтесь держать их на расстоянии.
Осилив по диагонали это полотно душнины, меня не покидала мысль, что всю демократию герой уже нашёл - он свободно выбирал себе место работы.
это разные вещи.
а еще Демократия — это голосование тех, кто находится на интеллектуальном дне.
Ведь все знают, что например умных — 30%, средних — 30%, и 30% тупых.
получается только один из трех людей, может принять разумное решение.
Получается, демократия — двое против одного умного.
Шедевр! Очень легло на моего внутреннего Стаса. Стас пошел думать.
Встречал даже такого персонажа (1с программиста) в жизни который мечтал о "технодемократии"
Как программист демократию искал