Comments 183
Почему в голосовалке нельзя выбрать более одного варианта?
Недавно анекдот рассказали:
Разговор на рабочем месте:
- а можешь бутылку выпить и работать?
- могу.
- а две?
- могу.
- а три?!
- ну видишь же, работаю.
Реклама курсов становиться всё агресивнее.
Запишитесь на наш курс по орфографии, и вы больше никогда не будете путать тся/ться!
Каждый и так проходит эти курсы в течении 10 лет. От опечаток они, как видите, не спасают. А вот вам не помешает посетит психотерапевта, раз чужие опечатки вас так раздражают.
Уф.. похоже и мне пора на орфографические курсы, чтобы не путать тит/тить!
И в течение/в течении :)
Есть гипотеза, что "в течение" ввёл в употребление какой-то безграмотный человек, плохо умеющий в склонения, и потому перепутавший близко звучащие падежи. Так и закрепилось в норме. Сравните:
"На протяжении 10 лет" - предложный падеж
"В рамках 10 лет" - предложный падеж
"В течение 10 лет" - внезапно винительный падеж
"В тягучем течении 10 лет" - опять предложный падеж
"По истечении 10 лет" - снова предложный падеж
Это довольно бестолковое исключение, которое только замусоривает язык. Так что нет ничего удивительного в том, что люди пишут и так, и этак. Однако, говорят они именно в предложном падеже, так что этот вариант всё же предпочтительнее.
Самая распространенная ошибка - лишний мягкий знак.
когда не знаешь - используй нейтральное "-ццо"
Когда-то давно я читал про некие исследования, которые утверждают, что из 10 человек найдется: ...
Видимо, это какие-то исследования британских учёных.
Лично я ленюсь потому, что задачи которые я выполняю, я уже решал, либо они просты и одинаковы. Фронтендеры - гребцы меня поймут. Бегите
Ну проведите свое исследование: посмотрите за людьми на переходе - сколько их послушно стояло на красный, потом один рисковый перебежал, толпа решила что черт с ним с красным, ломанулась и уже мечется перед машинами - и пара человек спокойно остались стоять ждать зеленого.
Неужели ни разу не видели такого?..
У Пелевина в интервью про это очень хорошо сказано.
Это не равнозначный пример. Переход красного светофора на пустой дороге это нарушение тупого ограничения, на дороге с машинами это тупой риск своей и чужой жизнью.
Воровство на рабочем месте это воровство в любом случае.
Я читал об этих экспериментах. Точнее, об экспериментах с воровстом не читал, но читал о двух сериях экспериментов:
Списывание студентов во время тестов.
В другом случае человек шел куда-то по улице а подставной человек лежал и
выяснялось какой процент людей поможет.
В обоих сериях действительно обнаружилась фантастически высокая зависимость процента ведущих себя "правильно" ( т.е. не списывающих или помогающих лежащему ) от казалось бы, незначительных деталей эксперимента. Т.е. грубо говоря, 10% процентов вели себя "правильно" всегда, 10% - всегда вели себя "неправильно", а у 80% их поведение сильно отличалось в зависимости от кучи факторов - какой предмет, как строго профессор следит за списывающими, списывают ли остальные, как сильно человек куда-то торопится. И даже такие факторы как "какой фильм этим людям за полчаса до этого показали" охренительно влияли на процент "правильного" поведения, что оказалось настоящим шоком для экспериментаторов.
Я не отрицаю такого распределения, просто не нужно переносить результаты одного эксперимента на ожидаемое поведение в другой ситуации. Всегда можно подобрать такую ситуацию которая исказит поведение, например читал про похожий эксперимент с потерянным кошельком. Если человек не видел кто потерял, то он чаще забирал себе (при этом для себя он оправдывал это не воровством, а "находкой" кошелька). Если человек видел как человек потерял, то чаще возвращал. Если при этом теряла мать с коляской/ребенком, то возвращал чаще, чем страшному мужику (условно). Также была некоторая зависимость от содержимого кошелька. Но при этом всегда находились те кто забирал при любых обстоятельствах и до последнего отпирался когда его раскрывали.
В ситуации воровства на работе ты точно знаешь что и у кого воруешь, тут не просто так лежит и не кто-то там потерял. Все оправдания из серии
В практическом контексте статьи эта информация очень ценная.
Она говорит, что нужно поощрять в сотрудниках подобные качества, создавать соответствующую атмосферу - качественная работа, нетерпимость к разгильдяйству, не формальная занятость (нужно не сидеть до 8, но сделать свою работу хорошо)
Тогда большая часть сотрудников проявит свои лучшие качества в такой атмосфере.
В другом случае человек шел куда-то по улице а подставной человек лежал и выяснялось какой процент людей поможет.
а теперь оденьте его в неопрятную одежду, сделайте так, чтобы от него несло мочой и калом (пытаемся сделать вид, что это бомж) и посмотрите на реакцию.... желательно, чтобы это был еще и какой-нибудь не центральный район, а периферия
а как насчёт воровства оплаченного работодателем рабочего времени?
Также видел такое и не однажды, особенно на переходах без перекестка и под уклон (все же джигиты, и знают что на перекрестке может оказаться второй джигит, а тут никаких шансов), приучил себя смотреть на поток, как в детстве учили, и пока эти горе-автолюбители совсем не остановятся не иду, а то вдруг с плохим водителем еще и плохие тормоза. Но особенно удручает, что дамы, шагают почти не глядя... пару раз визг тормозов, с уходом к осевой... хотя травм там не видел, давно там не хожу. Да и после законодательство весьма ужесточилось, камеры появились на каждом углу.
Это явление критической массы. Одного человека могут не пропустить даже на зелёный, а вот толпу давить не будут даже на красный.
Правила устанавливают ответственного, а не порицаемого. Перешел на красный без рисков для себя и других - молодец! Случая не произошло, решать кто был виновным не нужно.
Воровство это другое,т.к. ущерб есть. Но работодатели те еще воры, два человека с разными способностями и качеством работы получают несоразмерную зарплату. Которое есть повсеместно.
На развитие такого типа лени влияет отсутствие перспективы роста при более-менее приличной зарплате на текущей должности. Незачем рвать жилы - ведь вероятность повышения крайне низка. А рвать жилы для перехода на другую, более крутую, работу - мешает теплое место с достойной оплатой (пресловутое "лучше синица в руках", к тому же синица жирненькая и закрывает потребности).
В общем, сытый лев за антилопой не бежит.
Я правильно понял что автор работавший Java-разработчиком и разрабатывавший либо без инструментов сборки типа maven, либо не умеющий в них настраивать профили сборки кого-то учит жизни?
Единственный в статье фрагмент кода расширяет режим сборки package "инструмента сборки типа maven" (а именно sbt, на котором соберется и чистый java проект), что позволяет сократить время от правки до запуска менее чем до 5 секунд.
Но вы и все кто плюсовал ваш комент, этого даже не поняли, потому что в жизни не ели ничего слаще редьки (maven). А я работал и с ним, и с ant, и с gradle, и с sbt - и в итоге могу сравнить и выбрать, а не пихать свою редьку каждому встречному.
Это то, о чем я говорил - невежество. Отметьте пожалуйста данный пункт в голосовании.
Похоже я вас задел, прошу прощения, кусочек про ваш проект на Scala как-то выпал у меня из поля зрения при прочтении. Вы абсолютно правы, с sbt я дел никогда не имел, с тех пор как использование для сборки Ant стало достаточно устаревшим пользуюсь Maven.
Отчасти меня извеняет тот факт что Scala я никогда не использовал и не смотрел, а судя по описанию указанного вами инструмента он популярен не для Java.
Внимательно читая фрагмент про ваш проект бросились в глаза достаточно странно формируемые строки s"""strategy/target/scala-2.13/strategy_2.13-0.1.0-SNAPSHOT.jar""" , я конечно совершенно не знаю как работает build.sbt, но не содержит ли "strategy_2.13-0.1.0-SNAPSHOT.jar" жестко захаркоженную версию используемого в сценарии кода?
Описанная вами методика ускорения загрузки очень интересна, подскажите пожалуйста, если вы могли себе позволить один раз прогреть JVM и обогатить ее память данными из СУБД, а после по необходимости загружать в нее регулярно изменяемые классы над которыми работаете, у вас получается загружаемые классы никак не изменяли эти загруженные данные?
Судя по "scala-2.13" вы писали свой проект пару лет назад, с учетом интересных примененных решений может быть расскажете о его текущем состоянии?
Да что-то лень.
Он сейчас руководитель и учит не жизни, а хочет странного, чего-то такого японского-советского. Если ты не доволен сотрудником, ты его увольняешь. Если сотрудник не доволен условиями работы - он сам увольняется. Где здесь вообще место Совести то? Как вообще один взрослый человек в капиталистическом обществе умудряется думать, что он другого может стыдить? Не увольнять, не лишать премии, а призывать почувствовать себя грешником ... и что дальше? молить его, директора о прощении что-ли? Приносить клятву верности родному банку, обещать что больше не буду дома пить, что больше такого не повторится? Возможно, в статье озвучены моменты, которые имеет смысл сразу проговаривать на собеседовании. А именно, у нас не допускается приходить с перегаром, дресс-код (помню одному нашему прогеру директор додумался высказать за то, что он на работу в жару в шортах пришел. Прогер уволился сам через месяц), нельзя в соцсетях зависать, пока компилится и за это мы платим такую то ЗП. И взрослый человек сам решит. И директор потом также увидит, насколько много на рынке согласных с его условиями. Может и много. Но, скорее всего, тогда бы не было этой статьи
Тема социальной нравственности в IT, конечно, очень актуальна во все времена. Автор просто дает подсказки молодым менеджерам. Для остальных это все давным давно известно))
На счет СССР- есть с чем поспорить.
На счёт современности- я подозреваю, что ситуация сложней. Коли вспомнили про СССР- давайте вспомним и классовый антагонизм. Его никто не отменял. Противоречия интересов работника и работодателя(точнее- собственника бизнеса).
Грубо работодателю интересно платить поменьше и получать побольше->максимизировать прибыль. Работнику наоборот
Причем работодатели нередко тоже не стремиться выполнять свои обязательства. Я не про совсем уж черное кидалово. А про вполне обычные явления. Допустим взяли специалиста за некую сумму. он трудиться несколько лет. Рубль падает в 2.5 раза, инфляция съедает большую часть этой суммы- А ЗП не увеличивают. По ТК уменьшать ЗП нельзя. А вот не увеличивать пропорционально ценам -легко.
или недоговаривают на собеседовании. Допустим пятидневка график обговорили. А неоплачиваемые дежурства- упомянуть забыли. Или обговаривают, но не делают. Например оплату учебы. Более того-некоторые подразумевают что спец в ай ти должен в своё время и без доп оплаты квалификацию повышать в интересах предприятия. Для бизнесмена часто работник- это машинка по зарабатыванию денег для него. Проблема в противоречии интересов. А не в "нравственности". ну и опять же вопрос в создании подходящих условий и мотивации- например раздача опционов. что бы прибыль бизнеса была не просто предметом гордости.Не думаю что ситуация для разрабов как то особо актуальна. Один мой коллега (начальник отдела, потом зам директора), например в покер регулярно в рабочее время играл. Приходишь к нему- он просит попозже, у него игра идет. Работал с директором игравшим в танчики (и даже настраивал ему рабочий ПК для них. Про игры вроде пасьянса можно и не вспоминать. Ну а когда то логи прокси анализировал-где народ только не сидел. Сериалы, сайты знакомств, форум любителей БДСМ, один работник даже порнушку смотрел.
Ну если автор руководитель, то должен понимать что людям необходимо давать стимулы, иначе лень это очень сильная штука и она победит. Взывать к совести работников попросту глупо и смысла не имеет.
Компиляция C++ это цветочки. Очень многие компании стали злоупотреблять докерами и запутанными CI/CD пайплайнами, сотрудники просто разучились тестировать свой код локально. Или даже бывает так, что запустить код вне пайплайна невозможно -- нет доступов до нужной среды. В результате каждое изменение пары строк кода выливается в 2-3 часа ожидания, потерей контекста, потерей интереса, а делее прокастинацией. При этом почти никогда не удаётся согласовать с менеджером время на улучшение тулинга -- он не видит в этом бизнес ценности.
Да бывает и это ужастно.
Код должен запускаться или на ноуте или на индивидуальной выделенной виртуалке разработчика. Все конфиги для такого запуска должны быть приложены к коду, секреты описаны и разложены по правильным местам. И тогда будет хорошо и удобно.
В маленькой компании - да.
В большой , в которой вы бы не хотели свои данные на чёрных рынках встретить - нет.
Только вчера прилетел Алерт, что мы теряем 1 миллион rpm. Оказалось, что с продакшена гигобайтные файлы грепают и тейлят.
Я не вижу связи между запуском кода и утечкой данных. Тестовые базы с убранными всеми интересными цифрами и именами (заменить на похожий рандом) давно придуманы и внедрены.
Работаю в большой фирме. Весь типовой код могу запустить локально на ноуте. Тяжелые плюсы запускаю на личной корпоративной виртуалке. Считаю это большим плюсом и стараюсь поддерживать возможность такого запуска. Конфиг там дописать если что не работает или тестовую базу для всех наконфигурить так чтобы по кнопке все работало.
Если нет удобной системы сбора и анализа логов разработчики пойдут на прод грепать. Так всегда бывает. Плох тот безопасник который этого не понимает.
Компиляция C++ это цветочки. Очень многие компании стали злоупотреблять докерами и запутанными CI/CD пайплайнами, сотрудники просто разучились тестировать свой код локально.
спасибо нахлебались, а то получаем потом ситуации вроде
разраб: у меня локально все компилится/работает, ничего не знаю
qa: баг не воспроизводится (локально на его машине) - not a bug
Какое то базовое тестирование конечно же надо делать локально, но это на уровне, что код вообще компилится. Если речь идет о фиксе какой то ошибки - никаких локальных тестирований, только CI/CD.
Docker как раз и позволяет получить, с максимальной степенью точности, с некоторыми оговорками, воспроизводимые и повторяемые окружения и избавится от большинства ситуаций вида - у меня локально работает/не работает
Не вполне соглашусь. Локальное тестирование - для скорости. Тестирование в контролируемой среде - критерий истины.
Пришёл баг, посмотрел локально:
а) повторился. Отлично, можно править, после того, как перестанет локально повторяться - идти на CI/CD
б) не повторился. Пошли смотреть в CI/CD, медленнее, но надёжнее.
QA, естественно, не должен проводиться локально в принципе никогда, только на деплойнутом стейджинге.
2-3 часа совершенно не проблема.
Когда у меня задача требует деплоя и ожидания нескольких десятков минут поднятия тестового окружения - я просто переключаюсь на другую задачу или продолжаю рисеч по текущей.
Реальная проблема - это паузы от 30 секунд до 5 минут. Этого НЕ достаточно чтобы переключение на другую задачу имело смысл и при этом контекст текущей таски начинает ускользать пока заполняешь ожидание ерундой.
"не улучшение тулинга" нет на них ISO и CE :-)
Если все время работать, то когда же думать? Простой может быть связан с перегревом от нагрузки, и я не про железо. Приходится решать очень разноплановые сложные задачи, и между ними надо переключаться и, как следствие, бывают и тупики и фрустрации. Ну и вовремя простоев, я не смотрю видосики и мемасики, а читаю книжки, или играю в мячик, или ем, или сплю, или гуляю, короче стараюсь переключить мозг на то что от него усилий не требует и фоном решаю сложные задачи. И работадатель понимает, что когда я простаиваю, то на самом деле работаю, то есть думаю. Сначала продумал все от и до, потом код написал. А на ходу сочинять конечно можно, но потом всей ордой придётся дыры латать и из командировок не вылезать, чувствуя себя героями былинных эпосов или супергероями комиксов марвелл. Но можно и без героизма. Хотя манагеры любят тушить пожары, вместо профилактики пожаров.) На латание дыр денег уходит гораздо больше, если конечно это не часть бизнес-модели, как у автопроизводителей например.)
Ну и да, я из тех, кто ничего не украдет, даже при минимальных рисках быть пойманым, так же как и по обочинам я не езжу, и не перехожу дорогу на красный свет. А не украду я не потому что не могу, а потому что мне лень придумывать себе оправдания, да и красть просто лень.) Лень по-прежнему двигатель прогресса.)
"кражи у работодателя оплаченного им времени" - сомнительное утверждение. Есть опытный работник, есть менее опытный. Опытный сделал задачу и ещё несколько, неопытный весь день делает только одну задачу, сопоставимую по сложности с одной из задач опытного программиста. Получают опытный не в 4 раза больше, пусть даже в два. При этом он принёс работодателю в 4 раза больше пользы, чем неопытный. Почему он не имеет право заняться чем-то в промежутках между задачами? Где здесь кража? Кто сказал, что работник обязан выжимать из себя всё, что может?
Никогда не работал программистом, но однажды была задача сделать небольшой сайт для работы. Мне это было интересно, поэтому я взялся. Почти все 8 часов несколько дней я проводил разбираясь в документации и создавая код. Больше времени уходило, скорее на самообразование, но работодатель был не против. После такого дня я приходил домой, уставлялся в ютуб и ни о чём не хотел думать. Бросил все свои хобби (тоже связано с написанием кода). Ещё и выспаться не мог, потому что ночью снилась работа...
Поменять местами первый и последний, второй и предпоследний и т.д.?
На умение написать один цикл.
int[] arr = ...
for (int k = 0; k < arr.size/2; k++) {
int temp = arr[k];
arr[k] = arr[arr.size -1 -k];
arr[arr.size -1 -k] = temp;
}Традиционные ошибки:
1. Выход за границу массива(забыть вычесть единицу для правого индекса).
2. Двойной проход по массиву(в итоге он становится развернутым, а потом снова возвращается в обычное состояние).
Является ли этот тест сложным? Да вроде нет, можно написать спокойно и на листочке и в текстовом редакторе.
Является ли прохождение этого теста кандидатом достаточным сигналом, чтобы нанимать? Нет, разумеется. Это слишком простой тест.
Является ли непрохождение этого теста значимым сигналом? Пожалуй, да. Если человек не может написать шесть строчек кода - это прям странно.
Хотя мне больше нравится задача про палиндром, там еще надо ифы использовать.
l[::-1]
Наверное, то, что я не работаю у этого "руководителя", хорошо и для меня и для него.
Многие за время программистам не платят. Это не касса, на которой нужно постоянное присутствие, а то клиент внезапно придет. Просто это нужно понять многим заказчикам, а платят за какой-то результат договорную цену.
Ну и со своими работодателями как-то сложился баланс, что их результат устраивает более чем, а я не отчитываюсь за то, что решил в потолок плевать столько, сколько посчитал нужным в рабочее время.
Или всё это есть, и фраза «работодатель платит за время программиста» работает только в одну сторону?
У нас в банке выход в субботу согласно ТК в оплачивается двойном размере.
Ночью дежурная смена разбирается.
у нас тоже так, но вообще не во всей индустрии так. Взять тот же геймдев - там ребята в кранче постоянно. С другой стороны, в обычных компаниях за выход в выходной дают, например, отгул - зависит от степени человечности отношения и уровня бюрократии. Отношения-то между работодателем и работником двухсторонние
ИМХО, дело не в том как оплачивается переработка, но в том, насколько порядочно компания соблюдает вот эти пункты
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия
ИМХО геймдев ничем от других отраслей не отличается.
Работаю в геймдеве. Были конторы которые любую переработку оплачивают как положено(х2) и поэтому переработками не злоупотребляют. Были которые плевать хотели на переработки, считают их нормой и никак не оплачивают.
оплаченного им времени
в оплаченное время
А почему вы проводите границу рынка там, где удобно вам? Рынок значит рынок, давайте уж тогда до конца будем это применять. Работник говорит вам "я буду делать эту задачу 8 часов", вы либо соглашаетесь, либо нет. Вас не должно волновать, работает он все это время, или сделал за 10 минут, а остальное время отдыхает. Вы сказали требования, вам сказали цену. Если не устраивает цена, ищите того, кто сделает за меньшую цену.
Да и вообще, с чего вдруг вы это время называете оплаченным? Зарплата выплачивается после месяца работы, а не до. Это работник работает на вас авансом и ожидает, что вы выполните свои обязательства.
Если судить по вашему утверждению "я занимаюсь профессиональной разработкой ПО почти 20 лет" -- вы в СССР не то чтобы не работали, но если и жили, то лишь в самом раннем детстве и то не обязательно, зато мнение о положении дел имеете и не смогли удержаться, чтобы помазать его своей грязью и написать всяких глупостей.
Не обязательно, жить, скажем, в фашистской Германии, чтобы примерно представлять себе как в ней жилось. Есть достаточно много пособий которые могут дать тебе о ней столько информации, сколько ты способен воспринять. То же самое верно и про любую другую эпоху любой крупной страны за последние, думаю, лет 500 - информации хватает.
Много противоречивой информации. Как определить какая правильная?
Это очень сложно.
Жизнь вообще сложная штука. Наверное у каждого свои методы.
Я использую такой практики. Предположим я читаю некоторые источник и хочу понять - предвзят он или нет?
Выделяю в нем некоторые "реперные" точки т.е. информацию которую легко можно проверить по другим беспристрастным источникам ( т.е. цифры, даты, конкретные факты). Если источник врет уже в них, то он, очевидно предвзят или недостоверен и должен быть убран из рассмотрения.
Обращаю внимание на манипулятивные приемы ( см. список когнитивных искажений и демагогических приемов ). Также обращаю внимание на попытку воздействовать на эмоции. Любой фрагмент текста в котором замечен манипулятивный прием или попытка воздействовать на эмоции читателя - должен быть тщательно проверен по другим источникам. Если окажется, что демагогия или эмоции скрывали ложь - источник предвзят и должен быть убран из рассмотрения.
Даже если источник прошел эти фильтры, он все равно может показывать проблему только с одной стороны и быть однобоким. Для получения цельного впечатления нужно больше достоверных источников обязательно от разных авторов, чем больше тем лучше. Хорошо если авторы придерживаются разных взглядов, разных национальностей и т.п.
Вот и получается, что лучше один раз увидеть.
А информация за последние 500 лет, которую Вы накопаете, может оказаться не достоверной. Есть фраза: "историю пишут победители".
Примеров могу привести много. Вот один из - праздник "день России". Спросите у молодых о нем, что у них в книге по истории рассказано. И сравните с тем, что было. Живых очевидцев пока много.
Спросите у молодых о нем, что у них в книге по истории рассказано.
В какой книге? По истории есть ровно одна книга? Если же про школьный учебник - то он не содержит правды и не создавался с целью отражать правду. Я понял это, собственно, еще в школе, не думал что это для кого-то из взрослых до сих пор неочевидно. Особенно, если учесть что диктаторы - и Сталин и Гитлер и многие другие, все имеют страсть к личному написанию и переписыванию школьных учебников истории. Возможно мы дождемся учебник и от Путина. Но это в любом случае отдельный, узкоспециальный жанр.
Я конечно же про учебник...
Но изначально вопрос был про исторический отрезок времени в 500 лет. Я ознакомился с Вашим методом поиска истины. Без доказательной базы он никчёмный. Боюсь спросить про источники данных, из которых Вы сможете восстановить полные события... Только не пишите, что это Википедия.
Это книги, дорогой товарищ. Книги и статьи. По 20му веку еще есть и видеоматериалы.
Забавно получается, когда тот, кто не имеет своего собственного опыта на основании каких то там пресловутых книг пытается доказать что либо, тому, кто этот самый личный жизненный опыт имеет.
Будьте добры, поделитесь своим источником знаний по данному конкретному вопросу о своей Родине и Родине своих родителей, благодаря которому у вас повернулся язык сравнивать её с "фашистской Германией"!
Покажите мне пожалуйста где я сравниваю свою Родину с фашистской Германией. Цитату приведите мне, например, мою.
Мой первый комментарий в этой ветке, хотя и был обращен не к вам, но содержал в своей основе сообщение о СССР, в ответ получил от вас следующее сообщение: "Не обязательно, жить, скажем, в фашистской Германии, чтобы примерно представлять себе как в ней жилось."
Ни я, ни тот, к кому адресовался мой комментарий ничего не говорили о Германии -- говорилось только об СССР, отсюда вывод -- когда вы слышите о жизни в СССР, у вас на ум приходит пример с "жизнью в фашистской Германии", а значит для вас это понятия одного порядка. Для меня таковые примеры не приемлемы и оскорбительны, кода идёт речь о моей Родине! Хотя, для вас, молодых, это возможно и не так.
отсюда вывод -- когда вы слышите о жизни в СССР, у вас на ум приходит пример с "жизнью в фашистской Германии"
Омг.
Интересно, как вы работаете программистом с таким уровнем логики? А если бы я сказал "Необязательно жить на Аляске времен 1890х ( золотая лихорадка) чтобы примерно представлять как в ней жилось" вы бы сделали вывод, что я сравниваю СССР с Аляской времен золотой лихорадки? Я написал Германию фашистского периода потому, что несмотря на то, что, скорее всего, на хабре вообще никто в ней не жил, она очень и очень хорошо изучена в силу интересности и важности темы.
По-моему у вас серьезные проблемы, если вы везде пытаетесь найти какие-то натяжки и оскорбления. Попробуйте читать и думать получше. И да, вы не знаете сколько мне лет, поэтому включать тон "снисходительного старпера" вы явно поторопились.
Интересно, как вы работаете программистом с таким уровнем логики?
Далеко не всё в этом мире объясняется при помощи двоичной логики, хоть она вам и привычна ввиду профессиональной зашоренности -- существуют ещё и логики высшего порядка.
А если бы я сказал "Необязательно жить на Аляске времен 1890х..."
Но вы ведь так не сказали -- вы сказали ровно то, что первое пришло на ум, не увиливайте, "из песни слов не выкинешь". И проблемы не у меня, а у вас, голубчик, раз не понимаете что именно пишете.
Логика высшего порядка тоже двоичная. Вы возможно имели ввиду многозначные логики, но уже четырёхзначной достаточно для "объяснения всего в этом мире". Впрочем, всё это не важно, так как ваш оппонент применил прежде всего формальную логику (а все вышеназванные являются формальными, кстати), показав, что ваши рассуждения формально не корректны, ибо не последовательны: применимы вами для одних стран, но не применимы для других, без каких-либо на то оснований.
Но вы ведь так не сказали -- вы сказали ровно то, что первое пришло на ум,
Аяяяй, какой я нехороший. Конечно если бы я знал что этот коммент попадется человеку, склонному везде видеть какие-то обидки и сравнения с его любимым ( видимо ) режимом - .... то я бы все равно именно так и написал, потому что мне наплевать. Под истерики каждого фрика в интернете не подстроишься.
Не стоит необоснованно обобщать. Я так не представляю, как там жилось. Тимофеев-Ресовский всю войну в Германии наукой занимался, хотя был гражданином СССР. Никто его пальцем не тронул. Тронули его на Родине. Или вы думаете Гитлера население за красивый чуб поддерживало? Тем более, что он австриец. Ведь что-то же он им дал.
А про СССР... Психологи утверждают, что больше всего человек любит себя. Подойдите к зеркалу. Готов спорить на бутылку колы, что обязательно какой-нибудь дефект в себе любимом найдёте. Несмотря на любовь. А если вам ещё и регулярно журналюги говорят, что ваши родители сволочи, неважно, как на самом деле, журналюгам не для поиска истины работу дали, и они её за покушать выполняют... то и СССР хорошим не покажется. Ведь вы сами и ваши родители это и есть СССР.
Не стоит необоснованно обобщать
Простите, вы точно на тот коммент ответили? Где я что-то там обобщал? У меня сложилось впечатление, что вы отвечали не мне, а какому-то другому человеку, которые сказал что-то про СССР или там фашистскую Германию что-то, с чем вы не согласны.
Не обязательно, жить, скажем, в фашистской Германии, чтобы примерно представлять себе как в ней жилось.
ОК, давайте проверим. Например, чисто по теме этой статьи: насколько легко было бы автору этой статьи, живи он там и тогда (и будь он немцем), было бы уволить своих работников, обнаружив, что они «крадут время», как тут в статье описывается.? Мог бы он просто взять и уволить работника по своему собственному желанию, как человек, уполномоченный на это собственником предприятия?
Согласны, что это — вполне себе вопрос на «примерно представлять себе как в ней жилось»?
Могу ещё подобный вопрос подкинуть. Наверное, все знают, что праздник 1 Мая, Первомай был одним из основных в СССР. Кто постарше помнят, что он в СССР назывался День международной солидарности трудящихся, и был именно коммунистическим праздником, установленным большевиками. Итак, «внимание вопрос»(с): как в нацистской Германии относились к тем, кто празновал этот праздник? Интересно, многие ли это хотя бы примерно представляют, не заглядывая в, условно, гугль?
ОК, давайте проверим.
Что мы этим проверим? Вот давайте представим как вы обосновываете вашему начальнику или какому-либо дающему вам деньги фонду что вы хотите именно этими двумя рандомными вопросами заданными через интернет проверить, и как вы это проверите.
По поводу же остального. Есть ряд психологических экспериментов которые однозначно показывают, что если люди наблюдают пару "человек задающий вопросы - человек на них отвечающий", то они однозначно полагают "человека задающего вопросы" более компетентным и имеющим больше влияния. Независимо от того насколько подробно, правильно или уверенно отвечает второй. Задающий вопросы более компетентен и точка, в современной культуре где мы проводим 15 лет обучения в формате "профессор рассказывает молча слушающей аудитории, а потом экзаменует студентов поодиночке" это зашито в подкорку.
Таким образом, начав отвечать на рандомные вопросы незнакомца в интернете я только потрачу свое время на то, чтобы занять подчиненную позицию. Не заинтересован. Хотя я и знаю ответы на эти вопросы - они оба есть хотя бы в монографии "Взлет и закат третьего рейха", а ее я читал несколько раз.
Я мог бы в свою очередь накидать уже вам вопросов на которые вы не ответите - но я-то знаю, что смысла в этом никакого нет и ничего это не покажет, так что делать этого не буду.
Что мы этим проверим?
Исключительно цитированное мной ваше утверждение.
Я мог бы в свою очередь накидать уже вам вопросов на которые вы не ответите — но я-то знаю, что смысла в этом никакого нет и ничего это не покажет, так что делать этого не буду.А я не утверждал, что я могу себе что-то там «примерно представлять», так что имею полное право не ответить на эти вопросы без ущерба для своей позиции. А вот с вашей позиции это труднее.
Таким образом, начав отвечать на рандомные вопросы незнакомца в интернете я только потрачу свое время на то, чтобы занять подчиненную позицию. Не заинтересован.
Ну, лет пятнадцать назад в Интернетах на такое обычно писали «слив защитан»…
Так что использовать такой прием в защите своей позиции — это IMHO так себе идея.
Хотя я и знаю ответы на эти вопросы — они оба есть хотя бы в монографии «Взлет и закат третьего рейха»Моя мысль была, в основном, не о вас: а о том, что правильный ответ многие не только не знают, но ещё и даже приблизительно представляют его себе неправильно.
А что до ваших знаний, то можно копнуть и глубже. Например, насколько было приемлемо (или опасно?) для обычного немца-обывателя в Третьем Рейхе поцапаться с местным блокляйтером чисто по бытовым вопросам? Готовы ответить?
PS Вообще, на повседневность историки начали обращать внимание сравнительно недавно (со времен Броделя, а это — XX век и отнюдь не его начало), так что с фиксацией повседневности дело в книгах обстоит далеко не блестяще. А если сами люди, жившие в то время, стараются о нем забыть поскорее(причины, думаю, понятны), то ещё и отпадают другие источники: мемуары, отражение в культуре. А когда на это накладывается разница в национальной психологии (а русские с немцами в этом плане сильно разные) — дело вообще плохо.
Так что, я считаю, что ваше утверждение насчет «примерно представлять» — оно чрезмерно смелое и необоснованное.
Так что, я считаю, что ваше утверждение насчет «примерно представлять» — оно чрезмерно смелое и необоснованное.
Нет уж, извините. Если бы я написал "досконально знать" - возможно это и было бы "чрезмерно смело и необоснованно". Но я написал "примерно представлять", это никоим случаем не означает "быть готовым ответить на все вопросы, которые тебе предложат вооруженные гуглом незнакомцы в интернете". Замечу также что я написал "можно представлять", нигде не указывая, что именно конкретно я имею представление - но логические тонкости подобного уровня возможно от вас даже смысла нет требовать понимать, судя по вашим комментам.
По поводу же того, что повседневная жизнь плохо отражена в книгах и работах старше двухсот лет - это безусловно так. Но напомним, что исходным утверждением, с которым я спорил, было "Не может человек не живший в СССР что-то там про него говорить". И СССР, и фашистская германия - это уже 20й век, и задокументировано все прекрасно ( несмотря на цензуру и попытки обоих режимов переписывать историю, скрывать информацию или искажать ее пропагандой).
Что же до любителей совка которые обожают об этом поговорить - то чаще всего, максимум что могут рассказать об доперестроечном СССР из своего личного опыта - это то как они ели манную кашу в детском садике или собирали пионерами макулатуру. Это вряд ли более ценная информация, чем научные работы или книги которые можно прочитать.
"из своего личного опыта - это то как они ели манную кашу в детском садике "
Опять обобщаете и свой личный опыт уравниваете с личным опытом окружающих, о которых вы никакого представления, кроме вашего личного восприятия их мнения по какому-либо конкретному вопросу и в конкретном контексте не имеете.
Что же до любителей совка которые обожают об этом поговорить - то чаще всего
Чаще всего, не означает все, поэтому не мешайте все в одну кучу.
В "совке" было много хорошего и много плохого. Прямо как сейчас.
А ценность научных работ в данном случае - сильно зависит от читающего, поэтому поэтому, если вы лично не жили в СССР, до вас многие вещи просто не дойдут. На самом деле дело даже не в СССР, а в любой другой стране 50 лет назад, когда везде был идейный строй - осознать что это такое, когда общественное порицание имеет место и значение - зумеру весьма непросто.
Интересное у вас сравнение...
Чем моложе человек, тем он больше ненавидит СССР.
Почему-то вспомнилась цитата Жванецкого: "Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии. Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить. Прошу к столу - вскипело!" (не стал её набирать по памяти дабы не ошибиться)
Хотя он в ней и пытался плюнуть в СССР, но меч оказался обоюдоострым и к современным младо-ненавистникам СССР она куда как более применима, нежели к их отцам и дедам, кого и имел в виду в своё время автор.
"Подмечено, что стоит упомянуть директорскую должность, классовая ненависть мешает вдумчиво прочитать текст"
В статье про синдром самозванца противопоставляешь себя работникам и обвиняешь их в различных грехах. В следующей статье пишешь про возникшую от одного лишь упоминания должности "классовую ненависть". Вот это многоходовочка.
С предыдущей статьи вы так и не поняли что такое Синдром самозванца...
Такое ощущение, что этот и предыдущий посты написала сова из комикса "Cова - эффективный менеджер".
вот и ловишь себя на мысли, что мозг постоянно включен, и оптимизирует оптимизирует...
и это ещё называют ленью. Но соцсети и ТВ действительно зло, еще неизвестно какое ещё злее.
Любая сложная задача имеет простое, легкое для понимания неправильное решение. (Артур Блох)
Надеюсь, не проглядишь без картинки.
Я всегда с пониманием относился к тяжелым проектам на нем - если собирается час, так надо. Каково же было мое удивление, когда я узнал что компиляцию 1 проекта можно ловко распараллелить, причем не только по ядрам процессора, но и по машинам локальной сети.
Простите, но гугл существовал и 15 лет назад, и параллельная сборка на С++ тоже. Видимо просто всех устраивал 1 час.
Есть и другие способы оптимизировать и ускорить.
Вообще стиль ваших статей провоцирующий на грубость своими неадекватными выводами. Например:
Если у вас в сборке ВСЕГДА включены ВСЕ возможные тесты, я думаю, вы и так понимаете, что необходимость этого - лукавство. Но скипнуть их при отладке конкретной задачи - значит лишить себя пятиминутного просмотра мемо-сайтиков, именно этого так боятся многие "сеньеры" в каментах.
Совершенно непонятно, почему во время прогона тестов, нужно именно прокрастинировать?
Почему не сделать коммит и не взяться за другую задачу, или банально переключиться на что-то, вроде просмотреть почту, размяться, чай/кофе?
Почему у вас "многие сеньоры" этого так бояться. Можно в процентах - из 100 сеньоров, многие это сколько? Может быть даже такое что получится только один, и это вы?
Кроме того, вы говорите, что работаете в банке - то есть там, где все процессы могут быть настолько зарегулированы, что даже сеньор девелопер может просто не иметь возможности что-либо скипнуть, поскольку все пайплайны были сделаны архитектом/тимлидом/девопсом и пришли к выводу, что ничего не скипать - меньшее зло.
На каждый ваш аргумент можно найти более адекватный и приближенный к реальности вывод, но ваши выводы постоянно ведут к тому, что программисты такие нехорошие, крадут у заказчика время.
Кроме того, вы говорите, что работаете в банке - то есть там, где все процессы могут быть настолько зарегулированы, что даже сеньор девелопер может просто не иметь возможности что-либо скипнуть,
У нас так примерно. Официально нельзя, но неофициально можно, так как программисты накодили лазейки. Иначе работа замедляется. Нужно срочно исправить в продуктиве, согласовывать нет времени. Правится напрямую, иногда итерация в несколько правок, и после этого идет официальный перенос изменения, с согласованием через ответственных лиц формальным.
как обычно - вместо того, чтобы изменять процессы, существует параллельная безопасность в головах руководителей, сотрудников ИБ и архитекторов, которая ничего общего с реальным положением дел не имеет. А мы потом удивляемся эпичным фейлам... Может это... все-таки рыба гниет с головы? Потому что многие боятся брать на себя ответственность? "это не директор виноват, это Васян - плохой разраб и крадет время компании?"
многие боятся брать на себя ответственность? "это не директор виноват, это Васян - плохой разраб и крадет время компании?"
Так и есть. Руководство что по 15 лет сидит на "не пыльной работе" очень боится брать ответственность на себя и что-то решать. Если нужна доработка программы и запрос уходит на согласование руководству, запрос глохнет, нет ответа ни отрицательного, ни положительного. Компромисс всё сделать самому по запросу от пользователя. Руководство встанет перед фактом что такие то изменения уже есть и тоже это проигнорируют.
Даже эпические сбои и потери данных тоже без последствий проходят, подразумевается что ошиблись разработчики или системные администраторы и вопрос "кто виноват" рассеивается. Хотя руководство компании потеряло много компетентных сотрудников и деградация продолжается, а запас прочности ИТ системы маскирует этот факт.
Потому что многие боятся брать на себя ответственность?
Таким образом, если компания явно запрещает что-то делать, а программист будет это делать, это по вашему хороший программист, который не боится брать на себя ответственность? А то, что такое найдет аудит и программиста не просто выгонят, а оштрафуют и его и всю его команду, и внесут в черные списки, а в случае outsource еще и неслабый штраф компании - это по вашему плохой программист?
Нужно понимать, что для того, чтобы изменять процессы в крупной компании, которые зарегулированы глобально, зачастую нужны полномочия, намного превышающие менеджера проекта.
Таким образом, если компания явно запрещает что-то делать, а программист будет это делать, это по вашему хороший программист, который не боится брать на себя ответственность?
я этого не говорил, не надо за меня придумывать.
А то, что такое найдет аудит и программиста не просто выгонят, а оштрафуют и его и всю его команду, и внесут в черные списки, а в случае outsource еще и неслабый штраф компании - это по вашему плохой программист?
опять додумываете. Не говоря уже о том, что аудит зачастую это театр абсурда и безопасности. Если по документам "черное - это белое", то совершенно не факт, что кто-то будет проверять как оно в реале, тем более на мало-мальски большой инфраструктуре - это вообще за пределами человеческих возможностей.
а в случае outsource еще и неслабый штраф компании - это по вашему плохой программист?
лучше, конечно, жечь деньги в топке IT процессов, не получая результат, зато по бумажкам все красиво, конечно :-D
Не говоря уже о том, что аудит зачастую это театр абсурда и безопасности.
Зачастую да. Но именно он зачастую и является тем, что встроено в ваши пайплайны без вашего желания, а потому что это санкционировано на глобальном уровне, и интегрировано так, что из-за него скипать что-либо или вести свой собственный, более удобный воркфлоу невозможно.
лучше, конечно, жечь деньги в топке IT процессов, не получая результат, зато по бумажкам все красиво, конечно :-D
Так и делается, и это работает, потому что результаты получаются не идеальные, но удовлетворительные.
Потому что организовать красиво работу любых процессов на уровне десятков тысяч человек - крайне сложная задача, и вы можете видеть, что у ВСЕХ топовых корпораций есть проблемы подобного рода, то есть ее никто не решил.
Потому что организовать красиво работу любых процессов на уровне десятков тысяч человек - крайне сложная задача, и вы можете видеть, что у ВСЕХ топовых корпораций есть проблемы подобного рода, то есть ее никто не решил.
А не надо пытаться организовать все десятки тысяч человек одинаково.
Заводим список бест практисов для типовых задач. Как развернуть приложеньку, как налить трафик, куда сложить логи, как сделать CI/CD и тому подобное.
Заводим список запрещенных действий. Не разворачивать приложение в чужом облаке, не открывать базы в интернет и тому подобное.
И пусть все команды делают как им удобно. При нормальных и удобных бест практисах отклонений от них будет не очень много на самом деле. И как правило каждое такое отклонение означает что что-то в общих рекомендациях не доделано. И надо доделать.
А всякие мелочи вроде mysql, postgresql или вообще монга пусть все команды сами решают. Что именно им под их задачи удобнее.
Заводим список бест практисов для типовых задач. Как развернуть приложеньку, как налить трафик, куда сложить логи, как сделать CI/CD и тому подобное.
И работает такое только для типовых задач. И вводятся такие правила спустя десятилетия работы компании (ну не припомню компаний, которые за первые 1-3 года существования резко стали крупными в десятки тысяч человек).
А значит все предыдущие уже написанные проекты будут мучаться и кое-как делать вид, что они въехали в эти бест практики, а на деле все будут ругаться и подправлять руками еще долгие годы.
А всякие мелочи вроде mysql, postgresql или вообще монга пусть все команды сами решают.
А если это не мелочи? А если это важные данные, которые не должны быть доступны командам, и должны лежать там, где за них отвечает другой специальный отдел, и следовательно правила там уже не те, которые хочет придумать команда, а те, которые придуманы этим отделом, отделом безопасности, каким-нибудь аудитом, который купил еще один отдел, и вот уже собственно все.
И работает такое только для типовых задач.
У нас в айти процентов 80-90 задач типовые. Берем джейсон и перекладываем.
А значит все предыдущие уже написанные проекты будут мучаться и кое-как делать вид, что они въехали в эти бест практики, а на деле все будут ругаться и подправлять руками еще долгие годы.
Это да. На их опыте это все и будет писаться. Выделить время на переезд. Постепенно переедут. Типовой подход получился лучше не самого лучшего самодельного велосипеда? Правда лучше?
Годы это вы преувеличиваете. За год точно переехать можно. При адекватных выделенных ресурсах. Это адекватная плата за рост и стандартизацию.
если это важные данные, которые не должны быть доступны командам, и должны лежать там, где за них отвечает другой специальный отдел, и следовательно правила там уже не те, которые хочет придумать команда, а те, которые придуманы этим отделом, отделом безопасности, каким-нибудь аудитом, который купил еще один отдел, и вот уже собственно все.
Ну вроде все в одной фирме работают. Всегда можно договориться. Типовую апишку сделать или табличку RO выложить в мап-редьюс или в Кафку топик записать. Как именно делать решаем в зависимости от того что нужно. Опять получаются типовые варианты "как передать данные соседу". Их можно и нужно записать в те же самые бест практисы.
Это будет отделено от внутренних структур, форматов и хранилищ команды и это замечательно. Больше фиксированных и описанных интерфейсов, меньше связности. Больше свободы в рефакторинге и развитии для всех.
Тут есть тонкость с объемами. Когда они начинают измеряться терабайтами в день и их перекладывать становится прям очень дорого начинаются танцы и завязка на чужие форматы и структуры. Но это действительно редкий случай. Записываем в исключения и живем дальше.
Аудиторы и прочие юристы с gr, pr и прочими подобными людьми не должны быть против передачи данных. Это вообще базовое условие для начала работы с чуствительными данными. Обсуждается и согласовывается заранее до начала любых активных действий.
Потому что организовать красиво работу любых процессов на уровне десятков тысяч человек - крайне сложная задача, и вы можете видеть, что у ВСЕХ топовых корпораций есть проблемы подобного рода, то есть ее никто не решил.
Очевидно, что регламентировать ВСЕ невозможно, да и не нужно. Нужно только лишь очертить границы. Например, их уже указал @BugM
Вот об этом я и говорю - что очень удивлен, когда человек, проработавший в банках 20 лет, говорит о таких вещах с точкой зрения что программист именно прокрастинирует, а не ситуация навязана сверху, и выход, даже если он есть, применяется в исключительных случаях.
Я так понимаю, статью про то, как работодатели обманывают программистов, вы уже написали?
попытаться прогнать строительную бригаду с "общественного" участка, повредить технику, совершить вандализм, поджог, нанести побои - в общем все то, что имеет мало общего с настоящими нормами закона, и за что придется отвечать.
это нецивилизованный метод решения проблем, который в нормальном обществе попросту не должен применяться - потому что все культурные...
Впрочем, может быть и по-другому: испугавшить резонанса, администрация может пойти навстречу большинству и к выборам привести формальное состояние права к фактическому, сформированному "правом обычая" - например, выкупив участок и разбив на нем парк.
а это цивилизованный метод решения конфликта, хоть и сильно не бесплатный (деньги все равно берутся из налогов этих же самых граждан)
Профессиональный же программист средней руки, не озабоченный своей производительностью, счел бы время сборки всего проекта неизбежными издержками, и с чистой совестью мог бы отдыхать или перекуривать - если не прочитал бы этот текст, теперь его совесть чиста не будет.
мне кажется, или у автора тотальный комплекс нарцисса?
Но скипнуть их при отладке конкретной задачи - значит лишить себя пятиминутного просмотра мемо-сайтиков, именно этого так боятся многие "сеньеры" в каментах.
чушня. Есть 100500 задач, которые можно сделать во время этого "перерыва". В конце-концов попросту разминку для глаз сделать или походить ногами - потому что работа айтишника вредняя. Сидячий образ жизни -> низкая подвижность -> простатит, проблемы с осанкой, проблемы со зрением, плохое кровоснабжение, геморрой и прочие радости жизни.
Что меня изумило, просидев 10 лет на неком заводе, за это время товарищ не получил ни одного нового сертификата, не изучил ни одной новой технологии, связанной с 1С, или иной, даже ВО и то не завершил (я уже получил второе, хотя не особо напрягался) - как будто его заморозили в капсуле на это время.
это очень недалекий сотрудник, который не понимает, что сегодня он на коне, а через 10 лет его сожрут студенты, которые будут активно изучать новые технологии. И после такого застоя единственный путь будет в неквалифицированные работники - убирать туалеты или макдак
В моменты пауз заниматься самообразованием лично я не могу. Обычно к концу недели и так без сил. К компьютеру не подхожу даже, на выходных. Кстати поэтому хочу поменять работу, потому что процесс такой, что ощущение если хоть на минуту остановишься, то волки сожрут. И не останется ни времени, ни желания делать что-то ещё полезное.
Здравое зерно в ваших рассуждениях есть: во всем цивилизованном западном мире в IT именно так и относятся к растраченном на личные дела рабочему времени, как к воровству.
Только в отличие от наших ex-CCCP стран, там наемный работник сам это понимает. А у нас это понимает только собственник бизнеса, которому достался этот "детский сад" с менталитетом пост-советского работника который думает, что задача бизнесмена - делать приятно работнику) оплачивая время на игрульки и прочее)
Тему вы подняли очень хорошую, только вероятно подали её неправильно. Не учитываете то что работники живые люди - вы говорите только про бизнес, и о том что для вас важно, и обвиняете работников фактически в том, что у них воспитание неправильное, и правильные взгляды на жизнь отсутствуют, и вообще они воры. Мне кажется, вы больше навредили такой коммуникацией.
"во всем цивилизованном западном мире в IT именно так и относятся к растраченном на личные дела рабочему времени, как к воровству. " - именно по этому западные компании в офисах делают целые развлекательные зоны для сотрудников, с приставками, столами для кикера и прочим. Сразу видно - вы специалист.
Если вы работаете в западной компании, и ходите играть в гейм-зону (причем без фанатизма) вместо того чтобы "вкалывать" - поверьте на слово, на ежегодном перформанс-ревью это скажется))
А вот если у вас работы невпроворот, а вы сидите играете, вам быстро объяснят что к чему: нет, вас там не будут "страпонить" в стиле пост-советского директора (там за это компании светит крупный штраф, и чёрное пятно на репутации директора на всю жизнь), но вежливо, аккуратно и бескомпромиссно объяснят, что так дальше продолжатся не может.
Я не очень понимаю к чему вы пишете какие-то свои о фантазии о том, как происходит работа в западных компаниях, очевидно не имея этого опыта, так на хабре достаточно людей либо уже работающих не в россии, либо ездивших в командировки в европейский/штатовский офис, либо хотя бы имеющих там знакомых/друзей - по этому ваша попытка придумать "как оно там" выглядит довольно нелепо. На ежегодном перфоманс-ревью сказывается как вы выполнили свои голы за год, какие показатели KPI, как вы показали себя при решении сложных кейсов, какой фидбек на вас дадут ваши коллеги - это все достаточно стандартный процесс. Никто не считает кто сколько раз в течении года сходил налить себе кофе или отошел на 15-20 минут размяться, более того, в крупных компания типа гугла или фейсбука есть целые "terms of workplace wellness", с рекомендация по перерывам и физической активности. Что касается "работы невпроворот, а вы сидите играете", то с сотрудником говорят когда он снижает общий перформанс команды("а почему это у нас упало капасити команды") и ровно такой же разговор будет и если вы не играете, но просто не можете решать поставленые задачи в срок и на требуемом уровне качества.
Почему вы переходите на личности, и подозреваете меня в якобы фантазиях? И судите о том, специалист я или нет? Вы занимаетесь троллингом? Прошу прощения если вас чем-то обидел.
Я говорю о личном опыте работы в западных IT компаниях, а вы пытаетесь намеренно понизить ценность моего опыта, не зная о мне ничего - это не нормальная дискуссия даже оффлайн, а на Хабре так точно.
По гейм-зонам и прочим "развлекаловкам" на работе "якобы за счет компании": компании бывают разные, и у каждой свои условия использования этих гейм-зон, явные "terms of workplace wellness" и неявные "fair use". Теперь, с оглядкой на тему поста: если вы нарушаете явные или неявные правила - это хорошо или плохо? Конечно плохо: для бизнеса, и для вас лично (не получите promotion или reward review, или уволят). Что нужно делать бизнесу, если вы нарушаете принципы "fair use" игровых зон? "Страпонить" вас в стиле автора поста, фактически обзывая вором и угрожать увольнением, или спокойно поговорить о том, что для бизнеса очень важен перформанс команды? А потом поговорить еще раз, если вы не поняли с первого раза?
Есть огромная масса компаний, которые живут так, будто до сих пор жив СССР и есть толпы условно-бесплатных работников, и есть немного компаний, которые или сами выстрадали, или у западных компаний подсмотрели, как надо вести себя "при капитализме" и как общаться, с клиентами, с работниками или с обществом.
С уважением отношусь к вам, и вашему опыту - но работать на уже готовых приятных процессах в западных компаниях это одно, а вот менять эти процессы и менталитет людей у себя в стране - это совсем другое. И хаять наш бизнес и бизнесменов - очень просто, особенно если ты уже "побывал в будущем" и знаешь как должно быть. А слабо "смержить" одну систему к другой?
"А слабо "смержить" одну систему к другой?" - в тех российских компаниях где работал я, в том числе на менеджерских позициях, ценилось в первую очередь то value, которое приносит сотрудник. Если он выполняет поставленные задачи в оговоренный срок, то никто не делал акцентов на том, ко скольки он приходит на работу или сколько играет в настольный тенис. У меня на одном проекте был парень, который любил работать в вечернее время - он приходил к стэндапу, в основном просто общался в первую половину дня("воровал время" как сказал бы автор статьи), а после обеда впадал в поток и сидел работал когда уже большинство ушло. Так как это не мешало коммуникациям в команде и работу он делал качественно, я не видел в этом никакой проблемы. И многие похожие ситуации были в других компаниях, нисколько процессу они не мешали. С другой стороны, в американской компании у меня был случай, когда новый директор департамента начал требовать чтобы сотрудники приходили ровно к 9, без разницы работали они в ночную смену для поддержки клиента при внезапном баге на проде или нет. Как результат - сотрудники стали выполнять формальное требование, ночная поддержка клиентов ad-hoc по сути прекратилась и кончилось все скандалом на уровне "board of directors"(крупный клиент захотел контракт рвать) - "эффективного" директора просто уволили. Это я к тому, что системы прекрасно мерджаться друг к другу за счет рынка, не эффективные работники/управленцы любо увольняются, либо топят компанию, не думаю что здесь есть проблема.
Тоже самое касается нарушения неявных правил - если эти правила не эффективны, то они либо отменяются, либо компания начинает проигрывать на рынке.
Спасибо, хорошие примеры, как надо и как не надо управлять в компаниях!
Правильные KPI - признак того что в компании есть настоящий управленец, а не просто карго-культ (с гейм-зоной). Мне кажется автор статьи как раз из того случая, когда нет KPI, но есть гейм-зона :-) Конечно в таком случае менеджера так и тянет поискать воров вокруг))) Это конечно не в обязанностях наемных работников воспитывать своего менеджера и подсказывать ему про правильные KPI, но как минимум попробовать можно, а не просто абьюзить систему не вылазя из гейм-зоны: если в компании бардак, меняй это, либо уходи - зачем ты там теряешь своё время, играя в игрульки, и ловя "страпоны" от менеджера?))
Рынок на 100% смержит, только это больно, кого-то он смержит в плюс, а кого-то в ноль. Если автор статьи пришел на Хабр и устроил тут эксгибиционизм, давайте поможем человеку не смержиться в ноль :-)
Не давно читал: мозг человека может эффективно работать только 5 часов в день, что вполне оправдано с точки зрения эволюции и энергозатрат. Не оправдываю преднамеренную экономию затрат, но вот есть такие физиологические особенности - к тому что программист должен работать 8 часов, это тупо невозможно! Либо менять задачи: мыслительные и механические.
Ох уж это стремление к светлому будущему за счёт работников. Какие они плохие, а работодатели все сплошь и рядом благодетели, а не капиталисты которые пытаются выжать максимум используя минимум рессурсов.
Про фоновый шум и снижение продуктивности, так это всё индивидуально, я книжки слушаю постоянно и при этом перформанс в разы лучше чем у коллег. Может конечно я бы и больше мог херачить. Но если больше работать то качество страдает сильно, иногда после 8-ми часов мегарефакторинга на следующий день замечаешь, что полдня делал херню и надо бы ещё раз переделать, а чтото вообще не трогать.
А про неразвитие вообще бред, опыт в одной сфере зачастую ценнее кучи новых знаний, которые не применяешь для решения сложных задач, ну и работодатели редко меняют технологии. Можно на старье сидеть десятилетиями и не иметь конкурентов в принципе, потому что молодые не хотят старьё изучать, а ты в цене только растёшь. Везде где бы не работал есть мегалегаси проекты где дедок/бабка 60+ лет до сих пор пишут. С кучей документации в книжках, ведь на стаковерфлов на их вопросы никто не ответит. И вот зачем им искать чтото новое если даже работодатель не исчет как перейти на новые технологии, да и кода там уже за 20+ лет столько понакопилось что это тупо переписать десяток лет возьмёт.
Претензиях автора к саморазвитие работников на самом деле звучит так "я бы хотел за те же самые деньги получить более квалифированного сотрудника" или другими словами "я хочу получить денег ничего не делая, а мои сотрудники на это не соглашаются -> у программистов нет совести, напишу об этом гневную статью".
Но самое главное это то что автор предполагает только полезное ему саморазвитие.
А то что можно изучать чтото не по профессии. То что у человека могут быть и интересы за пределом разработки.
Я вот тоже проработал 5 лет на заводе по факту. Было куча свободного времени с привязкой к месту работы. Я активно занимался самообразованием - но в основном не по темам it. И ни разу не жалею - широкий кругозор всегда полезен.
Если после первой статьи была ещё надежда, то тут как бы уже диагноз.
Программиста нужно противопоставлять не работодателю, а его менеджеру. Иначе, будет некоторый неразрешимый когнитивный диссонанс.
Мне кажется что это скорее не лень, а проблемы с концентрацией. А о них еще старик Спольский писал в своей книжке. Что главная проблема - начать.
И я в последнее время плотно думаю о такой экзотической практике, как парное программирование. Почему-то мне кажется, что если взять пару программистов с проблемами концентрации, то их эффективность при парном программировании будет выше, чем у них же, но по отдельности. Тупить при другом человеке уже стрёмно. Плюс проблемы в диалоге решаются куда быстрее, чем сам с собой будешь сидеть, ум морщить.
Неоднократно замечал, что это работает. Если есть какая-то проблема и ты тупишь, то вдвоём дело идёт веселее. Вероятно, это следствие очередного когнитивной искажения, когда мозг встречая неразрешимую проблему, переключается в экономичный режим и начинает отвлекаться на другие вещи
"Вот же народ! Пока им объяснял - уже даже и сам понял, а они не всё догоняют!" :)
Тут дело даже не только в экономичном режиме (хотя это тоже), но - главное - в том эффекте, что когда только начинаешь другому излагать свою проблему, как, даже не договорив, уже хлопаешь себя по лбу. Думаю, что внутри себя мы думаем не очень структурированно, а как только начинаем вербализовывать - тут оно сразу же и проясняется.
Причем одиночкам для этих целей предлагают резиновую <s>женщину</s> уточку, но замена, имхо, примерно настолько же адекватная.
Направление мыслей правильное. Метод мощный и эффективный, хотя и требует определённого навыка. Но мануалов в сети много (этот хорош, например), это помогает отлавливать и исправлять ошибки процесса. Самое важное - не ограничиваться мыслями, а искать возможности перейти к практике. Только так получится понять все тонкости.
Хотя с организацией могут быть проблемы, факт. По моему опыту, программисты часто бывают не против попробовать парный подход (особенно молодёжь, у них меньше шор). Главный же противник ПП - линейный менеджер, которому эта практика ломает настроенный процесс "учёта людских ресурсов". Если такой проблемы нет, то всё в Ваших руках!
Главный же противник ПП - линейный менеджер, которому эта практика ломает настроенный процесс "учёта людских ресурсов"
скорее не учета, а обоснования вышестоящему руководству, почему задачи стали в два раза дороже.... Но в принципе при желании даже это можно объяснить....
Так в том-то и дело что не дороже. Если 2 программиста тупят половину рабочего времени по отдельности, то вместе выходят те же деньги.
Но вообще я согласен. В места с такой, "палочной" отчетностью, где нет людей, а есть только кпи, можно даже не соваться.
Почему в два раза-то дороже? Как Вы это считаете? Очень интересно было бы узнать
Это на базе бытовой или «наивной» логики. Понятно, что коэффициент может быть и сильно меньше…
Про логику "обвёл юнитов вышкой" ниже уже замечательно написали. Не буду повторять. Вопрос лишь в том, зачем работать с менеджерами такого уровня.
Но даже в рамках "наивной" логики можно предположить, что если над задачей работают 2 человека вместо одного, то у них есть шанс справиться с ней быстрее. Не будете спорить? Не так уж редко бывают ситуации, когда некоторые задачи бизнес хочет получить как можно скорее. В каких-то случаях это вполне стоит даже "двойной оплаты". Но нет, менеджмент всё равно будет держаться догмы "каждый юнит делает свои задачи индивидуально", и максимум, на что он способен, - это уговоры вида "ну ты давай уж, поднажми, братишка".
Если же углубиться в нюансы работы программиста, то вылезают ещё интересные моменты, которые увеличивают пользу ПП. Но я не уверен, есть ли смысл их расписывать.
Ну не знаю где как, а в РНР, мне кажется, это вообще не практикуется.
Вакансия висит уже где-то месяц, где четко сказано, что интересует только парное программирование. Релевантный фидбек нулевой. Хороший, кстати, маркер - всем рекомендую. Позволяет сразу отсеивать тупых сводней, которые по недоразуменую называют себя "эйчарами".
попробовать можно, но тупить при другом человеко нискольке не стремно, если ты оверквалифаед, а он даже не джун, и выпускник не по специальности. Но вот даже рассказать/озвучить проблему другому человеку - это часто помогает, даже если он, при этом, совсем ничего не понимает.
Все смешалось в статье: люди, кони, ссср, алкоголизм на работе и бесконечные тесты... Вам бы, батенька, область с банковской сменить. Кое-где, я слышал, не любят алкашей на работе и умеют обсуждать технические проблемы, которые занимают слишком много времени. И даже время выделяют на инфраструктурные задачи.
На примере этой статьи мы видим одну из частных проблем в IT - хорошие разработчики(сделаем допущение что автор хороший разработчик) не всегда являются хорошими руководителями. Видно, что понимание того, как организовать производственный процесс, у автора находятся примерно на уровне 10-летнего ребенка, который поиграл в стратегию - обвел юнитов мышкой, кликнул на рудник и добыча золота пошла. Надо больше золота - просто добавь больше юнитов. Один рабочий юнит не отличается от другого и всегда его можно заменить. Юнит не может спорить с игроком, не может устать, не выполнить приказ и т.д. Конечно когда такое инфантильное представление об управлении сталкивается с реальностью, у человека начинается когнитивный диссонанс и на выходе появляются странные посажи про грехи разработчиков, воровство времени, "права обычая" и прочее. Отношения компании и работника это не взаимодействие "игрок-юнит", а рынок труда, где два субъекта заключают договор на взаимных условиях. Вы можете выйти на рынок IT с уcловиями что работник должен работать безпрерывно 40 часов в неделю, не спорить с начальством, не заниматься pet-проектами, не совершать ошибок в коде, не пить, не курить, никогда не ленится и т.д., но странно потом ныть что вы не можете найти контрагента на таких условиях и приходится соглашаться на рыночные. Предложение на рынке труда(а это не только зарплата, но множество других пунктов) соотвествует спросу, если вы не понимаете как на этом рынке работать, это лишь указывает на ошибку того человека, который поставил вас руководителем. Впрочем возможно автор не просто так упоминал проблему кумоства в организациях, очевидно знакомую ему не понаслышке.
Разрабатывал испытательные стенды. При СССР - программируемые. На базе Электроника 100, ДВК - 2М, микропроцессорной серии К580. Программу разрабатывали вдвоём с программистом по моим электрическим схемам. Вдвоём работать интереснее.
Для начала о воровстве - хотя воров МЦ среди программистов намного меньше чем среди сисадминов, но вынос планок памяти и откаты за заправку картриджей мы рассматривать не будем.
Сисадмины == воры. Нуок, чо. Автор прямо пишет, раз сисадмин, то планки памяти тырит и откатами занимается.
Л. Логика! Да, поставил минус. Редко такое делаю, но тут автор прямо заслужил.
Согласен с Вами.
Тогда и менеджеров (и директоров) надо записывать воры - потому что одно из их любимых занятий - заключать контракты с контрагентами и получать при этом личную выгоду. Злоупотребление служебным положением.
А программисты… вспомним случай с матрикснетом.
Но нет. Я верю в то, что хоть и есть негодяи, но в основном люди нормальные и не пытаются обманывать, воровать и использовать служебное положение в личных целях.
Статья, по большей части, про лень и отсутствие мотивации развиваться, как следствие - дуракаваляние. Согласен, что главное - честность по отношению к самому себе. Есть, однако, ещё один аспект - необходимость (ненадолго!) переключить внимание или банально заставить мозг работать. Например - действительно, на удалёнке хватает отвлекающих факторов, ведущих к лени, но, при желании работать, удаётся поймать свой суточный ритм и использовать часы максимальной эффективности. Более того, в офисе не хватает возможности банально передремать минут 20-30 после загрузки в мозг большой порции новой информации или постановки задачи (здесь говорю за себе, поскольку у каждого свой способ фоновой обработки информации).
"Кража у работодателя оплаченного им времени" - вообще-то работник получает зарплату после того, как он выполнил работу или затратил на нее свое время.
Не совсем. Работнику вначале платится аванс, а потом уже остаток заработной платы. Поэтому работодатель формально всё таки предоплачивает работнику за его работу.
Аванс != предоплата. Именно из-за того, что аванс платится по факту выполненной работы - у меня при переходе между работами случался «кассовый разрыв», который я, в общем-то, нормально переживал.
Не нужно пытать аванс в плане з/п с его бытовым пониманием («одолжение»)
Аванс платится в текущем месяца, а зарплата в следующем. Соответственно, аванс есть своего рода предоплата.
Нет ) по факту - это та сумма, на которую Вы в текущем месяце уже наработали ))) И судя по всему авансовый платёж не может быть меньше его - дальше уже зависит от степени вредности работодателя. Опять же - почему я в этом уверен? Потому что аванс действительно могут платить «на минималках» и мне так его и платили.
С другой стороны, Вы тоже правы в том ключе, что аванс и зарплата могут быть 50%/50%, но я вообще не вижу никаких рисков для работодателя, хотя бы потому что у работника всегда есть накопленный отпуск, который он не может просто взять и обналичить (т.е. складывается ощущение, что работодатель всегда чуточку недоплачивает, но это норм - все равно в момент увольнения это все подбивается и выплачивается)
"Аванс" (без кавычек он тут не уместен) обычно в РФ платится в районе 20-25 числа месяца, и за первые две недели того же месяца (а то и меньше). Это - не аванс "без кавычек".
Работник отработал 2 недели, выплачивается аванс. Работник отработал еще 2 недели, выплачивается оставшаяся часть зарплаты. Предоплаты тут нет.
Работник сделал половину работы и уже получил денег. По окончанию получит остальное. Это и есть по сути предоплата!
Если точно известно, что работник за 2 недели сделал половину от всей работы, значит целиком работа занимает 1 месяц, и объем всей работы обговаривался на старте. Это не является работой за зарплату, о которой идет речь. Это разовый подряд, и в этом случае аванс действительно является предоплатой, если в договоре как критерий приемки было указано завершение всех работ.
Те части, на которые можно поделить работу работника, не длятся месяц или более. При этом их количество заранее неизвестно, и появляются они в течение более чем одного месяца. Поэтому нельзя сказать, что работник за 2 недели выполнил половину из них.
При этом бабло программистам платят те, которые в основной массе совсем не программисты, которые весь этот вой подняли, но при этом сами сформировали своими хотелками такой спрос на программистов. Конечно нужно выдирать максимум бабла, пока есть такая возможность.
Они просто менее нищие, чем другие работающие люди, уровень жизни таков, что нужно 2-3 зарплаты средние программиста, чтобы существовать как нормальный человек
+ поддержу, тем более, если есть семья. Ладно, если ты один - можешь и за 3 копейки работать. И за идею. Ну, и давайте определимся - что такое зарплата среднего программиста? 150/200/300/400?
А почему всюду пишут, что программисты много получают? Разве такое не курам на смех? Они просто менее нищие, чем другие работающие люди, уровень жизни таков, что нужно 2-3 зарплаты средние программиста, чтобы существовать как нормальный человек.
не знаю насчет программистов, а вот senior devops у нас получает в среднем в 5-10 раз больше "обычного" человека, и это я не беру в счет it в целом/врачей/учителей и т.п. мало оплачиваемые профессии (зп менее 1000$). Подозреваю, что и среди разработчиков примерно такая же ситуация
Поэтому - да, получают относительно много
О нет, программисты посмели требовать зарплату чуть выше, чем дворники в Болгарии (при похожей стоимости жизни), запретить, не пущать! Заставить выгорать за год, потом заносить следующих!
Давайте будем честны тогда. Уберем обязательное требование быть на связи 24/7/365, уберем дежурства, на выходных перестанем работать и перерабатывать, перестанем решать задачи вне рамок своей профессии - менеджмент, сисадминство на сдачу и многое другое. Задачи будут поступать только формализованные, взял - закодил, взял следующую - закодил. Нужно развивать сотрудника? В рабочее время взамен задач.
IT не самая простая сфера работы в мире. Есть сложнее работы в частностях (хирург, шахтёр и многие другие), но такого огромного букета проблема - нет почти нигде. Один только постоянный информационный шум чего стоит - можно вообще задач не делать, прочитать все тикеты и новости по профессии и за*ться, потому что половина задач - "сделай всё хорошо, а как - придумай сам" - и ты делаешь полгода. Потому что половина работы в процессе будет чужой - и делать её в компании будет некому, потому что такого человека тупо не наняли. И 90% времени разработчики уже давно думают над задачами, а не кнопки нажимают. Хочется, чтобы думали другие? Наймите их. Нету? Ну, ой, разработчик "ничего не делает".
А уж профессиональных болячек у нас уже больше, чем у всех остальных вместе взятых - и догоняют они буквально за 10-15 лет работы.
Нет уже давно никаких программистов, не зря их стали называть разработчиками. Сфера работы давно уже не ограничена кодом - тебе приносят какую-то хотелку, ты её как-то решаешь. И вопрос только в том, сколько ты таких хотелок успеваешь делать за квант времени.
Специально залогинился чтобы сказать всё что я думаю. Не удивлён, что вашу статью минусят.
1.>Иными словами, половина собеседующихся пытаются обмануть работодателя уже при первой встрече
Вот здесь уже вы радикально не правы. Что такое собеседующийся на джуна? Тут такие варианты
Человек не имеющий опыта работы в IT сфере, услышавший что в IT хорошо платят и решивший самостоятельно изучить эту область по книгам/курсам. На момент собеседования он считает что его уровень знаний соответствует необходимому.
Человек, вчера закончивший ВУЗ или техникум по соответствующей специальности.
Человек который уже успел поработать в IT отрасли, но осознающий что на должность миддла он ещё по знаниям не тянет.
Как вы понимаете все три пункта часто значат что человек не может грамотно оценить, насколько его уровень знаний достаточный чтобы работать джуном. Он считает что "скорее всего уровень достаточный". А оценить так это или нет - предлагает вам. Ну а просят 100+ - так тут нужно одёргивать и говорить что 100+ вам не будет, будет X на время испытательного срока и X+Y если испытательный срок покажет что вы справляетесь и учитесь. Обе цифры естественно зависят от степени квалифицированности джуна. Если вы конечно готовы его взять с таким уровнем. То есть нигде здесь я обмана не вижу. Человек просто не может адекватно оценить, справится ли он с этой работой. И на данном этапе это вполне нормально.
2.По поводу воровства - я честно говоря не знаю что программист может украсть и зачем. Планку оперативки? Видеокарту с рабочего компа, заменив на более слабую свою? Стопку бумаги для принтера? Как по мне - это совсем мелочно. Да и в случае с видеокартой или оперативкой - при увольнении или инвентаризации же это сразу же обнаружится. Максимум чем я пользовался - это распечатывал что-то на рабочем принтере для личной надобности, но делал я это не чтобы сэкономить, а просто потому что покупать принтер на съёмную квартиру и возить его каждый раз при переездах ради нескольких листиков в месяц немного неудобно. Если бы мне предложили платить за каждую такую печать - я бы согласился.
3.По поводу упомянутого воровства времени - проблема в том что в отличие от шахтёра с буром или работника с лопатой единица времени сидения над кодом совершенно не равна единице конечного продукта(а ведь этот конечный продукт ещё и измерить тяжело). Задачи бывают требующие рутинной работы, а бывают требующие такого анализа, что условно "три дня анализируешь, час кодишь". Продуктивность у разных работников в единицу времени тоже разная. Даже у меня, если я не выспался, продуктивность тупо в разы ниже. ИМХО логичнее считать что два работника выполняющих одну и ту же задачу в один и тот же срок должны получать одни и те же деньги. Да, один из них тратит на работу 80% времени(будем честны - 100% времени никто не работает), а другой 40%(а остальное - смотрит левые сайты или делает какие-то свои проекты), значит у второго квалификация выше. Но по вашей логике второй ворует время работодателя. А первый что - должен быть примером для второго? Ок, пойдём дальше. Вы решаете что зря такие ресурсы пропадают и решаете дозагрузить второго. Сможет ли второй тратить 80% на работу? Не факт. Уровень самодисциплины у людей очень разный. Во вторых - если даже сможет - не факт что станет. Если за большую интенсивность работы не доплатить - есть немалый риск что человек найдёт себе другое место - либо место где за примерно те же(или даже меньшие) деньги не так интенсивно гоняют, либо место где за высокую интенсивность работы платят соответственно в разы больше. Если же за неё доплатить - тоже не факт что будет. Многие предпочитают работать меньше, но иметь время на какие-то свои сторонние проекты либо же просто приходить домой не в состоянии "выжатого лимона".
4.С вопроса "ускорения времени компиляции" я вообще ржал. Большинство программистов работают над теми или иными большими проектами, где они лишь дописывают что-то к имеющемуся коду. И вне участка кода где они работают и работали они о проекте мало что знают. Лезть в структуру проекта, разбираться как оно билдится и что можно отключить - это время. Время, которое программист не может работать над текущими задачами. Полезть и попытаться разобраться как ускорить компиляцию(и не факт что это получится сделать в обозримые сроки) чтобы потом догонять сроки по текущим задачам - это довольно глупо, согласитесь. Максимум что есть смысл делать рядовому программисту - это поднять вопрос на общем собрании, что типа код долго собирается, нельзя ли как-то ускорить это дело? Или даже "можно ли я покопаюсь чтобы как-то это ускорить", подразумевая что тебе дадут время именно на эту задачу. Или как вариант(что бывает чаще) - если код слишком медленно собирается а начальство спрашивает "почему в срок не укладываемся" - программист может сказать об этом. И уже тогда тимлид может разобраться сам или дать кому-то задачу - "разобраться как можно ускорить билд". И соответственно выделить время, посвящённое именно этой задаче. Ну и да - билд до 5 минут это в целом не очень много. Отходить от рабочего места в таких случаях особо нет смысла. Копать как ускорить билд - такое копание себя не окупит. Вот большинство в таком случае и предпочитает смотреть что-нибудь развлекательное в соседней вкладке браузера. Что касается самообразования - большинство что-то новое учит только когда этого требуют рабочие потребности. Либо же если они хотят тем или иным способом на новых навыках выехать - то ли на текущем проекте попросить побольше обязанностей чтобы потом запросить зарплату повыше, то ли чтобы другую работу найти с более высокой зарплатой.
Как программисты обманывают работодателя, отдыхают на работе, и десятилетиями не повышают квалификацию