Comments 26
Имхо интерфейс информационных систем не подходит для медиков. Их разрабатывают те кто никогда не был терапевтом и не представляет себе как сделать из компьютера помощь, а не наоборот сделать работу еще сложнее.
Непонятно что делать, но мышь и клавиатура в работе медика лишние.
Как вариант избавления от мыши и клавиатуры голосовые помощники. Но на сколько эффективнее говорить, чем писать я не знаю, может есть уже подобные исследования.
Есть еще системы распознавания почерка, то есть выписывать рецепты на планшете и потом их распечатка (заодно врачи научатся опять писать по человечески ))). В таком случае рецепт может быть сохранен в системе (если это регулярное назначение) и вызываться оттуда по необходимости вместе с анкетой.
Насчёт голосового ввода идея не нова. Однако проговаривать то, что делаешь как минимум неудобно.
Upd. Да и далеко не все из того, что доктор пишет в карте можно объяснить пациенту. Существует специализированная лексика, о которой пациенты не имеют ни малейшего понятия, как правило, но часто пугаются незнакомых слов.
Тут, пожалуй, не соглашусь. При достаточной скорости печати, сопоставимой или превышающей скорость письма, вполне хватает времени и карту заполнить, и пациента посмотреть. А наличие шаблонов ещё больше ускоряет процесс.
Имхо 99% отечественных врачей не умеют печать на клавиатуре вслепую.
P.S. и мышка у них не очень бегает - наблюдал на днях в поликлинике.
Если пользователь научился слепой печати - это хорошо, но не всегда это выручает. Бывает, что система работает ещё "медленнее" врача, и на каждый клик нужно ждать по нескольку секунд (из-за того что руководство учреждения сэкономило на пропускной способности канала).
У нас в городе есть крупная многопрофильная частная клиника, где большинство врачей - совместители. И там вся документация ведётся в бумажном виде. Порой возникает ощущение, что доктора приходят туда отдохнуть от "вечно висящего компьютера".
Их разрабатывают те кто никогда не был терапевтом и не представляет себе как сделать из компьютера помощь
В частной медицине ситуация, как правило, сильно лучше, чем в государственной. У руководства есть выбор, что установить, и оно даже иногда прислушивается к мнению врачей. В результате многие профильные клиники имеют свои кастомные МИС, которые реально в несколько раз сокращают время на заполнение карты. Для примера можно посмотреть блог @DentalPRO (не реклама, но это просто крутая система верхнего ценового сегмента, которую ни одна государственная больница не купит).
32 года, а в сказки веришь. Мы, бывший коллега, видимость заботы государства о людях. У кого отобрали деньги, что бы достоить футбольное поле? Ты еще пенсию посчитай, свою. Слава Богу, на этой работе не доживёшь.
24 года, весь в белом был
почему в медицине необходимы технологии
Серьезно?
А в целом мне, как практику, больше всего понравилось, как заполняются отчеты об операциях в Штатах: на распечатке с картинке человека помечается доступ, на распечатке сосудистого русла -- что и где сделано. А потом доктор набирает номер телефона и наговаривает текстовую часть. После ее переводят в текст и прикладывают к листку со схемами.
По собственному опыту, больше всего написание первичного осмотра при приеме пациента ускоряет шаблон на бумаге с типовыми графами: и заполнить быстро, и забыть что-либо труднее. А потом уже можно посамовыражаться в свободной текстовой форме.
Вот это то, что надо. Собственно почти также к врачу ходил - думал как описать беспокоящие ощущения и придумал распечатать на А5 фрагмент модели www.zygotebody.com под необходимым ракурсом. И обвел участки.
И соглашусь, и не соглашусь. С одной стороны проставить галочки в формуляре действительно быстрее и проще, но МИС, помимо ведения амбулаторной карты также решает вопрос с учётом явок и информацией для статистики. И вот тут как раз кроется главное ускорение, ведь формуляр нужно потом занести в программу, документооборот все равно в цифру переходит. А так лишних сотрудников не нужно (операторов я имею в виду). Параллельно достигается больший контроль за посещениями пациента.
Перевести в цифру, завести в программу и т.д. -- отдельная задача. Строго говоря, "навешивать" ее на врача означает незаметно расширять обязанности. По закону врач обязан вести медицинскую документацию на одном из официальных государственных языков. А что у нас медицинская документация? То-то... Это не проблема врача, как это превратиться в шабаш информатизации))) Или обучайте и платите за дополнительную работу. Ах да, вы же обещали снять с врача часть нагрузки...
А потом доктор набирает номер телефона и наговаривает текстовую часть. После ее переводят в текст и прикладывают к листку со схемами.
Две недели назад был у врача. Голос, похоже, уже распознается автоматом: доктор говорил в микрофон, распечатка была сразу же в кабинете отдана.
Внедрял одно время МИС в нескольких ЛПУ.
>Даже там, где используются МИС, есть серьёзные проблемы с обучением пользователей.
Потому что установить МИС купили, а внедрить не купили.
В соседних темах, уже расписывали проблемы.
https://habr.com/en/post/561822/comments/#comment_23134590
https://habr.com/en/post/451702/comments/#comment_20150626
https://habr.com/en/post/460361/
https://habr.com/en/post/461547/
>Хотя, казалось бы, куда проще: есть клинические протоколы лечения, есть стандарты оказания медицинской помощи
Их нет в формализуемом для компьютера виде. На одном объекте руководство сказало внедрить. - Ну так дайте их. В итоге дали непонятную таблицу псевдографикой из консультанта. Месяц две девочки вбивали их в МИС. Параллельно ИТ-отдел требовал кого-то из медицины, чтобы проконтролировали, что там вбивается. В итоге в конце выяснилось, что вбивались старые стандарты, которые недействительны.
Там вполне формализуемые требования. Но объём информации настолько большой и она так плохо структурирована, что этим должен заниматься целый штат сотрудников какой-нибудь компании федерального уровня. К тому же, информацию надо постоянно актуализировать. Для юристов существуют сервисы типа "Гарант", "Консультант" и т.д. Но для медицины ничего подобного нет.
Нет даже нормальной базы данных лекарственных средств. В популярных системах Vidal, Rlsnet отсутствуют инструкции ко многим онкологическим, офтальмологическим, ЛОР препаратам и мед.изделиям, либо они устаревшие или обрывочные, или могут содержать неверную информацию о возрастных ограничениях, которые могут быть разными у одного и того же препарата разных производителей.
"Гарант" и "Консультант" очень помогают, но в нашем ЛПУ от подписки отказались, ибо дорого. Про базы лекарств это реальная и серьезная проблема. Я неоднократно обращался к поддержке нашей МИС с просьбой включить в программу хоть какую-нибудь базу, без эффекта, как вы понимаете. Сам сейчас пользуюсь мобильным приложением аналогичного функционала, но пациенты жалуются иногда, что "доктор лечит по интернету", хотя я просто смотрю иногда препарат, который не помню.
Благодарю за ссылки. В тему.
Потому что установить МИС купили, а внедрить не купили.
Вы в одной фразе весь процесс информатизации здравоохранения описали, в самую точку.
Нам, видимо, повезло. Наша МИС сама по себе не крашится, да и поддержка работает постоянно, хотя и медленно. А вот про интеграцию с другими МИС, ЛИС и т.д. все гораздо хуже - программа фонда ОМС вечно на ремонте, а это ведь выписка больничных. Про интеграцию между разными ЛПУ вообще речи нет - я как-то хотел запросить выписку из другой больницы, доктор отправил, поддержка подтвердила, а файл все равно открыть не получилось, даже не загружался из программы.
Онлайн медицина уже появляется, платная, конечно же.
Пять причин, почему в медицине необходимы технологии