Comments 48
«удобнее для windows-пользователей» — офигенная аргументация.
Интересно, сколько процентов разработчиков Open source программ используют windows платформу?
Интересно, сколько процентов разработчиков Open source программ используют windows платформу?
ниче так себе аргументация. помимо разработчиков есть еще и пользователи опен соурса, которые хотят синхронизации с текущей версией проекта. да и разработчиков на windows достаточно сидит.
Mozilla, Mozdev, OpenJDK, Netbeans, OpenSolaris, ALSA, Xen, Dovecot, MoinMoin, XINE, dwm, mutt, XEmacs, NTFS-3G и Adium.
вот эти питонодрочеры имеются в виду?
вот эти питонодрочеры имеются в виду?
Откуда столько ненависти к питону?
Да это эээ, выражаясь оригинальной формулировкий, «рубидрочер».
Ну не дано человеку понять, что на оном языке мир клином не сошёлся. Питон становится популярнее, вот и зависть съедает…
Ну не дано человеку понять, что на оном языке мир клином не сошёлся. Питон становится популярнее, вот и зависть съедает…
достаточно для того чтобы подумать и о них
Процентов 60-70, по моим ощущениям.
Ну на самом деле, к примеру, на sourceforge на 2 unix-only проекта приходится 1 windows-only, так что, видимо, не так уж и мало.
Еще, кстати, помню ссылка на мой бложек попала на морду ЛОРа — так вот чуть больше половины пришедших оттуда использовали винду :)
Еще, кстати, помню ссылка на мой бложек попала на морду ЛОРа — так вот чуть больше половины пришедших оттуда использовали винду :)
>удобнее для windows-пользователей ( официальный windows-порт git использует cygwin);
code.google.com/p/msysgit/ есть.
вообще это левые отмазки: Mercurial написан на питоне, в гугле любят питон и значит им его просто легче поддерживать, достоинства систем тут вообще ни причем, особенно если учесть насколько они похожи для конечных пользователей (я о тех которые будут читать из репозитория и работать в одиночку над своим проектом). именно поэтому appspot начал с поддержки именно питона. а например php особо никто реализовывать не собирается см code.google.com/p/googleappengine/issues/detail?id=13
code.google.com/p/msysgit/ есть.
вообще это левые отмазки: Mercurial написан на питоне, в гугле любят питон и значит им его просто легче поддерживать, достоинства систем тут вообще ни причем, особенно если учесть насколько они похожи для конечных пользователей (я о тех которые будут читать из репозитория и работать в одиночку над своим проектом). именно поэтому appspot начал с поддержки именно питона. а например php особо никто реализовывать не собирается см code.google.com/p/googleappengine/issues/detail?id=13
Без Гвидо по-любому не обошлось.
Дык пхп уже реализовали запустили. Говорят даже шустрее работает :)
Другое дело что переход на BigTable — это сложно — уж очень она от реляционных баз отличается, и все существуещие ORM под любой фреймворк на любом языке ессно не работают. А кто пишет на пхп конечно же захотят и sql базы, но их точно никогда не будет. Посему и нативный пхп адаптировать незачем.
А изначально, я думаю, gae поддерживал только питон по причине постоянного наличия под рукой Гвидо :) Ну и похоже что питоновская команда по сумме народу в гугле больше, чем джавовская.
Другое дело что переход на BigTable — это сложно — уж очень она от реляционных баз отличается, и все существуещие ORM под любой фреймворк на любом языке ессно не работают. А кто пишет на пхп конечно же захотят и sql базы, но их точно никогда не будет. Посему и нативный пхп адаптировать незачем.
А изначально, я думаю, gae поддерживал только питон по причине постоянного наличия под рукой Гвидо :) Ну и похоже что питоновская команда по сумме народу в гугле больше, чем джавовская.
бу-бу-бу, не очень то и хотелось =)
А на github недавно появились issues, так что кто расстроен, что гугл не прикрутил git, милости просим :)
По-моему, google code не конкурент ни гитхабу, ни битбакету. Они на разные штуки расчитаны.
да, гитхаб классный. у него в поиске находятся проекты, которые удалены полгода назад.
Как насчет Bazaar? Судя по всему он даже не рассматривался?
А чем он лучше Mercurial?
А чем хуже?
На мой взгляд, все эти системы очень близки по пользовательским характеристикам.
На мой взгляд, все эти системы очень близки по пользовательским характеристикам.
Mercurial и Bazaar очень походи, да. Но у Mercurial приемущество: эту систему использует намного больше проектов. Обкатали её лучше.
А зачем Bazaar в Ubuntu сделали, если можно было использовать уже готовый Mercurial? Не понимаю, если честно. Велосипедом попахивает.
А зачем Bazaar в Ubuntu сделали, если можно было использовать уже готовый Mercurial? Не понимаю, если честно. Велосипедом попахивает.
вы бы поинтересовались фактами сначала, до того как такие заявления делать
en.wikipedia.org/wiki/Mercurial_(software)
Mackall first announced Mercurial on April 19, 2005.
en.wikipedia.org/wiki/Bazaar_(software)
A public website and mailing list were established in March 2005 and the first numbered pre-release, 0.0.1, was released on March 26 2005
en.wikipedia.org/wiki/Mercurial_(software)
Mackall first announced Mercurial on April 19, 2005.
en.wikipedia.org/wiki/Bazaar_(software)
A public website and mailing list were established in March 2005 and the first numbered pre-release, 0.0.1, was released on March 26 2005
Так-то да, признаю, в Википедию не посмотрел. Основывался на собственных ощущених. А они мне подсказывают, что Mercurial распостранён больше, и что проектов по интеграции с различными IDE для него больше.
Стабильнее и обкатаннее, в общем.
Стабильнее и обкатаннее, в общем.
скоростью хуже ;-)
если действительно гуглу пришлось частично переписать mercurial, то, как мне кажется, это и было причиной отказа от bazaar
насколько я понимаю, bazaar еще не сильно стабилизировался и поэтому за него не захотели браться
насколько я понимаю, bazaar еще не сильно стабилизировался и поэтому за него не захотели браться
Sign up to leave a comment.
В Google Code добавлена поддержка Mercurial