Comments 226
Напоминает одну из басен Крылова - где получился приоритет формы над содержанием - "А вы, друзья, как ни садитесь..."
Как тинькам ещё удаётся людей нанимать? Зарплаты ниже рынка, стек, как у всех, престижностью и узнаваемостью работодателя особо не выделяются, при этом собеседования, как в FAANG.
Часто слышу про Я, что платит ниже рынка. Теперь Тинькофф. А какие кампании в РФ выше рынка платят? Или только удаленка на EU/USA?
Вот да. Кто же тогда формирует рынок у вас?
По опыту пройеднного цикла собеседований (сентябрь 2021) зачастую компания "средней руки" легко перебивает предложение "топов". Исключение - Зеленый гигант. Его не перебьешь ничем.
Его перебивает синий банк
Да, начиная с весны очень сильно переманивает, закидывая соискателей ещё бóльшими суммами.
Открытие?
Что за загадки с названиями? Зеленый гигант еще понятно, но что за синий банк?
Полагаю входишь на низкой зарплате, но заслужив доверие и значимость готовы предложить ту же сумму что и в офере у другой компании. То есть нужно войти, а рост будет потом.
«Сначала нужно как следует поработать, а потом будет и зарплата» - любимая фраза менеджмента начала 200х… испытательные сроки с уменьшенным окладом…
Когда пришли иностранцы, почему то они платили полный оклад и на испытательном сроке и предлагали высокие зарплаты здесь и сейчас.
Так что конкуренция за ИТ сотрудника заставила и синий и зелёный и другие банки тоже действовать так же.
Не внимательно читаете, речь вообще не про испытательный срок
Потом будет не рост. Потом через пару лет будет увольнение по собственному, и найм нового сотрудника, который так же будет думать что "рост" будет потом, когда заслужишь, а не за выполненую работу.
Только этот тренд в некоторых местах, как написали выше перестал работать.
В России заработную плату надо почему то заслужить, а не заработать. Как итог - текучку кадров держать выгодней. Об этом уже не одна статья была на хабре, да и по своему и знакомых опыту работы это вижу. Сейчас наблюдая как за месяц текучка в 50 человек и за год меняется численно ВЕСЬ состав фирмы, становится как то тоскливо на душе.
А самое забавное то, что для большинства бизнеса этот тренд работает.
Да, всех сразу оценивают по запалу. Хватит на пару лет? Хватит ! - берут. Видят что ты ушлый ? и все видишь. Не возьмут даже трижды солнце во лбу гореть будет. В руководстве как обычно не те кто руками и умом дорогу прорубил, а позвонковые "эфф.менеджеры" - которым надо дешевый эфф.здесь и сейчас. Чтобы премию только себе платить за руководство, а не честным трудягам. Они же понимают, что звездатому специалисту могут посулить и его персональное место (того кто сейчас нанимает), а сопутствующие потери их не волнуют, как и то что каждые 3 года сменяемость персонала в компании достигает от 70 до 95%
Один из топов яндекса сказал так : " Во время собеседования я оцениваю может ли человек работать по 10-12 часов в день 2-3 года подряд и если может то я его нанимаю". Т.е. еще на этапе собеса в Яндекс от тебя ожидают переработки и никакой личной жизни. О какой уж тут карьере говорить если ты через эти 2-3 года по 10-12 часов перегоришь и тебя банально заменят.
Давно известно, переработки эффективны только на кратко-срочный период. И нужен обязательный последующий отдых. А иначе падает производительность и эффективность труда.
Так что подобные высказывания - или просто для привлечения внимания, или неграмотный руководитель.
Вариант, что "в данном случае это оправдано" - не знаю, особых преимуществ в выгоревших сотрудниках я не вижу...
это грамотный руководитель, к сожалению. Через 2-3 года программист с большой вероятностью уволится сам, ибо в профессии так принято, и имеет смысл за этот период выжать из него как можно больше.
Кем так принято? Есть какой-то отраслевой стандарт?
Я бы не рассматривал "любителей сменить работу ради небольшого повышения ЗП" за всех. Да, их больше на рынке - просто потому, что они чаще там всплывают относительно "меняю место работы раз в 10 лет".
Но делать на них ставку я бы не стал...
документа с чьей-то подписью и отраслевого стандарта нет, но есть определенный консенсус в обществе на этот счет. Плюс, если долго работать на одном месте, то ЗП, как правило, не растет, и подтянуть зп до рыночной проще всего через смену места работы. Что многие и делают. И менеджеры к этим условиям также приспосабливаются.
Но делать на них ставку я бы не стал...
да я бы тоже не стал. Но вот работал я 3 года на одном месте, и зп у меня выросла за эти 3 года на 10 килорублей. За прошедший год сменил работу дважды, на +50% и +60% (от новой). Делаю то же самое, что и год назад, +/-. Спрашивается, а надо ли мне, чтобы на меня делали ставку при таком раскладе?
К сожалению, это так. Переходный период в любой галере на рынке это 2.5 года. И тут либо человек уходит в senior, либо увольняется и уходит работать к конкуренту на x2.
Делюсь болью :/
стандартное заблуждение "продайся и стань знаменитым", зарплата должна соответствовать навыкам, в том числе и софт скилам, + бонус за то, что компании нужно закрыть позицию. это бизнес, ничего личного, учитесь защищать свои интересы, за вас это делать никто не будет
В РФ выше рынка платят компании не привязанные к экономике РФ, либо стартапы я безумными вливаниями денег.
И справедливости ради надо отметить, что даже тут на хабре, несмотря на регулярные отчеты по зарплатам, среднее по рынку люди себе представляют сильно по-разному.
Мне вообще интересно, что эти люди определяют как рынок. Если и Тинькофф и остальные платят ниже, чем условная удалёнка на западные страны, то это, наверное, и есть средний уровень российского рынка, не? Сравнивать наши зарплаты с тем, что можно получить в США это какой-то гиблый эксперимент.
А почему "и [все] остальные"? Нет, давайте сравнивать ягоды с ягодами!
Если Тинькофф платит меньше, чем, скажем, как минимум пара других банков - значит, ниже рынка. Потому что у одного банка или на одном проекте еще возможна ситуация, когда у кого-то горит, но это еще не рынок; когда "горит" у двух - это уже приятное совпадение. Отсюда, достаточно хотя бы еще одного банка с оплатой выше, чем у Тинькова, чтобы была закономерность.
Плюс, не банками едиными. Если хочешь "гонять" людей в хвост и в гриву, то есть места, где это оправдано - финтех. И я именно про тех, а не про формшлёпство отправь деньги Васи, сделай шаблон для Пети. Не, на российском рынке вполне есть локальные игроки, которые делают приложения для бирж - вот там и гонять оправдано, и платят лучше, чем в Тинькове.
И т.п.
Короче, на Т свет клином не сошелся. Ну, Скала, да, тут не поспоришь, ну да, Ангуляр там, но увы, этим ипотеку не погасить, машину новую не оплатить. Не принимают на кассах "интересные проекты" и "классное коммюнити". Опять же, если вы крутой перец, вы, даже будучи из внешней, по отношению к Т, компании, можете участвовать во многих подобных активностях - во многих таких местах вполне себе берут внешних спикеров, если они достаточно крутые.
Тинькофф платит ещё ниже Я (но у меня очень маленькая выборка).
Есть что возразить на этот счет (хотя я к Тинькофф не имею отношения). Если взять фронтенд-разработку, то они, например, проводят мероприятия на Ангуляр, пишут по нему довольно полезные статьи здесь на Хабре и вообще являются одним из локомотивов этого фреймворка в России. По крайней мере так было до ковид и его запретов на офлайн конференции, как дела сейчас я не знаю. Хотя как же! Вот недавно проводили MoscowJS 50 где среди прочего представили очень интересный на мой взгляд фреймворк для работы с React - Tramvai. Мне он интересен прежде всего тем, что примерно в таком ключе я и сам писал приложения в последнее время. Так я узнал, что мой подход очень во многом пересекается с их подходами. Соответственно, если я буду искать работу, то скорее всего первой компанией, куда я отправлю резюме будет Тинькофф. И зарплата, даже если он будет чуть ниже рынка меня вполне может устроить - удовольствие работать с профессионалами, которые любят свое дело, тоже чего-то стоит.
Я тоже к ним хотел, пока не побывал на собеседовании. Из примерно 15 компаний, где я проходил собеседования, у них были самые сложные задачи на алгоритмическом интервью. А первый же этап целиком состоял из решения задач. На мой взгляд, такой формат подходит, чтобы нанимать потенциально хороших разрабов среди студентов и джунов, т.к. большинство хороших и опытных фронтендеров не пройдут, т.к. слишком редко подобным занимаются. А тек кто пройдут, получат от других предложения с большей ставкой. Когда в компании был другой формат найма, они может и наняли хороших спецов, но боюсь, что если бы устроился к ним, то у меня был бы лид где-то с 3-мя годами опыта, которого мне бы пришлось учить писать простой и понятный код, а не сложный и супероптимальный с горой велосипедов.
ахах, простите работаю в Тиньке.
Я прекрасно знаком с зарплатными исследованиями (нужно по работе) и прекрасно понимаю, что все не совсем так как вы говорите.
Еще понравилось про транзакции/ACID/уровни изоляций. С какой легкостью автор пишет, что уже все давно понятно и разжевано в викистатье и одной книжке — аж восхищение берет. Сколько я уже работаю именно и только с БД, сколько тонкостей, неожиданностей, неочевидностей и невероятностей на этом съел и сам, и в профессиональных сообществах — а не могу сказать того же.
По поводу задачи я согласен, что для кого-то она выглядит довольно легкой. Для меня - не очень. Это только мои проблемы :) По поводу ACID я с вами соглашусь. Приколов очень много, и сам с ними ни раз сталкивался. Но в статье все же поднимается проблема поверхностных вопросов. К сожалению ни одного доп. вопроса по этой теме у меня не спросили
Что касается скалы то они здорово поддерживают немногочисленное коммьюнити, поэтому многие скалисты и рвутся туда
На хабр карьере их рейтинг выше Яндекса, Мейла, Озона, Сбера, Епама и т.д. Я сам там не работал, но знаю несколько человек у которых от компании только положительные впечатления. Зарплату можно обсудить и спокойно получать среднюю по рынку (выше среднего будет тяжеловато, согласен). Плюс онлайн банками стала интересоваться Европа, и я думаю у Тиньки есть все шансы расширить своё влияние туда (чего я вряд-ли смогу сказать про какой-нибудь Сбер).
А еще в чатиках нельзя публиковать мемасики и шутить https://vc.ru/finance/42686-tinkoff-bank-uvolil-neskolko-sotrudnikov-za-narushenie-eticheskih-norm я не удивлюсь если походы в туалет нужно трекать.
Хех, недавно проходил на туда на backend .net. Первая задача на кодинг была такая же. Вторая была уровня hard из leetcode. До 3 этапа не дошёл.
Можете, пожалуйста, рассказать о своем подходе к решению задач по System Design?
А именно - почему расчет ресурсов идет до того, как выбираются технологии? Разве количество ресурсов (размер базы, количество серверов) не зависит от выбранных технологий и высокоуровнего дизайна?
Да и тем, кто собеседует — проще найти причину отказать и убрать с себя ответственность, нежели утвердить и потом бояться, что человек окажется не тем, и с него спросят «какого хрена, мы его наняли».
P.s. 9 из 10 человек, что были наняты 2-3 года тому назад и успешно закрывают задачи, вряд ли пройдут собеседование, если их рассматривать сейчас, как новых людей с рынка.
У меня сложилось впечатление, что проблема "взяли - а он не шарит" возникает только с джунами. Чем выше грейд, тем выше риск проблемы "взяли - а он штаны просиживает". В течение 2021 года дважды нанимал вполне опытных людей и наблюдал производительность "1 коммит в неделю". И тут вообще не просматривается существующего решения.
«1 коммит в неделю» от сеньора может означать, что ему неинтересно. Или он не видит смысла в своей деятельности.
Ну вот реально, на интервью рассказывали про «космические корабли, бороздящие просторы», а подсунули, например, рефакторить лютое легаси, которое, к тому же, никому реально не нужно. Рабочее место может быть неудобным (если в офисе). Или ещё тысяча причин.
И вообще, вы у них спрашивали напрямую, что происходит?
Верно, в итоге причина была в "не интересно",. Однако у взрослого человека есть опция спокойно уволиться, если не интересно. К сожалению, люди и не увольнялись и не работали. Просто нахаляву пару зп получили и дальше пошли кому-то голову морочить.
Ну то есть человек должен быть взрослым и сам уйти, а компания, которая «поездила по ушам» пообещав интересную работу, но, в итоге, засунувшая рефакторить древнее дерьмо - в белом халате?
По опыту, процессы зависят от компании, и наемным рабочим тут что-то изменить сложно - у них банально нет на это права. Добиваться же изменений снизу как правило себе дороже, и легко ломается непониманием ситуации/некомпетентностью сверху.
Так что в "плохих" компаниях персонал можно менять сколько угодно, но пока процессы толком не выстроены, все останется как есть.
И выстраивать процессы часто просто некому: те, кто разбирался в этом, уже покинули компанию.
Получается болото, которое гниет годами. Люди приходят и уходят, а внутри ничего не меняется.
И вот я хз что в таких ситуациях делать, кроме как менять компанию. Тут обычно нужен полный пересмотр всех процессов в компании, и серьезная реструктуризация. Наши компании на это почти никогда не идут.
Вот и выходит, что либо "повезло" с компанией, либо "не повезло".
Основная проблема не в том, что "компания поездила по ушам". А в том, что человек тихо сидит, пока не турнут.
А к моменту, когда турнут - времени уже прошло просто уйма. Надо заново начинать найм, поиск кандидатов и т.д. Это очень существенные потери времени, денег и усилий.
Да, если "компания поездила по ушам" - это плохо, ни капельки не спорю. Но это не повод тихо сидеть и ничего не делать.
Эм... Даже и не знаю, что сказать.
Есть области, где платят за спокойствие, если можно так сказать.
Тот же охранник / сторож какой. При условии, что все работает как надо и никаких проблем нет. Да даже админа можно сюда приплести - если все автоматизировал в достаточной степени и все работает как часы - сиди и радуйся.
Но программистам, тем более высокоуровневым, платят за результат.
И проблема в том, что платить надо сейчас, а результат будет когда-нибудь потом. Если вообще будет и будет тот, что нужен.
И у работника есть некоторое окно, когда он может ничего не делать, а ЗП уже получать - просто потому, что "время на вход в курс дел", "изучение проекта" и т.д... И на это может уйти пара месяцев только так.
Вот и получается, что работы сделано ноль, а зарплата выплачена за несколько месяцев. Своеобразные инвестиции в человека, если можно так сказать. Но, к сожалению, далеко не всегда эти инвестиции оправдываются...
Два месяца на "изучения проекта", "вход в курс дел" без единого комита?
Обычно в проектах для "изучения проекта" дают минорные фичи / баги / тулы / etc. И сразу видно - разработчик к вам пришел или что-то не понятное.
Если менеджер / лид не следит за нагрузкой, не увольняет разработчика и ничего с него не спрашивает - это проблемы компании / менеджмента.
Мы рассматриваем ситуацию достаточно обобщенную, без конкретных деталей.
Да, всегда можно сказать, что менеджер / лид недоглядел. И в данной ситуации, по большому счету, все так и есть. Потому как недоглядел / прошляпил / пропустил.
Проблема в другом - а как вовремя выявлять подобные ситуации? Это видно постфактум - когда начинаешь анализировать результаты.
При этом активность есть - обсуждения, поиск решений, может даже коммиты... Но вот результатов нет. Или результаты крайне скромные.
1) Ясно формулировать разработчикам цели на ИС. Например - закрыть 3-5 средних багов, сделать 1-2 фичи реализовать такие то конкретные вещи (если сразу понятно чем сотрудник будет заниматься).
2) Следить за прогрессом. Ежедневные командные синки + раз в неделю синк 1 на 1 с менеджером / лидом, на котором сотруднику даётся обратная связь.
Все правильно говоришь. Так и должно быть.
Но, как говорится, дьявол кроется в деталях... И подобные советы, при всей своей универсальности, не являются абсолютно универсальными.
Да и не закроет это проблему вида "пришел, спокойно завалил испытательный срок, ушел". Потому как время / деньги / усилия уже ушли. И сотрудника нет.
Мой конкретный случай. Перешел в новое место работы, на проект, который 1-в-1 повторял задачи моего прошлого.
Но:
1) месяц "потрачено" на вводный курс, который читался на Java (а я, внезапно, пишу на Python, и Java в первый раз жизни увидел на этом самом вводном курсе. Причем задачи "смешные" - типа вот вам проект, найдите ошибки, почините пайплайн сборки, и опубликуйте сборку где-то там. Ооокей Гугл...)
2) даже спустя год с небольшим у меня до сих пор есть не все доступы, причем как удаленные, так и локальные на машине "для разработки", кек. Причем даже эскалация не помогла. Сиди, пиши в блокноте, страдай. Или лови "дзен", зарплата же капает, чё ты. Отправляешь потом сохраненный файл и ждёшь, когда тебе вернут файл с результатами. Очуметь, вот это работа, дайте две!
3) особенности как самого проекта, так и его отдельных зависимостей привели к тому, что я без особо успеха делал мелкие минорные задачи там и сям, чувствуя очень ограниченную свою пользу. При этом никакого мультитаскинга - давали задачу, что-то делал, ждал ревью (иногда пару-тройку дней), повторял цикл. Клепал презентации по разным топикам, учил разных людей всякой всячине на сессиях 1-1. Чему-то учился из других частей проекта или инструментов, что были мне в новинку.
----
Прошло 8 месяцев, и один из моих коллег уволился, а он был единственным в отделем носителем знания и навыков по одной из узких предметных областей, и,как оказалось, я раньше этим чуть-чуть занимался на прошлых местах работы.
И вот я уже 4 месяца делаю работу ушедшего коллеги, ничего, вроде справляюсь, хоть и хуже, чем тот человек. И вот теперь уже я чувствую, что приношу реальную пользу, и понимаю, что если бы не я, весь отдел давно бы ... наказали, за плохую, отдела, работу. Ну, или кого-то бы срочно нашли, с довольно редким сочетанием навыков, за х2 прайс в штат, или что более вероятно, на аутсорсе. За х3 от ушедшего коллеги.
Т.е. грубо говоря, первые 8 месяцев работы я ощущал смесь синдрома самозванца с тем, что мне переплачивают. Теперь, первое пропало, а второе ощущение перешло в разряд "мне недоплачивают" (ушедший коллега был явно хорош, но такое начинаешь правильно оценивать, только оказавшись на чужом месте).
Хотя казалось бы, все то же самое - поменялись только задачи в рамках одного и того же отдела.
Не совсем понял, к чему вы это сейчас. Потому как про инвестиции - это было образное выражение, а не реальное "вложение инвестиций".
Сильно сомневаюсь, что рынок "инвестиции в развитие навыков" эффективен и когда-либо появится... Хотя... Кредиты на учебу существуют, чем не "инвестиции в развитие навыков"? Но это сильно другая тема.
Что касается зарплатоемкости. Зарплатоемкость для программерской конторы будет сильно выше средней, что в России, что в штатах. В районе 80-90%, если не ошибаюсь.
Но программистам, тем более высокоуровневым, платят за результат.
И проблема в том, что платить надо сейчас, а результат будет когда-нибудь потом. Если вообще будет и будет тот, что нужен.
И у работника есть некоторое окно, когда он может ничего не делать, а ЗП уже получать — просто потому, что «время на вход в курс дел», «изучение проекта» и т.д… И на это может уйти пара месяцев только так.
Вот и получается, что работы сделано ноль, а зарплата выплачена за несколько месяцев. Своеобразные инвестиции в человека, если можно так сказать. Но, к сожалению, далеко не всегда эти инвестиции оправдываются...
Значит вам очень нехватает хорошего продажника. С ним вы сначала получите деньги от клиентов, и только затем программисты приступят к работе.
Но это не повод тихо сидеть и ничего не делать.
как это ничего. а 1 коммит в неделю? тем более что измерять эффективность разработчика коммитами - как минимум глупо. такие 1-2 коммита в неделю могут по эффективности и продуктивности быть эквивалентны 3-4 месяцам работы какого джуна или даже мидла.
я могу ещё понять когда продуктивность определяется скоростью выполнения типовых задач.
Измерять продуктивность коммитами - глупо, не спорю. Одна исправленная строчка кода может сэкономить фирме миллионы и миллиарды. Или вообще решить вопрос буквально жизни и смерти.
Но не мерить производительность вообще - еще глупее.
И в данном случае шла речь явно о схеме "Типовая работа в коллективе. Все работает, а один сидит в углу и не отсвечивает". Так что когда есть с что и с чем сравнивать - 1 коммит в неделю - может оказаться очень показательным.
Вы рассматриваете человека с точки зрения "хозяина"
А у человека своя точка зрения: его взяли "божить", а в реальности "посадили на галеру с другими гребцами". И вот у него обычный диссонанс. И пока он приходит в себя и понимает что надо линять, время проходит и вы наконец-то обнаруживаете тот самый "1 коммит в неделю". И человек надо начинать искать что-то новое, логично что он не побежит вам рассказать что хочет уйти, а будет искать куда податься. Ибо зачем ему терять деньги.
Прям рабовладельцем себя почувствовал...
Проблема всех абстрактных описаний, что под фразой "взяли - а он штаны просиживает" и "1 коммит в неделю" люди понимают сильно разное. У кого-то - галера. У кого-то "затерялся человек". У кого-то что-то еще. И тут сколько людей, столько и мнений.
И без конкретики, всю ситуацию понять достаточно сложно.
Да и с конкретикой - мало объективности будет, если не привлекать обе стороны к разбору ситуации. Потому как каждый даже конкретную ситуацию видит по-разному.
И лично мое видение - что ситуация "взяли - а он штаны просиживает" реально встречается. И главная проблема этой ситуации - вовремя ее выявить. Потому как можно не просто "штаны просиживать", а активно заниматься симуляцией деятельности.
Случайно так получилось, или специально человек так себя вел - вопрос отдельный. Я не сторонник искать теории заговора там, где все можно объяснить простым раздолбайством.
Но потеряно время, деньги и усилия команды. И потеряны безвозвратно. И небольшая фирма / стартап может уже и не оправиться после подобного.
Поэтому, в идеале, желательно специалистов для компании создавать самим, а не надеяться на пришлых профессионалов, которые будут скучать и просто получать зп.
А может означать недобросовестного работника.
Тоже сталкивался с проблемой "взяли - а он штаны просиживает". Это был кране неприятный опыт.
Не нравится / обманули на собеседовании - поговори с начальством. Ничего не меняется - ищи другую работу. А пока - добросовестно выполняй свою работу. Испытательный срок для того и нужен, чтобы проверить не только работника, но и работодателя.
А "тихо сижу, ничего не делаю" - это далеко не добросовестное исполнение своих обязанностей...
Всегда можно найти отмазку вида "ожидал одно, а на деле оказалось другое". Но надо разделять повод и причину такого поведения. А причина - недобросовестность работника.
К сожалению, с массовым переходом на удаленку, эта проблема будет только расти. Потому как работая разом на 3-4х работах, зарплата за "просиживаю штаны" становится высокой как никогда... А всего-то нужен прокачанный скилл прохождения собеседований, да подвешенный язык в целом...
И, к еще большему сожалению, нормального решения тут нет. Только "тотальный контроль удаленного рабочего места", что крайне сомнительная затея...
Только «тотальный контроль удаленного рабочего места», что крайне сомнительная затея...
Проблема в том, что тотальный контроль — не только демотивирует, но ещё и приводит быстрому выгоранию с последующим увольнением «отработанного материала».
Да, это крайне сомнительная идея.
В защиту, правда, можно вспомнить, что некоторые фриланс-биржи* используют подобный подход, и используют вполне успешно... Правда там почасовая оплата, что всегда несколько выше оклада...
Да и фриланс - отдельная тема в целом...
* Ну или как минимум использовали раньше ) Не интересовался, как там дела сейчас )
Один из топов яндекса сказал так: " Во время собеседования я оцениваю может ли человек работать по 10-12 часов в день 2-3 года подряд и если может то я его нанимаю". Т.е. еще на этапе собеса в Яндекс от тебя ожидают переработки и никакой личной жизни. О какой уж тут карьере говорить если ты через эти 2-3 года по 10-12 часов перегоришь и тебя банально заменят.
Эм... не совсем улавливаю, причем здесь это.
Да, проблема с "выдавливают все соки" в индустрии была, есть и будет. Просто потому, что "за те же деньги можно получить больше" и "это бизнес, детка".
Но эффективность подобного подхода сомнительная...
Если не стремиться в самые известные компании, то можно за чуть небольшие деньги получить гораздо лучший work/life баланс. И больше свободы в принятии решений. И другие плюсы.
Ну да, это как в анекдоте:
На улице 3 мастерских:
1я - шикарно отделанный вход и надпись "Лучшая мастерская мира!"
С другой стороны другой вход, еще более шикарный и надпись "Лучшая мастерская Франции!".
И между ними скромная лавочка "лучшая мастерская на это улице"
Проблема в том, что крупные компании, что мелкие - это всегда рандом. Везде есть свои риски и свои проблемы. И где лучше - вопрос очень интересный. Заранее предсказать просто невозможно.
Да и предпочтения с возрастом и опытом меняются.
Самое смешное, что нельзя заранее оценить, сможет ли человек работать по 10-12 часов в день. Потому что он ещё не втянулся в работу.
С другой стороны, с опытом и возрастом, начинаешь ценить себя и своё время. Я вот лично, могу на новом проекте работать в таком режиме пару лет, но за достойное вознаграждение, а не за похвалу от «дяди».
По хорошему, подобные "10-12 часов в день" должны оплачиваться по двойной ставке. Что в месячной перспективе выливается практически в двойной оклад, а то и тройной (если еще и в выходные так работать).
Откровенно говоря, цифры выходят приятные. Но на длительное время такой подход приводит к выгоранию.
У меня был подобный опыт, примерно месяц к деадлайну пришлось так работать... Приятного, откровенно говоря, мало...
Так что переработки - на кратко-срочный период, если реально необходимо, то ОК. А на ежедневной основе... Годами... Не знаю, не знаю... С возрастом и опытом начинаешь ценить себя и свое время )
Ну и да, вопрос мотивации тоже есть - если длительно поддерживать высокую мотивацию, то и высокую производительность при длительных переработках тоже можно поддерживать, наверное...
Оплачиваться — да, должна. Однако, ещё бывают случаи, когда проект реально интересен и каждый час работы прокачивает личные скиллы. На таком проекте забываешь про время, про обед, про всё остальное.
И в таких случаях особенно важно помнить о справедливой оплате, чтобы дядя не злоупотреблял такой мотивацией.
Бывает, ни капельки не спорю. Вопрос в том, а сколько времени это состояние длится? Месяц / год / пять лет / десять лет?
Как бы есть 2 фразы, прямо противоположные (за точность не ручаюсь):
"Сделай свое хобби работой и у тебя больше не будет ни одного рабочего дня"
"Сделай свое хобби работой и у тебя больше не будет хобби".
И должен сказать, что обе эти фразы вполне справедливы.
Не всё так просто. Люди — не роботы, даже программисты. У каждого есть свои психологические особенности, есть разные жизненные периоды.
Я сам бывал в разных ролях в разных организациях — и как «агент изменений» с шилом в попе, и штаны просиживал (правда, недолго — через несколько месяцев не выдержал и уволился).
Как может один и тот же человек вести себя по-разному? Очень много зависит от окружения. Не менее половины всех факторов.
Например, бывают организации с «двойным посланием». Вас берут на работу на новую позицию, чтобы вы делали дело. Но в то же время каждый сотрудник, в т.ч. ваши коллеги, ваш начальник и даже владелец компании сопротивляются любым изменениям.
Или другой пример — коллеги сильные, всё сами делают, вам работы просто не остаётся.
У самого сотрудника могут быть непростые жизненные периоды — в семье проблема, котик заболел. Или даже лёгкая депрессия, которую самому трудно распознать, может снизить производительность программиста в разы. И далеко не все об этом готовы эти вещи обсуждать с руководителем.
Разве можно в этих случаях вешать на человека клеймо недобросовестного?
Да, свои нюансы есть всегда.
И, что называется, правда у каждого своя.
И я бы гораздо спокойнее относился к подобным рассуждениями, если бы сам, лично не столкнулся с подобным. Если бы подобные индивидуумы не подставляли всю команду и компанию в целом.
И для небольших команд/компаний, подобный случай может стать просто фатальным. Потому как время, деньги, усилия просто уходят в никуда.
Я уверен, что поговори по душам с виновником этих событий, я бы смог понять его точку зрения. Но понять и принять - это разные вещи. Да и не особо хочется, если честно...
т.е. обманули вы, а виноват недобросовестный работник? я правильно понял посыл вашего сообщения?)
С одной стороны "Все лгут". И резюме, и описание вакансий - не исключения. Не поддерживаю такую практику, но учитывать так или иначе обязан.
С другой - где про ложь в моем сообщении?
С третьей - недобросовестный работник виноват в том, что получал ЗП практически ничего не делая. Вот именно в этом он виноват.
В ситуации "работник выполнил работу, ему не заплатили" - виноват недобросовестный работодатель.
Здесь же ситуация обратная - "работник ничего не сделал, а зарплату получил" - виноват недобросовестный работник.
Да могут быть нюансы. Да, у каждой из сторон может быть свое мнение. Но ситуацию в целом это не меняет.
В ситуации «работник выполнил работу, ему не заплатили» — виноват недобросовестный работодатель.
Не всегда. Бывает, что взяли на работу, но начальству совсем не до него, и потому он сидит без всякого задания, и вводить в курс дела тоже некому.
PS Конечно, в науке бывает такое нормой. Как Нильс Бор, который новому работнику предоставлял лабораторию, но никакого задания не давал, а смотрел к концу испытательного нашёл ли он сам себе исследованием чего заняться. Но, в IT такого подхода к работе не встречал.
Да, всегда есть нюансы. И любую ситуацию надо рассматривать отдельно. И нет ничего абсолютного.
Но тем не менее описываемая в оригинальном сообщении проблема имеет место быть.
Я не готов говорить, что она приняла массовый характер. Но и про единичные случаи уже тоже нельзя говорить.
А самая большая проблема в том, что и простого способа вовремя выявлять эти ситуации тоже нет.
И как это все провернется в дальнейшем - очень большой вопрос...
С другой - где про ложь в моем сообщении?
вот тут:
Не нравится / обманули на собеседовании - поговори с начальством. Ничего не меняется - ищи другую работу.
ОК, фразу "Не нравится / обманули на собеседовании" - следует читать как "если что-либо не устраивает - поговори с руководством".
И да, это в контексте ответа на предыдущее сообщение было написано.
Не имею привычки что-либо умалчивать важное или приукрашивать на собеседовании, а тем более привирать. Потому как в случае успешного найма - все вскроется все равно.
Да, всегда остаются недосказанности так или иначе. Просто потому что за время собеседования все рассказать в принципе невозможно. Да и взгляды на одни и те же явления могут быть разные у разных людей.
наблюдал производительность «1 коммит в неделю».
А у Вас KPI = один коммит каждые 10-15 минут?
Действительно странно мерять производительность по числу коммитов. Можно тогда одну небольшую задачу на 100500 коммитов разбивать легко и просто. Да и вообще, KPI для программистов обычно приводят к тому, что начинается борьба за увеличение показателей KPI, а не качества кода и решения требуемых задач.
Уже неоднократно здесь писали, но до сих пор появляются комментарии про большие зп в ит. Они не большие, они даже не рыночные, хотя рынок выходит за границы одной страны. Если компании дорого взять специалиста на испытательный срок возможно ей этот специалист не нужен совсем.
а что, испытательный срок уже отменили на законодательном уровне?
а у меня было наоборот. Первым было систем дизайн интервью (это кто-то ошибся, так как запланировано было техническое интервью). При чем, проходил его в первый раз в жизни. На удивление хорошо его прошел - сказался прошлый админский опыт.
Но выбрал в итоге другую компанию.
Все же речь скорее о 300-400.
Однако все это выглядит слишком муторным для формошлепства и банковского легаси
Тут выше говорят о зарплатах в Тинькове ниже рынка, хотя 300-400 вроде бы вполне рыночные. Неужели зеленые-синие-в крапинку банки, с которыми его сравнивают, дают в несколько раз больше?
Примерно так же
Я походу один живу в мире, где синьор за 120 000 это предел, правда это про встроенный софт. Интересно, что у нас подчистую выкосило 30% персонала, ушли все на галеры и бэкэнд с фронтом, со встроенного ПО, на удвоенную з. п., Причем, синьоры на джунов даже уходили, так как профиль совсем другой. Мы, конечно, не успели вовремя отреагировать буквально за 2 месяца все произошло. Но то, что там они делают ни в какую не сравнится с тем, что они делали у нас. Перекатывание джейсонов из одного места в другой, я бы не смог таким заниматься даже за удвоенную з. п.
Интересно, когда этот улетающий в небеса рост з. п закончится?
Эм, да, один. Я через 7 месяцев на 140к ушел. Сениор за 120? Да у вас просто какойто говно бизнес, если бизнес приносит копейки, то ничего интересного в нем нет. В нормальной фирме даже перекатывание джесон дороже оплачивают
Это скорее остальные сферы улетают в дно. Сегодня 120k это $1600. Для сравнения, в 2013 средняя ЗП по стране была 29 792 рубля или $940, т.е. $1100 после поправки на инфляцию USD.
Знакомый работал в НИИ, а потом устроился программистом в небольшую фирму, пишут встроенный софт. Первым делом он перенес в git хранившиеся ранее в папках кодовые проекты.
Я сам работал в НИИ, где программист, писавший одну из основных частей ПО на Qt, не пользовался системой хранения версий, и из-за поломки ноутбука потерял наработки за три недели.
Можно научить пользоваться git за час, и за год сэкономить десять часов, но в маленьких конторах этого некому сделать. Думаю, даже в условиях конкуренции подобным низкопроизводительным компаниям было бы тяжело поднимать зарплаты.
Да согласен, НИИ, мелкие фирмы один программист и жнец и на игре дудец, и схемы делает и код пишет и тестирует и знания все в голове.
Но интересно другое, что в больших конторах делает 10 человек, то в маленьких, 1-2. Да качество не то, но оно работает и люди хавают. Поэтому, могу с вами не согласиться, зачастую производительность там выше на единицу продукции и уж точно быстрее.
Но, как вы правильно сказали, есть довольно высокие риски потерять "все". Даже просто человек ушел, и все... приплыли, ни документации, ни знаний не осталось.
ваше "быстрее" значит низкая надежность, сложная и дорогая доработка. То что делает 10 человек легко дописывается годами любым разработм, что делает 1-2 проще с нуля будет переписать новым людям. Работал я и в тех и в тех, и там где были вдвоем это был какой то стыд. Хотя мы особо это не понимали. До сих пор вспоминаю файл на js на несколько тысяч строк. Это все касательно разработки ПО для веба конечно, как у эмбедед, я не знаю, может у вас там и норм что раз написал и забыл
Да, так и есть. Но малые конторы могут себе такое позволить. Стыд не стыд, а рынок надо завоевывать быстро. И тут 50 на 50 либо получится, и человек был опытный и все получилось хорошо и инновационно, либо будут отказы и все получилось все плохо, но объем не большой, можно и пофиксить оперативно. Большие компании себе такое позволить не могут, отказ в 100 000 датчиках обойдется в копеечку.
Поэтому и производительность там все таки в общем случае ниже, но и качество выше. А стыд не стыд, если времени нет обдумывать архитектуру, а все надо делать быстро, то уж как получилось - опытный сделает получше, не опытный похуже - показатель там - главное чтобы работало.
Интересно, когда этот улетающий в небеса рост з. п закончится?
как только рубль подорожает. Для понимания — 45000 usd gross в год — усредненная зарплата джуна в развитых странах на всяких фронтендах. После уполовинивания налогами получаются те самые 120-140к. Миддл грейд удваивает эти цифры, сеньор получает от 110k, всякие специфичные области типа того же embed и архитекторы и того больше.
Так что вопрос должен стоять несколько иной на мой взгляд.
Проблема действительно в том, что Embedded в России сильно недооценен по зарплатам. Есть небольшие исключения, но да, я когда из Петербурга уезжал то у меня как раз таки 120 было, а тим лида 170. И это был потолок по предложениям в Питере.
Однако если быть честным, то в ЕС тоже оказалось что SW Embedded Engineer получает меньше чем JS кодер. Так что тут выбор - либо идти в другую сферу, либо работать по велению души.
В синем банке вполне можно получать 600-700к в месяц сениору с работой по выходным. Зелёный банк перекупает специалистов по ИИ и машинному обучению за 2-3х. Как вы думаете появился проект автопилот SberTech? Купили людей из Яндекс беспилотника.
С работой по выходным - это просто отлично
Для этого нужна квалификация и знание языка. Гораздо проще пилить мамонтово легаси в госбанке за оверпрайс
Это в каких? В Европе ЗП на руки ниже, чем в Москве (речь про senior позиции в IT, конечно). В США выше, но туда сложно, мягко говоря, попасть (особенно, если не через бодишопы, где ЗП не очень).
За что минусы? Я ответил на вопрос "другие дают в несколько раз больше?". Да, дают.
Стал бы я там работать? Нет.
Нравится ли мне, что госбанки могут просто купить таланты? Нет.
Собеседовался в тот самый голубой банк полгода назад на java dev. Попробовал не называть свои хотелки. Так вот они оценили меня как старшего инженера и предложили... 200 тыщ. :)
Знакомая история. Сначала меня неприятно удивил визави на этапе системного дизайна. У него явно было на уме какое-то Единственно Верное решение, и всю вторую половину беседы мы провели в режиме "я загадал число - угадай какое". Ну а вторым смешным моментом было то, что результат всех трех этапов мне сообщили спустя 25 дней. Предложили продолжить общение, но я к тому времени уже нашел работу и отработал первую неделю.
И тогда вопрос к Тинькоффу: это все было "чтобы что"? Вам не жалко времени ваших сотрудников?
Это называется 'мы нашли подходящего кандидата, но хотим ещё посмотреть людей'. Как правило, это решение заказчика, а не эйчара, поэтому эйчар молча наблюдает, как ваше резюме скрывается, а в вашем профиле на Линке появляется новое место работы.
На эту тему даже шутка у эйчаров есть:
"Если долго смотреть на кандидата, можно увидеть, как он принимает оффер"
я вообще поражаюсь практике этих многоэтапных (от трех и выше) собесов, да еще и с промежутком в неделю, да еще и парой недель на решение, за это время можно с семьей, всеми вещами и тремя котами релоцироваться на другой континент. Да что уж релоцироваться, я на завод с формой допуска быстрее устраивался
В Германии если вам в течении месяца ответили на apply по вакансии — успех. Если удалось пройти весь путь до offer-а быстрее, чем за 2 месяца — да вы шустрик. Некоторые конторы откликаются через полгода :)
ну нам же не обязательно у хороших стран перенимать плохие практики
Я понимаю. Просто вы написали:
за это время можно с семьей, всеми вещами и тремя котами релоцироваться на другой континент.
Если под словом релоцироваться вы подразумеваете ещё и подготовку национальной визы, а может даже и поиск работы в целевой стране, то бросьте. Хорошо если вам встречу в посольстве удастся назначить скорее, чем через месяц :) Пару недель легко уйдёт даже на какой-нибудь апости́ль к свидетельству о рождении.
Божечки, нювопросы не те, ведут себя не так.
"какой фаанг?", ок, ув. автор, вы конечно в праве писать ваше гонзо-расследование, но дисклеймер про субъективное восприятие вы, пожалуйста, все же напишите.
а то выглядит так будто Тинькоф плохой, а на самом деле вы и Тинькофф просто друг другу не подходите, и это нормально
Есть сервис, работающий с Third-party сервисом. Также данный сервис работает с реляционной базой, в частности Postgres. В какой-то момент сервис начинает тормозить. Каков алгоритм моих действий?
Неужели прямо вот именно так и сформулирована задача ? Первые два утверждения описывают практически все возможные сервисы. То есть их можно исключить из условия. Остается только "В какой-то момент сервис начинает тормозить. Че делать ?".
Я конечно понимаю, что имеется ввиду, чтоскорее всего проблема связана или с Third-party сервисом или с PostgreSQL. Но в жизни, то изначально не известно с чем именно проблема, и в таком случае задача какая-то притянутая за уши.
Может они так на проблему истощения свободных обработчиков намекали? Имеется в виду - у вас есть thread-pool для входящих запросов, в процессе обработки выдается запрос к другому сервису и thread ждет ответа. Если сервис тормоэит - у вас рано или поздно все thread-ы будут ждать ответа, а входящие запросы перестанут приниматься.
Для диагностики подобного, полезно сдампить стек процесса - сразу видно, кто чего ждет.
Проходил собес в тиньк на админа и там задавали точно такую же задачу на одном из этапов, именно такая формулировка и была.
И, когда я (как и автор) перебрал все возможные проблемы (начиная с 3rd party и баз и заканчивая граничными балансировщиками) и сдался, сказав "Не понимаю где тут еще может быть проблема", интервьювер сказал мне что проблема заключается в том что перед возникновением проблем выкатили новую версию приложения и именно в ней проблема.
за медленную кафку лайк
собесился на днях на автоматизатора тестирования: скрининг на предмет, что я не лжец с улицы (так у всех), собес на теорию тестирования и всякое такое, ещё собес с простыми задачками на программирование
после этого было 3 подряд интервью с командами, которым нужны тестировщик; вроде всем трём понравился
а дальше аттракцион с попыткой прогнуть меня по окладу с фразой, что тинькофф ищет тех, кто хочет работать именно в нём
А вы до собесов свои желания по условиям озвучивали?
Сейчас вроде все HR'ы при первой же возможности спрашивают про ожидания. Сомневаюсь, что в Тинькове по другому.
сказал какой оклад
потом оффер появился на 40к больше, чем оклад, сразу спросил рекрутера, имеет ли смысл с ними общаться, ибо тинёк платить не любит
с той стороны чуть поюлили, потом начали:
— ОТ КАКОЙ СУММЫ ВАМ БЫЛО БЫ КОМФОРТНО?
— ну вот у меня есть оффер, думаю это комфортно
— НУ ВОТ СМОТРИТЕ У ВАС ОКЛАД СТОЛЬКО-ТО, НАВЕРНО ХОТЕЛОСЬ БЫ БОЛЬШЕ, НО ВАМ КАК КОМФОРТНО БЫЛО БЫ?
Так а по цифрам что — сколько предложили и до скольки сбросить пытались?
Это какая позиция, middle qa?
Открыл вторую задачку по ссылке из статьи, пару минут подумал, еще минут 15 писал код, еще минут 5 поисправлял off-by-one ошибки с с индексами. Готово.
Понятно, что на интервью из-за стресса все это займет, допустим в 1.5-2 раза больше времени. Но все же - сложной я задачу тоже не назову.
Другой вопрос - а что именно она проверяет (какую информацию о кандидате она дает интервьюеру)? Но, наверное, им там виднее :)
Мне интересно попался ли хоть один кандидат который прошел все собеседования идеально.
Тот кто успешно прошел такой ворох собеседований может смело просить ЗП 500 тыс./мес.
Мне интересно есть ли хоть один кандидат который прошел все собеседования идеально.
Конечно есть! Идеально пройдёт тот кто разработал эту методику собеседования, или его брат/сват/друг...
Если кандидат ХОРОШО ответил на все вопросы, значит у вас плохие вопросы. А для кандидата это значит что ничего интересного у вас ему не светит.
А для кандидата это значит что ничего интересного у вас ему не светит.
Да не факт. Возможно, просто не заморочились придумать интересные паззлы на собес.
Ну а что это значит, если компании пофиг кого набирать, у неё или очень много денег или очень мало. Такое расклад возможен в хорошем смысле, только если мы говорим о стартапах, в любой другой ситуации компании нужен повод сбить вам ЗП, а для этого нужно иметь баланс между вопросами на которые сможет ответить нормальный кандидат и вопросами над которыми задумается даже спец или лучше не ответит без подсказки. С одной стороны вы поймёте что человек подходит вам, с другой стороны вы сможете сказать ему что ему есть над чем поработать на позиции в вашей компании, немного сбив ЗП в офере и добавим ему мотивации изучить что то новое, на что большенство из нас поведётся. На работе конечно полезно будет иногда подкидывать задачи связанные со злыми вопросами, чтобы не казалось что надурили, но так это работает.
PS. Собеседую в большой Enterprise последние 3 года
"предупредив, что мы будем относится с осторожностью к созданию большого количества топиков из-за ограничений на файловые дескрипторы"
А почему именно топиков, а не партиций? тут бы я засомневался, а не поверхностен ли собеседуемый ) какой процент смысла из просмотренных роликов про FAANG правильно осел в голове
На таком типе интервью я часто опускаю некоторые детали реализации технологий, т.к. предполагается, что интервьюер заранее знает о них. Это делается потому, что секция довольно обширная и всегда хочется охватить больше. Обычно, если интервьюер сомневается в правильности суждений, он задает уточняющие вопросы. Согласен, что формулировка, приведенная в статье, вводит в заблуждение, но конкретно здесь я имел в виду создание топика на чат, что, естественно, не покрывается особенностями кафки даже при учете только одного партишена на топик
Вас же не кафку разрабатывать зовут, тут нет поинта заострять на это внимание. Любое system design интервью это беседа, это не вопрос на который есть правильный ответ. На этой беседе важно не только предлагать но и спрашивать, к сожалению в посте нет контекста и мы не можем судить об этом здраво. Любая беседа требует контекста, например автор поста предлагает систему очередей X, а у компании например есть кластер Y, спросил ли он об этом? Мы не знаем. Компания хочет чат как MVP продукт, но автор уже поднял 3 кластера для чата, которые обойдутся компании в сотни тысяч, а компания даже не вкурсе стрельнет продукт или нет. Спросил ли он об этом? Тоже к сожалению не знаем. И таких вопросов десятки. Если человек мне на интервью выложит архитектуру которую вычитал в книжке, задав 1-2 вопроса, я не назову это успехом.
Но мы не знаем что автор и как обсуждал, но, похоже, что просто пропустил какой то вопрос
Очень жаль, что Тинька тоже поддалась этой странной копи-пастной тенденции. Ещё года 3 назад собеседовался к ним на фуллстак разработчика и их собеседование было одним из самых логичных (по моему мнению).
Был всего 1 этап - в нём (очно) мне дали тест, имеющий по 5 небольших вопросов на БД, знание бэкэнда и знание фронтенда. После завершения теста началось общение с 2мя лидами - которые спросили про опыт, какие сложные задачи приходилось решать раннее, но главное - спрашивали как я рассуждал в тех или иных вопросах по тесту.
Почему я называю такой способ "логичным":
- Вместо затяжных 3-4-5 этапов есть всего один, занимающий около 2 часов, что проще и для лидов, и для собеседуемого
- Присутствует нормальное живое общение с лидами, не как на экзамене, а скорее как общение на равных за технологии и опыт
- Делается акцент на том, как человек рассуждает а не на способности зубрить
- Нету копипастных задачи из литкода - не знаю почему все считают обязательным пунктом пихать их на каждое собеседование, но как мне кажется - обычно чем больше у человека реального опыта работы, тем хуже он решает подобные задачи (т.к. в университете такое приходилось решать чуть ли не каждый день, а после 4-6 лет опыта тупо забывается)
Смотря что им надо. Если им нужны топ разрабы - тогда да, надо уметь сходу merge sort писать, решать простые DP задачи и понимать почему client -> ... -> kafka -> cassandra -> server -> ... -> ... -> client2 будет хуже чем client1 -> balancer -> server -> client2.
Собесы про "опыт, живое общение и вот это всё" работают ровно до того момента, пока вы не наймете пару человек с подвешенными языками которые вообще ничего не могут. Потом вдруг перестает нравится играть в русскую рулетку, и хочется понимать - в состоянии человек написать простой алгоритм или нет.
Опыт работы в 10 лет в топовых компаний на позициях сениора / архитектора / тимлида, знание умных слов, умение говорить "на прошлом проекте я всю архитектуру отрефакторил" к сожалению на такой вопрос не отвечают. А вот написание merge-sort и dp - отвечают.
Пока однажды не наймёшь пару человек, которые умеют писать merge sort на собеседованиях, а больше ничего не могут.
Топ разраба от обычного отличает уж точно не возможность сходу решать задачки из литкода.
Я согласен, что имея один собес "на словах" - имеем риск нанять болтуна, без знаний дела. Но в нормальной команде он хотя бы со временем чему то научиться и начнёт работать эффективно (если конечно не наняли совсем тупореза, но тут надо правильно задавать вопросы на собеседовании).
Но имея собес состоящий только из задачек из литкода (проходил такой у Яндекса буквально пару недель назад) - есть риск нанять душнилу, который не умеет работать в команде, любит писать понятный только ему код, при этом игнорируя сроки, обратную связь и при виде любого кода "не по книжке" - ноет и грозится уволиться (встречал этот вид людей намного чаще первых).
Я бы проводил собеседование в два этапа - первый на общие знания + алгоритмы, второй - на общение "за жизнь".
великолепном докладе Андрея Паньгина
А что такое великолепное в этом докладе, позвольте поинтересоваться? «Файл рос-рос, не закрывался, и пока файл открыт, он держался в пейдж кэше операционной системы» (46:30) - это, что ли?
Несколько месяцев назад тоже проходил собеседование в Тинькофф, только на другую позицию (.NET, middle+) и актов было четыре, а не три. А так многие пункты совпадают, даже методичка от HR была та же самая.
Часть по знанию языка. Дали час на "порешать задачки" в какой-то их внутренней системе: десять вопросов.
Вопросы были как по C#, так и почему-то несколько вопросов было по JS, несмотря на то что я собеседовался как чистый бэкендер. Вопросы были в духе "что выведет этот код" или "что бы ты изменил в этом коде". Вопросы в основном на знание каких-то нюансов языка, и основное "олимпиадное" правило которое я для себя отметил: если вопрос кажется слишком лёгким, то скорее всего есть какая-то загвоздка.
После того как час истёк, пришёл собеседующий и вместе с ним разбирали мои ответы. Если ответ был неправильный - с подсказками собеседующего можно было дойти до правильного. Если ответ был правильный - всё равно нужно пояснить логику и, возможно, ответить на какие-то смежные вопросы. В общем, всё как на экзамене в универе.
Часть на алгоритмы. Две задачки. Писал на своём компьютере, расшарив экран в Зуме - поэтому проблем как у автора не возникало.
Здесь, как потом пояснил собеседующий, сложность второй задачки зависит от того насколько быстро и хорошо была решена первая. В моём случае первая была очень простой (на базовое понимания работы циклов и хэш таблиц), я быстро и правильно её решил - поэтому вторую выкатили из "сложной" папки.
Вторая задачка была буквально та же самая что у автора статьи.Я довольно быстро определил что задача на DP, но на этом забуксовал. Собеседующий начал помогать наводящими вопросами, после чего дело пошло лучше и задача была решена.
Думаю это довольно обычное собеседование по алгоритмам, правда система с "решил первую задачу хорошо и быстро => получай сложную задачу" не очень радует. Без возможности сменить задачу, кажется что эффективной стратегией прохождения алгоритмической части является потупить подольше на первой задаче чтобы не получить потенциальный гроб на второй. Что-то мне подсказывает что "хорошо и быстро решённая лёгкая задача + нерешённая сложная" даёт меньше баллов чем "нормально решённая лёгкая задача + нормально решённая средняя".Часть по дизайну систем.
Мне HR изначально говорил что для мидлов этой части нет, только для синьоров.
Поэтому в начале собеса я заранее сказал собеседующему что проектированием на прошлом месте работы не занимался и к этой части вообще не готовился, т.к. не ожидал что она будет. Он ответил что всё норм, если хорошо пройдёт - отлично, будет бонусом. Плохо - ну ок, бывает. Каким-то чудом прошло на "вроде норм", благо что собеседующий задавал наводящие вопросы и в принципе позволял всяческие вольности в обозначениях - если что, всё можно было объяснить на словах.
Часть про "знакомство с командой". С HR и руководителями команд, куда потенциально будут звать работать.
Рассказывают про команды, стек и прочее.
Спрашивают про опыт работы, знакомство с технологиями, интересы и всякий буллщит на "совместимость" и "командность", к которому при желании можно подготовиться чтобы давать социально-желательные ответы. Особенно удивил вопрос в духе "какие у вас недостатки?". Но ответ типа "лень - мне лень было готовить социально-желательные ответы на подобные вопросы", кажется, тоже сработал.
В целом: вроде собес как собес. Суммарно на всё ушло примерно 6 часов времени (вместе с общением с HR). Никакой прям дикой дичи ни на одном из этапов тоже не было, впечатления о каждом этапе были нейтральные/положительные.
Странный пост, с учетом того что насколько я знаю в тиньке сейчас кадровый голод
Найм в современные IT компании похож на то, как как девушка не может найти себе молодого человека. Потому что все мужики — козлы.
Кроме кадрового голода есть ещё факт, что профессия стала "жареной" и в неё повалили чисто за длинным рублем, а не из интереса к программизму. И фильтровать, как ни крути, нужно. Сам ничего не имею против нормальной зарубы на собесе (когда я соискатель).
У меня был период, когда я собеседовал соискателей. И поначалу был подход как раз вот такой — «нужно же проверить, а вдруг он самозванец». А фактически, это создаёт на интервью условия, в которых он никогда не окажется.
Ну примерно как устроить crush тест машине, которую собираемся купить. Естественно, 99% машин разобьются в кашу. Разве что танк выдержит. Но нужен ли нам танк?
А потом я понял, что ведь можно же иначе. Когда мы дружелюбно, подробно и правдиво рассказываем соискателю, что его ждёт, спрашиваем, чем он занимался раньше. Это как раз отрезвит «самозванцев», они поймут, что им ничего не светит. А квалифицированному специалисту будет приятно общаться на равных.
Когда мы дружелюбно, подробно и правдиво рассказываем соискателю, что его ждёт, спрашиваем, чем он занимался раньше. Это как раз отрезвит «самозванцев», они поймут, что им ничего не светит.
Чем это их отрезвит? Болтать — не мешки ворочать код писать.
"Отрезвит" только в долгосрочной перспективе.
В кратко-срочной - будут устраиваться ради строчки в резюме "работал несколько месяцев с тем-то тем-то". И когда спросят "почему ушел" - ни кто не скажет "не потянул". Скажут "не сошлись с руководством".
Так наберут 5-6 мест... И можно уже на сениора устраиваться - вон сколько опыта набрал.
Ну примерно как устроить crush тест машине, которую собираемся купить
Иногда краш-тестом может показаться всего лишь тест на умение ездить.
Когда мы дружелюбно, подробно и правдиво рассказываем соискателю, что его ждёт, спрашиваем, чем он занимался раньше. Это как раз отрезвит «самозванцев», они поймут, что им ничего не светит.
Такой отрезвляющий рассказ правильнее изложить в требованиях и в описании вакансии (в сжатом виде) - не придется тратить время. Ну а если кто решил всё же закинуть удочку, так всё равно придется что-то спрашивать, ибо своими рассказами вы его уже не запугаете.
Странно что у вас это работало. Сколько успешных кандидатов (без задач и кодинга) вы так взяли? У меня опыт ровно противоположный, никогда не любил все эти алго-задачи и кодинг на собесах, но после того как нескольких людей завалили испыталку - пришлось вводить.
Элементарно — просто побольше спрашивать кандидата про его прошлую работу. С искренним интересом и дружелюбно. Не гонять по задачкам, а поинтересоваться, почему он тогда сделал так или эдак. Спросить в рамке «если бы можно было сделать иначе, то как».
И слушать «между строк». Как говорит, искренне или недоговаривает что-то. Отстаивает свою позицию или нет. Как обосновывает, как принимал решения и т.п.
Ну вот действительно, человек занимался год-два-более чем-то на прошлой работе, он сможет вспомнить и рассказать очень многое об этом.
Никогда не задумывался, кто же N в FAANG и никогда бы не подумал, что это нетфликс, выглядит как не пришей кобыле хвост, среди остальных. Могли просто в AGAF какой-нибудь превратить или FAAMG на крайний случай.
У Нетфликса 210 миллионов пользователей и 280 млрд долларов капитализации. И ещё хорошие зарплаты и технический стек. Он тут не лишний. Скоро, возможно, лишним станет фейсбук (аудитория стареет и умирает, а молодые в нём даже не регистрируются). Ну или мода на яблоки пройдёт и вылетит Apple. А вот в то, что люди перестанут любить смотреть фильмы, я лично не верю.
У фейсбука не один фейсбук в активе, а еще и инстаграм и WhatsApp как минимум.
Причем, на сколько мне известно, интаграм имеет репутацию "самой доходной площадки"...
У фейсбука суммарно вместе с инстаграмом и whatsup свыше двух миллиардов пользователей. Едва ли они двинутся хоть куда-то из этого списка.
Вряд ли здесь уместно слово "суммарно". Это, в основном, одни и те же пользователи.
В России большинство имеет Ватсап, но меньшинство использует мордокнигу
Суммарно это не миллиард на фб + миллиард на инсте + 100 лямов ватсапа, а именно всего пользователей исключая пересечения. Если суммировать так как вы предлагаете, то там в районе 4 выйдет ± поллярда. Один ватсап своим топ-10 стран пользователей покрывает миллиард. Ну и технологически это вроде все еще не единая база пользователей, но это не точно.
Это конечно примерные значения, но масштаб оценить позволяет. Так что тезис про умирание фейсбука маленько несостоятелен.
Плюс Фейсбук постоянно скупает перспективные стартапы (на слуху msqrd). Так что шансов остаться среди единорогов у него больше чем появится новому единорогу.
А вот в то, что люди перестанут любить смотреть фильмы, я лично не верю.
Фильмы на мой взгляд, снимать уже разучились. Сериалы пока держатся вполне себе, но и им схлопнуться ничего не стоит.
Статья интересная, комментарии огонь)
Я недавно как раз проходил похожие собеседования и мне показалось, что наши местные компании пытаются брать пример с FAANGa, но делают это бездумно, не понимая специфики и не пытаясь разобраться - нужно это или нет, просто тупо копируя процесс интервью, на сколько это получается. И в результате получается нечто подобное, что описал в статье автор...
Возможно это один из этапов "смотреть-повторять-создавать" :)
Если там заменят всех, кто считает, что алгоритмику в голове иметь не обязательно, и так сойдет — от того мне как их клиенту исключительно польза будет.
Собеседовался на позицию scala разработчика осенью. Не буду говорить о нюансах процесса найма, т.к. тут мнения по большому счету зависит от HR.
Первый этап на знание scala.
Сходу вопрос - что делали на scala, какие библиотеки использовали?
То есть опыт в целом не интересен, интересно только что делал непосредственно по стеку. В целом понимаю такой подход, но со скалой есть своя специфика - специалистов не так много и многие компании готовы брать людей под переобучение, Тинькофф, насколько мне известно, в том числе.
Заранее сообщаю, что работал со скалой, но было дело 1,5 года назад и функциональщиной занимался мало, такой уж проект был. То есть синтаксис знаю, писать могу, но уровень нужно будет немного подтянуть при возвращении на скалу. Да-да, могу и до собеседования подготовится, вспомнить, но рассчитывал на то что Т закроет глаза на некоторые нюансы, раз уж совсем с нуля берут.
Едем дальше. Дают задачу, посчитать количество смен знака в последовательности. Решаю, просят пофункциональней. Предлагаю варианты, но недостаточно хардкорные видимо. На каком-то рабочем решении остановились, пошли дальше.
Еще одна задача и все то же самое.
Чтобы долго не расписывать, основной момент, который показался странным это полное отсутствие вопросов по смежным темам.
Абсолютно. Только Scala, Scala, Scala.
Я понимаю, что компания топит за скалу, но отказывать человеку только потому, что он не знает нюансов конкретного ЯП, но готов учиться это точне не FAANG way.
Повторюсь, такой подход вполне уместен, раз компании так хочется, но таким образом можно потерять много толковых опытных кандидатов, которые в данный момент не достаточно сильно в конкретной технологии, но спустя месяц будут перформить лучше тех кто приходил со скиллом (не про себя). Не зря же FAANG и вместе с ними куча крутых компании проводят language-agnostic interview
После интервью HR спросила как впечатления, поделился тем же что и выше. На что в ответ получил длинный ответ о том что это правильно, а я не понимаю. Что ж, не понимаю зачем спрашивать впечатление, а потом пытаться его оспорить.
Чуть не забыл, интервьюер не дал возможности что-то спросить про компанию, на что HR ответила "Обсуждение компании и задач тоже происходит уже на финальной части, иногда ребята отвечают на вопросы во время технической встречи, но это больше зависит от интервьюера и того, насколько остается время". Время оставалось.
Отказа, кстати, ждал неделю.
П.С.
Мне не перестал импонировать Тинькофф как компания или потенциальный работодатель, но в целом опыт был негативный. Предлагали вакансию java, но на тот момент уже был оффер
я собеседовался 2 года назад, осенью 2019го. Тоже по скала были вопросы, накодить комбинатор и накодить свертку, все без проблем. Разошлись на том, что попросил удаленку. А через полгода удаленка как-то нормой стало.
Дают задачу, посчитать количество смен знака в последовательности. Решаю, просят пофункциональней. Предлагаю варианты, но недостаточно хардкорные видимо. На каком-то рабочем решении остановились, пошли дальше.
Мне кажется, что основная фишка Scala - наличие функционального подхода, который позволяет писать "маломутабельный" код (остальное - в виде синтаксического сахара под "maybe", "record classes" и т.п. много где есть).
И если рассматривать Scala-разработчиков в этом аспекте (а работодатель имеет на это право) - то это вполне разумный кэйс "брать разработчика с уже повёрнутыми на FP мозгами".
В общем, еще чуть чуть и в РФ будет такая же дрочка, как в США. Что ты сначала дрочишься с годик всякими литкодами и прочим, поступаешь на работу в гугл, после года увольняешься оттуда и идешь с лычкой в резюме в нормальное место без дрочки и с нормальной зп.
Хотелось бы хоть какой-нибудь пример из реальной практики того же тинька когда разработчикам пригодились какие-нибдуь навыки из тех самых "алгоритмов, сложности, паралельности и тд" ))
На самом деле как только сталкиваешься с проблемами производительности - сразу нужно уметь и в алгоритмы, и в сложность, и в параллельность...
И чем глубже копаешь - тем больше надо знать / понимать / учитывать...
И сразу вспоминаешь, в чем различия LinkedList и ArrayList. И что HashMap для кеша может иметь сложность вставки O(n) для отдельных случаев... И что параллельность - это не только "то же самое, но в N раз быстрее", но и усилия на адаптацию алгоритма, усилия на синхронизацию данных между потоками. И накладные расходы на потоки, которые могут быть выше возможного выигрыша.
Фаанги это юзают просто чтобы отсеять побольше, и разбирать не 1000 кандидатов, а хотя бы 100. А остальные просто копируют, ведь думать сложно и боязно.
Почему именно эти 2 части являлись основополагающими, осталось неясным.
Если, скажем, в среднем 50% кандидатов не доходят то третьего этапа, то назначать его заранее, а значит забивать место в календаре того, кто будет интервью проводить, кажется контрпродуктивным.
Да, медленная кафка сильно повеселила. Возможно они хотели услышать про реббит? Но в кафке есть свои плюсы, можно через нее делать репликацию базы с помощью интересных плагинов. А так для чата стандарты уже rabbit/kafka+SQL+NoSQL+Cache+MQTT/STOMP/WS
А если дескрипторов мало, то пихаем всё в память, храним входящую и исходящую очередь, запускаем на реббит-кластере, который жрет RAM и громко падает без persistent queue :)
В целом все резонно звучит, но про шаринг экрана и заранее ссылку на редактор - вы перегибаете. Можно при шаринге выбрать не весь экран, а только окно приложения (IDE, например) - что тут такого? Вам дали вариант работать в своей среде (по опыту таких интервью - лучший вариант), но у вас какое-то изнеженное отношение, вы К ТАКОМУ не готовы. Ладно, редактор. Разные интервьюеры могут пользоваться разными онлайн-блокнотами, создавать там комнаты только после того, как кандидат подключился. Не всегда это просто дать кандидату заранее все ссылки, а главное - зачем? Человек, который за 5 условных минут не может освоить элементарные операции в среде, наверное, вызывает сомнения уже по этому. Тем более, что остальные кандидаты как-то с этим справляются. Я понимаю, если бы вы были лежебокой, работающим в советской обшарпанной конторе за копейки, без желания что-то менять. Вы поставили себе цель FAANG, то есть вступили в конкуренцию с огромным количеством разработчиков мира. С такой чувствительностью к стрессу сложно представить как бы вы прошли очное интервью в FAANG, с 4-5 частями, в один день, в незнакомой стране, где и на доске рисовать, и интервьюеры в разном настроении, и какие-то накладки бывают, плюс джетлаг и пр.
Человек, который за 5 условных минут не может освоить элементарные операции в среде
Приходишь такой на собес, а там только vim :) Какие уж 5 минут. Тут и дня не хватит.
А если серьёзно, то я заметил, что даже нестандартное поведение табуляции уже уничтожает ресурсы мозга. Постоянно отвлекаешься на него с мыслями "какого хрена, как это тут работает?!" и становится сложно думать. А тут ещё над тобой "экзаменатор" сидит и что-то умничает. Какие-то странные вопросы задаёт. И условный fizz-bazz из задачки на 30 секунд превращается в leet-code medium.
Меня так отбрили на одном очном собеседовании с whiteboard. Дали какой-то мутный развёрнутый for (;;)цикл. Вроде всё элементарно, но я из-за стресса так начал тупить, что стал путать 9 и 10 по-английски (говорил nine, думая про ten, и наоборот). По итогу в причинах отказа было "не знает основ языка". Хотя вроде знаю самые тёмные закоулки. Интервьювер подумал что я тупой как валенок и не умею считать до десяти.
В общем не стоит недооценивать такие "мелочи".
Но ведь все в равных условиях. Все претенденты в FAANG нервничают, могут забыть, для многих кандидатов английский - не родной язык. Кандидатов сравнивают между собой, а не с неким идеалом. А автор говорит о каком-то особенно чутком отношении к себе. Ему не подстелили соломки, и вот вам статья-жалоба. Именно, что мелочи. Стоят ли такие мелочи вообще критики?
Мой комментарий, ожидаемо, заминусовали, потому что люди, кто пишет подобные статьи, и кому они нравятся, не хотят смотреть правде в глаза и ищут отговорки (может даже подсознательно). Я был ровно в такой же ситуации, много лет назад, когда не ответил на ряд вопросов в Яндексе, и мне отказали. Критиковал, мол, зачем вот это спрашивать, зачем вот так интервью строить. Мне, тогда ещё middle разработчику, ну конечно виднее, чем топовой технологической компании в стране. За это время Яндекс успел основательно вырасти, открыть кучу новых проектов, а я, как только понял, что вот такие правила игры (не нравится - не вступай, критиковать бессмысленно), тоже значительно продвинулся. И алгоритмы прокачал, и язык, и прочее, что открыло больше путей. Чего автору и желаю.
все в равных условиях
Наверное выдели картинку, как слону, киту, обезьянке и ещё кому-то дали задание возобраться на дерево? Ведь равные условия же!
Когда я работал в офисе, мне надо было порядка часа, чтобы придти в себя после commuting'а и начать нормально работать. Когда перешёл на удалёнку (задолго до ковида), то моя продуктивность взлетела в разы, т.к. уже можно проснуться дома и в комфортной обстановке и сразу что-то делать, даже до завтрака.
У верен, что не я один такой на свете. Хотя везде рисуют образ супермена с мужественным профилем лица и ноутбуком, который может работать всегда и везде, хоть по пути на работу, хоть в аэропорту перед вылетом. Который сразу на собеседовании блещет интеллектом и поражает остротой ума всех HR'ов. Реально таких людей мало, если они вообще существуют. Но всех требуют соответствовать этому образу. Или отыграть его.
А я так не хочу и не могу, что автоматически выкидывает меня в «неформат» или «лузеров» (в понимании FAANG'ов). Не важно, что опыт в индустрии почти 25 лет и высокая продуктивность.
Картинку видел, идея понятна, но в чем именно ваша неформатность в данном случае - не уловил. Какие такие требования у фанга, которым удаленщик менее соответствует?
Мне всегда интересно было как они себе это видят? Вот этот «не знающий основ языка» овер 5 лет работает в разных приличных местах и никто его не раскусил; а все вокруг такие дурачки на собесах (ведь только именно этот конкретный интервьювер непризнанный Пуаро)? Что за глупости-то…
Ну и мы не берем экзотические случаи типа «родственник директора».
Алсо, «не знающий основ языка» может относиться не к языку программирования. Да, работает, в России. Но толку-то, если он с нерусскими коллегами не сможет общаться?
А точно ли работает? А точно ли на той должности?
в наших палестинах для этого используют трудовую книжку, а в зарубежных - контракты и рекомендательные письма с предыдущих работ + background check.
| А точно ли это вообще то же чел, который резюме писал?
паспорт уже не смотрят?
| Алсо, как степень приличности определить?
На глазок. Ну, к примеру, скорее всего в Яндекс - это приличное место с неприличной (для большинства) работой. Или Водоканал - неприличное место с приличной работой. Встанет насос из-за ошибки АСУТП и нет воды в городе :)
| Ну и мы не берем экзотические случаи типа «родственник директора».
5 раз подряд?) Для первой работы - вполне нормально, устроиться по знакомству (ИМХО).
| Но толку-то, если он с нерусскими коллегами не сможет общаться?
Google Translate еще не зароскомнадзорили, но это пока. Даже стендап можно проводить, подготовившись. На любые вопросы можно отвечать универсально: "I am not yet ready to answer, please, write me this question at Slack/email, and I will reply with all the data I have".
в наших палестинах для этого используют трудовую книжку, а в зарубежных — контракты и рекомендательные письма с предыдущих работ + background check.
Эта трудовая книжка обычно лежит в отделе кадров, и никто с собой её на собеседования не носит. Лычки из трудовой — вещь для линейных сотрудников вообще бесполезная. Написано там «инженер-программист», что вам это скажет? Джун, миддл, сеньор? Хайлоад хреначит или формы клепает?
Про рекомендательные письма и бекграунд чеки — это работает, если вы в той же географической области, что и наниматель, и у всех общие культурные нормы. Как думаете, какой процент начальников в РФ, если к ним придти и попросить рекомендательное письмо для собеседования, с радостью его напишут, а не спросят:«Увольняться надумал, офигел?». Ну или какой исход будет, если веселый немецкий HR решит позвонить и спросить, кем ты там арбайтаешь, и что про тебя думают коллеги? Думаю, ответ будет где-то между «по-русски говори, фашист» и «информацию о сотрудниках не разглашаем».
паспорт уже не смотрят?
Часто у вас перед собесом паспорт проверяют? Я сейчас за 2 минуты нагуглил резюме чувака с таким же именем и фамилией, как у меня. Скачать, поправить фотку и контакты, разослать, профит. Даже можете на старые места работы позвонить.
На глазок.
Давайте уж тогда монетку подбрасывать. Епам — приличное место? Возможно да, только я знаю человек, который пришел туда джуном, полгода поплевал в потолок, потому что проектов под него не нашлось, и уволился, потому что надоело. Мог бы и дальше сидеть, а потом придти на собес и петь песни, как он год на проектах для буржуев звездолеты строил.
В России десятки тысяч IT-компаний, вы же не предлагаете собеседующему все их знать?
5 раз подряд?)
Большая семья. Или может не 5 мест, а одно, на 5 лет?
Для первой работы — вполне нормально, устроиться по знакомству
Если только ты в рабочее время не дрыхнешь за столом, потому что папенька прикроет
На любые вопросы можно отвечать универсально: «I am not yet ready to answer, please, write me this question at Slack/email, and I will reply with all the data I have».
Можно конечно. Можно и без знания языка программирования людей нанимать — ну погуглит, стековерфлоу почитает или книжку там какую, и закроет таск. Но популярностью такой подход, по понятным причинам, не пользуется.
Т.к. это первая статья, возможно не везде удалось передать ее главный смысл. А смысл - не нужно бездумно копировать подходы, которые используют big tech компании, т.к. для таких подходов нужно специально обучать интервьюеров. Конкретно по пунктам:
1) IDE при таких задачах не должно быть основным инструментом. У вас не проверяют специфичные особенности языка при коддинге. В инструкции Тинькоффа заявлено, что у них есть онлайн редактор, поэтому есть шанс, что некоторые кандидаты могут использовать ноутбук/компьютер без IDE
2) Хорошие интервьюеры стараются заботится о комфорте кандидата и никогда не предложат использовать что-либо, не предоставив никакого интро по тулам. FAANG всегда делает подробные интро по тому, что они используют во время интервью (Могу ошибаться насчет всех, но больше половины пробовал - знаю). Да что далеко ходить, даже тот же Яндекс дает шанс ознакомиться с их системой для коддинга перед интервью.
3) В статье никоим образом не высказываются обиды, т.к. их в принципе нет. Единственное, что меня огорчило, так это абсолютное безразличие к моему фидбэку со стороны Тинькоффа, который я отправлял ему на почту.
Ну например у вас линупс с wayland, где шеринг экрана не работает без сверхусилий. Лично вам оно не нужно, вот и не паритесь. И вдруг….
Прям читаю и дежавю... Только маааалеееенький нюанс меня сообеседовали на Senior DevOps Engineer а все что описал автор было тоже))) теже вопросы.. Просто рука лицо... Горите в аду рекрутеры тинькофф ;)
Очередные последователи карго-культа :) Припозднились только малость, вся эта ахинея уже не так популярна у похожих по размеру контор. А фаанги будут и дальше выделываться просто из-за огромной воронки подбора. Могут себе позволить.
В вопросе про third-party систему напрашивается очевидный ответ - кэширование, видимо этого ответа и ждал интервьюер.
Потом заходишь в их приложение, а у тебя там данные по карточкам закэшированные. И нужно проделать какую-то магию, чтобы числа обновились.
Ну, такое.
Причем особо ржачное, когда в кэше не просто неактуальные числа (типа 5 минут назад тебе денежку кто-то сбросил), а неактуальные числа на несколько дней(!).
Интересно... А как вы будете кэшировать, например, неидемпотентные запросы? POST, DELETE и др.?
Никак не буду, кэш с умом нужно применять, как и любой другой инструмент.
А можете привести плюсы/минусы решения с Kafka и без? Если что, я не издеваюсь - правда интересно.
Автор вроде складно и приятно пишет , но сам ловится на противоречиях, причём принципиальных, на которых строит основные претензии к интервью:
Первую секцию он обосрал на почве того, что вопросы изъезженные и его величеству сеньор-жопе надо более интересно и сложно вгрызаться в некие аспекты (даже книгу в пример привёл по сложным случаям нагруженных БД)
И во второй же секции, сев в лужу на задаче, он громит эту секцию этим перлом:
«Честно говоря, мне как собеседуемому, хотелось бы видеть более стандартизированный процесс», добавив, что ожидал проще задания.
Гениально
Собеседовался в Тиньков менее года назад и ни с чем подобным не столкнулся. Адекватно пообщались, обсудили предыдущий опыт, задавали грамотные вопросы не из списка "10 вопросов для кандидата на позицию Х" по первой ссылке в гугле, а прям на подумать и порассуждать, такие, на которые нет однозначно правильного ответа и которые как раз позволяют хорошо проверить опыт кандидата, и подход к решению проблем в целом.
Задач на алгоритмы как в Яндексе вообще не было, но я мобильщик а не бэкендер, поэтому возможно с меня это и не спрашивали. Могу предположить что либо эта политика появилась совсем недавно на желании подражать ФААНГам, либо просто в какой-то конкретной команде решили таким образом набирать людей.
на дотнет буквально вчера то же самое задвигали. Посмотрел на их систему собесов, отписался рекрутеру, что пока не готов на такое подписываться.
Наверное, чтобы на такие собесы идти, нужно как следует отчаяться :)
Есть восприятие собеседования как некого экзамена, где кандидат в любом случае должен "пройти", если на все вопросы ответил правильно. Но ведь собеседование едва ли экзамен. Нанимателю кандидат может просто показаться неприятным как человек. Может не понравиться место рождения в резюме. Мог понравиться другой кандидат на тот момент. Причин может быть много, в том числе overqualification.
Хотели как в FAANG, а вышло как всегда или Опыт собеседования в Тинькофф в 3 актах