Comments 47
Давайте я разверну своё развёрнутое ИМХО на эту тему.
Биткойн не анонимная, а псевдо-анонимная валюта и для анонимности она скорее вредна, чем полезна. С одной стороны он якобы вскрывает владельца, но с другой стороны открывает все финансовые потоки. Рай для спецслужб. Арест Романа Стерлингова ясно показывает две вещи. Биткойн не защищает и правительства будут пресекать все попытки сообщества повысить защиту путем введения механизмов анонимизации, как, например, Bitcoin Fog. Вообще к широко рекламируемым средствам анонимизации, как биткоин или тор, стоит относиться с подозрением. Скорее всего это ловушки, рассчитанные на защиту от младшей сестры, а не от большого брата.
Вообще, когда речь идет о "большой криптографии" для пользователей то все плохо. Слишком узок круг специалистов которые в ней разбираются "на самом деле" и большинство под плотным колпаком у спецслужб. Таинственная смерть Джона Макафи, не добавляет оптимизма в этом вопросе. Кстати, Джон активно интересовался криптовалютами перед арестом.
У меня возникает подозрение, что биткоин - это такая бета версия серьезной криптовалюты, которую затем зарелизят корпорации. Когда они зарелизят своё - биткойну придет конец. Просто пока технология не готова к релизу.
Ситуация когда твит Илона Маска может обрушить биткойн больше, чем действия Китайского правительства, говорит о том, что курс биткойна полностью подвержен манипуляциям, просто ручки управления не у Китая. А это ставит крест на инвестициях в биткойн, хотя и оставляет пространство для спекуляций.
Закончить хочу одним лозунгом, который не устаю повторять "социальные проблемы не имеют технических решений". В ситуации, когда анонимность людей последовательно уничтожается, как национальными государствами, так и транс национальными компаниями верить в спасительную роль биткойна = наивно! Надо бороться с законодательством, которое вводит монополию банков на финансовые операции. Точно так же как копирайт служит цензуре, так и закон об "отмывании денег" служит введению банковской монополии на денежные операции. Бороться надо с причинами. Тогда и биткойн станет не настолько нужен. Тем более свою роль он не выполняет.
P.S. Не смотря на такие скептические заявления, я сторонник прогматичного подхода к биткойну. Я не верю, что он панацея. Но как механизм имеет право быть и несет в себе не только отрицательные, но и положительные стороны. Задача сообщества воспользоваться положительными сторонами и не дать себя завлечь в ловушку отрицательных сторон.
P.S.S. Статья, конечно, малосодержательная. Но я полагаю, не стоит её огульно минусовать. Я надеюсь что хаброобсуждение, как всегда, станет интереснее статьи.
1 никто не требует анонимности от биткоина кроме мошенников
2 про маккафи это бред на уровне теорий заговоров. И тут нет никакой супер сложной криптографии. Алгоритм открыт и очень прост
3 каждый день выходит новая криптовалюта, но первенство биткоина обеспечено его дефицитом и децентрализацией. Смысл дефицита как раз и заключается в том, что может быть только 21 миллион монет. Остальные копии блокчейнов и албтернативные исполнения вроде централизованных криптовалют никогда не будут иметь подобной фундаментальной ценности
4 илон маск давно не влияет на биткоин своими твитами, сообществу уже все равно
>> никто не требует анонимности от биткоина кроме мошенников
<< Ну да, ну да... "Если ты не мошенник, то зачем тебе анонимность?" Где то я это уже слышал. Еще педофилов забыли упомянуть!
По поводу пункта 2... Как говорится если у тебя паранойя - это еще не значит что за тобой не следят. Хиллари Клинтон окружена ореолом насильственных смертей, начиная от Винса Фостера. Но не о чиновниках речь... Помните румынского хакера с типично румынским именем Марсель Лехел Лазар. Тоже тянул пух на старушку и самоубился.
МакКаффи тут упомянут только потому, что пытался (по заверениям недостоверных и некомпетентных сторонников теории заговора. Если кто владеет не бульварной информацией - поделитесь! ) использовать блокчейн эфириума для публикации компромат-бомбы завязанной на его смерть. Как я понимаю - бомба не сработала после того как МакКаффи отхилларили...
Может кто хорошо разбирающийся в теме подскажет, а что-то с дефляционной природой битка делать собираются (может, форки какие появились или мысли сообщества на тему)?
Поясню. Для нормального функционирования экономики нужна небольшая инфляция в районе 1-2% в год. Она способствует тому, чтобы деньги вкладывали, подстегивая экономический рост. Биткойн же имеет алгоритмический предел по количеству, из-за чего полноценной заменой валюты выступать не может: при росте экономики он не только не сможет удовлетворить рост спроса на денежную массу, но еще и будет неизбежно вызывать дефляцию. Поэтому все шансы наверно есть у цифровых валют в целом, а вот конкретно биткойн как валюта у меня вызывает сомнения. Что-то типа современного аналога золота, которого в ХХ веке на всех не хватило, потому от него отказались и перешли целиком на фиатные деньги.
Извините, но зачем Вы смешиваете биток и экономику? Кто-то реально верит, что некое государство или хотя бы область (штат, земля, кантон...) перейдёт исключительно на расчёт битком? Тут инфляция невозможна, потому что прирост массы (слово "денежной" приписать сложно) по соотношению к общему объёму ничтожен. С одной стороны в крипте наблюдается явные признаки пирамиды, хоть я и не утверждаю, что это она - спрос увеличивает стоимость. Но с другой эта система "замкнута" сама в себя, тут нет возможности что последние платят первым. Смешение биржевой торговли и МММ своего рода. Тут же и кроется ответ на недоумение @MAXH0 в 4 пункте. Спрос. Подобное можно было недавно наблюдать с wallstreetbets. Толпа баранов и хомячков остро реагирует на высказывания своих авторитетов -> повышается спрос, вливание дополнительных денег с круговорот -> на это реагирует те, кто чуть больше в теме и происходит дополнительный виток повышения цены. На следующий и последующие разы реакция более быстрая и заметная, потому что после паблика продавцы уже повысили цены, зная что покупка всё равно совершиться. Пока будет стадо, стоимость любого товара что флюгер. Что будет, если, к примеру, министр экономики напишет что-то вроде "вы видели как повысилась цена на..."? Пусть опять же для примера будет на гречку (ничего не напоминает?). Даже если урожай в этом году необычайно высок, цена подымется.
Странный вопрос, почему смешиваю биток и экономику. Потому что это называется валютой, пусть и крипто. И основной посыл поста — есть ли у битка будущее. По факту же сейчас это именно высокорисковый товар.
Хорошо, валюта. Динар "исламского" тоже ведь валюта? Золотой дублон тоже, как и современные, но зарубежные валюты. Оплатите покупку в магазине пластиком Австралии. Насколько сильно повлияет обвал, допустим, валюты Новой Гвинеи на рубль? Биток - это до сих пор узкоспециализированное образование. Да, в некотором смысле валюта, но не общепринятая. Вполне возможно, что обвал до уровня $100 за биток повлияет на экономику в целом, но на данном этапе экономика и крипта не так уж и тесно связанны. Сейчас почти любой может создать своё нечто и обозвать это "валютой", но что изменится?
что некое государство
Кажется Венесуэлла или одно из ближайших к ней офшорных государств вроде закрепили возможность покупки за битки. Не исключительно, но тем не менее вполне себе вход в экономику, учитывая насколько молод биток вряд ли стоит ожидать мгновенного принятия, но скорее всего история будет как с долларом в африканских странах.
Извините, а на сколько широко это используется на практике? В смысле на сколько реально в Венесуэле притопать в магазин, взять товар и расплатиться битком? Теоретически кому-то может попасть в руки купюра в $5к, но толку с неё не будет (потому что ряд купюр введены не для обычных граждан, а для курсирования в пределах банков и отделов ФРС).
Насколько — не знаю. Однако известно, что из-за дикой дешевизны национальной валюты выгоднее продавать лут в mmorpg и конвертировать в обычные USD, нежели работать за родных енотов на местной работе. Похожая история видимо и с битком. И несмотря на уровень волатильности битка волатильность родной валюты вполне может оказываться еще более сильной. По поводу конкретной страны правда могу ошибаться, и это вполне может быть не Венесуаэла, а какая-то ещё из южноамериканских стран близ карибского бассейна.
Глобально — если это был бы пост про медицину и прививки, например, то он похож на потенциальный комментарий антипрививочника (кроме последнего абзаца, но и он верен только в сильно утрированном смысле). Но плюсики стоят. Т.е. с экономикой у (минимум шести здесь) ИТшников не очень, но, как говорится, имеют что сказать :)
В изначальном комментарии тоже все упрощено (но не подается безаппеляционно), оптимальный уровень инфляции разный для разных типов экономик. И ограничение сверху тоже обязательно присутствует.
Рассуждения про то, что без инфляции люди бы не вкладывали деньги — не выдерживают никакой критики и проверки практикойНе «не вкладывали бы», а «вкладывали бы меньше», и выдерживают критику, и подтверждаются практикой.
Как минимум два контрпримера этому-...еда/жильё/транспорт вообще из другой категории расходов, айфоны и видеокарты (в основном) покупают не потому что вышел новый, надо брать, лучше два, а из необходимости, пусть и не жизненной (как еда и жильё).
Следующий абзац вообще идеальный — ведь он подтверждает необходимость инфляции. Ведь если вы будете сидеть и тщательно продумывать — ваши деньги будут лежать без дела. А если вы их вложите хоть куда-нибудь (под это подходят практически все стартапы, NB) — что-то сдуется, конечно, что-то выстрелит, что-то модернизируется, экономика тем и живет. А лично вы и ваши переживания экономике безразличны.
Для нормального функционирования коллективного иммунитета нужно иметь количество привитых в районе 80-90% в популяции.Этот тезис просто постулируется современной медицинской «теорией» и никак особо не доказывается. Рассуждения про то, что без прививок люди бы болели больше — не выдерживают никакой критики и проверки практикой. Как минимум два контрпримера этому — люди всё равно будут болеть и мы имеем суровую мутацию в патогенном секторе, но люди всё равно сами вырабатывают иммунитет. хотя «в следующем году вирус выйдет виральнее и мощнее».
К тому же, желание «подстегнуть коллективный иммунитет» тоже спорное. Вот вы лично как предпочли бы прививаться — тщательно всё продумав и выбрав удобный вам момент и привиться 100% безопасной и надежной вакциной или будучи «подстёгнутым» уколоться хоть чем-нибудь, не особо разбираясь, потому что иначе вы можете потенциально заболеть?
С точки зрения экономического роста в целом, а не желаний отдельных участников, оптимальный уровень инфляции демонстрируется исключительно эмпирически: в странах с дефляцией (Япония) экономический рост прекращается, в странах с высокой инфляцией (тем более гиперинфляцией) тоже. А товары первой необходимости, — это как уже сказано в другом комментарии, — совершенно отдельный пример. С ними вообще могут происходить нехарактерные для других товаров вещи, такие как рост спроса на них при снижении доходов населения.
Да, это не догма, и с развитием общества всё может измениться, но пока что лучшие результаты показывают страны именно с таким уровнем.
Не спорю, что становление сначала Бреттон-Вудской, а потом Ямайской системы произошло под прямым нажимом США и имеет значительный политический подтекст. Но это не исключает тезис о том, что золото пока что дефицитный товар (привет алхимикам XXI в. с термоядерным синтезом?) с ограниченным запасом, который не способствует экономическому росту и накладывает дополнительные издержки на обращение. Поэтому окончательный отказ от золотого стандарта был, на мой взгляд, не только политическим демаршем США, но закономерным эволюционным этапом с точки зрения экономических отношений.
При инфляции люди беднеют, уменьшается спрос на тнп не первой необходимости, что сильно вредит малому бизнесу. Но возникает огромный спрос на инвистеционные суррогаты, типо квартир. В итоге стоимость жилья улетает в небеса, малый бизнес дохнет, зарплаты усыхают.
Не видел случаев, когда большая инфляция бы помогала экономике :)
Но что касается России, то тут инфляция, на мой взгляд, далеко не главная причина отсутствия экономического роста. Есть гораздо более фундаментальные проблемы: раздутый и неэффективный госмонополизм, высокий уровень коррупции, отсутствие адекватных общественных институтов и др. Если в развитых странах инфляция отражает скорее рост экономики (рост спроса при временном недостатке предложения), у нас она отражает скорее фискальное бремя, утечку ресурсов (финансового и человеческого капитала) и повышающиеся риски.
Нет четкой необходимости в инфляции. Инфляция зло которое вытягивает деньги из карманов людей. При дефляции же люди перестают бесконечно потреблять, что оздоровит наш мир в целом
Просто как информация для размышления: инфляция не обязательно должна сопровождаться доп. эмиссией, разрядность биткоина намекает.
Простите, но
1 - Большинству, плевать в чём получать зарплату и чем расплачиваться, ракушками, крышечками, пока в ближайшем магазине на них можно купить еду, одежду, предметы быта, оплатить проезд или купить машину, обменять на крышечки другого цвета. Популярность и массовость мобильных платежей, тому отличный пример.
2 - Я всё чаще вижу, как уже у взрослых людей возникает "верование", что нужно было просто с первого года работы, хотя бы 1\10 часть зарплаты откладывать в долларах. Мол не важно, чем и как он обеспечен, как его печатают, какие там заговоры, дефолты, просто оглядываются - полжизни прошло, вокруг только то что было куплено на зарплату, хранить сбережения в ракушках нереально, а к пенсии они вообще обесценятся. Но доллар как обменивали, ещё до их рождения на "еду, одежду, предметы быта, проезд, машину, крышечки другого цвета" так и будут продолжать обменивать и после моей смерти.
«Венде капец»
Про шансы чего идёт разговор? Вроде в заголовке указан Bitcoin, но в теле разговор идёт об технологии (blockchain?). Шансы криптовалюты не равны шансам технологии. Потому как если Биток сгинет, то технология останется, но если исчезнет технология, то и Биток вместе с ней.
Кроме этого, Битку уже более десяти лет и он до сих пор варится в собственном соку, и намёков на какие-либо подвижки не предвидятся, и вот такой важный пункт отсутствует в опроснике.
Автор, объясните, что подразумевается под серьезностью?
Им уже оплачивают какие-то товары и услуги. Его можно обменять на доллары. Объемы спекуляций таковы, что каждый о нем слышал. Что еще нужно добавить, чтобы биткоин стал серьезным?
Им уже оплачивают какие-то товары и услуги.
Страны где криптовалюта признана валютой - со всеми вытекающими
Его можно обменять на доллары.
На любой криптобирже
Я тоже хотел написать автору о том, что биток давно перешагул планку серьезности восприятия к себе. Но потом заметил "сноску":
Тем не менее, думаю всем будет интересно проследить за эволюцией общественного мнения относительно, пожалуй, самой удивительной технологии нашего времени. Поэтому решил сохранить вопросник как есть. Жмите кнопку.
Есть ли шансы у Bitcoin стать чем-то серьезным?
Он этот вопрос задавал еще в 2011, но сейчас решил не менять:)))
Имхо, но потраченная электроэнергия не стоит тех плюсов, которые притягивают за уши.
Живёт биток и цена у него благодаря рынку запрещенки и тому, что кто-то отмывает черный нал/безнал.
А по поводу какого-то развития этой псевдовалюты - бред "шахтеров", благодаря которым я забыл когда покупал новую видеокарту.
Прежде, чем ставить минус в карму, не поленитесь написать причину, очень уж интересно
Потраченная электроэнергия - эта плата за надежную работу системы. Лично для вас может быть система не имеет ценности, а вот например люди спешно эвакуировавшиеся из Афганистана недавно могли бы по достоинству оценить.
И еще не стоит забывать, что большая часть используемого электричества это потребление избыточной генерации, которую и так некуда девать. Спросите у Потанина с Дерипаской.
Живёт биток и цена у него благодаря рынку запрещенки и тому, что кто-то отмывает черный нал/безнал.
Альтернативный свободный источник сбережения, обмена, накопления, управления своими активами.
Вы в крипте видите крипту - посмотрите на неё лучше как на свободную рыночную единицу, а на биржи - как на альтернативный финансовый инструмент
Не могу сказать, но могу предположить, что во всех странах, где криптовалюта признана биржевым активом, из статьи к примеру Норвегия.
В Германии обязательно декларировать доход от продажи криптовалют, если сумма дохода превысила 600 евро и продажа происходит в течении года с момента покупки. Иначе - декларировать не обязательно, то есть если доход меньше 600 евро или с момента покупки прошло больше года. Но все равно рекомендуется декларировать, хоть налог и не платится, т.к. проще будет доказать налоговой возникнут вопросы.
Альтернативный свободный источник сбережения, обмена, накопления, управления своими активами.
Это и про МММ все можно сказать. Источник сбережения, обмена, накопления? Да. Высокорисковый? Да. Нужен ли он? Далеко не факт.
Согласен.
Но ведь и про банки можно сказать тоже самое и про акции.
Я именно поэтому и написал - альтернативный. Нужен ли он? Да, далеко не факт. Как далеко не факт, что кому то нужен банк и кому то акции. А кому то нужно сразу всё + системы типа Револют. В этом и есть прелесть множества альтернатив - хуже, когда их нет или когда все они контролируются единой структурой или страной.
Покажите дурака, который хранит свои активы в такой нестабильной валюте?
Финансовый инструмент, ценность которого подкреплена чуть меньше чем ничем - весьма сомнительным мне кажется.
Серьёзно, где действительно сильные аргументы в пользу битка?
PS Если вы на нём смогли особо не напрягаясь заработать чуть денег - классно, но не более
Покажите дурака, который хранит свои активы в такой нестабильной валюте?
показать не могу, ну вот я например, а ещё
Серьёзно, где действительно сильные аргументы в пользу битка?
У меня к Вам всего два вопроса по этому поводу:
Что для Вас есть "сильные аргументы"? Поскольку полагаю, что 191 млн к 7 млрд для Вас не будет убедительно, как и прирост дураков в 20 раз за 4 года...
А для чего дуракам, давать умным в руки какие-либо аргументы, будучи уверенными, что умные итак знают всё лучше других...?
График что-то значит, или просто вставлен для красоты? Слабо верится в то, что мнение менялось абсолютно линейно.
Bitcoin: 10 лет спустя