Comments 60
Молодцы Geek Brains и SkillboxLOL.
В абсолютных величинах со скепсисом целиком согласен. Но если смотреть относительно, то у других УЦ/платформ с теми же многомиллионными оборотами всё оказалось намного хуже. Уже на первых лекциях при в общем-то нулевых знаниях в QA в голове каждые 5 минут возникало "what???". Конкретика про это в следующем материале.
А что собственно не так?
Не так то что скилбокс это шарага с курсами снятыми на коленке, которые не стоят и 1\10 от цены что за них хотят. Но с очень хорошим отделом продаж, по этому втюхивают эти курсы они весьма не плохо. При этом первые 3-4 занятия сделаны норм, а вернуть деньги можно кажется только 15 дней после покупки. Дальше можно только попросить замену курса. Но курсы друг от друга не отличаются, они все примерно полный отстой.
Да уж, победа маркетинга в чистом виде.
Я учусь на яндекс практикуме, но по направлению анализ данных. Лично мне удобна и нравится их модель обучения. Я могу заниматься тогда, когда мне это удобно. При этом есть спринты, есть мягкие и жесткие дедлайны.
С сокурсниками, наставниками и кураторами можно общаться в slack. Раз в неделю - живое общение в zoom с наставником. Можно заранее накидать вопросов, которые хочется разобрать.
Проекты проверяют практикующие ревьюеры.
В общем нет ощущения покинутости.
Насчет обучения с нуля. Совсем нулевым конечно тяжеловато, но обстановка благоприятная, все друг другу помогают, да и дорогу осилит идущий.
Тренажер как оцените? На курсах QA буквально все жалуются что он полон багов, что мягко говоря иронично. И из-за этого для движения по курсу необходимо в два раза больше расчетного времени в неделю.
Коммуникации раз в неделю для анализа данных наверное достаточно. Для QA может быть сложнее. В среднестатистическом случае там больше разнонаправленной коммуникации и развитие тех же soft skills по сути обязательно.
Баги в тренажере попадаются, но очень редко (я пока видел один баг на спринт максимум, но и то он не мешал). И поддержка оперативно реагирует на обращения.
Коммуникация происходит постоянно через slack. Раз в неделю - это именно живое общение с наставником.
Такой формат однозначно подойдет замотивированным людям и тем у кого есть основная работа и семья.
Спасибо за отзыв! Чтобы выбирающие QA-курсы могли ориентироваться на него, пожалуйста, сообщите в ЛС а) С какой даты идет обучение и когда окончится б) Сколько человек было в группе на старте и сколько сейчас в) Под какой фамилией/ником фигурируете в группе. Данные только для проверки, нигде не публикуются. (Продублировал в ЛС)
Девушка в данный момент заканчивает qa яндекс практикум. Баги встречаются, но чего то критично замечено не было. В целом впечатление положительное от курса.
Закончил как раз курс QA в Яндекс.Практикуме полтора месяца назад, и что могу сказать. Система обучения включает в себя не только тренажер, но и живые вебинары с наставниками два раза в неделю, плюс периодические общие созвоны в зуме для группы, где разбираются вопросы по проектам. В тренажере да, периодически встречаются баги, но они не влияют на расчетное время, не настолько они повсеместны. Что мне очень не понравилось, так это двусмысленные трактовки местами, но на всё это можно пожаловаться в слаке преподавателю и он всё объяснит и расскажет. И не знаю, сейчас исправили или нет, но периодически тренажер пятисотил (раза 3 за весь курс, через час работа восстанавливалась) от наплыва студентов, видать, и вот это было очень иронично, конечно))
В общем да, никакого ощущения покинутости не было, все вопросы рассматривались и разбирались, так что учебным процессом остался доволен.
Спасибо за отзыв! Чтобы выбирающие QA-курсы могли ориентироваться на него, пожалуйста, сообщите в ЛС а) С какой по какую дату шло обучение б) Сколько было человек в группе на старте и сколько выпустилось в) Под какой фамилией/ником фигурировали в группе. Данные только для проверки, нигде не публикуются. (Продублировал в ЛС)
Я бы сказал что это скорее не баги, а особенности обучения. К примеру изучили конкретный SQL запрос и необходимо именно с его помощью решить задачу, чтобы пройти дальше в тренажёре. Из-за такой жёсткости автоматической проверки на правильность решений в некоторых случаях, когда можно использовать несколько методов решения задачи правильным будет признано только одно.
Я могу заниматься тогда, когда мне это удобно. При этом есть спринты, есть мягкие и жесткие дедлайны.
Вы всё это можете сделать и без них, совершенно бесплатно )
Количество курсов и задач в свободном доступе зашкаливает. Единственная причина платить деньги за обучение - это личное общение с преподавателем, и код-ревью.
Ну а если вы не способны сами себе поставить дедлайн - то шансов "войтивайти" у вас мягко говоря немного.
Ну а если вы не способны сами себе поставить дедлайн - то шансов "войтивайти" у вас мягко говоря немного.
Я уже вошел в айти 15 лет назад =)
Вы всё это можете сделать и без них, совершенно бесплатно )Количество курсов и задач в свободном доступе зашкаливает. Единственная причина платить деньги за обучение - это личное общение с преподавателем, и код-ревью.
Да, могу. Но при наличии основной работы, детей и разных обязательств (хотя бы перед своим здоровьем), мне гораздо удобнее, когда есть готовый курс и команда, которая меня по нему ведет.
Спасибо за отзыв! Чтобы выбирающие QA-курсы могли ориентироваться на него, пожалуйста, сообщите в ЛС а) С какой даты идет обучение и когда окончится б) Сколько было человек в группе на старте и сколько сейчас в) Под какой фамилией/ником фигурируете в группе. Данные только для проверки, нигде не публикуются. (Продублировал в ЛС)
Была попытка поучиться у GeekBrains на курсе разработчиков по C# (простите за формулировку, если что). Оставил заявку, прошел он-лайн опрос. Перезвонили быстро, подробно выясняли, что умею, чего нет, т.е. насколько я полный ноль в разработке и почему хочу именно туда и именно это, предложили возможные варианты. Прислали ссылки на парочку вводных вебинаров и еще что-то.
С менеджером общались по почте и через Whatsapp. Учеба не состоялась, так как из-за ковидных обстоятельств я оказался без нужного дохода для оплаты той же рассрочки. Сошлись на том, что будем на связи, "если что".
В целом осталось положительное впечатление.
Я прошёл тестовые доступы в skillbox, практикум и skillFactory.
В практикуме и правда никто не перезванивает, мол понравилось, сам купит. Может оно и правильно, для интровертов, но с точки зрения бизнеса - утечка лидов к конкурентам.
Skillbox сплошная вода. Время обучение растягивается на рассказы о профессии. И да, там вы ничего не вернёте, ибо услуга считается оказана в момент открытия доступа на платформу. Даже продажники оттуда стали уходить после смены оферты.
SkillFactory самый грамотный подход. Теория в текстовом варианте, прочел, понял, вот тренажёр на закрепление, а конце большое задание по итогам модуля. Менеджеры не продают абы что, а действительно подбирают программу.
P. S. Что касается текучки в продажах это особенность профессии. Она много забирает энергии, и, человек либо растёт до РОПа (руководитель отдела продаж), либо открывает своё дело (да они часто становятся предпринимателями). Хороший продажник никогда не будет впаривать, а у плохого никто не купит, вот и текучка
по собственному опыту поменял бы местами скиллбокс и скиллфактори, первые были ну очень навязчивы скорее продать (более десятка звонков), со вторыми все сложилось куда приятней - через час сообщение в вотсап с вопросом когда мне удобно принять звонок либо продолжить общение в мессенджере - в итоге поступил к ним на курс. Кстати, связывался еще с нетологией - тоже весьма оперативны, не стали перезванивать после того как более 2х раз не взял трубку, но прислали в вотсап и почту предложение пообщаться письменно). В целом тут больше человеческий фактор конкретного менеджера касательно пункта 1. Кстати был на бесплатных вводных и там и там, у скиллбокса кажись качество контента должно быть выше, но это мы уже дальше посмотрим
Было интересно почитать, хотя стиль повествования несколько нестандартный для подобного формата статьи.
Прошел обучение в школе Be-tester, остался очень доволен результатом за такую низкую стоимость по сравнению с конкурентами, при этом после окончания курсов проблем с поиском работы не возникло.
Я понимаю критерии оценки, но нужно сделать акцент на разнице между масштабами курсами. Насколько это корректно сравнивать дочки огромных корпораций с десятками, а то и сотней людей в штате и "школу" из 2 человек?
Выяснение нужд у каждого заинтересованного человека довольно трудоемкий процесс, который большие школы закладывают в стоимость обучения.
Спасибо за отзыв! Чтобы выбирающие QA-курсы могли ориентироваться на него, пожалуйста, сообщите в ЛС а) С какой по какую дату шло обучение б) Сколько было человек в группе на старте и сколько выпустилось в) Под какой фамилией/ником фигурировали в группе. Данные только для проверки, нигде не публикуются. (Продублировал в ЛС)
Цены на курсы надо в статье указать, у тех площадок кто попал в первый номер, цены от 50 до 200 К за курсы.
Тестирование это часто Java, так почему бы не купить год на JavaRush по скидке за 6 К, а потом прикупить пару курсов на udemy по 1 К. Разница по цене раз в 10 получается.
Мысль была такая, но как выяснилось реальные стоимости сложно узнать. "Ценник вот такой на сайте, но есть возможность 13% налогового вычета. Если платите сразу всё, то скидка еще вот такая. Кстати, есть кешбек если платите Олегом. И я согласовал для вас индивидуальную скидку, которая действует до 00:00. Письмо: сегодня черная пятница, вот скидка %". Это всё кейс по одному УЦ.
У кого заявлено 140К, можно в реальности взять за 100К. У кого заявлено за 60К, можно взять за 48К. И это при том что я еще и не начинал спрашивать про скидки. :)
Понятно что к курсам с драматически падающей ценой это не повышает доверия. Хороший товар не продают на распродажах. Начинающим продажникам в нормальных конторах сразу говорят - у нас товар качественный, поэтому скидок мы не даем. Единственный случай когда может быть дана скидка - когда клиент что-то делает со своей стороны (платит за всё сразу, отказывается от каких-то услуг, ему не важны сроки и т.д.)
Сегодня начнётся обучение у Практимума на QA.
Давно имеется желание "войти", но т.к. обучение было только самоучное, да и образование манагерское, были большие проблемы с трудоустройством .Время от времени проходил несколько собеседований, но мало кто перезвонил, а те, кто решился, находились на другом конце города и дорога была бы проблематичной.
Но интерес и желание не даёт покоя и я решил попробовать через "низы" (техподдержка).
Отработал год в компании на позиции 1L, ушёл в другую компанию, где планируют перейти в QA, и далее - в автотест.
Самое главное - это то, что не падает мотивация из-за долгого времени обучения и роста, но тут имеется понимание, что ты манагер, а разработка - совсем другое.
Всем удачи!
Вообще достаточно было бы сделать один курс - как учится самому. Прошел курс, и освоил потом сам тестирование. А то потом приходят работники после курсов, а мотивации и умения развиваться 0 :(
С одной стороны согласен. Сам учился разработке когда, страшно сказать, и интернета-то еще не было. Сидишь неделю мучаешься над багой вместо того чтобы за минуту загуглить...
С другой стороны будем честны - даже мегапрокачанный по книгам и собственному проекту новичок придя в команду все равно будет как минимум месяц сжирать половину времени кого-то более опытного. И потом еще с полгода-год требовать менторства в том или ином формате. А это всё дорогостоящие ресурсы для компании. Поэтому если УЦ не только толкает теорию, но и на практических занятиях по-взрослому эмулирует практику (прошу прощения за каламбур) это может сэкономить бизнесу много денег.
курсы то одно, а вот есть те, кто после онлайн курсов успешно устроился на работу в этой сфере?
По тем первичным данным что у меня есть на руках из числа поступивших (именно поступивших, а не выпустившихся) трудоустраивается в результате от 20% до 95%. Разброс очень большой - зависит от конкретного учебного центра. Везде сильно разные программы и качество. И очень разное число людей отсеивается в процессе обучения - где-то явно больше половины, где-то меньше 5%.
Выбирал себе курсы для прокачки qa в первой половине 2020 года. Из всего что нашёл тогда в интернете среди отзывов больше всего понравился и вызвал доверия вариант от Яндекса.
По факту курсы дают необходимый минимум, кроме тренажёра для самостоятельного обучения и вебинаров есть ещё чаты в слаке, где всегда можно задать вопросы, попросить уточнений и получить ответ практически в любое время дня и ночи от преподавателей, наставников или таких же учащихся, уже успевших решить задачу.
В целом курс меня устроил, требуемый результат получен. Могу рекомендовать, но наверное только тем кто уже точно знает что хочет получить, тогда и будет результат.
Спасибо за отзыв! Чтобы выбирающие QA-курсы могли ориентироваться на него, пожалуйста, сообщите в ЛС а) С какой по какую дату шло обучение б) Сколько было человек в группе на старте и сколько выпустилось в) Под какой фамилией/ником фигурировали в группе. Данные только для проверки, нигде не публикуются. (Продублировал в ЛС)
Обучение синхронное, живое.В чём сакральный смысл «живого» обучения? Запись можно подготовить на порядок лучшего качества чем живое мычание.
Под каждой записью можно сделать FAQ от комбинации лучших вопросов/ответов от предыдущих студентов, чтобы непонятные вопросы не надо на лету придумывать.
Понятно что нужна возможность задать вопрос, но «живое» обучение это какой-то анахренизм (IMHO).
Тоже так думал. Курс будет вылизан, записан хорошим качественным лектором с красивой графикой.
На практике же как я теперь понимаю:
Хорошо записанный курс не захочется через полгода еще раз перезаписывать, верно? Препода мы же привлекаем на аутсорсе, нужно снова ему платить, делать съемку, монтаж, красивую графику. Соответственно курс устаревает.
Уровень групп так или иначе "плавает". Участники одной группы в основном поймут все с полуслова, у других возникнут вопросы. А в асинхронном никто на лекции им не ответит. Потом надо лезть в чат и спрашивать.
А в чате придется спрашивать у куратора/наставника, преподавателя привлекали же только на запись курса. При этом у куратора/наставника опыт обычно всего в пару лет. Исходя из этого они такого могут насоветовать...
И посмотрев лично ~8 вводных курсов: когда смотришь вылизанное асинхронное не покидает ощущение чего-то маркетингового. Живый качественный препод, которому спонтанно приходят в голову какие-то примеры из жизни, воспринимается иначе. И опять же когда можешь в ходе лекции и вставить свои 5 копеек в виде вопроса-комментария тоже повышает вовлеченность. Мне во всяком случае при просмотре записанного хотелось где-то что-то уточнить.
Но это всё актуально при адекватном живом преподе. При плохом преподе записанное заранее "асинхронное" конечно же лучше.
5. (родился по результату обсуждения с одним из студентов) Нет одногруппников, которые могут создавать дополнительную поддержку. "О, такой же вопрос сейчас преподавателю хотел задать. Значит не я один не понял щас", "А ты тупой вопрос задал - тема же очевидная. Видно я хорошо разобрался." И не с кем скооперироваться для решения задач.
не захочется через полгода еще раз перезаписыватьА зачем его перезаписывать через полгода? Если существенные изменения — это другой курс надо делать. А так дополнения и исправления, ассистент записал ремарку, вставили в видео и перезалили его.
Идея в том что записать курс с реально хорошим лектором. А не калдырём который «я так вижу».
Пусть курсы лицензируют лучшие чужие лекции, делают переводы от нилучших зарубежных курсов. В большнистве случаев когда недо-преподы делают свою версию, это их мутный эгоцентризм, а не необходимость.
А в асинхронном никто на лекции им не ответитОтветит — ассистент. Если мы как продавцы курсов хотим качественный продукт — у нас будут адектватные ассистенты. Использовать хорошего преподователя в качестве отвечающего на глупые вопросы начинающего — это стрельба из пушки по воробьям.
И скорее всего тот «калдырь» который у вас сейчас «живой» преподователь, он и должен быть ассистентом.
Живый качественный преподЭто юникорн какой-то, таких один на курс.
И опять же когда можешь в ходе лекции и вставить свои 5 копеек в виде вопроса-комментария тоже повышает вовлеченность. Мне во всяком случае при просмотре записанного хотелось где-то что-то уточнить.Вопрос в качестве результата. Вам конечно может быть приятно что кто-то разговаривает с вами, но конечный результат не измеряется в удовольствии от процесса обучения. А в его качестве.
Может показаться что ты (абстрактный «ты») такой уникальный, но все вопросы от новичков, это одно и тоже, сто раз жёваное-пережёваное. Записать эти вопросы и _качественно_, развёрнуто на них ответить, с ссылками на материалы и т.п.
В живом формате ответ — это то что в этом конкрентном случае левая нога это препода вспомнила и какое у этой ноги сейчас настроение. Вам хочется чтобы от этой ноги зависил ваш результат?
И самое главное — «живой» формат это не масштабируемо. Посмотрите какой нибудь курс от Стенфорда, там несколько миллионов его прошли.
Сделать _качественное_ видео, сделать главы в нём, чтобы можно было вернуться и снова прослушать. Сделать текстовую версию!!! этого видео, чтобы можно было быстро перечитать, без жевания соплей. Добавить качественный FAQ, пополняемый новыми вопросами. Ассистенты которые поймут вопрос — направят на правильный пункт из FAQ либо эскалируют вопрос к эксперту.
А для моральной поддержки, таким курсам надо психологов нанимать, чтобы они ученикам эмпатию лили в уши, были тамадой в группе, чтобы удовольствие от обучения получали. Это совершенно отдельный навык, преподавателю технической дисциплины, _взрослым людям_ подобным владеть не требуется. Это уровень для деток-инфанилов из школы.
А зачем его перезаписывать через полгода?
Потому что это IT, а не математика. Изменения чуть чаще происходят.
Использовать хорошего преподователя в качестве отвечающего на глупые вопросы начинающего — это стрельба из пушки по воробьям.
Тут 50/50. Если преподаватель хороший и на курс не набирают студентов с разношерстным уровнем, то после его лекции глупых вопросов не будет.
На половине курсов ассистенты - вчерашние выпускники этих же курсов.
И самое главное — «живой» формат это не масштабируемо.
А зачем масштабировать? Ну кроме того что курсам хочется побольше денег заработать.
Кинематограф изобрели больше ста лет назад - вот университеты-то тупые, могли уже давно все лекции на видео записать. Набивать 1000 студентов в одну группу и просто сажать их в кинотеатр.
А для моральной поддержки, таким курсам надо психологов нанимать, чтобы они ученикам эмпатию лили в уши, были тамадой в группе, чтобы удовольствие от обучения получали. Это совершенно отдельный навык, преподавателю технической дисциплины, взрослым людям подобным владеть не требуется. Это уровень для деток-инфанилов из школы.
Тут тоже 50/50. С одной стороны да - не школа. С другой стороны как руководитель с 15+ лет опытом присоединюсь к тому мнению что взрослых людей не существует, это миф. :)
Потому что это IT, а не математика. Изменения чуть чаще происходят.Три года я ещё могу как-то согласится, полгода это что-то совсем безбашенное.
А зачем масштабировать? Ну кроме того что курсам хочется побольше денег заработать.Масштабировать — чтобы отличный курс мог обучить сотни тысяч человек, а не пару сотен.
Иначе получится чтобы обучить 100,000 вайтишников какому-то предмету, надо либо один MOOC курс, либо 100 обычных. Из которых 2 будут отличными, 8 хорошими, 20 нормальными, а 70 хламом. Как раз из-за «живых» преподователей.
MOOC можно вылизать до отличного качества и всё равно затраты в расчёте на одного пользователя будут низкими. Если посмотреть на расценки, отличные англоязычные курсы идут в пределах $100. Как раз из-за масштабов.
Тут тоже 50/50. С одной стороны да — не школа. С другой стороны как руководитель с 15+ лет опытом присоединюсь к тому мнению что взрослых людей не существует, это миф. :)Ну я тогда не очень понимаю, если нужен результат — нужно за результатам стремиться. Если есть ожидание — «я заплатил денег, протащите меня в айти, чтобы мне не пришлось пальцем шевилить», то тоже вариант, но зачем тогда плакать — как потрудились, так и получили.
Живое обучение хорошо идет в аудитории с преподавателем или репетитором.
На онлайн курсах оно нафиг не нужно, мне кажется. На практике все эти зум конференции превращаются в многочасовое литье воды, с речевыми оговорками и эканием лектора, который как правило имеет нулевую подготовку в педагогике и ораторском мастерстве. Которое постоянно хочется ускорить раза в 4.
У Яндекса адекватно - 90 процентов времени работаешь сам, но в вживую раз или два в неделю можешь позадавать вопросы.
Так-то тема живая для меня: сам 7 лет проработал тестировщиком (пока не перешёл на разработку), девушку буквально месяц назад записал на Яндекс-практикум.
Она больше 5 лет проработала корректором в типографии - по функциям это почти как тестирование, но за гораздо меньше деньги и без перспектив роста.
В целом от практикума пока впечатления положительные: хороший баланс самостоятельной работы с тренажёром и вебинаров, материала много, задания насыщенные. Девушка втянулась и ей интересно.
Преподаватели в основном говорят по делу. Я замечаю у них ошибки, но не критичные.
Я сам входил в айти в 28, без курсов, устроившись на минимальную зарплату в галеру.
Пока пугает только вопрос - остались ли ещё вакансии, куда готовы брать без опыта, только с курсами за плечами. При том количестве выпускников, которое они производят. Время покажет.
Спасибо за отзыв! Чтобы выбирающие QA-курсы могли ориентироваться на него, пожалуйста, попросите девушку сообщить в ЛС а) С какой даты идет обучение и когда окончится б) Сколько человек было в группе на старте и сколько сейчас в) Под какой фамилией/ником фигурирует в группе. Данные только для проверки, нигде не публикуются. (Продублировал в ЛС)
Отправил всё в личку, кроме подлинных ФИО. Зачем они вам, и как вы их будете проверять, не знаю. Могу чеки за оплату показать, я плачу полную стоимость курса, т.к. для скидки через госуслуги нужен был диплом о законченном высшем, а у неё его нет.
Какие-нибудь пруфы нужны, которые не палят личные данные?
Свежая транзакция. К сожалению, не мне платят, а я. В личку возможность слать картинки не нашёл.
Из минусов - списывают деньги раз в месяц, при том, что фактически платное обучение началось гораздо позже первой оплаты.
То есть списали уже за 2 месяца, хотя не кончился пока даже 1й спринт.
ЕПАМ отчего не рассмотрели?
Его сложно рассмотреть:
epam-group.ru: Чтобы стать слушателем необходимо зарегистрироваться на training.ru когда будет открыт новый набор (при этом непонятно когда он будет открыт).
careers.epam.by: Тут речь про найм в Epam. Нужно прочитать Савина (кстати, опытные QA рекомендуют его НЕ читать), подтянуть английский до B1, продемонистрировать коммуникативные способности при отборе заявок и телефонном собеседовании. Потом пройти еще одно собеседование и дождаться формирования группы.
Сборище проплаченных комментариев, меняйте методички раз от разу.
Перед “войти в айти” искал инфу о курсах (начало 2020 года), в IT опыта ноль (в экономике/финансах работал). Не помню где именно, но натыкался на положительные отзывы про "Тренинги для тестировщиков (software-testing.ru)." Про "хотелось бы пример лекции" вообще проблем не было, т.к. в описании есть инфа где посмотреть пример лекции (я этот курс проходил, там есть об этам инфа https://software-testing.ru/edu/1-schedule/56-school). К тому же, они сами пишут, что возможно вернуть средства на первых началах - если тренер "бесит", не нравится подача/отношение и т.п.. Прошёл курс, через 2 месяца после окончания - нашёл работу, вот уже больше года работаю (ЗП уже в 2р подняли за труды). Потом ещё курс по Postman брал у них же. Да, есть минусы - не все идеально, где-то не дописали , где-то "лишние" задания были, но всё слышат, вносят корректировки. Действительно, "забавно получилось", что автор не нашёл ссылку на лекцию, про сообщения об оплате - обычное дело. Достаточно поверхностный подход в статье получился, стоило бы узнать отзывы тех немногих, кто прошёл курсы, ибо какие можно выводы делать, не изучив обратной связи ?
з.ы. не защищаю никого, но если назвался клизмой, то лезь в ж...у
а то статья ради статьи
Спасибо за отзыв! Чтобы выбирающие QA-курсы могли ориентироваться на него, пожалуйста, сообщите в ЛС а) С какой по какую дату шло обучение б) Сколько было человек в группе на старте и сколько выпустилось в) Под какой фамилией/ником фигурировали в группе. Данные только для проверки, нигде не публикуются. (Продублировал в ЛС)
а) С какой по какую дату шло обучение - март-июнь 2020 (плюс/минус месяц) б) Сколько было человек в группе на старте и сколько выпустилось - не вёл учёт, может человек 40 было, по ходу выбывали/в "академ" уходили, но группа ещё делилась на подгруппы (были групповые задания) из своей подгруппы точно я и ещё одна девушка получили работу, в) Под какой фамилией/ником фигурировали в группе - ник тот же
Добрый день, меня зовут Алексей Баранцев, я являюсь владельцем сайта software-testing.ru и хочу оставить несколько замечаний, которые, надеюсь, помогут при сравнении его с другими учебными центрами.
Во-первых, это, действительно, не учебный центр, а агрегатор курсов, но об этом даже не нужно догадываться, потому что это явно сказано в описании сайта: https://software-testing.ru/edu/about. Однако это не универсальный агрегатор, где собрано всё подряд, я тщательно отбираю и проверяю тренеров, чьи курсы представлены на этом сайте. При этом у каждого тренера есть и свой собственный сайт, где представлены те же самые тренинги (и по той же самой цене). Каждый тренер является независимым контрагентом, они сами принимают оплату, сами работают с учениками.
Во-вторых, мы работаем в очень узкой области: только тестирование. Практически все курсы специализированные, и те, кто на них приходят, уже точно знают, что именно им нужно, поэтому нет смысла "выявлять потребности" и поэтому у нас нет продавцов-консультантов. Мы почти не размещаем рекламу, наша статистика показывает, что большинство людей приходит по рекомендации. Мы работаем совершенно в другой ценовой категории, у нас нет курсов продолжительностью больше двух месяцев и цены начинаются от 3,000 рублей. Поэтому модель продаж совершенно другая, она принципиально отличается от продажи курсов за 100,000 про то, "как войти в айти".
В-третьих, мы ориентированы на продвижение не тренингов, а тренеров. На сайте вы не только видите программу курса, но и сразу узнаёте, кто автор курса. Именно поэтому мы дали ссылку на ютуб-канал (https://www.youtube.com/c/learnqa/videos), который содержит не промо-материалы курса, а массу видео на различные темы (в том числе и по теме курса), записанные Арсением Батыровым. Это даёт возможность заранее ознакомиться с тем, как тренер излагает материал, оценить, подходит вам этот тренер или нет.
Привет. Спасибо, очень интересная статья. Было интересно узнать, как работают наши коллеги из других обучающих центров.
Касательно LearnQA, добавлю следующее:
> Судя по всему, работой с абитуриентами никто не занимается. При нажатии на кнопку “Записаться” телефон вводить не нужно, поэтому никто и не звонил.
Все верно, мы не собираем номера телефонов. Не всем комфортно их оставлять, ждать звонка, общаться вживую. Зато у нас есть чат поддержки, ссылка на который есть на каждой странице. Собственно, его и обсудим ниже.
> И на оставленный email ничего не пришло.
У нас нельзя "оставить" email. Можно либо подписаться на новости - тогда вы получите письмо с новостями во время очередной рассылки. Либо оплатить курс, указав email. Курс Вы никакой не оплачивали. ?
> Но автор упорный - в группе в телеграме на вопросы ответили сухо и в общем-то отрицательно.
В группе я Вам ответил не столько сухо, сколько ссылкой на страницу, где подробно описан ответ на Ваш вопрос. Для полноты картины скину весь диалог сюда же:
-----
Anton, [14 Nov 2021, 11:58:46]:
Добрый день!
Здесь глупые вопросы можно задавать? )
Виталий Котов, [14 Nov 2021, 11:58:46]:
Давайте ?
Anton, [14 Nov 2021, 11:58:46]:
Выбираю между каким-то базовым курсом и автоматизацией (т.к. какой-никакой опыт программирования был).
Правильно понимаю что занятия записаны заранее и можно смотреть в любой момент?
Виталий Котов, [14 Nov 2021, 11:58:46]:
Да, все верно понимаете ?
Anton, [14 Nov 2021, 11:58:46]:
Сейчас выбираю между несколькими курсами.
Anton, [14 Nov 2021, 11:58:46]:
Хотелось бы узнать чем ваши курсы отличаются. Какая главная фишка.
Виталий Котов, [14 Nov 2021, 11:58:46]:
Привет. О том, как проходят наши курсы, можно почитать тут - https://www.learnqa.ru/how
Anton, [14 Nov 2021, 11:58:46]:
Эту страницу я читал. )
Anton, [14 Nov 2021, 11:58:46]:
У других центров есть пример вводной лекции по которому можно понять методику и уровень преподавателя. У вас что-то такое есть?
Anton, [14 Nov 2021, 11:58:46]:
Добрый день!
Виталий Котов, [14 Nov 2021, 11:58:46]:
Привет. Только тот материал, что выложен на странице курса.
-----
Если прочтения этой страницы у Вас остались какие-то вопросы, можно было уточнить, для этого чат и существует. ?
> Например, что кроме 12-минутного видео на сайте никакого полноценного видео, по которому можно понять уровень преподавателя и методики, нет.
Еще на каждой страничке есть ссылка на наш Youtube-канал ?
Продублирую тут: https://www.youtube.com/c/learnqa/videos
> Но группа принесла и пользу - из нее к автору постучался студент и слил сразу несколько больших курсов целиком.
Эх, а вот это уже пиратство. Ну да ладно. ?
Все наши преподаватели - действующие специалисты, каждый из которых работает в сфере уже больше 10 лет.
Мои статьи, кстати, можно найти в моем профиле. Вдруг кому-то интересно. :)
Так что ценность наших занятий, конечно же, в первую очередь в общении. Возможности задать вопрос, получить помощь и так далее.
Сами по себе слитые курсы такой ценности не имеют.
Во всем остальном - оценил Ваш труд. Приходите на наши курсы, курсы других ребят и тогда Ваши дальнейшие статьи на эту тему будут еще более объективными и интересными. Спасибо!
Виталий, спасибо за комментарии.
Но в двух основных моментах останусь на своем. Прав я или нет - пусть судят сами абитуриенты, благо публичную переписку Вы процитировали.
В чем УТП ответ я так и не смог получить даже при личном обращении. Страница https://www.learnqa.ru/how , куда меня направили, состоит из разделов "Как оплатить курсы?", "Что происходит после оплаты?", "Как проходят занятия? Это вебинары или записи?". Вопрос же был в другом.
Канал https://www.youtube.com/c/learnqa/videos как можно понять по статье я видел. Меня туда направили из software-testing.ru . Батыров умеет говорить и ему очевидно есть что рассказать. Число подписчиков в 15К это подтверждает. Но на канале нет примера лекций - там некие обзоры и промовидео. Честно скажу что все видео не смотрел, но по средней длине видео в 5 минут очевидно что это лекцией быть не может. Пытливого же абитуриента вроде меня интересует не только лицо лектора и правильность его дикции, но и общая методика, содержание занятия, его логичность.
>Приходите на наши курсы, курсы других ребят и тогда Ваши дальнейшие статьи на эту тему будут еще более объективными и интересными.
Спасибо за приглашение, но в бюджете не запланирована оплата всех курсов и, главное, год жизни чтобы все эти курсы пройти. И это в общем-то не имеет смысла - к концу года обучения при поставлении оценок курсы-двоечники будут апеллировать что "А у нас уже всё обновилось". :) Тем более что исследование подтягивает множество разных источников данных и позволяет ту же информацию собрать за гораздо меньший срок.
Если у Вас есть какой-то интерес фигурировать на 2-м этапе вместе с другими коллегами, которые дают доступ к вводным лекциям, просьба все-таки предоставить что-то подобное. Курс для начинающих QA в слитых не фигурировал, а на смежные курсы вроде "Автоматизатор мобильных приложений" ориентироваться все-таки не очень корректно. Будет необъективно. (Продублировал в ЛС)
Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Глава 1, в которой нас разводят на деньги