Comments 33
Читать не реально. Записки человека со спутанным сознанием. Верно - не всем дано.
Иван, а можно пару примеров, на каких именно строках сознание, по вашему мнению, спуталось? Просто как-то не заметила.
Нормально написано.
Да, вступление "Хороший преподаватель, плохой преподаватель" было чуть кривовато - переделал.
Основной контент - 10 пунктов про 10 курсов структурировать проще уже некуда. :)
Предыдущая Ваша статья хороша. Эта не читается - на мой вкус, она как плохой конспект. Возможно, что Вы не так давно освоили "Пиши, сокращай". Статья сильно "инфостилевая". Для повествовательных рассказов, историй это жестко.
А может быть, Это. Ваш. Авторский стиль.
Забавно. Я наоборот с этим материалом (даже не могу назвать его статьей) решил не усложнять, убрал слишком художественное для Хабра и подал просто как конспект-чеклист.
Предупреждая разочарование - завтрашняя тоже будет просто список УЦ и результат просмотра видео по каждому.
Пишу в первую очередь все-таки для того чтобы абитуриенты могли ориентироваться на какую-то фактическую информацию, а не маркетинг от УЦ.
Не согласен, чаще люди заходят получить информацию и как можно быстрее, а куча художественной воды усложняет и замедляет данный процесс.
Оказывается я не один такой. Я то уж думал что это мой мозг бастует.
"Записки тестировщика". Нужен менеджер из "последней тройки" для перевода на девелоперский
Читать не реально. Записки человека со спутанным сознанием.И всё же я поставил плюс. Очень уж понравилась фраза:
Кто не знает — тот прекрасно говорит, кто знает — тот двух слов связать не может.
"Исключение из правил. Весьма талантливый инженер с отлично подвешенным языком." - продаван и маркетолог. Но только не инженер.
Спасибо! Великолепный обзор.)
Интересный вывод по яндексу: в положительные стороны вы записали, явные крутые плюсы, практику, эмуляцию боевой среды и тд, в минусы про не приглянувшиеся вам шутки и отсутствие теории в водном бесплатном модуле. И вердикт: 3-. Представляю, что бы было, если бы вам цветовая гамма не подошла, сразу 2-?
Ps а разве вводный модуль как раз таки не должен показывать в основном практические стороны, что бы студент понял чем ему предстоит заниматься и подходит ли ему. И в дальнейшем в курсе достаточно теории по всем темам. За один только этот модуль можно накидать оценку, при выборе курсов это идеально сразу посмотреть что да как тут происходит
На данном этапе я действительно оцениваю субъективно. Но многие другие курсы из крупных показывают абитуриентам записи реальных занятий. Не вводные и не демо. По ним уровень и теории и практики оценить можно. Это большой плюс.
По вводному же курсу Яндекса уровень теории понять невозможно. Так как это очень значимый момент (явно важнее цветовой гаммы), оценку пришлось снизить.
Глобально с опасениями согласен. Поэтому дальше еще есть этапы анализа программы QA-экспертом, отзывов от реальных студентов и, главное, обратной связи от работодателей. Если они поставят 5, то результирующая будет 5-. :)
Мне тоже кажется, что кинуть сразу в практику - это важно. Пару лет назад в бесплатной части курса по анализу данных (тоже от яндекс практикума) не смогла дойти до конца - было сильное чувство, что ведут за ручку и не дают ничего самому сделать. Может, для тех, кто совсем с нуля пришёл, это хорошо, но когда питон уже немного знаешь - утомительно каждый раз скроллить длинную полоску с теорией, что же делает функция print, чтобы в итоге выполнить задание "выведите на экран вот эти строчки".
На рекламу Яндекс Практикум похоже.
Почему его отделили от лидеров, которых же сами определили в предыдущей статье?
Что бы в следующей прорекламировать кого то другого?
Рекламу Яндекс.Практикума с оценкой 3- ? :) В соседнем комментарии меня клеймят за их опускание до уровня городской канализации.
Статья в оригинале получилась в 24 страницы, пришлось разделить на две части. Чтобы части были относительно равные, в первую добавлен Яндекс.Практикум. За счет отсутствия преподавателей даже в записи он все равно особняком стоит от остальных больших курсов.
Проблема №1. Кто не знает — тот прекрасно говорит, кто знает — тот двух слов связать не может. Кстати, легко понять — “рассказывает” преподаватель или “создает понимание”, т.е. действительно стремится создать новые нейронные связи в мозгах слушателей. Достаточно посчитать, как часто он запрашивает обратную связь от аудитории.
Выскажу непопулярное мнение, что это не совсем правда. Точнее есть нюанс, который нужно добавить к уравнению, как мне кажется. Мне не раз встречались преподаватели в разных учебных заведениях, про которых среди учащихся ходили слухи, что их тяжело слушать, и что они вообще редиски. Но на деле оказывалось, что эти преподаватели не то, чтобы говорить не умеют, они скорее ожидают, что их будут слушать. От перебиваний и тупых вопросов из аудитории они начинали грустить и запинаться, т.к. не могли еще проще объяснить вещи, которые и так считали очевидными, и, более того, не важными. А если им из-за этого еще и не хватало времени, чтобы охватить те темы, которые они считали важными — то начинали грустить еще сильнее. Но стоило аудитории заткнуться, и начать входить в ритм лекций, обдумывая сказанное между ними, вникая в идеи и подходы, которые там давались, а не мелкие детали, как выяснялось, что в этих лекциях такая кладезь опыта, которую ни в каком учебнике не получишь. По одной лекции это оценить сложно, т.к. система в голове еще не начала строиться, это длительный процесс. Там могут дни уйти только чтобы сформулировать, что именно тебе не понятно. Но когда ты сформулируешь — преподаватель тебе откроет новый взгляд на вещи. Но потом придется еще подумать, чтобы его осознать. И глядя назад спустя годы я могу сказать, что именно эти преподаватели дали мне системные представления о тех предметных областях, которые я с ними изучал. Сложно ли с ними было? Да. Нужно было много думать своей головой. Стоило ли оно того? — Однозначно. И сейчас, если нужно изучить какую-то тему, я стараюсь найти именно таких преподавателей, потому что базовые вещи я могу и сам загуглить, а вот этот опыт самому набирать — уйдут годы. А в нем самая ценность.
Ого... Кто-то минусанул. Я, кстати, согласен: "кто ясно мыслит, тот ясно излагает".
В случае академического обучения соглашусь. Кстати, про разные виды обучения немного говорю в следующем материале. Так как все-таки подходы к обучению у разных учебных центров ощутимо отличаются.
Ваш способ отличный, но в большинстве онлайн-курсов, особенно крупных, не будет работать. Преподаватель читает пару лекций на свою тему и на смену ему приходит другой.
В случае академического обучения соглашусь. Кстати, про разные виды обучения немного говорю в следующем материале. Так как все-таки подходы к обучению у разных учебных центров ощутимо отличаются.
Я далек от тестирования, но было бы интересно узнать, как это где происходит, и насколько вообще работают разные варианты в конечном счете.
Преподаватель читает пару лекций на свою тему и на смену ему приходит другой.
Вот это кстати важный момент. Когда один преподаватель на курс и когда они меняются постоянно — это совсем не одно и то же. Мне кажется, что если преподавателей много — там должен быть невероятно талантливый методист, чтобы не получился хаос.
@100chuk, подскажите, при анализе курсов Вам не показалось, что все они шаблонные и навязывают некий шаблон тестирования вместо того, чтобы учить потенциальных "соискателей" думать/развивать логику?
Здесь большой потенциал для полемики. Так как сначала нужно определиться считаем ли QA ремеслом или же творческой профессией. :)
..или же образом жизни ) просто мне довелось работать с людьми, за плечами которых были исключительно подобные курсы и вот с умение думать у них не совсем ладится.. вот я и подумал, может это фундаментальный дефект подобных курсов - тыкать научили, а вот "шаг влево, шаг вправо" - нет
Да, у меня по доброй половине курсов такое же впечатление сложилось. Особенно на примере Яндекс.Практикума - вот тебе сразу на заполнение баг-репорт, тест-кейс и понеслось.
Но это не значит что 100% онлайн-курсов плохие. В конце концов в каких оффлайновых учебных заведениях готовят хороших тестировщиков? :)
И даже если исходить из ремесленного подхода, то представители чисто прикладных профессий вроде сантехников бывают головастые, а бывают "мы так всегда делали - нормально же".
Про разные подходы обучения хочу в завтрашней статье чуть затронуть.
а зачем вы пишете о себе в третьем лице, как в 19-м веке?
создаёт ощущение лёгкой шизофрении при чтении
Можно же с торрента, скачать тот же я.практикум и посмотреть лекций. Блин 300 человек на потоке @_@, похоже на конвейер. Сам ищу курсы, почитал вашу первую статью, выбрал betester, но вебинар как-то не понравился ;(
Добрый день! Спасибо за интересный обзор деятельности Skypro! Спешим сообщить, что 25 ноября стартует уже 12 поток курса "Инженер по тестированию", на данный момент есть места на 14 потоке, который начинается 9 декабря. Если вас интересует обучение по этому направлению, условия, преподаватели, то с радостью свяжемся с вами для уточнения всех деталей. Ждем ваши контактные данные для связи :)
Беда “войти в айти” или курсы тестировщика отзывы: Глава 2.1, в которой легкий испанский стыд