Comments 28
Преврати любимое дело в работу, и… вы потеряете любимое дело?
Сам не однократно сталкивался с тем что "система" воспитывает "осликов бегущих за морковкой спереди и убегающих от морковки взади", а не "личность самовыражающуюся через труд". Почитайте "Вертикальный прогресс". Можно даже в режиме бесплатного пробника. Из ознакомительного фрагмента вполне понятна авторская мысль.
А вот как сломать эту систему? Ведь это равносильно уничтожить "власть денег". Деньги, как система управления, очень часто ведут не туда. Монетизация для многих проектов стала началом конца.
99% работы предполгает, что ты делаешь не что-то интересное тебе лично, а полезное кому-то еще. Понятно, что здесь может быть некий компромисс, но первична именно полезность для других, иначе зачем эти другие будут отдавать взамен нужные тебе блага (через деньги, но это в данном случае даже не важно). Это в любом случае материальная мотивация. И не потому что "власть денег", а просто такая природа человеческих отношений. Ну, если точнее, то способы заставить людей работать без материальной мотивации впринципе есть и активно практиковались в прошлом, но работникам они сильно не понравятся)
По сути все так, но часто все может быть сложнее и замысловатее. Например, может появиться бабушка-инвестор, которая ненавидит пенсионера и готова платить деньги, только чтобы дети продолжали пинать мяч в стену.
Спасибо, прочитал с удовольствием. В общем известные вещи, но с неожиданной стороны
У этой штуки есть название: "Эффект сверхоправдания".
А как работу превратить в любимое дело? Думаю вот мальчишки пинали мяч потому что им было интересно и они получали удовольствие. Потом интерес заменили деньгами. Перестали платить деньги, удовольствие пропало и всё конец. Что делать-то? :)
Все мальчишки недовольны. И никого из мальчишек не интересует, почему же пенсионер им платит, и где пенсионер берёт для этого деньги.
У Эдварда де Боно есть курс инструментов мышления CoRT. Самый первый инструмент называется "Плюс, Минус, Интересно" и состоит в рассмотрении предмета мышления с точки зрения каждой из этих категорий. В своей книге де Боно приводит такой кейс:
I was once asked to demonstrate a CoRT lesson to a group of
educators in Sydney, Australia. Before starting the lesson I asked
the group of 30 boys (aged 10-11) to tell me what they thought of
the idea of each of them receiving $5 a week just for going to
school. All of them loved the idea and began to tell me what they
would do with the money (buy sweets, comics, etc.). I then
explained the PMI and asked them to go through Plus, Minus and
Interesting points with regard to the $5 suggestion. They were to
do this by discussion in groups of five. After three minutes a
spokesman for each group gave the output. Many points were
turned up:
• The bigger boys would beat them up and take the money.
• Parents would not give presents or pocket money.
• Hie school would raise its chaises for meals.
• Who would decide how much each age level was to get?
• There would be quarrels about the money and strikes.
• Where would the money come from?
• There would be less money to pay teachers.
• There would not be any money for the school to buy a mini-
bus.
At the end of the exercise the class was again asked if they liked the
idea. Whereas thirty out of thirty had previously liked the idea, it
now appeared that twenty-nine out of thirty had completely
reversed their view and now disliked the idea.
Хм. "...оказалось, что двадцать девять из тридцати полностью изменили свое мнение, и теперь им не нравилась эта идея..."
А вот если дальше сказать, что идея НА САМОМ ДЕЛЕ будет воплощена если большинство будет "за". И провести тайное голосование. Все описанные минусы они где-то далеко и не факт, что будут, а 5$ - близко и вот они.
Спасибо за статью, по некоторым пунктам следующие мысли (могут быть непопулярными из-за утопичности):
Нет, не стали, потому что внутренняя мотивация заменилась внешней.
Тут не так однозначно, мотивация может не замениться, а дополниться другой. Платят - хорошо, не платят - ладно, люди и были в изначально счастливом состоянии.
иерархическую структуру, а иерархия всегда подразумевает неравенство. В том числе и в доходах.
Тут тоже - всегда - слишком категорично. Технически - никто не мешает платить новым\неумелым\в низу по иерархии людям больше чем тем кто внизу - это ведь капитализм диктует другое.
Многократное повышение производительности труда в реальном мире не ведёт к пропорциональному увеличению заработной платы.
В целом неверно - это лишь от того что видя не справедливость одни наживаются на ней, а другие - молчат и потокают. Вся история человечества - про преодаление неравенства через крайнюю точку накала. От первобытно общинного далеко продвинулись, жаль через море крови.
Причём у многих вновь принятых она была внешней изначально: они шли в клуб денег заработать.
Тут уже вы с подбором накосячили, т.к. мотивацию не проверили.
Ну и весь цимус то вы и сами знаете, хотя может не принимаете или не согласны:
Справедливости ради должен заметить, что даже в профессиональном спорте кто-то ухитряется сохранять в себе детский восторг и остатки внутренней мотивации
Наверное, другие, наверно, предпочли занятсья прибыльным (в собственной системе ценностей), а не тем, что по душе
Немного узнал себя. Но что делать - то?
Но что делать-то?
Ответ простой - а чего Вы хотите? На самом деле? Если Вы хотите заниматься любимым делом, а Вам ещё и платят за возможность им заниматься, - то Вам, в принципе, должно быть безразлично, сколько именно платят. И тогда мотивация будет по-прежнему внутренней по большей части. Может так случиться, что, занимаясь этим свои делом, Вы усовершенствовались и стали очень нужны и незаменимы. Тогда Вам начнут подкидывать деньжат, поскольку, по их разумению, Вас могут перекупить. Они же не знают ничего о Вашей внутренней мотивации. Получается по известному принципу: никогда ни о чём не проси - сами придут, и сами всё дадут. Это непредсказуемо, но Вам-то что за дело? Вы продолжаете заниматься ровно тем и потому, что и раньше. Как картинка? Думаете, так не бывает?
Спасибо, забавно, интересно, заставило задуматься.
По ходу чтения гадал, дойдёт ли до разбивания коленных чашечек конкурентам. Не дошло - есть ещё надежда на лучшее для мира. )
Вам нравится что-то делать. Вы увлечены этим делом. И вы подумываете превратить увлечение в профессию?имхо… не по причинам смены внутренней мотивации на внешнюю, а по двум другим причинам.
Это же просто здорово, когда берёшься за работу с юношеским энтузиазмом, когда в процессе работы раз за разом испытываешь детский восторг!
И как это прекрасно: зарабатывать себе на жизнь, занимаясь любимым делом! Рецепт долгой счастливой жизни: любить свою работу, увлечённо трудиться, воспринимать трудности как вызов, смотреть на мир горящими глазами.
И это работает! Правда, недолго…
а) Любимое дело вещь не постоянная. Сегодня Вася искренне любил паять, завтра ему надоело и он стал скакать на лошади. При этом Вася начнет превращать пайку в профессию только тогда, когда по сути он уже начнет остывать к пайке, т.к. пока он был ей увлечен — у него не было времени на такие глупости, как ее профессиональное применение. Поэтому да, Вася превратит пайку в профессию и оппа — это продлится недолго, но не потому что он превратил это в профессию, а потому что он превратил это в профессию когда интерес стал уже ослабевать.
б) Ситуация превращения любимого дела в профессию почти фантастика. Любимое дело оно потому и любимое, что ты делаешь то, что ты хочешь. Если ты любишь подвозить людей на своем авто, то став таксистом ты потеряешь возможность выбирать кого и куда подвозить и где ездить и сколько ездить. И потеряешь интерес. Но не потому что ты стал получать за это деньги (сменил внутреннею мотивацию на внешнюю), а потому что ты перестал заниматься любимым делом (необходимой частью которого было право выбора). Васе нравится программировать, но нравится программировать так, как ему это нравится, а не по гайд-лайнам, соблюдая сроки и взаимодействуя с командой. Поэтому когда Васю хантят — он начинает заниматься делом лишь отчасти схожим со своим любимым и именно в этом проблема, а не в том что ему начали платить.
Как сделать человеку плохо: Сначала сделать хорошо, а потом вернуть как было.
В обратную сторону тоже работает.
«Бесплатно пинать не будем», – сказали ему дети осипшими от мороженого голосами и ушли на другой двор.
А на другом дворе они что делают, так же мяч в стену пинают? Да и к первой стене они через неделю вернутся, если она для них удобная была.
фонд оплаты труда не бесконечен. Многократное повышение производительности труда в реальном мире не ведёт к пропорциональному увеличению заработной платы.
В рыночной экономике зарплата зависит от баланса спроса и предложения на рынке труда, а не от его производительности. И по мне динамика соотношения производительности и зп должна напоминать скорее качели с трендом на снижение. Иначе разница между последним рабом и императором Римской империи должна была бы нам казаться вовсе незначительной.
Мальчишки становятся богатыми. Их начинают узнавать на улицах и просить автограф. Становятся ли мальчишки от этого счастливыми?
Нет, не становятся! Они достигают успеха, но никакой радости от этого уже не получают.
Бессмысленное обобщение. Вы всем им в голову не залезете. И нет никакой причины, чтобы хотя бы один из них не чувствовал себя счастливым. О чем вы позже и пишете про сохранение мотивации.
Кто виноват? Естественно, руководство клубов и пенсионер: они извратили саму суть движения. Пинание
Из неверных предпосылок следуют неверные выводы. Никто никому ведь не запретил просто пинать ради пинания. Но обычно людям еще хочется при этом иметь какие-то деньги. Ну, так лучше пинать за зарплату, чем копать ямы, если первое тебе нравится больше. Да и навык пинания развивается. Так что в свободное время уже не в стену, а в баскетбольное кольцо пинать можно.
В рыночной экономике зарплата зависит от баланса спроса и предложения на рынке труда, а не от его производительности. И по мне динамика соотношения производительности и зп должна напоминать скорее качели с трендом на снижение. Иначе разница между последним рабом и императором Римской империи должна была бы нам казаться вовсе незначительной.
Поясните, пожалуйста, про «качели с трендом на снижение».
Если производительность труда всегда растет быстрее чем зарплата, то излишки должны концентрироваться у верхней узкой прослойки, а значит расти неравенство. В исторический же период неравенство скорее сокращается. Как минимум фактическое — доступ к еде, одежде, жилью, образованию, наличие прав и т.д.
Странно что так лихо проскочен момент морального выбора каждого мальчишки: момент, когда он решает, что делает это за деньги, когда он чётко для себя определяет что деньги важнее удовольствия (счастья, как пишет автор). Этот выбор произошёл раньше того как пришёл пенсионер с монетами. И продажа внутренней мотивации за внешнюю - самый что ни на есть внутренний выбор каждого. То что автору кажется, что он уже сделан и предопределён и есть главная ошибка. Ни пенсионер, ни инвестор ничего не решали, всё внутри решил сам мальчишка.
Спасибо за очень ценное замечание! Свобода воли несомненно является важным свойством цивилизованного человека.
Момент был обойдён, т.к. в прокрустово ложе 1000 слов публикации удаётся "уложить" только одну тему, в данном случае, замену мотивации.
К вопросу свободы воли планирую обратиться в следующей после разбора групповой динамики публикации
Думал, будет про то, что превратив своё хобби в работу, ты начнёшь перегорать и даже можешь начать не любить своё хобби от того, что теперь ты занимаешься им не добровольно по настроению, а принудительно.
Преврати любимое дело в работу, и…