Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 427
Хочу, что бы все это побыстрее настало
Да уж, хоть бы эти открытия были сделаны в нашем веке.
зря, ведь задумайся какую волну криминала все это привидет…
Вряд ли. «Плащи невидимки» поначалу будут такими дорогими, что это будет малоинтересно — дешевле осуществить преступление обычными способами. А потом появится что-нибудь вроде радаров антиневидимости.
какая тогда польза от плащей если будут радары…
Дело в том, что плащи-неведимки не предназначены для скрытия объекта/предмета от луча радаров, ввиду мнимости самого факта невидимости. А лишь для человеческого глаза. Т.е. Показать на публике возможности различных миниатюрных телекамер и отображающих дисплеев, собраных воедино, и с какой скоростью они могут проецировать изображение на «теневую» сторону самого объекта.
Вывод: презентация чего-либо и где либо с новыми возможностями.
К криминалу, я думаю, не приведет за счет стоимости реализации плаща, как минимум. А в более серъезных ситуациях он не спасет, за счет работы сканирующих систем движения, работающих в другом частотном диапазоне.
Вывод: презентация чего-либо и где либо с новыми возможностями.
К криминалу, я думаю, не приведет за счет стоимости реализации плаща, как минимум. А в более серъезных ситуациях он не спасет, за счет работы сканирующих систем движения, работающих в другом частотном диапазоне.
В целом как бы это плохо не звучало, но если начнется где-то серьезная война, то будут в спец войсках костюмы по типу как в игре Crysis
Войны как мегакатализатор новых технологий
Войны как мегакатализатор новых технологий
Я мечтаю о бумаге на которой можно будет выводить произвольное изображение. Именно бумаге. Сделать такую книжку, куда закидываешь pdf, djvu файл и читаешь как настоящую бумажную книгу.
Т.к. с компа и телефона читать сил уже нет, а книги покупать в моём городе проблемно.
Т.к. с компа и телефона читать сил уже нет, а книги покупать в моём городе проблемно.
Вам надо посмотреть в сторону гибких экранов, но по сути это тот же дисплей, а не «именно бумага»
Да, я именно поэтому сделал акцент на бумаге. От дисплеев глаза сильнее устают. Не знаю, как обосновать, просто субъективное мнение.
Быть может, нанотехнологии сделают это реальностью. Чернила, которые состоят из миллионов роботов, которые могут принять нужный цвет и занять нужное положение на странице :)
Быть может, нанотехнологии сделают это реальностью. Чернила, которые состоят из миллионов роботов, которые могут принять нужный цвет и занять нужное положение на странице :)
«Электронная бумага», которая сейчас используется, на вид практически идентична обычной бумаге. С привычными светящимися дисплеями у неё нет ничего общего. Когда я впервые увидел реальную электронную книгу, я вообще не увидел никакой разницы с обычной газетной бумагой.
Скорее всего под усталостью глаз вы подразумеваете то что от дисплеев с подсветкой глаза устают быстрее чем от дисплеев с отраженны светом. Это действительно так. Но альтернативы нет.(Она конечно есть но соневский ридер за десять тысяч для меня все таки не выход). Поэтому приходится перебиваться. Сейчас остановился на PSP. Очень даже нравится тем более что экран большой.
а что псп намного дешевле 10к?
Шесть тысяч. У меня. Но на ней помимо всего можно еще и в игры поиграть, и музыку послушать, и фильмы посмотреть. Так что в данном случае это более выгодная покупка за меньшую цену.
Такую что ли? :)
Напомнило карту из Вавилона Нашей Эры.
Бумажная карта по которой Вин Дизель руками водил перемещаю как на гугл мэпсах картинку и приближая ее как на мультитаче :)
Бумажная карта по которой Вин Дизель руками водил перемещаю как на гугл мэпсах картинку и приближая ее как на мультитаче :)
А я больше всего мечтаю все же о телепортере. Можно представить, как такая технология могла бы изменить мир :) Фактически отменились бы месторасположения объектов на Земле. Потеряли бы смысл границы государств, языки, да и сам государства :) Мир стал бы представлять собой для человечества не карту земли, труднодоступность каждой точки которой зависит от ее удаленности, а просто массив локаций, в каждую из которых можно было бы попасть за кратчайшее время. Короче, все бы кардинально перевернулось и огромное количество обыденных вещей стало бессмысленными бы или изменились до неузнаваемости. :)
Ну это я так, пофантазировал.
Ну это я так, пофантазировал.
Люди бы совсем ожирели, ведь им не нужно было бы ходить :)
ваш вариант страшен :) Я вот очень себе представляю мир, в котором вместо аэродромов простые вокзалы с телепортационными камерами
угу, представляете количество телефрагов в Мекке перед хаджем?
Надо до этого делать проверку, занято ли место. Хотя если всё-таки произойдёт ошибка и какие-то части пересекутся, то эти части скорее всего уже не будут тем, чем были до телепортации.
Абсолютно все пространство в мире занято атомами, электронами и другими частицами, абсолютного вакуума в сколько нибудь значимом объеме не бывает. А уж что произойдет — смотрели фильм «Муха»?)
почитайте про квантовую телепортацию. телепортации в «привычном» смысле (или как тут лучше? :)… вообщем в том смысле, как в фантастике — нет теоретически и, насколько я знаю физику, долго еще не предвидится, если предвидится вообще.
если в двух словах, телепотация — не мгновенный перенос материи (это невозможно по энштейну) — это мгновенный перенос части информации. остальная часть информации передается «классическим» каналом связи и «опа» — на выходе получаем точно такой же (можно считать — тот же самый) фотон.
это, кстати, уже не фантастика, насколько мне известно с фотонами уже проведены успешные эксперименты.
если в двух словах, телепотация — не мгновенный перенос материи (это невозможно по энштейну) — это мгновенный перенос части информации. остальная часть информации передается «классическим» каналом связи и «опа» — на выходе получаем точно такой же (можно считать — тот же самый) фотон.
это, кстати, уже не фантастика, насколько мне известно с фотонами уже проведены успешные эксперименты.
Да, но фотон, как известно, массы не имеет
я сразу скажу, я не физик, но интересующийся.
насколько я знаю, по современным представлениям Ваше утверждение уже не так уж очевидно.
Согласно закону сохранения 4-х импульса масса фотона действительно равна 0. Из-за каких представлений это не очевидно?
ну как самое очевидное (но не единственное) — могу привести тот факт, что на фотон влияет гравитация.
также можно обсудить что есть масса в принципе :)
также можно обсудить что есть масса в принципе :)
Ха, а ведь действительно :) Я где-то слышал, что один фотон не имеет массы, а вот совокупность двух уже имеет.
Я, кстати, не знаю что такое масса с физической точки зрения точно :)
Я, кстати, не знаю что такое масса с физической точки зрения точно :)
по физике E = m*c*c или в классической F = m*a
т.е. масса это некий коэфициент
т.е. масса это некий коэфициент
в ньютоновской*
E = mc2 — классическая.
E = mc2 — классическая.
А почему бы не F считать коэффициентом или тем более E?
Умножение на ноль дает ноль.
Ну из школьной программы масса есть мера инертности, т.е. способность тела препятствовать изменению своей скорости.
А вообще, масса определяется по разному именно исходя из точек зрения. Как я понимаю их две — инертность и гравитация.
А вообще, масса определяется по разному именно исходя из точек зрения. Как я понимаю их две — инертность и гравитация.
Фотон не имеет массы покоя.
Правильнее сказать, что фотон вообще не имеет массы, потому что масса — это инвариант.
В той физике, которая микромир не описывает, верно же, да?
Смотря в какой физике. Если говорить просто о квантовой механике, то то же самое, если о стандартной модели, то нет.
просто о квантовой механикея сдаюсь.
Тут просто надо понять, что если говоить о тяготении, то гравитацию создает не масса, а энегия. Масса же — это просто мера инетности. Другое дело, что масса и энегия покоя связаны все тем же E0 = mc^2.
В квантовой механике абсолютно то же самое, если отбросить гравитацию. Там масса такой же инвариант.
А вот в стандартной модели масса уже в каком-то смысле производная величина, потому что там есть хиггсовский механизм, который ее создает.
В квантовой механике абсолютно то же самое, если отбросить гравитацию. Там масса такой же инвариант.
А вот в стандартной модели масса уже в каком-то смысле производная величина, потому что там есть хиггсовский механизм, который ее создает.
Тут просто надо понять, что если говоить о тяготении, то гравитацию создает не масса, а энегия.
Вот у меня со школы недоразвитость в этом смысле, честно. Энергия, как я ее понимаю, не физическая сущность — это способность тела совершить работу. В квантовой механике это верно? Если да, то я в 90% случаев не понимаю употребления термина «энергия». «То-то превратилось в чистую энергию» © Какой-нибудь ученый — для меня абсолютно не понятно.
Или мы сейчас говорим о притягивании за уши ощущаемой реальности к математическим формулам квантовой механики? :)
Квантовомеханическая система может обладать энергией без возможности совершения работы. Это так называемая энергия основного состояния (zero-point energy). Соответственно такое состояние называется основным.
Под словами «превратилось в чистую энегию» обычно подразумевается превращение в электромагнитное излучение (другого применения я не встречал). Да и фраза применяется скорее для выразительности.
Понятие энергии долго эволюциониовало и оно везде разное. Вообще понятие энергии очень тесно связано с т.н. гамильтонианом и простанственными симметриями.
P.S. А что вы понимаете под притягиванием за уши?
Под словами «превратилось в чистую энегию» обычно подразумевается превращение в электромагнитное излучение (другого применения я не встречал). Да и фраза применяется скорее для выразительности.
Понятие энергии долго эволюциониовало и оно везде разное. Вообще понятие энергии очень тесно связано с т.н. гамильтонианом и простанственными симметриями.
P.S. А что вы понимаете под притягиванием за уши?
Понятие энергии долго эволюциониовало
Я вот знаю одно определение, которое я привел выше. Скажите, что научно-популярное можно почитать, чтобы более-менее освоить (или попытаться понять) другие?
понятие энергии очень тесно связано с т.н. гамильтонианом и простанственными симметриями
Что можно почитать на эту тему, не обладая соответствующим математическим аппаратом?
P.S. А что вы понимаете под притягиванием за уши?
Ну, собственно, то же, что и было всегда :)
F=ma — масса притянута за уши к математической формуле, которая описывает и предсказывает эксперименты. Ну т.е. без этой формулы масса смысла как бы не имеет.
Если честно, давно не сталкивался с популярной литературой. Вспоминается только «Суперсила» Дэвиса. Сам я ее опять же не читал, но говорят, что ничего.
По поводу второго — во первых, я написал хрень. Не с постранственными, а скорее временными. Если быть точнее, то закон сохранения энегии обычно связан с «одинаковостью» физических законов в любой момент вемени. Что по этому почитать и без формул — реально не знаю. Гамильтониан это все-таки штука, связанная с математикой.
По поводу последнего я так и не понял. Масса туда не притянута за уши )). Просто было наблюдение, что ускоение пропоционально приложенной силе. Коэффициент попоциональность назвали инертной массой. Это не притянутость, а определение.
По поводу второго — во первых, я написал хрень. Не с постранственными, а скорее временными. Если быть точнее, то закон сохранения энегии обычно связан с «одинаковостью» физических законов в любой момент вемени. Что по этому почитать и без формул — реально не знаю. Гамильтониан это все-таки штука, связанная с математикой.
По поводу последнего я так и не понял. Масса туда не притянута за уши )). Просто было наблюдение, что ускоение пропоционально приложенной силе. Коэффициент попоциональность назвали инертной массой. Это не притянутость, а определение.
ну да, браузер тоже не занимает место в озу, пока он не запущен :)
если серьезно, начать нужно с определения массы и того, в каком контексте и физической теорее вы ее применяете.
если серьезно, начать нужно с определения массы и того, в каком контексте и физической теорее вы ее применяете.
Если серьезно, то все зависит от того с какой силой он захочет занять эту точку пространства. Поскольку механизм телепортации неясен, то неясно и как будет появляться там этот ваш атом.
а я думаю это будет выглядеть так:
человек заходит в специальную камеру, двери закрываются и эта камера перемещается в заданную точку со скоростью света (или очень близкой к ней).
по теории относительности чем больше скорость тем медленнее протекает время. т.о. получается, что для окружающих это перемещение будет выглядеть мговенным.
человек заходит в специальную камеру, двери закрываются и эта камера перемещается в заданную точку со скоростью света (или очень близкой к ней).
по теории относительности чем больше скорость тем медленнее протекает время. т.о. получается, что для окружающих это перемещение будет выглядеть мговенным.
Да тут и без замедления времени перемещение будет мгновенным, ведь ты движешься со скоростью света :)
А вот это уже почти реально, только при максимально допустимом для человека ускорением 10g, ускоряться до скорости света будем 300 000 000 / (10*9,8) = 34 дня.
ну максимальное ускорение 10g не каждый выдержит, гдето наверно один из ста :)
а вообще если подумать в чем загвоздка — человек не выносит большие ускорения, т.к. кровь утекает из мозга (или притекает туда, смотря куда ускорение), лопаются сосуд, вобщем нарушается строение из за того что тело достаточно мягкое, НО если, допустим, человека заморозить, то он сможет выдержать гораздо более высокие нагрузки. осталось только научиться человека замораживать и размораживать, без последствий для здоровья.
а вообще если подумать в чем загвоздка — человек не выносит большие ускорения, т.к. кровь утекает из мозга (или притекает туда, смотря куда ускорение), лопаются сосуд, вобщем нарушается строение из за того что тело достаточно мягкое, НО если, допустим, человека заморозить, то он сможет выдержать гораздо более высокие нагрузки. осталось только научиться человека замораживать и размораживать, без последствий для здоровья.
Ну если наша кабина сможет постоянно ускоряться даже с ускорением 1g без ограничения скорости — то это уже очень круто. Это быстрее, чем любым нынесуществующим транспортом.
Вы забыли добавить, что для этого нужно будет затратить бесконечное количество энергии :)
Для того, кто движется замедляется время. Для него это будет мгновенным.
Во-первых, при приближении к скорости света энергия тела экспоненциально возрастает, что теряет всякий смысл телепортации живых существ.
Во-вторых, при приближении к скорости света вы будете представлять из себя тело толщиной с волос и длиной в километр, образно…
Как вы собрались выжить в таких условиях, я не понимаю)
Во-вторых, при приближении к скорости света вы будете представлять из себя тело толщиной с волос и длиной в километр, образно…
Как вы собрались выжить в таких условиях, я не понимаю)
Кроме вас ещё один человек представил такой мир: Ларри Нивен. Советую прочесть «Инженеры кольца», если хотите продолжить фантазировать ))).
Прочёл.
Похоже, у Ларри Нивенa были большие проблемы в отношениях с женщинами — его герои в книге совокупляются каждый с каждой на каждом шагу. Подрались — трахнулись, помирились — трахнулись. Заскучали — трахнулись. Устали — трахнулись. Отдохнули — трахнулись. По двое и и группами. Внутри своего вида и с другими видами и инопланетянами. Наедине и на виду у других.
С гуманоидами всех видов — пожирателями падали (о, этот запах изо рта!), с вампирами, великанами и карликами…
Потому что хочется или потому что так надо для установления контакта между цивилизациями.
Похоже, у Ларри Нивенa были большие проблемы в отношениях с женщинами — его герои в книге совокупляются каждый с каждой на каждом шагу. Подрались — трахнулись, помирились — трахнулись. Заскучали — трахнулись. Устали — трахнулись. Отдохнули — трахнулись. По двое и и группами. Внутри своего вида и с другими видами и инопланетянами. Наедине и на виду у других.
С гуманоидами всех видов — пожирателями падали (о, этот запах изо рта!), с вампирами, великанами и карликами…
Потому что хочется или потому что так надо для установления контакта между цивилизациями.
Ах, да, про телепортеры там тоже было — главный герой как-то трахнулся прямо в телепортере:
Я тоже мечтаю о телепорте. Плюсов у него конечно много, но так же есть и минусы. Например, люди перестанут случайно знакомиться на улицах, уйдут мысли, которые обычно вертятся в голове когда ты едешь куда-то. Люди в какой-то мере перестанут планировать свои маршруты передвижения, логистика пойдет по косой вниз.
Короче, я за телепорт! :)
Короче, я за телепорт! :)
А если два человека телепортнутся в одну точку?)
Я могу предложить менее гуманный способ телепортации. Человек заходит в камеру, система сканирует расположение каждого атома в теле человека, затем информация передается. И на другом конце человек собирается заново. А тот что зашел уничтожается. Хватило бы у кого смелости так телепортироваться? :)
Где-то я о подобном читал. Если мне не изменяет память либо у Хайнлайна либо у Азимова =)
Лично я бы наверное не осмелился… Только при условии, что где-то будут храниться бэкапы «матрицы атомов», чтоб если что не так можно было восстановиться =)
Лично я бы наверное не осмелился… Только при условии, что где-то будут храниться бэкапы «матрицы атомов», чтоб если что не так можно было восстановиться =)
Помню аналогичный способ в фильме «Муха». Там в сканер попало насекомое и человек «собрался» уже мутантом.
Частицы из которых состоит тело человека постоянно замещаются другими. Через несколько лет в Вашем теле не останется ни одного атома, которые есть сейчас? Вам не страшно?
Вот и ответ на Ваш вопрос — хватило бы и у многих. А со временем, человек бы просто привык к «маленькой смерти»
Вот и ответ на Ваш вопрос — хватило бы и у многих. А со временем, человек бы просто привык к «маленькой смерти»
Лем, какое-то там путешествие Йона Тихого
Тогда все население Земли сконцентрируется в каком-то одном месте, например, на гавайях или в майями. Там где тепло и хорошо.
Либо решил после работы прыгнуть на Канары, только устроился в шезлонге и тут из нуль-т кабины выходит твой начальник и говорит, что нужно дописать отчет до завтра.
Либо решил после работы прыгнуть на Канары, только устроился в шезлонге и тут из нуль-т кабины выходит твой начальник и говорит, что нужно дописать отчет до завтра.
Платить за телепорт то, по-любому придется и почему-то мне кажется, что не мало. Будет тоже самое, что сейчас с самолетами. У кого есть деньги — смогут, у кого нет — дома сидеть или работать.
Ваша терминология («нуль-т») попахивает Стругацкими. ))))
хоть там и тепло, и хорошо, но вряд ли будет очень дешего
Спасибо. Мне было интересно.
… а мечтаю я телепортнуться, хоть разок. Как думаете, что я буду при этом чувствовать?..
… а мечтаю я телепортнуться, хоть разок. Как думаете, что я буду при этом чувствовать?..
блин, повторяюсь.
сорри
сорри
Я представляю себе процесс телепортации в будущем так: во-первых скорее всего Вы распадетесь на атомы. Затем эти атомы будут в точности скопированы в другом месте, а прошлые уничтожатся. Почти заново родитесь :) Не очень приятные ощущения скорее всего.
Ну собственно говоря, вы не первый, кто представляет телепортацию так. Но, тут существует огромное количество проблем, по большей части неразрешимых. Во-первых у атомов кроме координат существуют импульсы. Во-вторых их слишком уж много, думаю, информация о массиве атомов даже квадратного сантиметра не влезет на всю память в мире. Ну и во-вторых не очень хочется быть уничтоженным :)
Я думаю, что если это и будет, то явно будет работать по какому другому принципу.
Я думаю, что если это и будет, то явно будет работать по какому другому принципу.
а зачем все атомы сразу запоминать?
можно передавать потоком и сразу молекулы — тут запомнил где она была, а туда передал ввиде объекта — {molecule:C2H5OH,x:1785,y:25476,z:763562} и там уже притулил на нужное место. прямо 3D принтер для человека…
так что скорость передачи упирается только в ширину канала.
и уничтожать источник не нужно. а просто раскладывать по контейнерам разные виды молекул для другого пассажира
> Но, тут существует огромное количество проблем, по большей части неразрешимых
вы противоречите самой статье :)
можно передавать потоком и сразу молекулы — тут запомнил где она была, а туда передал ввиде объекта — {molecule:C2H5OH,x:1785,y:25476,z:763562} и там уже притулил на нужное место. прямо 3D принтер для человека…
так что скорость передачи упирается только в ширину канала.
и уничтожать источник не нужно. а просто раскладывать по контейнерам разные виды молекул для другого пассажира
> Но, тут существует огромное количество проблем, по большей части неразрешимых
вы противоречите самой статье :)
>вы противоречите самой статье :)
Это я автор статьи :)
AlexSam, возможно эту проблему и возможно решить, но вот что делать с законом сохранения импульса?
Это я автор статьи :)
AlexSam, возможно эту проблему и возможно решить, но вот что делать с законом сохранения импульса?
> Это я автор статьи :)
ну так поэтому я и написал — статья как бы говорит нам о том, что нет ничего невозможного — нужно только подождать :)
ну хорошо, добавляем еще одно поле — объект импульса, затем при «приклеивании» молекулы на место придаем ей импульс…
что там еще нужно решить? :))))
ну так поэтому я и написал — статья как бы говорит нам о том, что нет ничего невозможного — нужно только подождать :)
ну хорошо, добавляем еще одно поле — объект импульса, затем при «приклеивании» молекулы на место придаем ей импульс…
что там еще нужно решить? :))))
Нужно сделать так, чтобы при сборке все атомы двигались только в том направлении, в котором двигались до этого. Я даже не знаю как и объяснить это :) То-есть сборка будет поатомной, поэтому когда ты будешь ставить новый атом, предыдущий уже изменит направление и структура клетки уже будет нарушена.
Хотя в этом что-то есть :)
Хотя в этом что-то есть :)
так я молекулами предлагаю передавать…
ну а если атомами, то можно поймать колебания соседнего атома и текущему задать такое-же. ничего сложного :)
ну а если атомами, то можно поймать колебания соседнего атома и текущему задать такое-же. ничего сложного :)
Насколько я помню физику, товарищ Гейзенберг запрещает нам достаточно точно измерить импульс, если мы измерили координату.
Плюс я сомневаюсь в стабильности молекул, состоящих из атомов, параметры которых недостаточно точно определены исходя из вышеописанного.
Плюс я сомневаюсь в стабильности молекул, состоящих из атомов, параметры которых недостаточно точно определены исходя из вышеописанного.
ну что же вы такой скучный :)
топик-то о том, что все, что когда-то считалось недостижимым на самом деле может быть достигнуто/открыто/изобретено.
потерпите немного, все будет, я вас уверяю :)
топик-то о том, что все, что когда-то считалось недостижимым на самом деле может быть достигнуто/открыто/изобретено.
потерпите немного, все будет, я вас уверяю :)
Да я не спорю, может быть и будет достигнуто, но не так, как мы все тут придумали: любые новые теории не должны противоречить старым и проверенным.
разрешите вас поправить — теория как раз может противоречить всему чему угодно, даже здравому смыслу… на то она и теория.
даже доказанное можно опровергнуть. вот цитата из топика:
«Знаете ли вы, что когда-то было доказано: чёрные дыры не могут образовываться естественным путем? Причём доказал это сам Эйнштейн. Но он ошибался. Телескоп имени Хаббла легко обнаружил подобные явления природы.»
наука не стоит на месте и, возможно, когда-то может и произойдет «переворот», который заставит пошатнуться все постулаты, на которых держиться земная физика. мы еще многого не знаем.
даже доказанное можно опровергнуть. вот цитата из топика:
«Знаете ли вы, что когда-то было доказано: чёрные дыры не могут образовываться естественным путем? Причём доказал это сам Эйнштейн. Но он ошибался. Телескоп имени Хаббла легко обнаружил подобные явления природы.»
наука не стоит на месте и, возможно, когда-то может и произойдет «переворот», который заставит пошатнуться все постулаты, на которых держиться земная физика. мы еще многого не знаем.
> разрешите вас поправить — теория как раз может противоречить всему чему угодно, даже здравому смыслу… на то она и теория.
Нет, теория — экспериментально подтвержденная гипотеза, следовательно не может противоречить теориям, которые уже точно работают. Если имеется противоречие, то гипотеза не станет теорией.
И в науке про «здравый смысл» необходимо забыть.
> даже доказанное можно опровергнуть. вот цитата из топика:
«Знаете ли вы, что когда-то было доказано: чёрные дыры не могут образовываться естественным путем? Причём доказал это сам Эйнштейн. Но он ошибался. Телескоп имени Хаббла легко обнаружил подобные явления природы.»
Отрицательные утверждения не доказываются. Это для начала.
Экспериментально проверить существование черных дыр вообще во времена Эйнштейна не представлялось возможным. Их вообще недавно обнаружили (подтвердили экспериментально).
> наука не стоит на месте и, возможно, когда-то может и произойдет «переворот», который заставит пошатнуться все постулаты, на которых держиться земная физика. мы еще многого не знаем.
Этого не будет никогда. Еще не было ни одной научной теории, которую опровергли.
Нет, теория — экспериментально подтвержденная гипотеза, следовательно не может противоречить теориям, которые уже точно работают. Если имеется противоречие, то гипотеза не станет теорией.
И в науке про «здравый смысл» необходимо забыть.
> даже доказанное можно опровергнуть. вот цитата из топика:
«Знаете ли вы, что когда-то было доказано: чёрные дыры не могут образовываться естественным путем? Причём доказал это сам Эйнштейн. Но он ошибался. Телескоп имени Хаббла легко обнаружил подобные явления природы.»
Отрицательные утверждения не доказываются. Это для начала.
Экспериментально проверить существование черных дыр вообще во времена Эйнштейна не представлялось возможным. Их вообще недавно обнаружили (подтвердили экспериментально).
> наука не стоит на месте и, возможно, когда-то может и произойдет «переворот», который заставит пошатнуться все постулаты, на которых держиться земная физика. мы еще многого не знаем.
Этого не будет никогда. Еще не было ни одной научной теории, которую опровергли.
вы не романтик ;)
>Еще не было ни одной научной теории, которую опровергли.
СТО опровергнула инвариантность времени, пространства…
>Отрицательные утверждения не доказываются. Это для начала.
Если теория сводится к математической модели(например, системе уравнений). То возможна доказуемость невозможности решения.
СТО опровергнула инвариантность времени, пространства…
>Отрицательные утверждения не доказываются. Это для начала.
Если теория сводится к математической модели(например, системе уравнений). То возможна доказуемость невозможности решения.
> СТО опровергнула инвариантность времени, пространства…
Это не теория. И не «опровергла», а «ограничила применимость» этих, так сказать принципов(?).
> Если теория сводится к математической модели(например, системе уравнений). То возможна доказуемость невозможности решения.
Однако это физика, и пока не проведен эксперимент говорить о доказательстве нельзя. Если имеется ввиду чисто математическое доказательство — то да.
Это не теория. И не «опровергла», а «ограничила применимость» этих, так сказать принципов(?).
> Если теория сводится к математической модели(например, системе уравнений). То возможна доказуемость невозможности решения.
Однако это физика, и пока не проведен эксперимент говорить о доказательстве нельзя. Если имеется ввиду чисто математическое доказательство — то да.
Тут тоже нет проблемы. Надо просто ставить все атомы одновременно.
Да, фигня осталась, всего-то способ получения координат и импульсов и там, по мелочи. Браво, проблему телепортации можно считать решенной :)
Прямо так и представил, как чел роется в человеке и выуживает из него разные виды молекул, чтобы разложить по контрейнерам :)
Точно :) Будет сайт с потерянными частями тела. Можно будет скачать и собрать :)
проблему потери и коллизии данных уже давно решили протоколом TCP/IP которым мы сейчас пользуемся. другое дело, нужно решать проблему подмена молекул «на лету», что бы продажние провайдеры не смогли заменить вам кусочек носа на… банан к примеру :)))))
хотя для этого есть SSL…
так что это тоже решено )))))
хотя для этого есть SSL…
так что это тоже решено )))))
Интересная ситуация возникнет если таким 3D принтером сделать несколько копий одного человека.
Не получится так. А как же информация, заложенная в человеке, его ощущения, мысли? Вряд ли это получится собиранием человека из чистых молекул.
Тут все же какой-то другой подход должен быть, т.к. собирать человека из молекул уж слишком длительный процесс :)
А это все — не химия, разве? И хранится не в физическом состоянии где-то в мозгу?
информация хранится ввиде связей между клетками мозга — нейронами, а так как эти клетки/связи состоят из молекул/атомов, то если их собрать в такой же последовательности. то будет все то же самое.
другой вопрос как запустить все системы организма после его «сборки». но я думаю и с этим ученные справятся
другой вопрос как запустить все системы организма после его «сборки». но я думаю и с этим ученные справятся
можно передавать потоком и сразу молекулы
Правильно, зря что ли кеширование придумали. :))
Правильно, зря что ли кеширование придумали. :))
эх… а как же быть с квантовым законом, гласящим что мы не можем сделать измерение состояния не изменив его.
не получится так
не получится так
действительно неприятные ощущения начнутся, когда на примном устройстве винда (кто-то сомневается, что там будет винда? :) выкинет синий экран :)
скорее всего телепортация будет осуществлена с помощью теории струн. и там никто не будет вас пересобирать (хотя идея заманчивая :), там вы будете «протискиваться» сквозь игольное ушко. вообщем не завидую первым телепортерам
Был в каком-то фильме на эту тему прикол, когда одна часть «изображения» человека съехала на несколько миллиметров относительно другой (там это объяснялось как искажение «как при отправке факса)». Он, естественно, этого не пережил
Я года 3 назад озадачился вопросом — как с точки зрения стороннего наблюдателя при гипотетической телепортации из точки А узнать, кто появился в точке Б — оригинал (Я) или клон (Я"), а оригинал «умрет» в А. Вопрос безумно интересный и тревожит меня до глубины моей души :)
Пока ответа нет :) Вопрос насколько изменятся все известные параметры каждой частицы (квантомеханические) а также возможно неизвестные. Если не изменятся, я думаю что Б будет Я, если изменяся — то Я". Однако непонятно что получится (Я или Я") если процесс изменения будет вероятностный (как я вся квантовая механика собственно)
Пока ответа нет :) Вопрос насколько изменятся все известные параметры каждой частицы (квантомеханические) а также возможно неизвестные. Если не изменятся, я думаю что Б будет Я, если изменяся — то Я". Однако непонятно что получится (Я или Я") если процесс изменения будет вероятностный (как я вся квантовая механика собственно)
Короткометражка на тему «убить себя же» :)
если человека в одном месте разложить на атомы, а в другом месте собрать копию из других атомов, то это врядли получится тот же човек.
как написано выше это уже клонирование а не телепортация, но я хотел бы еще добавить свои мысли:
каждый объект это не только набор материи (набор атомов), но также еще и набор информации — его эмоциональное состояние, тепловое излучение, поле человека, всякая аура, душа человека (вобщем называется по разному, но суть вы поняли), которую не получится воссоздать в другом месте.
как написано выше это уже клонирование а не телепортация, но я хотел бы еще добавить свои мысли:
каждый объект это не только набор материи (набор атомов), но также еще и набор информации — его эмоциональное состояние, тепловое излучение, поле человека, всякая аура, душа человека (вобщем называется по разному, но суть вы поняли), которую не получится воссоздать в другом месте.
эмоциональное состояние — ну, возможно, это лишь набор электрических импульсов, мы же не знаем :)
всякая аура, душа человека — тут уже не наука :)
всякая аура, душа человека — тут уже не наука :)
Да, я понял, что это глупость. Если строение мозга можно повторить, но как туда запихнуть всю бывшую информацию и т.п.
я вообще себе представляю так: информация не хранится в мозгу, информация она как бы нас окружает, а мозг это некий ключ, по которому осуществляется доступ к этой информации, мозг её получает и каким-то образом интерпретирует
если выражаться техническим языком, то мозг это некая mysql консоль, которая умеет делать sql запросы во вселенную, наш мозг в то же время это некий ключ, который определяет, какая именно информация нам доступна.
вобщем эту тему можно развивать, а слов не всегда хватает, для выражения своих же мыслей :)
если выражаться техническим языком, то мозг это некая mysql консоль, которая умеет делать sql запросы во вселенную, наш мозг в то же время это некий ключ, который определяет, какая именно информация нам доступна.
вобщем эту тему можно развивать, а слов не всегда хватает, для выражения своих же мыслей :)
Скорее всего это не верно, пока не доказано обратное. Мозг — изолированная система, входящих «путей сигналов» найдено всего 5 (органы чувств)
Но я уверен, в данный момент у любого человека иные «входящие» (окромя этих 5-и) отсутствуют. Все остальное (3-й глаз и т.п — это воображение, что является внутренним свойством мозга, а не тела).
Но я уверен, в данный момент у любого человека иные «входящие» (окромя этих 5-и) отсутствуют. Все остальное (3-й глаз и т.п — это воображение, что является внутренним свойством мозга, а не тела).
Информация, в смысле памяти и привычек — это и есть строение мозга. Синапсы там всякие, дендриты, аксоны… Ионы тоже, в разных местах тусующиеся…
… но тогда исчезнет оригинальный Шелдон!
нужна не только структура вещества вашего, но и полный набор электрических сигналов в данный момент со всей нервной системы — это попроблемнее чем поатомное копирование даже.
Бррр… Тот-то, получившийся человек будет думать, что он — я. Но я-то ничего уже не буду думать.
Об этом Лем писал в «Звёздных дневниках Ийона Тихого». Кстати, несмотря на юмористический стиль, там немало интересных идей.
Ко всем выше отписавщимся — а зачем вообще разбирать на атомы телепортируемый объект? Ведь может когда-нибудь будет возможно открыть что то вроде сквозного тунеля между 2мя точками в пространстве и через него спокойно «пройти»?)) и хватит ржать, топик все же не такой и научный)
2 факта в статье наводят на мысль, что и все остальное ерунда :)
1) создавать такую среду для света, в которой бы свет двигался быстрее, чем в вакууме
2) Этот способ возможен благодаря четвертому измерению.
насчет второго: собственно, даже если это было бы возможно, причем тут невидимость?
1) создавать такую среду для света, в которой бы свет двигался быстрее, чем в вакууме
2) Этот способ возможен благодаря четвертому измерению.
насчет второго: собственно, даже если это было бы возможно, причем тут невидимость?
Представьте букашку, которая может смотреть только прямо и по сторонам, которая ходит только в одной плоскости. Муха, летающая по трём измерениям, для неё невидима. Это имелось в виду.
все почти верно :) за исключением того, что в нашем трехмерном пространстве сдинутый в 4-е измерение объект отсутствует, а не невидим :) точно также как для него отсутствует наше пространство.
Для неё точно так же невидима и другая такая же «букашка», так как увидеть её можно только сверху, а никакого «верха» для неё нет.
1) Да, здесь, конечно, чушь написана если читать это строго в лоб, однако я имел в виду, что особое расположение имплантатов в метаматериале способствует такому же эффекту, как будто бы свет двигался в этой среде быстрее.
2) Ну человек переходит в четвертое измерение и становится невидимым для всех, кто находится в третьем.
2) Ну человек переходит в четвертое измерение и становится невидимым для всех, кто находится в третьем.
Как-то пафосно написано…
Возможно, прошу прощения, постараюсь в следующей статье от этого избавиться.
Ладно, идём вглубь.
> Знаете ли вы, что когда-то было доказано: чёрные дыры не существуют? Причём доказал это сам Эйнштейн. Но он ошибался.
Это откуда? Сами придумали или в какой-то газете прочитали?
> Раньше все считали, что ракета не может летать в космосе, так как ей не от чего отталкиваться(воздух отсутствует). Первый, кто из лидеров поверил в существание «космических» ракет был Адольф Гитлер. Он заставил своих учёных изучить этот вопрос получше и в итоге была создана ракета «Фау-2», которая стала чуть ли не смертельной для Британии. Здесь ошибка стоила многим жизни.
Тут вообще откровенный бред. Даже комментировать сложно.
> Знаете ли вы, что когда-то было доказано: чёрные дыры не существуют? Причём доказал это сам Эйнштейн. Но он ошибался.
Это откуда? Сами придумали или в какой-то газете прочитали?
> Раньше все считали, что ракета не может летать в космосе, так как ей не от чего отталкиваться(воздух отсутствует). Первый, кто из лидеров поверил в существание «космических» ракет был Адольф Гитлер. Он заставил своих учёных изучить этот вопрос получше и в итоге была создана ракета «Фау-2», которая стала чуть ли не смертельной для Британии. Здесь ошибка стоила многим жизни.
Тут вообще откровенный бред. Даже комментировать сложно.
А я хочу костюм как в Crysis ))
По теме: статья отличная, очень жду продолжения!
По теме: статья отличная, очень жду продолжения!
Чем был так хорош костюм в Crysis? Спасибо ;)
Невидимость, супер сила, скорость, супер прыжки и поглощение урона, а еще автоматически регенировался. :)
Оооо, от такого я бы точно не отказался :))
Кстати, регенерацией тоже учёные занимаются. У нас по сути уже есть к этому способности — заживающие царапины, вырастающие волосы.
Вопрос состоит в том, как этот процесс ускорить, и как, возможно, на генетическом уровне, научить полноценно регенерироваться клетки внутренних органов
Вопрос состоит в том, как этот процесс ускорить, и как, возможно, на генетическом уровне, научить полноценно регенерироваться клетки внутренних органов
Никто уже не хочет моторизованную броню :-)
Никто уже не хочет моторизованную броню :-)
>>Знаете ли вы, что когда-то было доказано: чёрные дыры не существуют? Причём доказал это сам Эйнштейн
Вообще то наобороот, существование черных дыр напрямую вытекает из его уравнений.
Вообще то наобороот, существование черных дыр напрямую вытекает из его уравнений.
Эту мысль я взял из книги Митио Каку «Физика невозможного». Цитата оттуда: «Сам Эйнштейн в 1931г написал статью, в которой „доказал“, что черные дыры не могут возникнуть в естественных условиях». Да, вы правы. Он имел в виду, что черные дыры могут существовать, но не могут появляться новые. Это имел ввиду Каку?
Почитайте, очень занятно.
Вы бы еще на «Комсомольскую Правду» ссылку дали. Или на «АиФ».
Что не так с «Мембраной»? Один из лучших русских дайджестов, на мой взгляд.
Осмелюсь предположить, что Мембрана давно уже пожелтела.
А на мой взгляд, обычная желтая свалка копи-пастов и кривых переводов.
Но щит невидимости, даже будучи наконец создан в лаборатории, может оказаться не таким, как нам хочется. Скорее всего, это будет тяжелое и неповоротливое устройство. До плаща Гарри Поттера будет ещё далеко. Да и к тому же будет невозможно увидеть что-то через это устройство, если ты находишься внутри него. Если же сделать дырки для глаз, то со стороны будут наблюдаться летающие глаза — страшно :)
Вот тут то все фантазии и угасают. Теряется практический смысл невидимости, если в будучи невидимыми, мы сами не сможем видеть =( Чтобы человек видел предмет, свет должен отразиться от предмета и вернуться к нашим глазам. Но так как мы невидимы, свет просто к нам не попадет (
Можно попробовать использовать другие диапазоны. А невидимость делать только для воспринимаемой человеком части спектра.
Да, это точно. Например, можно внутри использовать ультрафиолетовый фонарик, ведь метаматериал будет создан лишь для видимого спектра.
Это идея!
Только скорее наверно не ультрафиолетовый, а инфракрасный. Сейчас же делают камеры с инфракрасными датчиками, которые снимают в полной темноте.
Только скорее наверно не ультрафиолетовый, а инфракрасный. Сейчас же делают камеры с инфракрасными датчиками, которые снимают в полной темноте.
Дело в том, что создать метаматериал для ультрафиолета куда сложнее, чем для инфракрасного. Для красного видимого света уже создали такой материал. Поэтому, возможно, метаматериал всё-таки тоже будет сильно преломлять инфракрасные лучи, а вот ультрафиолет наврядли. Хотя если не будет, то инфракрасный фонарик сделать легче, чем ультрафиолетовый.
Это не проблема. Достаточно сделать одежду-невидимку на уровне глаз лишь немного прозрачнее, и получится эффект человека за зеркалом, который все видит но которого не видят — игра на разнице силы света.
>>Если уж ошибаются такие гении, то почему не можем ошибаться мы, говоря, что вернуться в прошлое невозможно?
Если бы было можно, то машина времени была бы уже запатентована =)
Если бы было можно, то машина времени была бы уже запатентована =)
я хотел бы побывать в макромире, телепортироватся на другие планеты и звездные системы, и побывать в искусственной реальности (обмануть мозг, сделать свою Матрицу с блекждеком и...)
Чёрная дыра́ — область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света.
Для этого масса черной дыры должна стремиться к бесконечности. Поскольку объем дыры конечный, значит плотность должны быть бесконечной.
Для этого масса черной дыры должна стремиться к бесконечности. Поскольку объем дыры конечный, значит плотность должны быть бесконечной.
На самом деле средняя плотность (суммарная масса/объем) может быть меньше плотности воздуха, но в центре все равно будет ядро бесконечной плотности, т.е. точка сингулярности.
Ого, я даже не думал об этом. Изучу этот вопрос. Спасибо.
Вы интересно рассуждаете. То есть, если бесконечность поделить на n, то будет не бесконечность?
Плотность черной дыры хоть и велика, но не бесконечна. Ч.д. настолько массивна (не до бесконечности, т.к. бесконечная плотность => бесконечная масса => бесконечная энергия, а такого быть не может), что гравитация не выпускает наружу никакие материи или излучения. Т.е. существует некоторая граница, попав в которую, ничто обратно не возвращается — эта граница назыв. горизонтом событий.
Плотность черной дыры хоть и велика, но не бесконечна. Ч.д. настолько массивна (не до бесконечности, т.к. бесконечная плотность => бесконечная масса => бесконечная энергия, а такого быть не может), что гравитация не выпускает наружу никакие материи или излучения. Т.е. существует некоторая граница, попав в которую, ничто обратно не возвращается — эта граница назыв. горизонтом событий.
Масса — конечная, объем — бесконечномалый. Если взять плотность, как отношение массы к видимому радиусу, то она может быть небольшой, однако вся масса не равномерно распределена в видимом объеме, а сосредоточена в сингулярности — там плотность бесконечна. :)
Как масса может стремиться к бесконечности?
На той же Википедии написана формула, по которой можно вычислить и массу и радиус объекта для того, чтобы он стал черной дырой.
И там же приведен пример, что для того, чтобы Земля стала черной дырой, ее необходимо сжать до размера 9 мм. в диаметре.
На той же Википедии написана формула, по которой можно вычислить и массу и радиус объекта для того, чтобы он стал черной дырой.
И там же приведен пример, что для того, чтобы Земля стала черной дырой, ее необходимо сжать до размера 9 мм. в диаметре.
А я все-таки хочу управлять компом силой мысли)
Оффтоп: Приятно, что на родном факультете учатся не только обдолбанные проггеры, но и люди, которые чем-то интересуются. Ты только поступил?
Оффтоп: Приятно, что на родном факультете учатся не только обдолбанные проггеры, но и люди, которые чем-то интересуются. Ты только поступил?
«Хочу какого-нибудь доступного мягкого робота» — да, благодаря секс-индустрии развились интернеты, благодаря ей же разовьется робототехника )))
Я, со своей стороны, не отказался бы от скромного нескончаемого источника энергии, а все остальное приложится.
Я, со своей стороны, не отказался бы от скромного нескончаемого источника энергии, а все остальное приложится.
Было бы очень полезно производство модифицированных органов человека (примерно как в фильме «Двухсотлетний человек»)
Глаза различающие ранее недоступные спектры (тепловое видение), мышцы по-крепче (кстати недавно на Хабре как раз была статья про искусственные мышцы), кости из другого материала и тому подобное.
Плюс помощь инвалидам получилась бы хорошая…
Глаза различающие ранее недоступные спектры (тепловое видение), мышцы по-крепче (кстати недавно на Хабре как раз была статья про искусственные мышцы), кости из другого материала и тому подобное.
Плюс помощь инвалидам получилась бы хорошая…
Кого, говорите, должен симулировать доступный мягкий робот? )
Во все времена двигателем технического прогресса была борьба за военное превосходство. Сейчас борьба приостановлена.
Кто же сейчас даст денег на сверхзатратные нанотехнологии?
Капиталисты все чаще — реалисты, а не высокоинтеллектуальные мечтатели, усилиями которых возможны серьезные прорывы в тех. прогрессе.
Кто же сейчас даст денег на сверхзатратные нанотехнологии?
Капиталисты все чаще — реалисты, а не высокоинтеллектуальные мечтатели, усилиями которых возможны серьезные прорывы в тех. прогрессе.
К сожалению, Вы правы…
Смотрите шире. Раньше войны шли на поле боя, теперь всё больше в информационном поле, на различных биржах, в Интернете и т.д. Именно эти сферы и спонсируют разработку новейших технологий!
Да, сначала придумывают как убить человека, а потом уже из этого придуманного придумывают как облегчить жизнь человека. Парадокс.
Нуу, ещё иногда человеческая Лень (да да, именно с большой буквы) выступает в качестве этого самого двигателя ;)
Мир меняется, кто знает, с какими угрозами столкнуться те или иные мощные страны и как они их буду преодолевать.
Пока что технический прогресс идет по инерции от холодной войны. Хорошо бы, чтобы она началась снова — появится стимул развивать науку и технику.
Пока что технический прогресс идет по инерции от холодной войны. Хорошо бы, чтобы она началась снова — появится стимул развивать науку и технику.
Навряд гонка закончилась — но это узнаем лет через 30 (или из архивов, или из последствий чего-нить отставания).
А денюжки вкладываются в новые парфюмы, моду, масла, индутрию развлечений, концерты, футбол и т. д.
А денюжки вкладываются в новые парфюмы, моду, масла, индутрию развлечений, концерты, футбол и т. д.
И что вы сможете поделать со своей моделью годовой давноcти простив новейшей? :D
Вот даже у Вас возникает насильственное применение, а всякие отморозки уж точно воспользуются им по своему усмотрению. Пусть лучше будут пригодными тодлько в рабочих целях(типа поднятие тяжестей) и никакой свободной продажи. Вам действительно так лень ходить на своих двоих?
Было бы весело иметь костюмчик с напылением наночастиц метаматериала:) А о непрозрачности для носителя можно и не думать, уже давно существуют зеркала с неполным отражением, пропускающие свет, здесь будет тот же принцип, на крайний случай можно придумать специальные очки через которые видно, нужно выбрать одну из частот, на которой «не работает» костюм и ввести в очки, частоту может будет знать только оператор костюма, ну или тому подобное:)
начал читать:
но это не значит, что любая абсурдная и невозможная идея по определению верна.
Это определение неверно в корне. в коментах выше скорее всего уже написали почему.
вобщем, грустно, что на хабре в последнее время проскакивают подобные топики — псевдо-научным статьям место на мембране.
Невозможность — относительное понятие
Если в первый момент идея не кажется абсурдной, она безнадёжна. © Альберт Эйнштейн
но это не значит, что любая абсурдная и невозможная идея по определению верна.
чёрные дыры — это участки вселенной с плотностью, стремящейся к бесконечности. Поэтому они всё притягивают.
Это определение неверно в корне. в коментах выше скорее всего уже написали почему.
вобщем, грустно, что на хабре в последнее время проскакивают подобные топики — псевдо-научным статьям место на мембране.
Что значит «верная идея»? Это раз. Я и не говорил, что любая придуманная и невозможная гипотеза верна. Это два. Я лишь сказал, что она вполне может быть верной, даже если она похожа на бред сумашедшего.
>Это определение неверно в корне. в коментах выше скорее всего уже написали почему.
Да, здесь я действительно ошибся и сейчас обязательно исправлю это в статье.
>проскакивают подобные топики — псевдо-научным статьям место на мембране.
Мне кажется это куда лучше, чем просто обсуждать новости.
>Это определение неверно в корне. в коментах выше скорее всего уже написали почему.
Да, здесь я действительно ошибся и сейчас обязательно исправлю это в статье.
>проскакивают подобные топики — псевдо-научным статьям место на мембране.
Мне кажется это куда лучше, чем просто обсуждать новости.
Хорошая статья, только вот фотка человека в плаще — давно видел, все восхищались, а потом где-то было «раскрыто», что это фейк и фотошоп :)
Хочу холодный термоядерный синтез.
Многие писатели и ученные упоминают в своих трудах два пути развития человечества — техногенный и биологический. Сейчас человечество стоит на мой взгляд стоит на перепутье, когда мир переходит от примитивных войн с использованием физического устранения противника, к экономическому и информационному противостоянию, а соответственно больший вес начинает играть роль личности, малого сообщества. Человек начинает бороться с внутренними врагами — болезнями, одиночеством; антагонизм сохраняется по этому стимул к развитию есть. Только в какую сторону мы шагнем?
Любые перемены — всегда кровь.
к сожалению, на данный момент вижу только одну возможную ситуацию, в которой объединение земли может произойти, и это отнюдь не бескровный путь. Для объединения необходимо сгладить все противоречия между людьми, сделать так чтобы они не видели разницы между собой и другим человеком. А для этого фактор «Внешнего Врага» — некой угрозы(наверняка разумной), такой чтобы она настолько отличалось от человечества, что люди просто перестали замечать разницу между собой.
Второй вариант: это абсолютный отказ людей от любого насилия, что может произойти только в обществе состоящем из эмпатов. Человек чувствующий чужую боль не станет причинять ее. Вот это не кровавый, но абсолютно нереальный путь, в отличие от первого.
естественно, все вышесказанное является только моим личным мнением, и никоим образом не претендует на истину в последней инстанции :)
Второй вариант: это абсолютный отказ людей от любого насилия, что может произойти только в обществе состоящем из эмпатов. Человек чувствующий чужую боль не станет причинять ее. Вот это не кровавый, но абсолютно нереальный путь, в отличие от первого.
естественно, все вышесказанное является только моим личным мнением, и никоим образом не претендует на истину в последней инстанции :)
Спасибо за Ваше мнение.
Мне интересно, почему, на Ваш взгляд, не может существовать эмпатического общества?
Эмпатия -, на мой взгляд, это близкое к 100% понимание чувств другого человека. Наравне с телепатией они говорят именно об обмене информацией (смыслом \ чувствами \ эмоциями) с эффективность близкой к 100%.
Вопрос лишь в том, что в наше время нет распространенных механизмов это делать.
Мне интересно, почему, на Ваш взгляд, не может существовать эмпатического общества?
Эмпатия -, на мой взгляд, это близкое к 100% понимание чувств другого человека. Наравне с телепатией они говорят именно об обмене информацией (смыслом \ чувствами \ эмоциями) с эффективность близкой к 100%.
Вопрос лишь в том, что в наше время нет распространенных механизмов это делать.
самый правильный путь — по обоим сразу. Симбиоз технологического и биотехнологического пути развития, имхо, способен на гораздо большее, чем только один из них.
Бессмертным хочу быть.
До всего остального позже додумаюсь.
До всего остального позже додумаюсь.
А я не хочу. Не интересно.
Лично я надеюсь, что продление жизни, на котором можно будет дотянуть до бессмертия, будет доступно на моем веку.
главное быть не просто бессмертным, а нестареющим бессмертным. А то как в притче выйдет, когда человек попросил у Бога бессмертия, но забыл попросить не стареть, и в итоге оказался обречен на вечное старение
Всё здорово, все любят мечтать, и я не исключение. Но совесть не позволяет сдвинуть с первого места не мои слова:
Сейчас меня больше интересует, как при помощи физической химии приостановить процесс оглупления масс. ©P.S.: призываю не устраивать здесь баталии о физической стороне вопроса, идея топика в другом, но очень прошу автора в будущих статьях держаться поближе к источникам касательно физики, а то нехорошо как-то — идея замечательная, а изложение хромает.
Спасибо. Я в первый раз пишу на такую проблему. Первый блин, как всегда комом :(
Да ладно комом. Просто вы тему щекотливую взяли ) Где сами ученые наверно точно не могут разобраться ) А тут вы нам ее трактуете. А ведь многие вашу статью возьмут за истину ) Большая ответственность ложится )
Всё всегда в первый в первый раз :) Как говориться, первый блин комом, а второй — на usb. Просто никому с первого раза не верьте, особенно себе, и всегда проверяйте, чтобы тролли лишний раз бесплатные талоны на питание не получали.
раньше пива им налить!
Спасибо! Весьма интересно!
Буду ждать статьи про защитное силовое поле!
А что насчет изобретения, то я всегда мечтал о телепорте, но это действительно что-то из области фантастики :)
Буду ждать статьи про защитное силовое поле!
А что насчет изобретения, то я всегда мечтал о телепорте, но это действительно что-то из области фантастики :)
Офигенный материал, даже слов нет! Автору респект, продолжай писать статьи!
«существование других измерений ещё не доказано :)»
Времени не существует?
Времени не существует?
Время рассматривают не совсем как другое измерение — тоже спорный вопрос :)
Мы ведь живем в пространстве и времени. Пространство задается 3мя измерениями + время… А вот другие — это уже те самые другие измерения… Мне еще очень нравится теория «сжатых» измерений. Что-то вроде того, что они находятся внутри кварков. БАК все покажет…
А мне кажется, что время — это лишь абстракция, придуманная самими людьми. Чтобы можно было отмечать когда то или иное событие случилось.
Время можно рассматривать как другое измерение, которое соприкасается с нашим + время можно представить как плоскостью (2 координаты), а можно пространством (3 координаты)
Но мы почему-то привыкли использовать всего 4 (стандартные 3 + временная). Я бы сказал, что их как минимум 5, если учесть, что время является отдельным измерением
Но мы почему-то привыкли использовать всего 4 (стандартные 3 + временная). Я бы сказал, что их как минимум 5, если учесть, что время является отдельным измерением
Но мы почему-то привыкли использовать всего 4 (стандартные 3 + временная). Я бы сказал, что их как минимум 5, если учесть, что время является отдельным измерением
Ничего не понял.
Мы используем 3 координаты для местонахождения в пространстве (x, y, z). Четвертой координатой, которую мы так же используем, является время
То есть человек не может все время находится у себя дома или на работе — в определенное время (v) в определенном месте (x, y, z)
Я же считаю, что время не ограничивается одной координатой. Объяснить это несколько сложно, но что было, допустим, если бы я не написал комментарий выше. Вы бы не ответили на него, а соответственно у вас время ушло бы на какое-либо другое действие. То есть фактически время не может определяться одной координатой, т.к. оно постоянно изменяется: этим самым мы доказываем, что время — измерение. Для измерения не характерна одна координата
В итоге все это получается очень путанным и непонятным :)
То есть человек не может все время находится у себя дома или на работе — в определенное время (v) в определенном месте (x, y, z)
Я же считаю, что время не ограничивается одной координатой. Объяснить это несколько сложно, но что было, допустим, если бы я не написал комментарий выше. Вы бы не ответили на него, а соответственно у вас время ушло бы на какое-либо другое действие. То есть фактически время не может определяться одной координатой, т.к. оно постоянно изменяется: этим самым мы доказываем, что время — измерение. Для измерения не характерна одна координата
В итоге все это получается очень путанным и непонятным :)
Мы используем 3 координаты для местонахождения в пространстве (x, y, z)
Для измерения не характерна одна координата
соответственно x, y, z тоже не измерения?
это уже «координаты» параллельных реальностей)
Допустим, что Вы решили представить все пространством, используя 3д редактор. Вы создали все модели, текстуры — все реалистично — но ведь не хватает движения!!! А движение это как раз и есть изменение координат определенных точек во времени :-) То-есть нужно добавлять 4-е изменение — время…
Хочу время останавливать :)
Я хочу построить мюонный двигатель.
ЗюЫю Rjulf vtyz e;t jngecnbn&&&
ЗюЫю Rjulf vtyz e;t jngecnbn&&&
Раз уж зашла речь про невидимость, задам вопрос, который меня всегда интересовал:
Допустим уже доступны плащи делающие из человека невидимку. Кто то закутывает плечи и все тело в плащ, оставляя голову на поверхности. Как будет выглядеть шея, что с ней будет? Т.е. какой будет вид снизу?
Допустим уже доступны плащи делающие из человека невидимку. Кто то закутывает плечи и все тело в плащ, оставляя голову на поверхности. Как будет выглядеть шея, что с ней будет? Т.е. какой будет вид снизу?
В посте было сказано:
Я все же думаю, что будет просвечивать как сверху, так и снизу, если это действительно огибается всеми плоскостями
Чтобы сделать объект полностью невидимым нужно будет создать метаматериал, способный изгибать свет в трёх измерениях, а не только в плоских двухмерных поверхностях. Придётся как-то компоновать плоскости.
Я все же думаю, что будет просвечивать как сверху, так и снизу, если это действительно огибается всеми плоскостями
Ха, на него напрашиваются забавные ответы, типа покажется мясо, позвоночник и т.п. На самом же деле тело невидимо лишь с точек зрения, которые располагаются вокруг плаща, а не под и над ним. Если смотреть снизу, то можно увидеть ноги и т.п.
Ну просто представьте, как будто в фотошопе стерли одежду и заменили задним фоном.
Мечтаю о скорейшем всеобщем раскрытии единого закона мироздания.
О каком изобретении я бы мечтал? наверное об МНТ (Zero Point Module). Как минимум, это повлияло бы положительно на текущую экологию. Но у меня такое ощущение, что оно сказалось бы отрицательно на мировой экономике. Атомная энергетика, нефть и всё остальное. а зачем, если есть модуль, хранящий в себе колоссальную энергию? оно оказалось бы не нужным.
p.s. материал великолепный. буду ждать продолжения.
p.s. материал великолепный. буду ждать продолжения.
Смысла не вижу изобретать костюм, который сделает человека невидимым. Что касается линз с высокой четкостью, то в данном изобретение будет больший смысл, чем в плаще невидимки.
Gravity gun!
У кого в руках технология — у того козырь. Так что весьма вероятно, что много чего изобретено, открыто, да и не предано огласке.
И пока его не используют — никто не догадается о его наличии.
И пока его не используют — никто не догадается о его наличии.
> Они могут привести к созданию плоской супер линзы, работающей в видимой части
> спектра. Она позволит получать более высокое разрешение и различать детали,
> значительно уступающие по размерам длине световой волны.
Я конечно понимаю, что здесь в топике — «физика невозможного». Но все-таки, это невозможно.
> спектра. Она позволит получать более высокое разрешение и различать детали,
> значительно уступающие по размерам длине световой волны.
Я конечно понимаю, что здесь в топике — «физика невозможного». Но все-таки, это невозможно.
Микроволновые лучи — улыбнуло. Не говорят так. Уж волны или излучение хотя бы.
Метаматериалы. Имплантаты =)
Скорость света в метаматериалах. А какая групповая или фазовая?
А про искусственные левые линии передачи слышали? С отрицательной диэлектрической проницаемостью?
все дело как раз в этой диэлектрической проницаемости
Жаль что статья написана на основе баек из интернета и статей для среднестатистического населения с 10ю классами образования. А статья с таким громким названием… А физики в не и нету ((( расстроился прямо.
Мда, мало кто в микроэлектронике свч шарит, мало.
Метаматериалы. Имплантаты =)
Скорость света в метаматериалах. А какая групповая или фазовая?
А про искусственные левые линии передачи слышали? С отрицательной диэлектрической проницаемостью?
все дело как раз в этой диэлектрической проницаемости
Жаль что статья написана на основе баек из интернета и статей для среднестатистического населения с 10ю классами образования. А статья с таким громким названием… А физики в не и нету ((( расстроился прямо.
Мда, мало кто в микроэлектронике свч шарит, мало.
Если хотите увидеть статьи, полные сложной физикой, вам нужно идти на другой сайт, который непосредственно этому и посвящён. И не нужно тут показывать свои знания. Всё равно мало кто вас понимает. И меня бы мало кто понял, если бы статья была написана с этими сложными определениями Я использовал материалы книг авторы которых разбираются в своих темах куда лучше нас. Я ничего сам не придумывал. Только, возможно, неправильно понимал написанное.
Советую в следующей статье написать dislaimer, что это научно-популярная статья статья для тех кому интересно, а те, кто всё это уже знают или ждут чётких физическиз определений могут не читать :)
>И меня бы мало кто понял, если бы статья была написана с этими сложными определениями
А вы просто не в состоянии написать статью с «этими сложными определениями», потому что у вас недостаточно знаний для этого. Если знающий человек пытается объяснить сложные вещи простыми словами — это прекрасно. Если же незнающий человек пытается объяснить сложные вещи так как он их «понимает» — получается ваша статья.
А вы просто не в состоянии написать статью с «этими сложными определениями», потому что у вас недостаточно знаний для этого. Если знающий человек пытается объяснить сложные вещи простыми словами — это прекрасно. Если же незнающий человек пытается объяснить сложные вещи так как он их «понимает» — получается ваша статья.
Знаете :) Всего лишь некоторые предсказания о невозможности не сбываются. А сколько их делается вообще? Так что, если кто-то считает что-то невозможным, то это автоматически не делает это самое что-то возможным.
А вообще, исходный текст — это совсем никакая не физика, а маркетинговые фантазии PR-менеджеров лабораторий. Собственно вот до чего доводит науку грантовая система. Сделали какую-то фигнюшку (метаматериал в данном случае), и всё, уже кричат о невидимости или о противоречии законам Максвелла. И это при том, что на самом деле эффект был предсказан давным давно и как раз на основании законов Максвелла: ufn.ru/ru/articles/2006/10/c/.
Телескоп им. Хаббла совсем не чёрные дыры обнаружил, а необычное поведение звёзд в центрах галактик. Это поведение можно объяснить чёрными дырами, но можно объяснить несколькими другими способами. Но, естественно, чёрным дырам по степени их PR'истичности противопоставить мало что можно.
Особенно, конечно, радует замечание о ракете, в которую поверил только Гитлер. Уважаемый господин автор данной статьи, воспроизводящей непонятный бред, вы о Китае-то силышали когда-нибудь? О фейерверках. Или хотя бы о Циолковском? Или о ЦАГИ?
И, конечно, особо радуют рассуждения о 'нахождении в четвёртом измерении', и о 'недоказанности существования других измерений'. Просто заколебал уже этот бред сивых недофизиков. Ну вот стоит же только капельку подумать мозгом и сразу становится очевидным то, что невозможно находится в измерении. Ибо измерение — это просто, если грубо, ось для отсчёта координат.
А если ещё своё сознание расширить совсем чуть-чуть, при помощи лёгкого наркотика, называемого линейные пространства, то можно прямо на бумажке перед собой создать сколько угодно измерений, и даже дробное их количество (правда, тут уже нужен будет наркотик потяжелее, в виде абстрактной теории множеств по Хаусдорфу). Автор, в нашем мире существуют системы, для описания которых нужно не то, что 4 измерения, а 8192. Геометрия же нашего пространства-времени со времён Эйнштейна требует для своего описания 4 измерения. А M-теория, которую физики двигают на роль теории всего, предполагает наличие 13-ти пространственных измерений. И эти физики надеются, что энергии LHC хватит для заметного движения вдоль этих измерений.
И, вобщем, т.д. и т.п. Одно непонятно: зачем с таким упорством верить и дублировать весь этот PR-контент про невидимость, 3D-дисплеи и прочая? Лучше бы кто книгу Пенроуза пропиарил 'Путь к реальности' и его теорию о причинных спин-сетях… Хм. Может, мне это сделать?.. Хотя заминусуют опять.
А вообще, исходный текст — это совсем никакая не физика, а маркетинговые фантазии PR-менеджеров лабораторий. Собственно вот до чего доводит науку грантовая система. Сделали какую-то фигнюшку (метаматериал в данном случае), и всё, уже кричат о невидимости или о противоречии законам Максвелла. И это при том, что на самом деле эффект был предсказан давным давно и как раз на основании законов Максвелла: ufn.ru/ru/articles/2006/10/c/.
Телескоп им. Хаббла совсем не чёрные дыры обнаружил, а необычное поведение звёзд в центрах галактик. Это поведение можно объяснить чёрными дырами, но можно объяснить несколькими другими способами. Но, естественно, чёрным дырам по степени их PR'истичности противопоставить мало что можно.
Особенно, конечно, радует замечание о ракете, в которую поверил только Гитлер. Уважаемый господин автор данной статьи, воспроизводящей непонятный бред, вы о Китае-то силышали когда-нибудь? О фейерверках. Или хотя бы о Циолковском? Или о ЦАГИ?
И, конечно, особо радуют рассуждения о 'нахождении в четвёртом измерении', и о 'недоказанности существования других измерений'. Просто заколебал уже этот бред сивых недофизиков. Ну вот стоит же только капельку подумать мозгом и сразу становится очевидным то, что невозможно находится в измерении. Ибо измерение — это просто, если грубо, ось для отсчёта координат.
А если ещё своё сознание расширить совсем чуть-чуть, при помощи лёгкого наркотика, называемого линейные пространства, то можно прямо на бумажке перед собой создать сколько угодно измерений, и даже дробное их количество (правда, тут уже нужен будет наркотик потяжелее, в виде абстрактной теории множеств по Хаусдорфу). Автор, в нашем мире существуют системы, для описания которых нужно не то, что 4 измерения, а 8192. Геометрия же нашего пространства-времени со времён Эйнштейна требует для своего описания 4 измерения. А M-теория, которую физики двигают на роль теории всего, предполагает наличие 13-ти пространственных измерений. И эти физики надеются, что энергии LHC хватит для заметного движения вдоль этих измерений.
И, вобщем, т.д. и т.п. Одно непонятно: зачем с таким упорством верить и дублировать весь этот PR-контент про невидимость, 3D-дисплеи и прочая? Лучше бы кто книгу Пенроуза пропиарил 'Путь к реальности' и его теорию о причинных спин-сетях… Хм. Может, мне это сделать?.. Хотя заминусуют опять.
Мечтаю дожить до момента, когда можно будет не умирать от физической старости. Получить возможность переписать сознание в сеть, стать частью ноосферы, суть получить бессмертие (кому это нужно, конечно).
Правда, исчезнут плюсы физического существования =(
Правда, исчезнут плюсы физического существования =(
жаль хабравчан, ведутся на всякое, что имеет только косвенное отношение к физике
Мда…
Прочитал, резюмирую:
— Ни одного фильма, где самолёт летал бы со сверхсветовой скоростью, я не видел…
— Кусок популярных спекуляций на тему «когда-то думали так, а оказалось эдак, значит, всё, что мы знаем неверно». Не совсем так, но… Последнее время стало популярно. Недавно видел статью, там один восторженный тип доказывал, что все ошибаются и на самом деле в законе притяжения надо знак поменять, а после этого поменяется Вся Физика. И тоже аргументировал тем, что кто-то когда-то в ошибочные теории верил.
— Теория струн как путь к невидимости?!
— Не «экзотический новый материал», а класс материалов. Между прочим, отчего про них так много, а про диэлектрическую проницаемость ни слова? Из-за неё весь сыр-бор, между прочим. А вот про летающие глаза не забыли, ага…
— Про «маленькие имплантаты»… Это не имплантаты должны быть маленькие. Это прятать можно волосину нанометровых размеров. Спрятаться в метаматериалах чему-то макроскопическому пока никакие нанотехнологии не помогут.
— Да-да. Расскажите ещё на Хабре про закон Мура и травление микросхем через аналогию с нанесением рисунка на футболку. Цветастую.
— Вы серьёзно думаете, что спроецировать картинку из-за спины китайца на плащ китайца это интересная научная идея?!
— О! Голографические камеры! С передачей информации на проектор! Про них отдельную статью, если можно…
— Невидимость через четвёртое измерение тоже рулит. То есть, выкидываем человека из ощутимой вселенной и всё, задача решена. Мы его не видим. Между прочим, при чём тут Уэллс? Вы читали? Там было что-то про четвёртое измерение?
— И последний абзац самый полезный, имхо. Призывающий подумать и помечтать.
Поймите, я не против мечты в интересное. И я согласен с тем, что теории зачастую оказываются ошибочными. И что непознанного неизмеримо больше, чем познанного.
Я против чрезмерно упрощённых статей, особенно тут. То есть, Вы молодец, что не поленились и прочитали, и донесли… Но просто пожелание: читайте в следующий раз по теме хотя бы википедию…
Прочитал, резюмирую:
— Ни одного фильма, где самолёт летал бы со сверхсветовой скоростью, я не видел…
— Кусок популярных спекуляций на тему «когда-то думали так, а оказалось эдак, значит, всё, что мы знаем неверно». Не совсем так, но… Последнее время стало популярно. Недавно видел статью, там один восторженный тип доказывал, что все ошибаются и на самом деле в законе притяжения надо знак поменять, а после этого поменяется Вся Физика. И тоже аргументировал тем, что кто-то когда-то в ошибочные теории верил.
— Теория струн как путь к невидимости?!
— Не «экзотический новый материал», а класс материалов. Между прочим, отчего про них так много, а про диэлектрическую проницаемость ни слова? Из-за неё весь сыр-бор, между прочим. А вот про летающие глаза не забыли, ага…
— Про «маленькие имплантаты»… Это не имплантаты должны быть маленькие. Это прятать можно волосину нанометровых размеров. Спрятаться в метаматериалах чему-то макроскопическому пока никакие нанотехнологии не помогут.
— Да-да. Расскажите ещё на Хабре про закон Мура и травление микросхем через аналогию с нанесением рисунка на футболку. Цветастую.
— Вы серьёзно думаете, что спроецировать картинку из-за спины китайца на плащ китайца это интересная научная идея?!
— О! Голографические камеры! С передачей информации на проектор! Про них отдельную статью, если можно…
— Невидимость через четвёртое измерение тоже рулит. То есть, выкидываем человека из ощутимой вселенной и всё, задача решена. Мы его не видим. Между прочим, при чём тут Уэллс? Вы читали? Там было что-то про четвёртое измерение?
— И последний абзац самый полезный, имхо. Призывающий подумать и помечтать.
Поймите, я не против мечты в интересное. И я согласен с тем, что теории зачастую оказываются ошибочными. И что непознанного неизмеримо больше, чем познанного.
Я против чрезмерно упрощённых статей, особенно тут. То есть, Вы молодец, что не поленились и прочитали, и донесли… Но просто пожелание: читайте в следующий раз по теме хотя бы википедию…
> Вопрос. Ответьте, пожалуйста, вот на такой вопрос: «О каком изобретении вы мечтаете больше всего и почему?»
Мощный, компактный, экологически чистый альтернативный источник энергии. Если уж начали говорить про фантастику, то я имею ввиду подобие «МНТ — модуля нулевой точки» из сериала «Звездные Врата — Атлантида». Кстати хороший сериал :) полную ересь они не несут, как в подавляющем большинстве американских фильмов.
Мощный, компактный, экологически чистый альтернативный источник энергии. Если уж начали говорить про фантастику, то я имею ввиду подобие «МНТ — модуля нулевой точки» из сериала «Звездные Врата — Атлантида». Кстати хороший сериал :) полную ересь они не несут, как в подавляющем большинстве американских фильмов.
хех, а мечтаю об изобретениях медицины, которые бы могли продлить жизнь здорового (в смысле не болеющего грипом вылечить и тем самым жизнь продлить) человека хотя-бы в двое…
хех, а мечтаю об изобретениях медицины, которые бы могли продлить жизнь здорового (в смысле не болеющего грипом вылечить и тем самым жизнь продлить) человека хотя-бы в двое…
Будет бессмертие — будет и все остальное. :)
Будет перенаселение планеты или отсутствие детей. Даже не знаю что хуже.
А мне вот бессмертие вообще не нравится — это есмь плохо.
В конце концов ты просто устанешь жить, а помереть не сможешь)
В конце концов ты просто устанешь жить, а помереть не сможешь)
Срочно в студию невероятносный двигатель!
Давно думал о такой «микроволновке» которая из набора атомов может еду собирать :)
Тык-тык в кнопочки на ящике, открываешь дверку, а там салат свежий, или ещё что-то :)
Но это конечно чистая фантастика :)
На счёт закона Мура. Он говорит не про мощность, а про количество транзисторов, которое примерно удваивается каждые 2 года.
А вообще закрадывается подозрение, что многие «прорывные изобретения» типа телепортации или прямой генной инженерии позволяющей изменять уровень интеллекта, внешности и т.п. могут больше навредить, чем помочь миру. Меня в целом устраивает сегодняшний мир. Победить рак и прочие болезни, научиться выращивать органы из клеток самого больного, и будет вообще отлично жить.
Тык-тык в кнопочки на ящике, открываешь дверку, а там салат свежий, или ещё что-то :)
Но это конечно чистая фантастика :)
На счёт закона Мура. Он говорит не про мощность, а про количество транзисторов, которое примерно удваивается каждые 2 года.
А вообще закрадывается подозрение, что многие «прорывные изобретения» типа телепортации или прямой генной инженерии позволяющей изменять уровень интеллекта, внешности и т.п. могут больше навредить, чем помочь миру. Меня в целом устраивает сегодняшний мир. Победить рак и прочие болезни, научиться выращивать органы из клеток самого больного, и будет вообще отлично жить.
А мне бы хотелось, чтобы человек научился летать, как во сне, одной силой мысли.
Мечта не совсем по теме статьи, но было бы круто.
Мечта не совсем по теме статьи, но было бы круто.
Всегда думал что 4-е измерение это время…
Создайте вирус который подавит чувства и вы создадите идеальное будущее, но это утопия
«Эквилибриум»
«Эквилибриум»
невидимость уже создана природой =) хотя конечно это маскировка
www.youtube.com/watch?v=GRSbC6HAgNE
www.youtube.com/watch?v=GRSbC6HAgNE
Ну? честно говоря, как человек, отучившийся на физфаке, вижу что статья изобилует нелепицами, что делает её популярной, но не научной…
Особенно отмечу шедевр:
Энштейн доказал что:
Т.е. получается что Энштейн считал что черные дыры могут появляться только неестественным (читай искусственным) способом. Извините но это новость даже для самого Энштейна.
А упоминание в одном предложении манхеттенского проекта и распада СССР как минимум смешно…
Особенно отмечу шедевр:
Энштейн доказал что:
чёрные дыры не могут образовываться естественным путем
Т.е. получается что Энштейн считал что черные дыры могут появляться только неестественным (читай искусственным) способом. Извините но это новость даже для самого Энштейна.
А упоминание в одном предложении манхеттенского проекта и распада СССР как минимум смешно…
Согласен.
По теме: Эйнштейн если я не ошибаюсь сам писал Рузвельту (возможно, имел разговор), что немцы уже близки к созданию атомной бомбы, и нужно любым способом их опередить.
По теме: Эйнштейн если я не ошибаюсь сам писал Рузвельту (возможно, имел разговор), что немцы уже близки к созданию атомной бомбы, и нужно любым способом их опередить.
Он всего лишь подписался под коллективным письмом…
Нет, он не «всего лишь подписался под коллективным письмом», он активно участвовал в этом и очень переживал по этому вопросу.
Хочется только отметить, что черные дыры — это пока гипотетические объекты. Т.н. черные дыры предсказываются и во множестве других теорий гравитации помимо ОТО. Однако не стоит забывать, что те объекты, которые похожи на предсказанные, которые видит телескоп Хаббл — это лишь кандидаты на их роль, т.к. посмотреть ближе, провести более точные эксперименты, проще говоря «потрогать» их мы не можем. Говоря о таких объектах в рамках определенных теорий не стоит забывать и о границах применимости этих теорий в рассматриваемых условиях.
Этот вопрос очень интересен, вообще, в изучении вселенной нам еще очень и очень много надо работать, многие эксперименты просто невозможно поставить на современном этапе.
P.S. Научная теория должна иметь возможность ошибиться (для этого и проводятся эксперименты), не ошибаются только ненаучные, псеводонаучные и т.д. теории.
Этот вопрос очень интересен, вообще, в изучении вселенной нам еще очень и очень много надо работать, многие эксперименты просто невозможно поставить на современном этапе.
P.S. Научная теория должна иметь возможность ошибиться (для этого и проводятся эксперименты), не ошибаются только ненаучные, псеводонаучные и т.д. теории.
Я вот, например, очень хочу какого-нибудь доступного мягкого робота, который бы симулировал противника в бою
прочитав фразу «доступного мягкого робота» я как-то сразу не о боевых искусствах подумал )))
Имхо, робот никогда не заменит живого противника.
почему то вспомнился warhammer 40k =)
У Уэллса описывался ещё один путь к невидимости (человека) — в рассказе «Новейший ускоритель». Интересно, насколько он возможен?
хочу регулируемого бессмертия, тоесть возможности продлевать свою жизнь пактически неограниченно долго, ну по крайней мере лет 200
По поводу статьи: вы растеклись мыслею по древу, попытались охватить все и побольше и при этом не сказали нечего конкретного. Общая мысть статьи: Если люди сделали то о чем раньше не могли и подумать то они сделают когда нибудь все что придумали счас фантасты. Крайне спорное утрверждение. Ну и так же сплошные противоречия, факты на уровне бульварных газет (Энштейн доказал что черные дыры не могут быть созданы естественным путем? Ссылку на достоверный источник пожалуйста.).
«Может ли человек покинуть нашу трёхмерную вселенную и парить над ней, находясь в четвертом измерении?» — и при чем здесь невидимость? Вы предлагаете запихнуть челевека в одно измерение? Или в четыре? Так он и так в 4 (обычно четвертым считается время) находится, правда свободно передвигается только в 3. И физики да и математики давно работают с измерениями более 3.
Мне кажется вы невнимательно читали Хокинга, там очень наглядно и доступно описывается работа с 4 измерениями.
Расскажите пожалуйста как теория струн может создать невидимость?
«Может ли человек покинуть нашу трёхмерную вселенную и парить над ней, находясь в четвертом измерении?» — и при чем здесь невидимость? Вы предлагаете запихнуть челевека в одно измерение? Или в четыре? Так он и так в 4 (обычно четвертым считается время) находится, правда свободно передвигается только в 3. И физики да и математики давно работают с измерениями более 3.
Мне кажется вы невнимательно читали Хокинга, там очень наглядно и доступно описывается работа с 4 измерениями.
Расскажите пожалуйста как теория струн может создать невидимость?
Я мечтаю о дешевых криокамерах.
Все эти разговоры о том что «Мы застанем кое-что из этого меня не устраивают». Я бы предпочел лечь лет так на 200 и потом посмотреть что будет. Все и сразу. Культурный шок? Как-нибудь справлюсь. Главное чтобы за это время атомную войну не устроили.
А пока их нет — прийдется зарабатывать деньги на дорогую криокамеру.
Все эти разговоры о том что «Мы застанем кое-что из этого меня не устраивают». Я бы предпочел лечь лет так на 200 и потом посмотреть что будет. Все и сразу. Культурный шок? Как-нибудь справлюсь. Главное чтобы за это время атомную войну не устроили.
А пока их нет — прийдется зарабатывать деньги на дорогую криокамеру.
Мои мечты:
1. Устройство, способное загружать информацию в память, пока человек спит. Слишком значительная часть жизни тратится на сон — хотелось бы использовать это время для чтения книг, например.
2. Устройство, аналогичное «Сим-стиму» (симулятор-стимулятор) из романов Гибсона. Возможность записывать полный спектр чувств и ощущений человека на носитель с последущим воспроизведением.
1. Устройство, способное загружать информацию в память, пока человек спит. Слишком значительная часть жизни тратится на сон — хотелось бы использовать это время для чтения книг, например.
2. Устройство, аналогичное «Сим-стиму» (симулятор-стимулятор) из романов Гибсона. Возможность записывать полный спектр чувств и ощущений человека на носитель с последущим воспроизведением.
Не вижу смысла в невидимости для человека. Но если она и появится, то сразу же появятся детекторы (StarCraft). В итоге ничего не изменится, только будет иметь место принцип «Меча и Щита», гонка вооружений и т.д.
Я это всё о военном применение, так как для отдельного человека я не вижу ничего социально полезного в возможности прятаться. Лучше стараться жить так, чтобы прятаться не пришлось вообще.
Телепорт на много интереснее, так как он может стать ещё одним видом транспорта (это я о реализации в виде двух кабинок, а не о сверхспособности, как в фильме «Телепортер»).
Я это всё о военном применение, так как для отдельного человека я не вижу ничего социально полезного в возможности прятаться. Лучше стараться жить так, чтобы прятаться не пришлось вообще.
Телепорт на много интереснее, так как он может стать ещё одним видом транспорта (это я о реализации в виде двух кабинок, а не о сверхспособности, как в фильме «Телепортер»).
Не вижу смысла в невидимости для человека. Но если она и появится, то сразу же появятся детекторы (StarCraft). В итоге ничего не изменится, только будет иметь место принцип «Меча и Щита», гонка вооружений и т.д.
гонка вооружений, говорите? как это ни прискорбно, но пусть лучше будет гонка вооружений и огромные средства потраченные на развитие новых технологий, чем застой и огромные средства потраченные на новый парфюм.
Может ли человек покинуть нашу трёхмерную вселенную и парить над ней, находясь в четвертом измерении? Есть только одна маленькая проблема: существование других измерений ещё не доказано
А что вы подразумеваете под измерениями? Те, кто не зациклился на трехмерном и материальном, давно уже практикуют (начиная с XX века — довольно массово) астральную проекцию / внетелесные переживания. Чем не измерения?
Нубам в данном вопросе можно почитать книги «Путешествия вне тела» и «Далёкие путешествия» Роберта Монро, а затем попробовать на собственной шкуре… :)
В одно четвёртое измерение трёхмерному человеку не спрятаться)) плоская хрень всё равно будет ходить по нашему миру)
>куда более хитрый способ становится невидимым, изложенный Гербертом Уэллсом в романе «Человек-невидимка». Этот способ возможен благодаря четвертому измерению.
Разве у Уэлса было что-то про 4 измерение? Кажется, там герой выпивал жидкость, которая «делала его невидимым». Особо описанием технических деталей автор книги не увлекался.
Разве у Уэлса было что-то про 4 измерение? Кажется, там герой выпивал жидкость, которая «делала его невидимым». Особо описанием технических деталей автор книги не увлекался.
Сложилось впечатление, что статья — конспект одноименной главы из книги Митио Каку.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Физика невозможного: Невидимость