Comments 33
Ну вот опять. Статья, которая рассказывает о том, как новая технология поможет нам наконец-то сделать то, что уже или сделано, или может быть сделано без этой технологии с тем же, или лучшим, результатом для конечного пользователя...
Что Вы будете делать, когда в Вашу квартиру зайдут крепкие ребята и узнав с помощью терморектального криптоанализа Ваш пароль, продадут с Вашего же смартфона себе и квартиру и машину?
А когда по какой-то причине Вы потеряете доступ к своему NFT с мед картой?
Я предпочту, чтобы третяя сторона в виде государства хранила мое свидетельство о собственности на недвижимость. Покупка/продажа недвижимости не такой частый процесс, чтобы его нужно было автоматизировать до пары кликов.
NFT это даже не технология. И нигде абсолютно эта фигня не нужна. в IPFS чек-сумма-линк персистентен от контента. Контент в bittorrent точно также уникален по чексуммам. Нет NFT в никакой технологии. Почему на техническом ресурсе вообще это вуду появляется?
@Exosphereвот вы пишите, что не нужны пустые статьи про nft, и кто-то выпускает их из песочницы. Ну как так-то?) Ладно бы ещё тезисы новые были, так их около недели назад активно обсудили в коментах к другой статье про nft. Теже самые квартиры, медкарты и тд.
Есть Мона Лиза, а есть сотни картин, которые продают на Старом Арбате. Аналогию с NFT-коллекциями Вы улавливаете.
Не улавливаем. Что монализа, что картины с арбата — это картины. Они могут быть хорошие и плохие, известные и не очень, дорогие и дешевые, материальные и цифровые. Но покупая картину — вы покупаете картину. Конкретный экземпляр или права на использование, если речь о файле идёт.
А не записку с надписью «вторая слева картинка у третьего художника по нечётной стороне Арбата, записка номер 1». Художник может пересесть, может уйти, может продать саму картину, может переложить её на другую позицию. Вы на всё это никак влиять не можете, у вас есть только «записка номер 1» и больше ничего. С ней даже в туалет не сходить. Потому всё, что вы можете сделать — это убедить кого-то, что эта записка представляет какую-то ценность (я же купил её за 1000 долларов!) и попытаться перепродать.
Все остальные предложения по использованию — это попытки засунуть глобус в сову. Сова этого не хочет. Потому что есть куча отработанных и гораздо более простых решений перечисленных проблем.
Я имел ввиду, что сейчас есть коллекции NFT, которые могут выглядеть как способ инвестирования, но в большинстве своем - это никому не нужный арт ли откровенный скам. Для меня лично вложение в "актив", неимеющий под собой материальной основы, вызывает очень большей скепсис. И на рынок NFT я смотрю, мягко говоря, и пребываю иногда в шоке. Поэтому я предположил, куда может двинуться технология (или идея) с упором на реальный актив. Я молчу про юридическую сторону вопроса)) Пока вопросов "как?" и "зачем?" намного больше.
Кстати, начало выпуска электронного паспорта уже наметили на январь 2023 (да, наметить не значит начать). Понимаю, не совсем то, о чем речь выше, но курс на оцифровку документов и создание обширных связанных баз данных взят. Дальше будем посмотреть
коллекции NFT, которые могут выглядеть как способ инвестирования, но в большинстве своем — это никому не нужный арт
Так nft — это даже не арт, а ссылки на никому ненужный арт.
речь выше, но курс на оцифровку документов и создание обширных связанных баз данных взят. Дальше будем посмотреть
Удостоверения личности — это как раз то, что в общедоступном блокчейне не должно храниться.
"цифровой криптографический сертификат, который подтверждает право на владение цифровым активом"
… Но ведь он ничего не подтверждает. Вон недавно была новость как купили что-то там по дюне, "поверив" что оно что то там дает, хотели выпустить, а выяснилось что ничего не дает и 2.5 миллиона баксов смыты в унитаз. Не в последнюю очередь из-за таких заявлений.
Единственное на что есть какие-то права — это на сам токен. Но даже тут нельзя эти права назвать "владением". Обычно владение информацией подразумевает право как минимум ее не публиковать, а также лицензировать ее под произвольной лицензией. Тут никаких подобных прав нету, поэтому использовать слово "владение" тоже нельзя, иначе это вызывает ложные аналогии с реальным миром.
Можно придумать какое-то другое слово, ну пусть будеть "Держать"
Список вещей которые можно сделать если "держишь" токен:
- Передать право "держать" в обмен на крипту
и… всё? Единственное право которое у тебя есть это передать его кому-то другому, самоссылается на себя.
Это даже меньше чем у билетов МММ. Те хотя бы в туалете можно было использовать.
А еще по кейсам
- НИ ОДИН из описанных кейсов не подразумевает перепродажу. Перепродавать медицинскую карту? Достижения на работе? Факт участия в благотворительности для налоговой? Што?
А если перепродажа не подразумевается то блокчейн нафиг не нужон, достаточно просто обычного сертификата подписанного обычной нехайповой цифровой подписью. - В значительном числе кейсов подразумевается продолжительное доверие к стороне, выпустившей токен. Ну всякие эти фан-клубы и т.п. — если эта сторона решит что больше фан клуб ей не нужен то все эти токены теряют смысл. А если все равно подразумевается доверие к выпустившей стороне то тут можно просто хоть в общем дискорде сидеть, "невзаимозаменяемость" тут как собаке пятая нога.
- Некоторая информация не может быть публичной. Выкладывать в публичный доступ мед. карту — преступление.
- Платить сто баксов за запись о вызове электрика в блокчейн? Емкость блокчейнов крошечная. В абстрактный эфир не влезут записи о вызове электриков в одном городе-миллионнике. А если создавать по блокчейну на каждый город то кто будет "майнить" (т.е. поддерживать инфраструктуру защищая от атаки 51% и все такое)?
НИ ОДИН из описанных кейсов не подразумевает перепродажу. Перепродавать медицинскую карту? Достижения на работе? Факт участия в благотворительности для налоговой? Што?А если перепродажа не подразумевается то блокчейн нафиг не нужон, достаточно просто обычного сертификата подписанного обычной нехайповой цифровой подписью.
Окей, может так все и будет)
В значительном числе кейсов подразумевается продолжительное доверие к стороне, выпустившей токен. Ну всякие эти фан-клубы и т.п. — если эта сторона решит что больше фан клуб ей не нужен то все эти токены теряют смысл. А если все равно подразумевается доверие к выпустившей стороне то тут можно просто хоть в общем дискорде сидеть, "невзаимозаменяемость" тут как собаке пятая нога.
Больше вопрос желания проявить свою индивидуальность и показать приверженность какой-то группе, направлению, профессии, течению. Дискорд на улице каждому не покажешь. Если мы о фан-клубе, то создается он непростым человеком, наверное, и у него есть репутация. Собственно, люди сейчас покупают билеты на концерты, который не состоялся, 100 % аванс, а состоится он или отменят, тут уже извините.
Некоторая информация не может быть публичной. Выкладывать в публичный доступ мед. карту — преступление.
А зачем ее хранить в публичном месте? Информация для личного пользования и использования МинЗдравом.
Есть врачебная тайна и профессиональная этика. Всё. За несоблюдение наступает ответственность.
Платить сто баксов за запись о вызове электрика в блокчейн? Емкость блокчейнов крошечная. В абстрактный эфир не влезут записи о вызове электриков в одном городе-миллионнике. А если создавать по блокчейну на каждый город то кто будет "майнить" (т.е. поддерживать инфраструктуру защищая от атаки 51% и все такое)?
Уверен, с развитием технологий проблема эта решится, если вообще нужно будет это решать. Сейчас все выглядит дорого, громоздко и каким-то фантастическим романом).
Но ведь он ничего не подтверждает. Вон недавно была новость как купили что-то там по дюне, "поверив" что оно что то там дает, хотели выпустить, а выяснилось что ничего не дает и 2.5 миллиона баксов смыты в унитаз. Не в последнюю очередь из-за таких заявлений.
Лично я не понимаю как виртуальная картинка, не имеющая ничего под собой, может стоить таких денег. Ладно бы на аукционе картину купили, это понятно.
Тема сейчас, как модно говорить, на хайпе и туда идут за бабками и чтобы быть в тренде. Кто-то думает, что может нарисовать какую-то хрень и выложить ее за миллион. А другие ринулись инвестировать с целью перепродажи. Я уже не говорю о юридической составляющей вопроса. Видимо, кому-то нужен плохой опыт, так всегда было.
Все это в новинку и действие намного быстрей оказалось технической подготовки, скажем так. Каждый кейс, описанный Вам, будет заставлять индустрию задумываться о защите, а следовательно развитии.
А ещё добавьте, что создание NFT токенов не бесплатное. Для NFT на Etherium цена может доходить до $80. Вы готовы выкладывать такую сумму для каждого скидочного купона или пропуска в фан-клуб? В двух компаниях, где мне доводилось работать, была система бейджиков, которые выдавались сотрудникам за заслуги. Зачем применять сложную, дорогую, медленную систему блокчейна для такого, если можно написать самому за месяц?
"Есть Мона Лиза, а есть сотни картин, которые продают на Старом Арбате. " и мне удавалось выгодно перепродать картины с Арбата частным коллекционерам именно из-за их художественной и\или культурной ценности, для покупателя. Это назывется разбираться в искустве. Арт объект существует в единственном экземпляре и покупатель им волен распоряжаться. Если бы я был магазин, и выдавал товарный\кассовый чек, то это был-бы NFT, подтверждающий факт покупки, и ссылающийся на арт объект, но не более...
К сожалению, большинство журналистов абсолютно не понимают что такое NFT и как он реализован.
NFT – это очень интересная концепция, но пока ещё слишком молодая чтобы придумывать для неё бизнес сценарии. Любой, кто утверждает, что знает как связать "право обладания", которое даёт NFT с реальным миром - не понимает что такое NFT. Также как любой, кто утверждает, что NFT - это не технология и ничего нового за ним не стоит, тоже не понимает что это такое.
Концепция владения, которая принята в нашем современном "материальном" мире подразумевает, что 1) у владельца есть сам физический артифакт (картина, автомобиль, дом и т.п.) и 2) у него также есть право передать/перепродать этот артифакт, либо уничтожить этот артифакт, таким образом, уничтожая и своё право владения.
В NFT - сам артифакт не является объектом владения. Так как в цифровом мире невозможно отличить оригинал от его копии, можно смело сказать, что оригинала просто не существует и есть только бесконечное количество идентичных копий. Т.е. любая цифровая информация привязанная к NFT (метаданные, картинка, видео, файл и т.п.) не является ценностью сама по себе. Кроме того, эта информация публична, неизменяема и доступна всем и всегда. Единственное, что может сделать владелец NFT - это передать своё право владения другому аккаунту или уничтожить право владения. Больше ничего. Владелец не может никаким образом изменить или удалить сам артефакт.
Такое объяснение может показаться странным и даже абсурдным, т.к. нам привычнее осознавать, что право владения чем-то даёт нам контроль над этим чем-то. Но в цифровом мире иные правила, чем в "материальном" и, соответственно, тут необходимы новые правила владения.
Кстати, одна из проблем, которая решается при помощи NFT – это проблема воровства. Когда есть оригинал - его можно украсть или уничтожить. Можно создать копию и представить её всем как оригинал. В NFT подобное "незаконное" или "нетактичное" использование просто невозможно по определению.
NFT – это новая идея, концептуально и принципиально новая. Если не вглядываться в неё слишком глубоко, то можно увидеть лишь торговлю картинками и спекулятивный рынок. Но если отмести хайп, который всегда окружает новую идею, то можно нащупать ростки новой системы правообладания, которая идеально заточена под Интернет 3.0.
Правильно ли я вас понял, что, тезисно, нфт - это дивный новый мир, но с ограничениями "только для веб"?
NFT – это новая идея, концептуально и принципиально новая. Если не вглядываться в неё слишком глубоко, то можно увидеть лишь торговлю картинками и спекулятивный рынок. Но если отмести хайп, который всегда окружает новую идею, то можно нащупать ростки новой системы правообладания, которая идеально заточена под Интернет 3.0.
Да, согласен.
Пока начали с примитива и того, где можно побыстрей денег заработать. А возможные социальные проекты и/или маштабные проекты корпорации - игра вдолгую.
NFT не препятствует копированию цифрового артефакта, он только закрепляет право владения оригинальным экземпляром цифрового артефакта» (из статьи на Википедии).
Каким образом он "закрепляет право"? Закреплять право можно только с помощью закона. Где-то уже были приняты законы, по которым NFT принимается хотя бы на том же уровне, как и нотариально заверенная подпись?
Можно прописать условия в смарт-контракте. Что такое смарт-контракт с точки зрения юриспруденции. Уже вопрос. А с точки права? тоже самое
Технологии развиваются намного быстрей, чем общество. Пока абсолютное большинство не знает/не понимает, другие этим будут пользуются в благих или корыстных целях. Вспомнить тот же МММ или куча скама накрипторынке.
Посмотрим как государственные аппараты по всему миру будут решать эту проблему. Хотя по решению вопросов с криптой, все понятно)
Так в какой сфере поможет NFT?
В первую очередь в оцифровке документов, развитии социальных сетей и возможно авторском праве. Все это конечно в сочетании с подготовленной нормативной базой, регулирующей сферу.
Ни в какой.
(Directed by Robert B. Wiede)
В сфере троллинга мне кажется поможет.
Можно же например сделать nft указывающий на аккаунт хабра, очередного фаната nft.
И вторая идея (не уверен в реализуемости) сделать nft на уже существующий nft.
Заметил, что в последнее время на хабре появляются периодически статьи про NFT, и если статья «поёт дифирамбы» ему, то стабильно улетает в минус)
Авторам, наверное, уже стоило бы задуматься, что технически подкованные люди не очень-то ведутся на этот хайп с NFT)
Я предпочитаю рассматривать NFT как аналог "честного слова". Некоторого обязательства, которое, впрочем, как и данное "честное слово" можно и не выполнить. Разница лишь в потенциальной неотзываемости: сложно убедить весь распределённый блокчейн в том, что "да я такого никогда не говорил!"
Близким аналогом являются долговые расписки, но в их случае чуть проще сказать "мою подпись подделали".
Как это можно применить и чем такой подход будет лучше существующих — предполагать не берусь.
Марки в детстве собирали? А значки в альбомах? NFT - это оно и есть.
Кейс: скажем, bongacams выпускает коллекцию NFT. Обладатели могут подглядывать в приватные чаты. Обладатель пользовался какое-то время, а потом женился ( LOL ) и перепродал этот NFT.
Тут NFT выполняет роль значка -пропуска в клуб.
Так-то значки вроде популярная тема.
Думаю, мы ещё увидим Аирдропы на NFT ;)
Кейс: скажем, bongacams выпускает коллекцию NFT. Обладатели могут подглядывать в приватные чаты. Обладатель пользовался какое-то время, а потом женился ( LOL ) и перепродал этот NFT.
А чем это от продажи аккаунта отличается?
NFT удостоверяет то, что объект цифрового пространства принадлежит именно вам
Давно? Каким чудом он это "удостоверяет"? Юридически он ничтожен в 100% юрисдикций.
Нет, вы конечно можете оформить сделку так, но что именно вы сделаете, когда вторая сторона откажется от выполнения (квартира, деньги)?
1 - 11
Так какой именно из этих пунктов до сих пор недостаточно реализован существующими технологиями?
Что такое смарт-контракт с точки зрения юриспруденции. Уже вопрос. А с точки права? тоже самое
ШТА?
В какой сфере пригодится NFT