Pull to refresh

Comments 5

А почему вы путаете сертификаты и публичные ключи?

А Вы уверены, что всё понимаете?

Согласен с тем, что сертификаты нужны в случае, когда часть сделки должна быть выполнена и проверена во внешней системе (или в реальном мире), как в приведенном в статье примере про заключение договора. Дело в том, что в мире децентрализованных финансов люди не так часто взаимодействуют с людьми напрямую. Они взаимодействуют со смарт-контрактами или с другими людьми через смарт-контракты. Для проведения сделки, не выходящей за рамки блокчейна, такие сертификаты не нужны, т.к. ее выполнение контролирует смарт-контракт. Контракт либо проведет сделку с выполнением всех условий, либо не проведет и здесь неважно принадлежит ли адрес тому, кто заявляет об этом.

Смарт-контракт вторичен, так как инициируется владельцем актива. Владелец представлен адресом (кошельком). Блокчейн сам по себе тоже к этому не имеет отношения. В некоторых приложениях можно применять и сертификаты и блокчейн. Это не запрещено. Зависит от задачи. Так что основная цель, которая достигается путём исключения сертификатов общедоступных ключей – это анонимность.

Контракт либо проведет сделку с выполнением всех условий, либо не проведет и здесь неважно принадлежит ли адрес тому, кто заявляет об этом.

Важно. Ведь ЭЦП транзакции проверяется всегда. Если ЭЦП не валидна, то транзакция будет отвергнута и никогда не попадёт в блок. За это, помимо прочего, отвечает смарт-контракт или скрипт в случае Bitcoin.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Articles