Comments 51
Книги не читал, а экранизация мне понравилась. Необычно.
Смотрибельно, но некоторые меня сильно разочаровали.
Например, серия "Планета, которой не было / Impossible Planet" заканчивается каким-то галюциногенным бредом, в то время как оригинальный рассказ заканчивается так:
Что-то блеснуло. Что-то у его ног, в соленом прахе. Отразило болезненно-бледную луну. Эндрюс наклонился и пошарил в темноте. Его пальцы ухватились за что-то твердое. Он поднял небольшой кружок и всмотрелся в него.– Странно, – сказал он. Только когда они уже находились в глубоком космосе, несясь обратно к Фомальгауту, он вспомнил про тот кружок. Отодвинувшись от пульта, он пошарил в карманах, ища его. Кружок оказался стертым и тонким. И ужасно старым. Эндрюс тер его и плевал на него, пока не отчистил так, чтобы рассмотреть его. Слабый отпечаток – и все. Он перевернул его. Жетон? Фишка? Монета? На обратной стороне оказалось несколько бессмысленных букв. Какое-то древнее, забытое письмо. Он вертел кружок под лампой, пока не разобрал буквы.
E PLURIBUS UNUM
Пожав плечами, он швырнул древний кусок металла в утилизатор рядом с креслом и сосредоточился на звездных картах – и на пути домой…
И другие так же, вроде где-то близко, но не то.
Даже отличный фильм "Особое мнение", наверное один из лучших фильмов в жанре НФ, снятый по одноименному рассказу и тот в финале несет совершенно противоположный смысл и противоречит финальной идее рассказа.
Это Электрические сны, они отличные, если смотреть не в дубляже. А сериал по Человеку в высоком замке, его я пока не видел.
Есть сериал конкретно по «Человеку в высоком замке», 4 сезона, очень неплохой, хотя довольно лихо уезжающий от сюжета книги
Настоятельно рекомендую почитать романы Филиппа Дика в переводе издательства "Осирис", которое прекратило существование ещё в 1997 году, но эти книги можно найти в формате fb2. На мой взгляд "Человек в высоком замке" или "Мечтают ли андройды об электроовцах?" далеко не самые интересные романы - советую также почитать "Убик", "Лучший друг Бога", "Глаз в небе", "Солнечная лотерея", "Кланы Альфонской Луны" и "Голова на блюде". Эксперты полагают, что "Убик" вообще является кульминацией творчества Ф.Дика... Чтобы по быстрому ознакомиться с творчеством Ф.Дика стоит почитать рассказы "Что сказали мертвецы", "Вкус вуба" и "Высшая резервная должность".
Спасибо. У меня уже есть некоторые из этих книг (например, убик)
P.S. Читаю в оригинале
Убик это американский роман о Боге. Когда я начал читать эпилог романа ПРОЛЕЙТЕСЬ СЛЕЗЫ я пережил ощущение тихого отблеска зари-это сатори. Сдвиг времени по марсиански это о Человеке.Гипербутафорский колорит бесподобен.
Те, кому жанр интересен, сами дойдут до Дика. Какая книга лучше или хуже - дело вкуса. А то, что пишут русскоязычные критики...
Я, например, дошёл до автора, когда узнал о нём. Сразу захотелось что-то прочитать - и вполне понравилось. Собственно я (условно) просто передаю эстафету в благодарность и предлагаю узнать о нём и другим людям. Не вижу в этом проблемы.
Спасибо, сохранил. У меня Лем и Солярис на примете, говорят очень крутая вещь.
Тогда уж надо начать со списка типа «Классика фантастики»
Я фантастику в детстве обожал. Жюль Верн и Гербер Уелс были моими любимыми писателями, а со взрослением всё больше классика (Лондон, Гарсиа и т.д.) и философия интересовала. Дика для разнообразия решил почитать и не ошибся. Слишком много хороших книг и слишком мало времени - но я надеюсь, что всё ещё впереди)
из Лема начните с "Кибериады". Они вроде легкие рассказы, но на самом деле внутри футурология огого!
А "Солярис" - это уже потом.
Солярис шикарен, задаёт много философских вопросов и пугает тем насколько сильно потустороннее может отличаться от того к чему мы привыкли. Из игр подобное впечатление произвела Soma.
Ну так надо что-то делать с этим)
Если в людей не лезет сложная литература, им уже ничем не помочь. Просто не надо обращать внимания на их комментарии и рекомендации
Например — Флибуста.
Если я вижу, как кто-то пытается охаять нормальную книгу типа «Страгацкие были переоценены» или «Уоттс пишет тупую заумь» — я просто смотрю профиль и, практически всегда, вижу там тонны немеряные всяких альтернативных попаданцев. С такими бесполезно обсуждать Игана или Дика
Как бы и да и нет. Моя позиция такая:
Один человек не может переубедить (заинфлюеинсить) другого, если только он не пользуется огромным уважением. Но если ты (абстрактный) день за днём встречаешь информацию о том, какой Дик крутой, и что его стоит почитать - видишь об этом на плакатах в метро, в инстаграме, на хабре - постепенно ты придёшь к тому, что бы его прочитать. И, возможно, это будет рывок в литературе, сознании и развитии. Поэтому я делаю свой вклад.
Понятно, что я утрировал про плакаты в метро. Но за годы эти "инкаунтеры" никуда не деваются, т.е. если тот тип, с которым "бесполезно обсуждать Игана или Дика" встретит ещё 20 публикаций как моя за следующие 10 лет, возможно что-то ёкнет, он прочитает, и ему понравится.
Опять же, я могу быть прав или не прав, это моё видение и я его проверяю)
Мне Уоттс не зашёл, например. Пока читал Рифтеров, не мог дождаться, когда они закончатся.
Со Стругацкими познакомился после тридцати, прочитал три произведения. По мне — слишком наивно. Идея понятна, но реализована как для детей. Может быть, в других книгах всё иначе.
Недавно прочитал Уоттса "Ложная слепота".
Если вкратце, то понравилось что написано, но не понравилось как. Мне лично сама манера изложения не понравилась, а так весьма интересное произведение.
Дик это не Гарри Гаррисон. Для узкой ниши, так что ничего удивительного. Да и париться об этом наверное не стоит.
По-моему, единственная хорошая экранизация это «Свободное радио Альбемута».
Тот же «Убик» — о чём он? О том, как группа людей не заметила, как умерла и оказалась в «загробном мире» (точнее, в ограниченном по запасу ресурсов промежуточном состоянии между жизнью и окончательной смертью), практически неотличимом от реальной жизни. И первую часть книги они постепенно осознают, что умерли, а вторую часть пытаются как-то противостоять «вампиру», ворующему эти самые ресурсы. С точки зрения психологии персонажей — всё прекрасно, но фантастическая составляющая — зачем она? Какой во всём этом смысл?
Что хотят сказать в своих произведения Брэдбери или Шекли — понимаю. Но Дик для меня — это, скорее, поток сознания: генерирующий эмоции, но не генерирующий идеи, над которыми стоит задуматься.
P.S. «Убик» и «электоровцы» — да, читал (как и несколько других повестей). Но «Человека в высоком замке» не читал и не смотрел.
Идея которой Дик посвящает почти каждое свое произведение известна - насколько всё таки реальна реальность. Если другие фантасты предпочитают довести до крайности какое-либо фантастическое предположение и посмотреть что будет, то Дик обращается к корневой проблеме, тому, что вообще происходит с его читателем. Он реален? А мир вокруг него реален? Собственно некоторые из ответов на эти вопросы могли бы сделать совершенно бессмысленными все остальные идеи и проблемы иных писателей-фантастов:)
P.S. Разумеется, мир вокруг реален. Но вот восприятие окружающего нас мира — всего лишь игра воображения, стимулируемая электрическими импульсами, передаваемыми мозгу органами чувств.
Поэтому тема так и манит людей поразмыслить над ней. Если восприятие субъективно, как мы можем быть уверены в том, что ощущаем. Интересно, что буддизм, который даёт самый практичный ответ на вопрос нереальности реальности, тоже вкрапливается в работу Дика, хотя, как мне кажется, он не фанат этого мировоззрения.
Считается, что в наибольшей степени на научно-фантастические произведения Дика повлиял писатель-фантаст старшего поколения Альфред Элтон ван Вогт, известный замысловатыми и перемешанными сюжетами, нарративами о войнах между империями и расами сверхлюдей, мотивами шпионских интриг и амнезии. Степень влияния ван Вогта оценивалась по-разному. Томас Диш однажды назвал «Солнечную лотерею» «лучшим романом ван Вогта». Литературовед Джон Хантингтон предположил, что зигзагообразный сюжет многих произведений Дика может быть связан с попыткой следовать правилу ван Вогта — «каждые 800 слов в романе должна появляться одна новая идея».
Дик страдал шизофренией и увлекался амфетамином. Вполне логично что на выходе:
получаем лоскутное одеяло плохо стыкующихся между собой обрывков мира.
Просто жесть, не знаю как давно вы следите за Хабром, но это не какой-то форум, где можно создать тему - скинуть свой видос и написать пару абзацев. Вроде и тема автору интересно и затравку написал какую-никакую, а дальше просто ссылка на сторонний ресурс и всё.
С моей стороны, как читателя статьи выглядит так: "Блин, всем не нравится <название>, но они ПРОСТО НЕ ПОНЯЛИ, то что понял я", а дальше ничего кроме пиара своего канала/сайта. Вы абсолютно без уважения отнеслись к Хабру
Спасибо за замечание, опубликовал полный текст. Изначально не сделал этого из-за того, что не люблю длиннотексты-полотна.
Я читаю Хабр, а не пишу на него вот и всё. И такие как я как раз основная аудитория - а даже если нет, то я высказал своё мнение для чего и нужны комментарии.
Есть много форумов для подобных тем (формата "вот я сделал видос"/"вот я не понимаю, объясните"), а здесь хочется видеть статьи
Если бы она критически выделялась в худшую сторону — ее бы быстро «самоотрегулировали»
Судя по комментариям, вам близка и нравится эта тема и поэтому вы готовы простить статье некоторые огрехи (на мой взгляд).
С моей же стороны это выглядит так: человек на стороннем ресурсе расписал все аргументы, а здесь только написал, что "люди не правы / не поняли" и приложил ссылку. Что для меня является обычным постом на форуме, а не полноценной статьей - какие постятся на Хабре.
@RomanistHere спасибо, что прислушался
Я люблю интересную аналитику, но из-за описанной выше проблемы, автор мне показался человеком, который только хочет пропиарить сторонний ресурс/свой канал
На огрехи нужно указывать - чтобы люди о них знали, но и прощать - чтобы было желание сделать в следующий раз лучше, а не полностью заруинить мотивацию.
Кстати, я выложил текст на телеграф - как независимую платформу без рекламы и всего остального, просто текст. Ну идея была в самом видео - в условно развлекательной манере попытаться заинтересовать кого-то на прочтение чего-то (с моей точки зрения) глубокого и стоящего того.
Не судите строго :)
Высокую оценку статья не получила, что логично и предсказуемо, но ниже нуля ее не опустили и недовольный в комментариях только один :)
А как же Фантлаб?
Любопытный анализ. Возможно стоит перечитать этот роман, т.к. в прошлый раз он показался мне, и впрямь, самым скучным произведением Дика. В целом много произведений Дика подряд лучше не читать: начинает плавиться мозг. Начинать я бы советовал с самых простых - убик и исповедь недоумка (редкий пример работы писателя в реалистическом, а не фантастическом жанре), а заканчивать валисом (мужайтесь:)
О классике современной американской литературы Филиппе К. Дике написано чуть ли не больше, чем им самим. Хотя и им самим написано немало: около сорока романов и две сотни рассказов. Впрочем, обширность околодиковских трудов не делает его личность менее загадочной. Наоборот, по прошествии времени, когда яснее стали масштаб его личности и сила влияния его творчества на современную культуру, количество вопросов только множится. Ибо годы, на которые пришелся пик творчества Дика, старые добрые 60-е - эпоха Битлз, полеты к Луне и сексуальная революция - ушли безвозвратно. И даже те, чья молодость пришлась на пору "детей-цветов", позабыли вкус того времени, постарев вместе с остальным человечеством.
И хотя немудро полагать, что проблемы тех лет были менее серьезными и масштабны нежели нынешние - одна вьетнамская война чего стоила, - только сейчас, в начале следующего тысячелетия, с дистанции трех десятков лет становится видно, что обращено к вечности, а что создавалось на злобу дня, как отклик на текущие события эпохи. В том смысле творчество Филиппа Дика, да, впрочем, и вся его жизнь, являют собой весьма яркий пример к сказанному выше.
Филип Киндред Дик родился в 1928 г. в Чикаго. Почти всю жизнь прожил в Калифорнии, в своеобразной культурной атмосфере Западного побережья. Сменил немало профессий - работал продавцом в магазине грампластинок, библиотекарем, вел программу классической музыки на радио, пока не утвердился в качестве писателя-профессионала. Первый рассказ опубликовал в 1952г., первый роман "Солнечная лотерея" - в 1955. Несмотря на "официальный статус писателя", настоящая слава пришла к нему только после смерти, в 1982г. Увидели свет неизданные при жизни произведения писателя. Возникло Общество Филиппа Дика. Была даже учреждена ежегодная премия Филиппа Дика для молодых авторов. Впрочем, это внешняя сторона его биографии.
Подлинная жизнь Филиппа Дика, как, впрочем, и его смерть, окружены загадками. Судите сами. Автор, через все творчество которого проходит тема наркотиков и который описывал наркотические состояния с клинической точностью, в одной из статей всерьез уверяет, что сам принимал их всего два раза в жизни. Не исключено, что определенную роль в безвременной смерти Филиппа Дика сыграли наркотики, хотя сам Дик и те, кто хорошо его знал, отвергали подобную возможность.
Важно не это. Важно то, что среди противоречивых, порой взаимоисключающих фактов биографии писателя есть истина, которую никто не оспаривает. А именно то, что Филипп Дик всю жизнь оставался "неудобным" человеком. Неудобным для общества, для системы, для власти. Его ненавидели правые - начиная с 50-х, когда его исключили из Калифорнийского университета, за ним следило ФБР. К нему с подозрением относились левые - ведь он не спешил записываться в коммунисты.
Филипп Дик не верил ни в какие "измы". Не случайно на страницах его произведений "непримиримые" идеологические противники - коммунистический и капиталистический режимы мгновенно находят общий язык, сталкиваясь с чем-то непонятным, а значит опасным для своей абсолютной власти над личностью.
Неудобным Филипп Дик был и для своих многочисленных жен и подруг. По его признанию, с женщинами ему хронически не везло. Во многом негативный опыт личной жизни писатель перенес на страницы своих романов.
В жизни и творчестве Дик поднимал проблемы, которые общество предпочитало стыдливо замалчивать. Он одним из первых стал примешивать к фантастическим, казалось бы, сюжетам темы мессианства, наркотиков, психических расстройств и связанных с ними эффектов.
Пути героев Филиппа Дика - это пути от страха и страдания, усталого безразличия механического существования в обществе, где царят отчуждение, насилие, жестокость, тоталитаризм, к любви, к свободе, к покаянию и искуплению. "Я воспринимаю себя как слабую личность, и это одна из причин, почему мои литературные персонажи, по существу, всегда антигерои. Почти всегда они неудачники,хотя я и пытаюсь наделить их такими качествами, которые дают им шанс на выживание. В то же время я не хочу, чтобы они вели себя агрессивно, отвечая ударом на удар - так они сами могут стать личностями, угнетающими и манипулирующими другими",- отвечает на вопрос о своих героях
Хочу оказать дядюшке Филипу Дику должное уважение от ру комьюнити да спросить совета