Какие файловые системы вы используете и почему именно их?

[@strk]

Чтобы вопросы в стиле «Выберите файловую систему: Ext2, Ext3, Ext4, ReiserFS, XFS» не вводили в ступор автора предыдущего поста habrahabr.ru/blogs/linux/67215/ в различные состояния транса, почему бы не поделиться мнением о том, какую ФС для каких целей стоит использовать на машинах различного назначения?

[@youlose]

Ext4 просто подкупает своими нововведениями и скоростью работы,
про правильное выделение места под большие файлы вообще пора всем остальным файловым системам задуматься
огорчает отсутствие поддержки ext4 под win

[@youlose]

использую для основной системы + для хранения виртуальных машин

[@strk]

а драйвера разве нет под винду?

[@librarian]

Для ext2/3 — есть, и те неважнецкие. А ext4 думаю если и будет, то сильно не скоро

[@librarian]

Когда последний раз использовал(года два назад) BSOD были достаточно частым явлением

[@vadimbelyaev]

Скажите, а у вас нет такой проблемы, что ext3 отжирает много места под свои цели? На терабайтном жестком диске у меня около 48 гигабайт исчезло после форматирования из NTFS в ext3.

И еще, не сталкивались с проблемой медленного создания директорий? Иногда до 5 секунд создается директория на разделах большого размера.

[@vadimbelyaev]

Да, кстати, это не холивар :)

Я использую ext3 по тем же причинам, что и TripleWay.

[@vadimbelyaev]

Ну слава богу, а то я уж думал, что что-то делаю не так :)

[@zhnikita]

Я бы даже сказал немного по другому: зарезервировано для нужд root'а. При желании, можно уменьшить до 0%.

[@vadimbelyaev]

Ух ты, спасибо, попробую. А на что уменьшение этого процента повлияет?

Насколько я понимаю, если установить его равным 0, то ext3 превращается по сути в ext2, то есть становится нежурналируемой. Или нет?

А вот в чем на практике будет отличие пяти процентов от, скажем, одного? Кроме, естественно, высвободившегося свободного места.

[@u_story]

Разделите вариант другая и ntfs, а то не разу не понятно кто, что использует.
p.s. Интересно, здесь голосуют только пользователи линукса или все подряд? =)

[@strk]

ну я не думаю, что линукс-пользователи будут на полном серьёзе по своей воле использовать ntfs

[@u_story]

Очень у многих на компах остались ntfs разделы от винды, которая когда стояла или до сих пор стоит, где хранится музыка, фильмы или коллекция фоток.

[@Pe4orin]

Для более полной интеграции с linux не будет лишним конвертнуть раздел в одну из более привычных миру unix файловых систем, да и скорость работы немного увеличится.

[@u_story]

У меня и ntfs неплохо так с линем «интегрируется», если что. И тогда уж мире unix-подобных систем.
p.s. Спасибо, за очевидный совет. =)

[@Pe4orin]

Хех, пожалуйста, тут уже дело вкуса в конце концов что использовать.
> И тогда уж мире unix-подобных систем.
Это и имел в виду, думаю, остался понятым =)

[@strk]

а можете инструмент подсказать для конвертирования (не форматирования!) ntfs в ext4? (ну или хотя бы в тройку). Буду очень признателен

[@Pe4orin]

Свежий GParted может будет с тройкой справляться? Пол года назад не мог, помнится, но вроде намечались подвижки в этом направлении. Только загружаться лучше с livecd с установленным gparted и с него конвертировать жесткий диск.
Если не работает, то всегда есть метод плоскогубцев. Грузимся с livecd с gparted (ubuntu пойдет :) ). Открываем gparted, видим наш ntfs-раздел, отрезаем от него кусок, со свободным местом (если есть не размеченная область, шаг можно пропустить). Кусок форматим в ext3 (ext4 — по вкусу). Переносим файлы с ntfs-раздела на ext-раздел. Если места для всех файлов не хватило, отрезаем ещё кусок от ntfs (мы только что освободили место), форматим в ext, пришиваем к создаваемому ext-разделу, переносим ещё некоторые файлы с ntfs-раздела. В итоге получаем ext раздел.

[@strk]

тооооже вариант :))
(тут хорошо подойдёт смайл *CRAZY* из колобков))

[@vadimbelyaev]

Именно таким способом мигрировал с Windows на Linux. Замучился, но доволен :)

Кстати, будет нелишним напомнить, что невозможен перенос начала раздела ext2/3.

[@strk]

Да, у меня тоже 460гб раздел под нтфс. Не знаю куда слить всё это добро на время, чтобы отформатировать. А конвертор из нтфс в ext4 беглым поиском что-то не нашёл…
Но это я и имел ввиду говоря «использовать не по своей воле»

[@Screatch]

С удовольствием бы поставил Ext4 если бы предлагалось ставить по дефолту, а на моей машинке в данный момент эксперементировать и всё сносить по новому нет желания.

[@u_story]

под /, /home и прочее использую ReiserFS, потому что быстро.
под /boot использую ext2, по старой привычке.

[@oRb]

$ mount | grep sd
/dev/sda6 on / type ext3 (rw,relatime,errors=remount-ro)
/dev/sda9 on /backup type ext3 (rw,relatime)
/dev/sda1 on /boot type ext2 (ro,relatime)
/dev/sdb5 on /home type ext3 (rw,relatime,acl)
/dev/sda7 on /tmp type reiserfs (rw,nosuid,nodev,relatime)
/dev/sda8 on /var/log type reiserfs (rw,noexec,nosuid,nodev,noatime,relatime)

Ext3, потому что стабилен
Ext2, тк для /boot не нужно журналирование
ReiserFS выбран за скорость работы с каталогами, имеющие большое количество файлов.

[@Castle]

в Дебиане тестинге только появилось 30 ядро, значит скоро буду тестить ext4 :)

[@unicast]

В рэйзере бесит медленная работа с кучей файлов (хотя должно быть наоборот вроде). du, rm — можно вешаться.
Пользую xfs.

[@u_story]

настройки монтирования рейзера пробовали менять?

[@unicast]

noatime

[@u_story]

Попробуйте добавить ещё notail добавить. Как раз при работе с мелкими файлами должно помочь.

[@temujin]

Ощутимо быстрее проходит fsck. Уменьшается фрагментация данных на диска благодаря более оптимальному способу записи по сравнению с ext3.

[@Aurora]

ZFS — потому что Solaris, и вообще нравится она мне ;)

[@gigawatt]

NTFS — потому что пользую профессиональные продукты от Microsoft, а не полурабочие конструкторы.

[@strk]

Мы в чём-то похожи, кстати. Я тоже использую профессиональные пакеты, только поддерживаемые другой компанией — Canonical. Но вы по-моему ошиблись блогом, нет?

[@gigawatt]

Здесь что, «фейс-контроль»? Опрос есть, я ответил.

[@strk]

да нет, конечно. Просто название блога подразумевает контекст опроса и обсуждения.

[@winger]

Никто не спорит что ntfs — хорошая файловая система. Но вот называть все остальное полурабочими конструкторами некорректно

[@winger]

Да, хорошая модульность действительно достоинство множест альтернативных осей. Мне просто не нравится слово конструктор, оно не вполне корректно описывает смысл)

Слово же «полурабочие» явно используется не в том смысле как вы его понимаете. Обычно так говорят о чем то «сыром», а не о чем то не с малым функционалом. К тому же, говорить о недостаточном функционале альтернативных ос в рамках разговора о файловых системах несколько опрометчиво, так как например ntfs не имеет и половины функционала той же ZFS

В целом, коментарий имхо нес не столько информативный характер, а лишь попытку развязать холивар.

[@winger]

Постойте, вы же говорили о функционале а не производительности) Естественно мало кому все это требуется на десктопе. Для десктопа есть и другие фс не хуже ntfs

А если бы этот опрос действительно был создан с целью развязать холивар, было бы эффективнее запостить его в блог Microsoft)

Вообще, выбор фс для MS Windows несколько ограничен, поэтому там этот вопрос стоит не так остро как для пользователей альтернативных ОС

[@Glow]

[irony]Вы настолько профессиональны, что набиваете документы в Word'е 2007, мастерски переключаясь между bubble'ами? Куда там этим студентам, делающим дипломы в LaTeX'е до вас![/irony]

[@Psih]

XFS, потому что хорошее кеширование, что даёт сильный буст относительно ReiserFS на большом кол-ве файлов, что для серверов, содержащих огромное кол-во фотографий весьма ощутимо.
P.S. Для любопытных — на 300GB юзерский фоток (от превъюшек 120х120 до фоток 800х600) разница на rsync между ReiserFS и XFS порядка 3-4 раз.

[@OldFornit]

к сожалению, отсутствует JFS. Отличная рабочая лошадка.

[@strk]

да, надо было добавить тоже. Но сейчас уж не стоит, думаю, менять в голосовании что-то

[@pfactum]

ReiserFSv3.6 на ноуте и сервере, потому как даёт хорошую скорость работы с кучей мелких файлов, а проблем пока за шесть лет (тьфу-тьфу-тьфу) не было.

XFS на бэкапном винчестере из-за того, что rsync проходит быстро как с кучей мелких, так и с большими файлами.

[@farcaller]

HFS из-за специфики развернутого линуха. На серверах — reiserfs

[@alno]

Раньше была Ext3, месяц назад заапгрейдил до Ext4, проблем никаких нету.

Для /tmp — tmpfs.

Ноут, Ubuntu 9.04, но ядро 2.6.30

[@nycmoma]

пользую JFS, squashFS… жаль они не указаны отдельно.

[@Kaener]

10% от всего — ext4. не много потому, что пока боюсь полного перехода, а этот раздел специально для тестов.
88% — ext3. потому-что более-менее универсальна + есть возможность подключить разделы в данной фс к windows с помощью некоторых софтин + вначале знакомства с linux, фактор «знакомый опытный линуксоид посоветовал» =)
2% — ntfs. наследие ранее установленной windows. сюда на всякий случай продублированы файлы с паролями, фото и другая личная информация — на случай если вдруг возникнет необходимость подключить винчестер к машинам с windows.

[@Animan]

Ext3 на системных и домашних разделах ибо отказоусточиво, ext2 на большом для хранения медиа контента, ибо там не сильно критичны потери. На ext4 пока не засматривался, а там все прямо радужно с ним?

[@strk]

ну я вот несколько месяцев на ней сижу. Проблем особых не заметил. Хотя прямого сравнения с тройкой не проводил.

[@strk]

но на /backup у меня ext3 :))))

[@vasilisc]

ext4 из-за скорости проверки fsck
не сказал бы что часто проверяется комп, но как приспичит, 2 тб нуууу очень долго проверялось в ext3 (пришлось даже tune2fs вызывать и изменять через сколько перезагрузок проверять диски)
опечалило чуток — что переходя на ext4 (очень легко) узнал позже что ext4 всего лишь переходная ФС для перехода на BTRFS
как-то на передастной ФС получается сижу =)

[@Atilla]

ext3. Потому что умные дяденьки так говорят, а я ничего не смыслю в этом.

[@stigory]

70% ext3 — потому что привычно. думать не надо.
5% ext4 — потому что любопытно.
3% ReiserFS — потому что временами шустрее. и об этом уже сказано.
20% XFS — потому что нормально журналируемая и спокойно относится к многомегабайтным файлам.
2% NTFS — потому что существуют большие носимые USB-винчестеры, которые неизвестно куда завтра воткнуть придется.