Comments 78
Все это, конечно, интересно, но...
Если черный ящик закрыт и его нельзя открыть, поднять, просветить ренгеном - там может быть что угодно. Апельсин, килограмм золота, килограмм ваты или вообще ничего нет. Можно выдвигать хоть миллион версий, пока ящик закрыт - все они имеют одинаковую вероятность.
Вся статья - набор предположений типа - "а я так думаю", "а вот у компании с похожей сферой деятальности было так", " а может быть там так происходит, а может не так".
Можно сказать только одно, если нет нормального независимого аудита - в актив вкладываться нельзя, т.к. вероятности потери денег примерно равно игре в рулетку в казино. Вот и все.
Можно выдвигать хоть миллион версий, пока ящик закрыт - все они имеют одинаковую вероятность.
Как байесовский рационалист - не согласен с такой трактовкой. =) На основании неполных данных всё же можно строить гипотезы, имеющие разную степень вероятности. Обратный тезис про равновероятность любых гипотез - это шаг в сторону полного эпистемического релятивизма (даже если будет аудит можно сказать "ну а что, разве аудиторы не врут? Вот на Enron / Arthur Andersen посмотрите, это тоже ничего не доказывает..."
Можно сказать только одно, если нет нормального независимого аудита - в актив вкладываться нельзя, т.к. вероятности потери денег примерно равно игре в рулетку в казино. Вот и все.
Тоже не соглашусь (потому что как минимум имею часть капитала в USDC, где аудита тоже нет, то уровень комфорта с ними всё же повыше).
Хорошо, я выдвигаю гипотезу. Владельцы USDT тайно спонсируют мексиканские наркокартели и имеют на это доходность в 200% и выше. Да, это нелегально, но дает им огромные барыши и поэтому системе крах не грозит. Я делаю такой вывод исходя из данных о росте поставок наркотиков из Мексики с 2010 по 2021 год. Явно кто-то тайно туда инвестирует. Кто? Да USDT.
Чем моя гипотеза хуже вашей? Да ничем.
Чтобы заранее предотвратить дискуссию на 200 комментариев про "самый правильный" подход к рациональной оценке вероятностей - скажу лишь, что если ответ на этот вопрос вас действительно интересует, то я рекомендую прочитать вот эту книгу (на мой взгляд, она прекрасна): https://www.lesswrong.com/rationality
Чем моя гипотеза хуже вашей?Тем, что у вашей гипотезы больше фантастических допущений, что делает ее менее достоверной.
Вы можете назвать точную цифру в процентах, насколько моя гипотеза более фантастичнее гипотез RationalAnswer ? Исходя из каких-то точных математических методик расчета правдоподобности гипотез.
А зачем вам точная цифра?
Чтобы вам было проще, подскажу, что до сих пор нет общепринятого определения вероятности (вы же вероятности в процентах хотите получить?). К тому же не все ученые считают, что единичные события в принципе можно оценивать с точки зрения вероятности.
Причем тут некоторая безымянная функция из сигма-алгебры? Если вы посмотрите определения вероятности, то никакого упоминания сигма-алгебры там нет.
Причем тут ученые с РАЕНа? Я не буду защищать этот бизнес-проект, вообще не знаю каким боком вы его тут приплели, но, если мы говорим о научности, у вас есть список "труъ" ученых? Не говоря о личностях, просто перейдя к определению вероятности, вы увидете, что не все определения вероятности применимы к единичному событию. И это только на уровне определений, не переходя к личным мнениям, о которых я и говорил.
Вы можете назвать точную цифру в процентах,
Зачем? Вы, выбирая между вероятностями «мой сосед погасит долг мне с зарплаты» и «мой сосед погасит долг мне с выигрыша в лотерею» тоже считаете точные цифры в процентах? Достаточно знать, что сосед получает зарплату регулярно, а вот в пользу его аномальной везучести свидетельств нет.
Вы можете назвать точную цифру в процентах
Конечно. 50%. Или да, или нет.
/s
Чем моя гипотеза хуже вашей? Да ничем.
Она хуже тем, что противоречит банальной логике: наркокартелям выгоднее самим спонсировать свой бизнес и иметь доходность 200%, чем отдавать эти деньги каким-то васям из интернетов.
Ящик же не закрыт, ведь владельцы Tether говорят о распределении активов по категориям. Что мешает предположить, что если они поступили так, как и другие участники рынка (ими движут те же желания, что и другими: рабогатеть побыстрее и посильнее, не так ли?), то с некоторой вероятностью повторят их судьбу?
Задам дилетанский вопрос - а как убедиться в том, что у USDT действительно есть эти 61% US Treasuries? Владельцы говорят или какой-то непонятный аудитор?
Они выпускают раз в квартал отчет, который подтверждает аудитор (каймановская дочка довольно известных ребят Baker Tilly).
Скажем так, если бы у них совсем очевидно ничего не было бы - то аудитор такой отчет не подписал бы.
Но серая зона начинается вокруг вопросов оценки "правильной" стоимости активов. С US Treasuries тут проблем нет - есть данные рынка, которые показывают, сколько должно стоить. А вот с выданными непонятно кому займами эта проблема может встать в полный рост. На балансе они будут стоять по полной стоимости (исходя из ожидания "да эти точно вернут!"), а по факту из них может быть половину надо списать как невозвратные. В таких вещах, где требуется суждение, на аудиторов не всегда стоит полагаться (особенно если это не Big 4, но даже в Четверке не стоит полагаться сильно).
Стоп, общеизвестно же что именно аудита tether не было вообще уже много лет если он вообще был?
Были аттестации ("на счёте есть N денег в этот момент времени" без проверки что эти деньги реально их), их ловили за руку (поскольку эти деньги были буквально переведены из bitfinex прямо перед аттестацией и переведены обратно). Но это даже близко не аудит.
Аудит - это проверка всей отчетности, они ее никогда не проходили (как и все другие стейблы, впрочем). Тем не менее, эта аттестация тоже небесполезна (обоими упражнениями, кстати, занимаются обычно одни и те же фирмы).
Кстати, а у остальных стейблов типа того же USDC, BUSD был аудит?
Нет, у них у всех только кривоватые отчеты публикуются (у USDT кстати самый подробный, после того как их Attorney General прижал). Подробнее писал про это здесь: https://habr.com/ru/post/658321/
А их никакой регулятор за явную ложь относительно распределения активов прижать не может?
Я напомню, что даже если ЕСТЬ "нормальный независимый аудит" - это не является достаточной аргументацией для вкладов - т.к. вероятности потери денег один хрен рулетка.
В 2009 облигации ипотечного кредитования рухнули несмотря на то, что "независимые аудиторы" один хрен ставили высокие оценки необеспеченным вкладам по достаточно упоротой логике "если они не прийдут и не заплатят за оценку нам - они пойдут к нашим конкурентам и заплатят им, а мы не хотим терять деньги".
Я подчеркну, что вы написали "нормальный" аудит, но вот понятие "нормальности" в данном случае - открытый вопрос. Потому что оказывается понятие "нормальности" - никак не связано с честностью, ответственностью и дальнозоркостью. Оно, оказывается - субъективно и зависит от того - кто платит. Мало кто пойдёт за оценкой к нормальным аудиторам, которые оценят актив на троечку - потому что за этот актив на дадут много денег и профита при продаже... Зато все готовы пойти к "нормальному", который оценит актив на "восемь из десяти" - потому что с такой оценкой их задача впарить пустышку задорого - сильно увеличивается.
На самом деле большинство "фактов" о стейблкоинах в социальных сетях это работа пиар-команд, каждая из которых старается очернить конкурента. Представляю вашему вниманию материалы (которые уже широко распространились в узких кругах криптанов) о скором крахе USDC, а то он пока у вас выглядит белым и пушистым. Может это подтолкнёт вас к написанию новой статьи.
USDC возможно соскамится?
Схема обеспечения USDC компанией Circle находится на грани краха. На рисунке изображена подробная схема, почему этот стейбл скоро отлетит в трубу.
Если кратко, то:
?Компания Circle платит повышенный процент за обеспечение и конвертацию USD в USDC таким банкам как Signature Bank и Silvergate Bank. Только тз-за этого у них уже долгов на 1.5 миллиарда $$$
?Сконвертированные доллары переправляются в «аквариум» для хедж фондов. Этот аквариум называется Signet. На этой площадке фонды могут брать USDC в долг.
?Чтобы фондам было выгодно брать в долг и зарабатывать - они фармят и закладывают стейблы в различные протоколы (по типу Celsius). Я думаю уже понятно в чем дело?
? На медвежьем рынке все выводят ликвидность с протоколов. Поэтому фонды не могут отдавать обратно USDC, которые заняли в Signet.
В итоге из-за почти рухнувших Celsius и ЗАС, а также к ним скоро подключатся и другие — Circle имеет долг в размере 5 миллиардов❗️
Будьте осторожны с стейблкоинами на таком рынке!
От себя добавлю, что крах Luna/UST это ничто, по сравнению с тем что будет, если рухнет USDT. Хотя сейчас началась тенденция на биржах по добавлению новых торговых пар с новыми стейблкоинами, по прежнему большая часть объёмов торгов это исключительно USDT. С другой стороны состояние экстремального страха на рынке говорит о том, что сейчас лучшее время для инвестиций, но тут уже каждый сам принимает решения. Когда на пороге уже не просто кризис, а мировой голод, быть уверенным можно только в дачном участке подальше от города и паре мешков хорошей семенной картошки.
Думаю, там сейчас проблема в регулировании. Им не позволят, да они и не рискнут попробовать.
Вон, Фейсбук пытался свою Либру запустить (уж на что его вряд ли можно признать "мутной конторой") - так ему быстро объяснили, что он "не прав".
А Телеграмчик?
Может я чего-то не понимаю, но почему "доверить деньги"? Ты же просто покупаешь крипту, а не отдаешь свои деньги, получая монеты, с правом вернуть все как было.
И почему вы считаете, что наличие вк в портфолио портит авторитет Дурова?
Например алгоритмические стейблкоины (например SAI на эфире, тот чем раньше был DAI) с возможностью на уровне смартконтракта сконвертировать этот стейблкоин в залоговый (в данном слуае ethereum) держатся на ликвидности своей основы.
Особо подчеркну, если в смартконтракт не заложена конвертация из стейблкоина в основу, как это к примеру сделано у tron usdd) или если в качестве залога используется рисованный токен или чужой ненадежный (как сейчас DAI) — это автоматически ставит этот стейблкоин на тот же уровень и обсуждать его алгоритмичность я считаю глупо…
Это типичная ошибка, называть все криптовалютами и наделять любые проекты, косвенно или прямо основанные на смежных технологиях (блокчейн) децентрализованными.
Отличный пример госсударственной криптовалюты — веннисуэльская петро
Нет абсолютно никакой причины никакому государству создавать свою криптовалюту (извините, либо своя либо криптовалюта, но не вместе), а то что говорят обывателю подконтрольные СМИ — типичный обман и мошенничество.
Попробуйте вспомнить что о российской гос-криптовалюте уже наговорили и даже наклепали законов?
Криптовалю́та — разновидность цифровой валюты, учёт внутренних расчётных единиц которой обеспечивает децентрализованная платёжная система (нет внутреннего или внешнего администратора или какого-либо его аналога)[1][2], работающая в полностью автоматическом режиме.
Зачем государству (точнее тому строю, что главенствует на текущий момент в мире и будет таковым еще ближайшие несколько поколений) создавать независимую финансовую систему без возможности ее администрирования? (риторический вопрос)
Обывателя загоняют в электронные денежные системы с одной целью — контроль, во всех его смыслах, учет, анализ и возможность заблокировать и отобрать у любого. А чтобы легче шли, называют это криптовалютами, для пыли в глаза организуют на базе блокчейна с крутыми фишками, типа оффлайн переводы (реализовать это без хранения данных в чипах как я понимаю невозможно, но это заявлено, т.е. понадобится специализированное сертифицированное железо).
Нормальная электронная валюта уже давно существует — это банковские системы с системами денежных переводов, в стране действует как минимум две такие (мир и спб), городить что то иное нет никакого смысла
p.s. все государства спят и видят отменить наличные деньги, и это очень неплохо получается
ВК ни разу не клон Фейсбука. Учитывая улучшение юзабилити ВК по сравнению с ФБ, его вполне можно считать новым продуктом. Это примерно как Smith and Wesson считать клоном копьеметалки.
Тогда уж и фб клон connectU
Вот Фейсбуку (экстремистcкая организация, запрещена в России)
Но ведь это не так.
Есть три разных сущности:
— Facebook — соцсеть
— Facebook Inc — организация (ныне не существует, ребрендирована в Meta), именно она пыталась в Libra
— Meta Platforms Inc. (бывшая Facebook из п.2)
Экстремистской организацией признана лишь Meta Platforms Inc.
Стейблкоин от Фейсбука опасен тем, что благодаря "рекомендательным алгоритмам" может в своей ленте влиять на умы и эффективно топить другие стейблкоины.
Если банк выпускает свои стейлкоины, они проверяются нормально качественным аудитом, полностью обеспечиваются реальными активами - то это кажется можно назвать просто акциями банка. ;)
Между акциями и стейблкоинами буквально ничего общего нет. Акции - это младший интерес в предприятии (удовлетворяется последним - соответственно, несет большой риск и большую потенциальную выгоду, not stable at all), стейблкоины - ближе к облигациям (старший интерес, который должен удовлетворяться первым, и имеет большую стабильность).
Мне это не грозит
А можно попросить провести и опубликовать сравнительный анализ stable coins? Было бы очень интересно.
Не благодарите =)
https://habr.com/ru/post/658321/
У fiat-backed стейблкоинов основное, на что нужно обращать внимание - это качество резервов. Пока не было оснований полагать, что у USDC/BUSD есть какие-то проблемы с ними.
Другое дело, есть ли у фирм-"кураторов" возможность и желание залезать в резервы стейблкоинов для того, чтобы решать какие-то свои личные нужды. Про Tether мы знаем, что есть и желание, и возможность (собственно, за это их щемил NY Attorney General). По поводу Circle/Binance возможностей точно поменьше, т.к. они находятся в США и за манипуляции с резервами есть риск в итоге присесть.
Но в конечном итоге может быть всякое, конечно. Сейчас всем крипто-фирмам нелегко - исходя из этого, невозможно найти заведомо "непогрешимый" стейблкоин.
Получается большая часть выпущенных USDC лежит без дела?
И еще интересный вопрос — реализован ли доход (какой-то процент коммиссий) с транзакций самих монет в процессе биржевых обменов?
Что-то вариант пойти зашортить стейблы выглядит действительно беспроигрышным. Вверх они улететь не могут. Если не обвалятся в ближайшее время, то теряешь только комиссию за шорт. Если обвалится, то PROFIT. В чём подвох?
Хм, "прочее" - 15% стоит рассматривать как "мусор" - 15%. Впрочем, если отчетность не аудируется, то мусором на самом деле может оказаться и 100%. Просто потому, что могут, а раз могут - каков хоть один довод за то, что не станут?
USDT только ленивый не хоронил. Это ему не мешает быть в топе по торговому обороту, что очень хорошо поддерживает стабильность курса.
Вот будет забавно, если часть резервов USDT составляют USDC)))
А как вообще работает Тезер? Вот например я купил биткойн по 5 тыс, он вырос до 60 тыс, я начинаю менять биткойн на стеблкойн Тезер и все остальные люди тоже. Потом вывод в бакс. Но непонятно, Тезер то куда биткойн девает.
Когда вы купили биткоин - кто то его продал, ровно то же самое при продаже. Тезер (как компания) в данной операции никак не участвует.
У каждой сделки есть две стороны - так что если ВСЕ хотят продать - ничего не выйдет, пока покупатель не появится
Задача Тезера - просто обеспечивать эквивалент 1:1 между объемом выпущенных USDT и долларовой стоимостью резервов в банке. Биткоин сам по себе им по барабану. Вот здесь писал подробнее: https://habr.com/ru/post/656501/
Вопрос то не раскрыт, еще раз повторю ситуацию: все начали уходить из биткойна в USDT. а потом в фиат, как эту ситуацию решит любой стейблкойн. Особенно когда биткойн посыпался
Стейблкоину не надо решать эту ситуацию. Если все хотят просто обменять свои USDT на доллары — то при условии достаточности резервов, это просто происходит (и капитализация USDT схлапывается в ноль). Все довольны (кроме Terher, которые больше не зарабатывают халявную доходность).
Сначала менялись BTC на USDT, вопрос был в том, как работает Тезер и куда девает BTC, дайте рациональный ответ )
Tether не имеет отношения к BTC и не меняет их на USDT.
Соответственно попытка продать любое количество btc за usdt по любой цене окончится успехом (в техническом плане я имею в виду)
Официальная позиция такова что кто то должен купить usdt у компании tether, например за баксы. Моя позиция (теория заговора) говорит что компания в основе своей выпускает/выпускала usdt для самой себя (а точнее аффилированного с ней маркетмейкера) — этакий беспроцентный безлимитный кредит, причем делать это можно напрямую для манипуляций курсом (когда надо поднимать курс просто безудержно покупая) так просто покупать биткоин, затем тут же идти на биржу конкурента и там продавать за реальные usd и выводить себе на банковский счет (в результате для проверяющего на счете tether есть баксы, на сумму эмитированных usdt, в криптоэкономике нужная капитализация и слегка повышенная ликвидность)
Как писали ниже уже несколько раз, Тезер в этой цепочке участвует только в обмене USDT на фиат. Операции с биткоином ты совершаешь с условным Васей. т.е. ты сначала купил его у Васи по 5к, затем продал ему обратно за 60к.Тезер без разницы что вы делаете с его коинами, до момента пока вы не принесли их на погашение.
Тем временем ЗАС все
Почему риски обвала Tether/USDT ($66 млрд) растут: анализируем текущие события и возможные последствия