Comments 43
город, который захватили урбанисты
Да ну, тут урбанисты даже мимо не пробегали:
Подземный переход
Побеленные деревья
Неработающая ливневка
Куча денег закопана в метро-дворец
Вытоптанный газон выше уровня дороги
Отсутствие дизайн-кода вывесок
Велодорожки как бы есть, но они сделаны максимально дебильно.
но они сделаны максимально дебильно.
Варламову и пешеходные улицы не понравились. Он сделал отдельный ролик, где объяснял, почему работа там на 3-
Да ну, тут урбанисты даже мимо не пробегали
Я понимаю, что вы пытаетесь сказать, но работа общественного транспорта, оборудование перекрестков, недавнее перекапывание автомобильных дорог под пешеходные улицы, оснащение подземных переходов (над которыми часто есть надземные переходы), - это все прям явное влияние урбанистов. Видно, что на благоустройства выделают колоссальные деньги.
Не сомневаюсь, что можно было сделать гораздо лучше и там можно закртиковать вообще все, но уже сейчас лично мне там было приятно находиться. Передвигаться было гораздо удобней, чем в абсолютном большинстве других городов, где я был. Собственно, об этом и пытался рассказать.
оснащение подземных переходов
надземные переходы
Подземные переходы по мнению урбанистов надо закапывать, а надземные сносить, единственно правильным по мнению урбанистов вариантом является зебра с островками безопасности, так что эти два пункта вообще не в тему. Кстати ни одного островка безопасности, ни одного средства успокоения трафика не вижу.
недавнее перекапывание автомобильных дорог под пешеходные улицы
Пишут что их там аж целых две. Причем одну из них обещали сделать в виде прикольного парка, в итоге просто пустая широкая замощенная поверхность с лавочками. В городе, который захватили урбанисты, пешеходным был бы весь центр.
работа общественного транспорта, оборудование перекрестков
Ну просто видимо очень больно дают по шапке тем кто разворовывает средства, при чем тут урбанисты?
уже сейчас лично мне там было приятно находиться
Просто климат тот. Я сам давно переехал в город с правильным климатом, и тут намного приятнее чем в Москве, Питере, любом городе средней полосы, на севере или за Уралом. Тут точно так же не чистят нифига как в каком-нибудь ближне-дальнем Подмосковье, но снег лежит 2 недели в году и только успеют накатать в нем колею, как он сразу быстро тает, даже не успевает стать черным и даже желтым, гололед не успевает образоваться, сосульки не вырастают. Кроме климата еще плюс - на улицах намного меньше гастарбайтеров, алкашей, бомжей, быдла, нариков и прочих, уличной преступности меньше, в транспорте и кафе-ресторанах не воруют из карманов.
Экология отличная, что такое смог я забыл совершенно.
Первое время будет восторг от тех вещей, которые отличаются в лучшую сторону, потом станут заметны вещи, которые отличаются в худшую сторону. Потом все станет привычно.
Подземные переходы по мнению урбанистов надо закапывать, а надземные сносить
Под "надземными" переходами я имели ввиду "наземные" переходы. Очепятка. Надземных переходов видел здесь один-две штуки.
Просто климат тот.
Слушайте, ну уж, почему мне было приятно там находиться, мне видней.
мне видней
Нет таких людей. Рекомендую ознакомиться, когнитивные искажения.
Я имею ввиду, мне видней, чем вам. Вы пишете "вам понравилось не потому и потому, а потому что климат - хороший". Я говорю: "Позвольте, мне уж видней, чем вам". После этого вы приходите и кидаете ссылку на когнитивные искажение.
Повторяю: то, что мне субъективно нравится и не нравится, и почему мне это нравится или не нравится, мне очевидней, чем вам. Я не понимаю, где здесь предмет спора.
У вас завидная самоуверенность.
Подземные переходы по мнению урбанистов надо закапывать, а надземные сносить, единственно правильным по мнению урбанистов вариантом является зебра с островками безопасности
Простите мне мое невежество, но почему это так? Ведь подземные и надземные переходы имеют очевидные преимущества. Они позволяют автомобилям не задерживаться перед пешеходным переходом, пешеходы не рискуют попасть под колеса, в крытом переходе пешеход защищен от осадков, в подземном переходе можно укрыться от ядерного взрыва.
В парадигмне урбанистов (с которой я далеко не всегда согласен, но по поводу переходов поддерживаю) наземные переходы - это удобней, легче физически, гораздо дешевле, сильно облегчает жизнь людям с ограничениями.
Собственно, самый известный евангелист урбанизма России писал об этом подробно: https://varlamov.ru/642449.html
Спасибо, ознакомился с интересом, но статья спорная
Подземными пешеходами не могут пользоваться инвалиды, они дорогие и неудобные, их мало, из-за них люди начинают перебегать дорогу. В Москве примерно 28% населения - это люди старше 60 лет, а также люди с колясками, в колясках, больны или травмированы. Всем им очень тяжело ходить под землю, а ещё тяжелее перебегать 6 полос дороги. Когда вам 25 и вы молодой и сильный, это кажется пустяком, но вот когда вам 70 и перед вами 6 полос машин, а ходить вы умеете только медленно, тут совсем другое дело.
Мне кажется здесь заключено противоречие автор сначала говорит, что "подземными пешеходами не могут пользоваться инвалиды", что не совсем так. Элементы без барьерной среды можно встроить и в подземные и в надземные переходы. И следом он говорит, что маломобильным группам людей сложно быстро пересечь широкую дорогу. Так ведь по подземному переходу человек может двигаться с той скоростью с какой ему удобно, а вот на зебре если не успел, то не успел. По моему скромному мнению, у нас главная проблема для маломобильных групп людей это погода, а точнее то как с ее проявлениями справляются коммунальные службы. Когда пешеходные дорожки 3 месяца в году занесены снегом до состояния извилистой тропинки (снег по нормальному чистят на нескольких центральных улицах), еще 4 месяца на дорожках непрерывные грязь и лужи (причем иногда такие, что для их преодоления нужно инвалидное кресло на воздушной подушке), до любого пешеходного перехода надо еще суметь добраться. Поэтому, я думаю, что проблема с перемещением маломобильных людей должна решаться через социальное такси или обеспечение их автомобилями на льготных условиях.
По моему скромному мнению, у нас главная проблема для маломобильных групп людей это погода
У меня на этот счет еще более радикальная мысль. Главная проблема - это невозможность людей никак влиять на свои города. У муниципалитетов должна быть широкая степень автономии, жители этих муниципалитетов должны иметь возможность выбирать, как и в какую сторону развивать город. Кто-то выберет социальные такси, как предлагаете вы; кто-то последует всем советам урбанистов и вообще запретит машины везде; кто-то решит инвалидов игнорировать (как у нас сейчас происходит вообще везде).
На текущий момент люди не могут выбрать даже цвет и расположение лавочек. Управленцы приходят и безотчетно решают, как и что сделать. И не очень важно, выходец это из СССР, который расширяет дороги и строит везде широкие развязки, или прогрессивный урбанист, который начинает перекладывать везде плитку каждые 5 дней.
Надо дать людям возможность влиять на дома и улицы, а не ломать их через колено, и города зацветут.
Я вот пятый месяц в Ереване, тут если есть тротуар — то это уже урбанистический рай.
На велосипеде выезжать боюсь.
Вечная пылища и обглоданные лапки кошек на тротуарах.
Короче, как в фильме Евротур, толко это реальность.
Планирую переезд в Алматы. Спасибо за интересную информацию.
Летом Алматы шикарен, однако во время отопительного сезона ждет сюрприз в виде жуткого смога.
Алматы - красивый и зелёный город (даже после того, как там выпилили сады под застройку), но есть большая проблема с экологией из-за смога. Странно, что не упомянули об этом.
русскоязычные не учат казахский.
На самом деле — не совсем так. Молодое поколение (от 25 и моложе) выучилось в школах, где обязательными предметами были русский, казахский и английский (с последним языком возможны вариации). Дети моих знакомых в г. Алматы знают казахский достаточно, чтобы общаться на бытовом уровне, говорят — это помогает в т. ч. при встрече с представителями ГАИ. Вот поколение постарше - да, казахский знают редко и не учат.
В моей статье про Бишкек, где я критиковал отсутствие культуры вождения и то, что водители подрезают пешехода и сигналят ему, мне писали, что в Казахстане такая же картина.
Проехал на машине большую часть Казахстана, весь Узбекистан и Киргизию. Так отвратительно, как в Бишкеке, не водят нигде. Едва туда заехал, захотелось как можно быстрее покинуть город, пока в какую-нибудь аварию не попал.
Что такое ротация сотрудника? Увольнение? Перевоз в другую страну? Перевод на другую должность?
Асло, если их слегка раздражает русский язык, что происходит при разговоре на английском?
Что такое ротация сотрудника?
Перевод на другой подпроект.
что происходит при разговоре на английском?
Даже не пробовал ни с кем общаться на английском. Здесь все хорошо говорят по-русски. Я удивлюсь, если хотя бы 10% кассиров сможет понять меня на английском.
Патрули не одобряю. Но это достаточно единичная история.
Позиция по языку примерно следующая: "у казахов есть своя культура, у казахов есть своя история, у Казахстана есть свой язык, мы независимое государство, почему часть его граждан отказывается знать наш язык"? Часть людей к этому еще видит Российскую Империю и СССР, как узурпаторов.
Если что, я не готов на эту тему дискутировать, просто описал позицию в общих чертах.
Претензии к языковой политики Казахстана как минимум не справедливы. Казахстан одно из немногих государств, где за русским языком закреплен официальный статус, и например, в огромном количестве школ образование ведется на русском языке, в отличии, например от той же Каталонии, которая часть Испании, где «начальное» и «среднее» образование ведется исключительно на Каталанском языке. И в Казахстане вы можете в любом госоргане заявление подать на русском языке, и обслужат вас также на русском языке, в отличии от упомянутых вами Нидерландов, где вы формы будете все равно заполнять на нидерландском в госорганах, несмотря на то что подавляющая часть населения английский знает. Пример Канады не корректен – в франкоязычной провинции Квебек языковая политика будет построже Казахстанской.
Языковые патрули в Казахстане явление редкое, просто яркое. И их основной аргумент в том, что они требуют соблюдения законности - по закону в сфере услуг вас должны обслужить на казахском языке, если вы обратились на казахском языке, что направлено на защиту той части населения, которое русский язык не знает. В Алматы таких людей не очень много, но в каких-то регионах, например в сельской местности или на западе страны вполне себе распространенное явление. Но патрули, конечно, распространению языка не сильно способствуют, но хайпа делают много.
Разговоры по поводу практичности одного или другого языка это путь в никуда, ведь это и в обратную сторону будет работать - так можно и русский язык, например на западе Казахстана в разряд ненужных внести и образование перевести на казахский полностью, так как в тех регионах гораздо выше знание казахского, и этнические русские говорящие бегло на казахском явление не редкое. Распространение казахского языка увеличивается, при всей мягкости языковой политики. Значит все-таки нужен, раз число говорящих растет. Ну и даже если говорить о практичности, знание языка из другой языковой семьи вполне себе практично и полезно.
В итоге, вы решили остаться в Алматы, или это вариант ненадолго?
PS Спасибо за статьи, пост про Бишкек вдохновил написать про Узбекистан.
Спустя несколько недель уехал. Как вариант для долгого пребывания рассматривать не стал: много бюрократии для открытия ИП; не уверен, что готов тратить время на новый сложный язык; ищу что-то более близкое мне по политическим предпочтениям. Но сам город мне очень понравился.
Спасибо за добрые слова! Видел ваш пост про Самарканд. Хорошо, что вы его написали!
Я вот прям сейчас поехал на недельку в отпуск в Алматы. Тут, в целом, приятно, горы красивые, но делать как-то совершенно нечего.
почему русские не учат казахский язык
Легко, блин, говорить, когда ты для того, чтобы выучить язык ничего не сделал, а просто впитал язык дома, общаясь с родителями.
С тем же успехом, можно спросить зачем казахи учат русский? Пусть не учат, и всё. Правда в том, что массово учат и общаются на том языке, который экономически выгоднее знать. Вот и вся история.
Я ничего против казахского не имею, равно как и против того, чтобы русским детям в Казахстане его обязательно преподавали. Просто все вот эти обиды - они какие-то на мой взгляд наивные, если не сказать глупые.
А ещё в Алматы ускорение свободного падения меньше 9.8 — будет приятная лёгкость )
Меня, как транзитного путешественника на автомобиле по казахстану поразило что тут мало того что SIM-карты продаются по паспорту, так ещё и привязываются к IMEI телефона. И при смене телефона нужно снова делать активацию (или как там оно называется), посещая салон сотовой связи.
К осени солнце выжжет всю зелень. Земля будет усыпана ломкими иссохшимися остатками листьев. После прогулки по городу весь нос, внутри, будет чёрный. Пыль - везде, так как город в чаше и пдк всего, чего только можно, зашкаливают. Ещё могут начаться проблемы со здоровьем - мало кислорода, пониж. давление, грязный воздух. Вам бы увидеть Алма-Ату времён СССР - вот это был город сад :)
Мы из-за экологии в основном и уехали из А-Аты. А так, в памяти, самые тёплые воспоминания.
Пост очень позитивен и наивен. В январе там можно было получить арматурой по башке, а сейчас там птички поют)))
Астана и Алматы в Казахстане, это как Москва и Питер в России. Ну чутка похуже. В Алматы не бывал, а вот в Астане центр роскошь, а в 15км в сторону топят кизяком печи и ходят за водой на колонку.
не вылезать за пределы центральных районов алматы — норм. Если с офиса домой и вечерком в ближайший бар в центре города. Особо из города не выезжать, то можно и не заметить писеца
ничего не написано про смог от которого люди задыхаются, хаотичную застройку и сейсмическую опасность
Почитай про дунганский погром
Казахи очень импульсивны, особо так называемые мамбеты (необразованные жители сельской местности) Они по любому поводу могут подняться и им по факту нечего терять. Именно их руками устроили весь кошмар, что творился в январе.
Алматы — это культурная столица Казахстана
если в Алматы и Астане не понравится, то ловить в Казахстане нечего
Вдобавок, он рассказывал, в описании своих мотопутешествий, что старался всегда ставить палатку подальше от людей, чтобы из ближайшего поселка не увидели. Когда его спросили — почему, то обьяснил, что запросто могут приехать и ограбить. Если особенно не повезет, то могут угнать в рабство — на «точку», где пасут скот. Расстояния такие — что самому не выбраться, умрешь, пока дойдешь до цивилизации. Однажды описал встречу, когда его засекли и приехали ближе к ночи. Трое на одного — но пришлые ребята застремались чего-то и не тронули его. А могли бы…
Если сравнивать с Россией, то есть друзья, которые проехали на мотах Мск-Владивосток и ни разу не столкнулись ни с чем подобным. Один из них пытался проехать Владик-Мск на максике-чесотке — но скутер не вынес издевательств, умер по пути. Второй из них сейчас на Алтае катается. Вообще есть много друзей, что в 1-2 мота катали от Памира до Териберки и Нордкапа, историй подобных «ставить палатку подальше от людей» — ни разу не было и правила такого нет. Нарываться не стоит, но и прятаться от людей не надо
Вообще, все это напоминает недавний восторженный пост про Ебург, пока туда не пришли коренные жители :)
В Алматы не бывал, а вот в Астане центр роскошь, а в 15км в сторону топят кизяком печи и ходят за водой на колонку.
В Алматы то же самое. Я как-то прогулялся вдоль Есентая от Аль-Фараби на север. Километров через 20 начались настоящие фавелы вдоль берега -- построенные из каких-то обрезков профлиста и кусков гипсокартона лачуги, крытые чуть ли не полиэтиленом. Правда, уже тогда, шесть лет назад, рядом пофыркивал бульдозер, снося всю эту радость, но найти это опять -- вопрос расстояния. Ещё поездка на поезде с севера на юг хорошо показывает, как живёт бОльшая по территории часть страны.
Алматы — город, который захватили урбанисты (почти)