Comments 14
Плюсанул.
Когда ждать серии статей про "ломовых лошадей"?
Пока на ум приходит только старый анекдот про то, что: «В колхозе больше всех работала лошадь, но председателем так и не стала!» :-(
Животные являются частью культуры всех народов, и поэтому представления о них широко используются в построении образных идиом, которые служат для выражения определённых реалий повседневной жизни. В этом типе образных выражений мы можем вопринимать оценку животных в определённой лингвокультуре. Зооморфный код культуры, будучи частью языковой картины мира, закрепляется в лексике и фразеологии, концептуализируя черты характеры человека, его отношение к другим людям, его нравственную сущность, интеллект и внешность, реалии окружающего мира и т.д., благодаря чему раскрываются как универсальные, так и национальные особенности каждой лингвокультуры. Будучи частью культуры всех народов, животные являются широко используемыми референтами при построении метафорических номинаций [...]
Доминантными характеристиками козла в русском языке и их проекциями на человека являются признаки "бесполезность" и "злонамеренность, подлость" [...]
Лошадь/конь определяется как животное, используемое для перевозки грузов и человека. Таким образом, доминантными ассоциативными признаками, связанными с метафорическими номинациями коня/лошади, будут её воприятие как средства передвижения и рабочей силы. Для русского языка характерно различие в метафорических переносах, связанных с зоонимами "лошадь" и "конь": "лошадь пашет, а конь под седлом". В русской лингвокультуре ценностная идеализация трудолюбия находит своё отражение в образе лошади, которое тем не менее в большинстве случаев имеет отрицательные смыслы, связанные с тяжёлым, изнурительным трудом. В данном случае доминантным признаком на уровне метафорических преобразований выступает "измученность", "изнурённость". Лошадь ассоциируется также с выносливостью, здоровьем: "лошадиное здоровье". Так, здоровую и рослую женщину сравнивают с "кобылой (здоровая как кобыла)", а мужчину – с "жеребцом". Данная характеристика вербализируется также в идиоме "работать как ломовая лошадь" (о человеке, на которого взваливают самую тяжелую работу) и в "не в коня корм" (о бесполезных, безрезультатных затратах на кого-либо).
Публикацией этого перевода тема "ломовых лошадей", как мне кажется, закрыта: https://habr.com/ru/post/678660/
Сразу вспомнился фильм Аватар. Все считают главным злодеем козла-полковника, а не главу отделения корпорации, который сказал "они сидят на моих бабках".
Ну, скажем так, там оба хороши. Манагер решил соптимизировать и дал картбланш, а главбезопасник сорвался с цепи и решил пововевать. И то ли в расширенной версии то ли в доп сценах был эпизодик когда манагер, почуяв что что-то идет серьезно мимо него, пытается что-то вякнуть безопаснику а тот откровенно шлет его на.
У овцы есть возможность покинуть отару? Козёл может основать свою фирму? Нет?
Тогда в вашей модели что-то не так.
Разница - как между лифтом и одиночной камерой в тюрьме. Можно найти 100500 сходств, но в силу принципально различающейся интерпретации, все эти сходства - случайны и не позволяют использовать одно как модель для другого.
Возможное не есть оттого действительное.
Мне кажется, Вы слишком полагаетесь на реализм и роль критики в требованиях к социальной реальности.
Конечно, агония реальности каждого отдельного индивидуума требует к себе отдельного внимания. Но, в общем случае, для предотвращения существительной смерти кокона псевдостабильности бытия, людям достаточно наличия базовых трактовок риперреального. Хотя бы на уровне мазками написанной мизансцены, состоящей из подобий реальных процессов. Главное - результатом будет успокоение, а не упокоение.
И можно сколько угодно говорить о разнице между лифтом и одиночной камерой, но, в случае с гиперреальностями современности, имеет место искажение социальными линзами всего простого бытового и от того успокаивающего из уклада доиндустриальности. Это искажение превращает Ваш "лифт", перемещающий личность из одной гиперреальности в другую, в ту же Вашу одиночную камеру (но, снабжённую атрибутами инерциальной системы отсчёта для успокоения пользователя).
«Здравствуйте, ваше вечное заключение в симулякрах будет снабжаться забавными переходами, вам не будет скучно.»
И, чёрт возьми, какая тогда разница, что за мерность у модели, отображающей эту историю?
Что-то не так тогда в тех, кто пытается эту мерность поднимать и критиканствует поверх голов созидающих.
Так вижу.
"Искусство менеджмента, как раз, и заключается в том, чтобы свести чтобы цели бизнеса были достигнуты, и интересы сотрудников не пострадали" (с)
Нет, чтобы цели были достигнуты. Если сотрудник уволится, а другого человека найти сложно, то работа стоит. Программист относится к этому типу, поэтому пишут разные управленцы, "технарей нагибать нельзя". Ну, а если кризис и за забором очередь? Работать без выходных будем, платить, столько, сколько конкруент и чтобы не помер от голода в идеале)
"Как пастух относится к овцам? Поверьте, он к ним – не относится!" Пастух человек, овцы не люди. Собственник человек, работник тоже человек. На этом основании работник считает, что базово собственник и работник, оба люди. В вашей картине мира, собственники человек, а работник овца или пчёлка. Поэтому да, есть признаки красного менеджмента от которого сбегают, так как "ты - лох, а я - четкий пацан (козел - исполнитель или шестёрка)", оно неприятно для умных людей. Отсюда отжатие руководством примерно всего в государстве, а в других культурах клятва дарения и отказ открыть стартапы с сомнительным инвестором (торговлей наркотиками заработал денег и хочет замутить стартап). Вопросы всё ещё есть у вас?)
Козёл отпущения