Comments 20
"Если научился пользоваться молотком - всё вокруг кажется гвоздями" :). Но статья может представлять интерес, конечно, как пример построения эпифеноменологической модели сознания (как пример интроспекции) инженера (человека с соответствующими семантическими ядрами). Нужно только принимать во внимание некоторую долю наивности в этом всём (не значит, что тут прям какой-то бред, прост это всё находится довольно далеко от настоящих проблем в теме strong AI).
Не читали теорию фреймов Минского?
Подскажите, пожалуйста, как вы относитесь к идее о том, что каждый человек рождается с чистым мозгом, так сказать, tabula rasa - не умеет ни видеть толком, ни осознанно двигать конечностями и т. д. - таким образом, каждый из нас с рождения обречён учиться видеть, слышать, ходить и делать всё остальное? Например, есть такая гипотеза, что (условно) область мозга, отвечающая за зрение, формируется там, куда приходит зрительный нерв. Скажем, есть подъязычный имплант, стимулирующий осязание типа как набором иголок (как монитор с очень низким разрешением) - люди с таким имплантом способны базово ориентироваться в пространстве через несколько недель.
Короче говоря - откуда там алгоритмы? :)
человек рождается с чистым мозгом
Есть подозрение, что мозг начинает чем-то заполняться ещё до рождения. Дети в роддоме уже прилично отличаются друг от друга и по поведению и по характеру.
как вы относитесь к идее о том, что каждый человек рождается с чистым мозгом, так сказать, tabula rasa — не умеет ни видеть толком, ни осознанно двигать конечностями и т. д.…В одной из публикаций довольно подробно обсуждали близкую тему связанную с когнитивными способностями, там приведены ссылки на некоторые источники. Например, сразу после рождения младенец грубо, но все же может дискриминировать численность, а не случайно делать выбор, со временем и приобретением опыта эта исходная способность улучшается. Человек рождается с уже определенными ожиданиями относительно среды в кот. будет жить, и в дальнейшем происходит их дополнительная настройка. Поэтому «чистого листа» нет, это допущение возникло в Ср. века в философских дискуссиях о соотношении эмпиризма и рационализма в процессе познания, когда исследований на эту тему фактически еще не было. Это объяснят почему младенцы быстро учатся на малом числе примеров, что вызывает вопросы у разработчиков ИНС. Да и сами ИНС никак не чистые листы, в архитектурах сетей и свойствах формальных нейронов уже зашиты некоторые потенциальные возможности, например, возможность суммировать, распознать простые паттерны, и тд, но в отличии от биологических прототипов требуется настройка весов с помощью обучения. Сейчас распространена технология предобучения сетей, кот. затем дообучиваются под конкретное применение, напр, в задачах перевода текстов. Но это предобучение отличается от предобучения сетей мозга плода в утробе. ИНС, в любом случае, это готовый шаблон кот. инициализируется, и кот. присваиваются веса, живой мозг плода растет, развивается и одновременно предварительно настраивается.
Короче говоря — откуда там алгоритмы? :)
как вы относитесь к идее о том, что каждый человек рождается с чистым мозгом, так сказать, tabula rasa - не умеет ни видеть толком, ни осознанно двигать конечностями и т. д. - таким образом, каждый из нас с рождения обречён учиться видеть, слышать, ходить и делать всё остальное?
Можно выдвинуть противоположную теорию. Что значит развитие? Разворачивание уже заложенного. Причём, это никак не отметает того факта, что приходится учиться. Но сами умения уже изначально предусмотрены. А мозг — это своеобразный интерфейс.
есть такая гипотеза, что (условно) область мозга, отвечающая за зрение, формируется там, куда приходит зрительный нерв.
Возможно. И где ещё ей формироваться? Вопрос в том, почему зрительный нерв приходит именно туда, куда надо. И что происходит, если зрительный нерв ошибается адресом. (Не хочу даже и представлять. Ибо страшно.)
Короче говоря - откуда там алгоритмы? :)
Вопрос интересный. Наука материалистична. Но если мозг — это интерфейс, то алгоритмы находятся где-то там.
Насчет интерфейса, я надеюсь, что вы это не всерьёз.
Дело в том, что новые псевдо-зрительные центры развиваются там, куда приходит сигнал от импланта (например, осязательные сигналы из подъязычной области). Даже у взрослых людей.Да, такое возможно из-за чрезвычайной пластичности мозга на всех уровнях, как вы и упоминали. В одной из публикаций сделал небольшой обзор достижений на эту тему. В перспективе эти технологии будут с очевидностью востребовано по многим причинам.
Насчет интерфейса, я надеюсь, что вы это не всерьёз.Написал ответ, возможно у человека метафора такая возникла, если не имелось ввиду, что-то религиозно-философское)
Но сами умения уже изначально предусмотрены. А мозг — это своеобразный интерфейс.Не уверен что понял, что имеете в виду, но если использовать такую метафору, то это можно так описать. В мозге младенцев после рождения уже имеются некоторые представления о мире в котором они будут жить. Это представления математического, физического и социально-биологического характера. Они накоплены эволюционным путем и закреплены на генном уровне в очень интегрированном виде, т.е. специфических генов этих способностей нет, своеобразное эволюционное легаси человечества) Примеры таких способностей математического характера — младенцы могут отличать большую кучу предметов от меньшей оценивая их численность без всякого обучения и подсчета, интуитивные представления о евклидовости геометрии окружающего мира; физических — знают, что твердые тела не могут проходить друг сквозь друга, и сохраняют постоянство при перемещении, и тп, см. интуитивная физика; социальных — реагируют на лица и голоса людей, их привлекают, в первую очередь, движущиеся, целенаправленно действующие объекты — агенты, способность кот. позволяет приспособиться к жизни в социальной среде. С философской точки зрения про эти способности можно почитать в этой статье, там же можно найти ссылки на исследования. Однако эти способности носят менее врожденный характер нежели инстинктивное поведение, т.к. могут настраиваться под текущее состояние среды по мере роста, обучения и получения опыта.
Вопрос интересный. Наука материалистична. Но если мозг — это интерфейс, то алгоритмы находятся где-то там.Конечно где-то там — в культурном слое общества) Дети получают эти алгоритмы (в широком смысле, поведения, мышления, и тд) общаясь с родителями, затем в школе, институте, и тд, и все это базируется на интуитивных формах поведения, восприятия, как упомянул выше. Создайте свой оригинальный, полезный алгоритм и люди его запомнят, запишут в книги и на др. носители информации, и он будет уже «где-то») а затем будет предаваться новым поколениям пока будет оставаться полезным.
Штука в том, что существует период депривации, у человека он примерно около года, когда на основе конкуренции формируются связи, и очертания границ восприятия (я за морфологию). Например, у котёнка этот период около 30 дней, и если котёнку на 10 день зашить глаза (он их на 10-й день открывает), а через месяц снять швы, то котёнок на всю жизнь останется слепым, т.к. в данный период не будут поступать сигналы от зр. нервов в стриарную (затылочную) область коры. Ну и на основе конкуренции, часть этой коры отойдёт к другим чувствам, а часть просто деградирует (по сути "скукожиться").
Я читал описание эксперимента на оба глаза, данные на память из книги "Глаз. Мозг. Зрение." (к сожалению, автор/издательство/год не вспомню, т.к. читал лет 25 назад), наверное раньше нравы были суровые, читал с отвращением, презираю садистов. :) Но на один глаз, вполне терпимо, если того требует наука. :)
Алгоритмы мозга (ну или система обучения мозга) - они описаны в психоанализе и их весьма много, например Эдипов комплекс.
Фреймы Минковского - они ни о чем, я описываю в своих статьях алгоритмы, а во фреймах нет ничего определенного.
В комментариях к другим моим статьям люди писали надо смотреть на слепых, как они понимают этот мир - а вот так и понимают пощупали что, есть срез, походили по территории, есть карта в мозгу.
Хочу отметить что у меня на Хабре 4 взаимосвязанных статьи дополняющих друг друга, и в одной из них даже описана эволюция алгоритмов мозга.
Минского, не Минковского. «Там нет ничего конкретного» = «я этого не понимаю». Кибернетика, как известно, продажная девка империализма :).
Вы уж простите, не могу не отметить вашей самонадеянности :). А есть какие-то практические, прикладные применения ваших теорий? Какую задачу они могут решить, как вы считаете? Хотя бы потенциально - чего вам не хватает для перехода от принципов к практическим решениям? :)
Алгоритмы мозга != система обучения мозга, можете привести логическую цепочку, как вы к этому пришли?
Эдипов комплекс, цитата из вики:
понятие, введённое в психоанализ Зигмундом Фрейдом, обозначающее бессознательное или сознательное сексуальное влечение к родителю противоположного пола и амбивалентные (двойственные) чувства к родителю того же пола. В общем же смысле эдипов комплекс обозначает имманентное, соответствующее биполярному расположению, универсальное бессознательное эротическое влечение ребёнка к родителю
Что из этого можно расценивать как алгоритм?
if (human is one_of my_parents) then { complex = on; } else { complex = off; } - по вашему, так устроен наш мозг? :)
Теория алгоритма лежащего в основе фантазирования реальностью в мозге