Comments 373
Добрый день! Спасибо, что обратили внимание на эту ситуацию.
Модерацией сайта и разбором тикетов в хелпдеске действительно занимаются разные люди, пусть и из одного отдела (моего, по работе с пользователями). В большинстве случаев эта работа происходит автономно, но всё же некоторые ситуации обсуждаются коллегиально: если кто-то из коллег не может самостоятельно решить некую проблему, он может призвать других коллег на помощь. Далеко не всегда команда модерации знает обо всех проблемах в хелпдекске и наоборот — служба поддержки может не знать обо всех проблемах на сайте.
Конкретно о данном случае: судя по системным заметкам в тикете, коллеги постарались решить проблему самостоятельно (после изучения голосов). Но всё же потом вынесли на общее обсуждение с нами. Я изучил голоса и аккаунты — на санкции там действительно не тянуло, но было решено поставить в известность корп.отдел, а также связаться с администратором блога, чтобы там провели профилактическую работу. Чтобы в будущем это не привело к блокировкам аккаунтов или блога в целом. Как и предполагалось, там была «инициатива на полях» от нескольких сотрудников, а не целенаправленный слив.
Аномалии с компаниями мы расследуем точно так же, как и пользователей, закрывая глаза на «платят или нет». От нашего отдела точно так же иногда передаются проблемы в другие отделы (чаще всего в технический и корпоративный), это нередко приводит к закрытию блогов — на этой неделе был такой случай. Но гораздо чаще мы просто обнуляем карму аккаунтов и/или переводим их в ReadOnly. Всё это происходит в «беззвучном режиме», то есть обычные пользователи даже не узнают об этом и продолжают плохо о нас думать. Хотел вставить пару скринов для наглядности, но решил приберечь их для поста про работу отдела (у нас запланирован цикл постов об этом).
Что касается ответов поддержки (в файлике) — хороший вопрос для обсуждения на общей встрече, которые проходят у нас каждую неделю.
В целом, публикуя пост про карму, мы ждали появления или «вскрытия» каких-то ситуаций (в том числе чтобы изучить их, если ещё не изучали). Но лучше сообщать об этом в личку, а не отдельным постом )
Насколько мне известно, никаких мер со стороны Хабра не последовало … а значит … ну вы не понимаете, это другое!»
Думаю было бы справедливо апдейтнуть пост, чтобы все читатели видели сразу полную картинку, а не кусочек :)
Спасибо за подробный ответ. Но к сожалению, вы только подтвердили мое мнение.
Насчёт мотивации написания статьи - вижу слитую карму и явное несоответствие постулируемой позиции - пишу статью.
Карму в итоге не видел, чтобы восстановили. Публичных извинений от этой компании тоже не последовало.
Насчёт мотивации написания статьи - вижу слитую карму и явное несоответствие постулируемой позиции - пишу статью.
Мотивация написания статьи понятна. Но "явного несоответствия постулируемой ситуации" тут нет — я для того и поскрёб по сусекам (хелпдеск-чаты-почта), чтобы детально вспомнить именно этот случай (почти годовалой давности) и рассказать, как он был разобран с нашей стороны. По идее, этот же комментарий должен был избавить от догадок про меры со стороны Хабра, о которых вы пишете. Но вы зачем-то открепляете мой комментарий, желая подать эту информацию только в выгодном вам ключе.
Карму в итоге не видел, чтобы восстановили. Публичных извинений от этой компании тоже не последовало.
Мы провели профилактику, преступления минусы прекратились — это же здорово, что удалось обойтись без более жёстких санкций. Но вы, очевидно, остались недовольны тем, что "не полетели головы конкурентов" — это уже другой вопрос. Где говорится о том, что мы должны заставлять кого-то публично извиняться или компенсировать изменения кармы? Если быть последовательными: я заметил, что синхронно c @nurtdinovadf вы минусуете некоторые аккаунты (давайте не будем тратить время на оспаривание этого) — должны ли мы компенсировать им карму, а вас — заставлять публично извиняться и блокировать? Даже неглубоко копая, я нашёл более 6 аккаунтов, нуждающихся в компенсациях и извинениях.
Не знала об этом случае - я с тикетами не работаю, передаю вопрос @boomburumи напоминаю, что Хабр - не жалобная книга ;-)
В целом с этим правилом я согласен (чтобы сайт не превращался в сайт негативных отзывов на банки, например), но если администрация Хабра постулирует некоторые высокие принципы … и сама им не следует, то я считаю правильным, доводить до сообщества Хабра такую информацию назмедлительно.
Иначе получается, что диалог сломан, корп. юзеры могут творить беспредел, думаю цепочку можно продолжать и додумывать бесконечно, куда это ведет.
docs.google.com/document/d/1vyVxn_pLyjrgmO0_-ti2t0tIW8Lv81-i1-edjLdGc1Q/edit?usp=sharing
Надо будет запилить пост
Значит либо новая версия устраивает владельцев ресурса, либо до них не доходит(сломанный телефон) положение дел.
Правда старую версию давно грозились отключить, но никак не отключают и по заявлениям ТП даже баги не чинят, а судя по тому что я вижу, таки чинят.
Здравствуйте!
Старую версию планируем отключить. Поэтому выделение ресурсов на поиск проблем с которыми вы столкнулись представляется нецелесообразным.
HABR Support
И ещё письмецо говорящее о ситуации:
Приветствуем, Popadanec!
Поздравляем! Вы стали обладателем полноправного аккаунта.
Теперь вы можете размещать публикации, оставлять комментарии к любым публикациям, а другие пользователи могут голосовать за вашу карму.
Когда ваша карма станет больше +5, вы сможете голосовать за публикации, комментарии и карму других пользователей.
Обратите внимание: отрицательная карма накладывает ряд ограничений на действия на сайте, так что постарайтесь сохранять карму положительной. Подробнее об ограничениях вы можете прочитать здесь.
Всё это я мог делать и до приглашения, даже не имею +5 кармы.
Ну или я не знаю за что, т.к. в последние две недели больше одного минуса в рейтинг не было.
Она их соблюдает. Просто под словом "все" имелись ввиду пользователи. А автор слепой и не видит в тексте ссылку конкретно на пользователя, а не на компанию.
напоминаю, что Хабр — не жалобная книга ;-)Это правило для статей; на обращения в поддержку и в администрацию оно не распространяется, если я правильно усвоил Правила Хабра.
Ну как бэ «администрация» - это тоже люди, со своими мнением и интересами. Беспристрастных судов не бывает.
На длине системы начинают вести себя в соответствии с некоторым средней позицией по больнице, разные мнения усредняются.
Другими словами - по плодам их узнаете их, только и всего.
Да кстати, рабочая тема. 5-10 минусов может вывести даже самый адекватный комментарий из дискурса. Интересно, сделала ли что-то администрация.
Она: я люблю опасных парней.
Он: я сливаю карму комментаторам хабра.
Она (раздевается): что же ты сразу не сказал?
А всего-то надо - отображать не только алгебраическую разность "лайков" и "дизлайков", а оба этих счётчика.
Ведь если 100 человек поставили плюс, а 105 минус, это не совсем одно и тоже, что 5 человек "дизлайкнули".
Два счётчика с высокими значениями - как раз показатель спорности комментария, заставляет задуматься.
И вынести в настройки "бледность" комментария, ну прям хоть расширения для браузера пиши!
Два счётчика
Зачем этот визуальный мусор?
Когда мне интересен баланс голосов, я навожу мышь и вижу его во всплывающем окне. Комментарии я читаю все, вне зависимости от заплюсованности или заминусованности. Те, кто не читает из-за минусиков — ССЗБ.
И вынести в настройки "бледность" комментария, ну прям хоть расширения для браузера пиши!
Пишите, конечно. И статью по мотивам потом.
я навожу мышь и вижу его во всплывающем окне.
Привет вам из мобильного браузера!
Ага, по клику по правой части цифры - показывать плюсы, а по левой - минусы. А по нижней части - среднее взвешенное...
Я даже на ноуте не могу нормально курсор навести на эту цифру - границы стрелок широкие и перекрывают цифру с оценкой. А уж попасть толстым пальцем на экране в эту маленькую область...
Попытался посмотреть на баланс голосов из мобильного фаерфокса, попал на вашем комментари в минус, и теперь ещё и отменить не могу. Всё ещё хуже, чем просто отсутствие всплывающего окна :(
Затем, что суммарное значение не очень информативно. Важно — сколько людей вздрогнули и потянулись оценивать. И чем противоречивей оценка, тем интереснее.Два счётчика
Зачем этот визуальный мусор?
Комментарии я читаю всеЕсли их многуя, то хотелось бы читать те что не оставили прочитавших равнодушными.
И вынести в настройки «бледность» комментария, ну прям хоть расширения для браузера пиши!Расширения все уже есть, надо просто правил добавить
habr.com/ru/post/416081
А всего-то надо - отображать не только алгебраическую разность "лайков" и "дизлайков", а оба этих счётчика.
Не, не, чисел надо больше, чтобы понять, как манипулировать чем-то было сложнее. Отображать надо:
1) количество лайков и дислайков пользователей той когорты, к которой ты относишься. Т.е. членов твоего информационного пузыря. Когорту вычислять и выделять как раз по лайк/дислайк пользователей.
2) Количество лайков и дислайков от всех остальных.
А так же - каждому пользователю позволить устанавливать границы, когда затенять комментарии 'своих', а когда - 'чужих'.
И когда заходишь в комментарии, то «заминусованные» комментарии сразу бросаются в глаза: жирные красные цифры на счётчике, «бледный шрифт»… Коммент ещё не прочитал, а отрицательное отношение (предубеждение) уже формируется.
А отрицательные эмоции — они гораздо сильнее положительных, ну такая природа у человека, для мозга они важнее: стресс, опасность! В результате люди гораздо чаще ставят минусы, чем плюсы — как под комментарием, так и на эмоциях — в карму. Мало кто на положительных эмоциях пойдёт ставить «плюсик», а вот на отрицательных — легко.
Вот и получается, что только очень «устойчивые» комменты выдерживают такие попытки «утопления» — если нет аналогичной организованной группы «плюсующих» (на мой взгляд это ничем не лучше «минусующих», та же манипуляция). Если же это просто некий «средний» коммент — шанс, что он «выплывет из минусов» очень мал, а уж до «спасения» кармы вообще вряд ли дело дойдёт.
Поэтому наличие получающей зарплату за минуса группы людей, готовой по запросу убить любое неправильное мнение в зачатке - это весьма эффективный способ управлять мнением. И только очень сильное и правильное мнение будет выбиваться.
Это очень грустно. Я про стадный эффект в плюсовании и минусовании.
Я наблюдал как мои (и не только мои) не самые глуппые комменты улетали в глубокий минус, а не самые интересные - в сильный плюс. Ну так звезды сложились в тот момент.
(А за ироничные комменты без тега - вообще страшно!)
А в этой 77 с положительной, 24 с отрицательной.
Уже не помню кто парсил Хабр и приводил статистику. Думал, это мое субъективное ощущение - как не посмотришь, люди в минусах. А оно так и есть.
Начиная с момента "раз в день" люди перестают активно комментировать, ведь по-сути их забанили. Аккаунт забрасывается или, как это стало модно, всё каменты удаляются целиком, что оправдано.Тем более это происходит через пару минут после обращения.
В этой и любой другой свежеопубликованной статье по определению будет больше людей с положительной кармой - ведь они ещё могут что-то писать.
> как не посмотришь, люди в минусах. А оно так и есть.
Ну я вот смотрю, в этой статье 66% человек в плюсах, в другой 77%. Получается, оно есть не «так».
Имейте ввиду, те у кого много минусов не могут писать вообще!
Мотивации тоже особой нет после "минусового преследования" !!!
Так что искоренение инакомыслия очень жестко идет.
Не лукавте, те у кого много минусов не могут часто писать!
Или не могут писать вообще!
Да и мотивации у них особой нет после "минусового преследования!!!
те у кого много минусов не могут часто писать
Может тогда и не стоит говорить утверждения, что большая часть комментаторов с минусами?
Вы аппелируете к аргументам другого участника. Непонятно или это желание запутать дискуссию, или отчаянный поиск "за что зацепиться"?
Мое наблюдение - подавляющая часть читающей аудитории не може оценитвать ваше "творчество".
Только члены "илитарного клуба писателей", и прихлебателей, друг друга оценивают.
Междусобойчик, и быдло которому позволено только молча читать.
Вы аппелируете к аргументам другого участника
Я апеллирую к тем аргументам, на которые я изначально отвечал. Это вы на мой ответ на них написали "Не лукавьте".
Непонятно или это желание запутать дискуссию, или отчаянный поиск "за что зацепиться"?
Это указание на то, что это вы не следите за дискуссией.
Это уже не дискуссия, а флейм, который вы почему-то поддерживаете.
Вы лукавили про баланс статистики. Я вам ответил, что подсчет изначально не равный, так как комментаторы с минусами находятся в ущербном положении.
Честно говоря, такое ощущение, что я разговариваю с ребенком...
Или это уже AI?...
Вы лукавили про баланс статистики
Было утверждение "При этом по статистике большая часть комментаторов с отрицательной кармой." Я посчитал комментаторов. Оказалось, что большая часть с положительной кармой.
Если вы считаете, что надо считать не комментаторов, а кого-то другого, адресуйте эти претензии автору утверждения про комментаторов.
Я вам ответил, что подсчет изначально не равный, так как комментаторы с минусами находятся в ущербном положении.
те у кого много минусов не могут часто писать
При чем тут часто или нет? Код подсчитывает комментаторов, а не комментарии. То есть любой, независимо от количества комментариев (даже если их у него 100 в одной статье), учитывается только один раз (как одна единица в каком-то из счетчиков).
Коментирующие люди с отрицательной кармой, это те которые еще находят мужество, несмотря на минусы, отстаивать свою точку зрения. Осталные уже потеряли интерес, стали пассивными "овцами-читателями", или забросили профиль.
Остается только агрессино-послушное большинство, стадо, готовое затоптать любого инакомыслящего.
ну это логично учитывая что адекватный человек не будет постоянно создавать 100500 аккаунтов, со временем просто перестанет комментить или значительно уменьшит количество своих комментов если у него отрицательная карма.
люди гораздо чаще ставят минусы, чем плюсыПо информации из видео «Технотекст 2021»: минусует статьи один из 6-10 человек.
А гомеопатические препараты и их дозировка - это шарлатанство? Я искренне верю, что некоторые БАДы помогают. Про себя
Вы про БАДы или гомеопатию?
БАД и гомеопатия не одно и то же.
>А гомеопатические препараты и их дозировка - это шарлатанство?
ДА.
>Я искренне верю, что некоторые БАДы помогают.
Причем здесь вера? Да, некоторые помогают. Обычно это достаточно просто объясняется - можно посмотреть состав и погуглить. И например найти аналог раз в пять дешевле (это из моего опыта).
Раз существует аккаунт аудиомании, значит возможно тут публиковать обзоры иконок и талисманов от компьютерных вирусов? Или нужен корпоративный аккаунт?
Кстати, я помню, они три раза перевыкладывали статью, где рекламировали свои аудио-обереги, фрактальные диффузоры из анодированного алюминиевого профиля, гармонизаторы набитые цветным песком и прочие подставки под провода. Три раза — Карл! (С). Потому что статью стремительно сливали и забивали едкими комментариями.
После третьего раза — удалили с концами и впредь ограничивались короткими дайджестами. Видать — менеджеру и автору вставили толстых пистонов )))
Особенно они любили вопросы типа почему у вас втрое дороже, чем в официальном магазине
Так проблема не только с постами аудиомании, а практически с каждой статьей от любого продажника, коих на хабре очень и очень много. Любой намек в любой подобной статье что ваш товар как-бы сомнительного качества — гарантированно -3 в карму это минимум, а обычно классические -5. Насколько я помню корп аккаунт позволяет сделать 5 связанных полноценных аккаунтов (это не точно, поправьте если не так), поэтому -5 в карму логичное значение.
в последнее время продажники стараются вот вообще в тупую не пиарить свои продукты. Где-то года полтора-два назад — вот половина главной хабра была в рекламных статьях.
А под каждой публикацией маленькая скромная реклама.
Всё как и в остальном мире, агрессивная реклама вызывает отрицательную реакцию.
ну хоть чуток стали умнее, но даже это никак не меняет ситуацию с привелегированными кастами продажников из корп.блогов против читателей. Похоже что ситуация даже хуже стала по вашим словам — сейчас нанимают других чтобы поднимать рейтинг, сливать карму и т.п. (не верю что если нанимают кого-то чтобы поднять рейтинг, то не будут использовать подобное и для слива кармы)
Теперь они нанимают различных авторов публикацийВ корп-блоги — всегда писали здешние пользователи
Я согласен, но я скорее смотрю на карму как механизм того, чтобы модерация стала достижимой по ресурсам без команды в1000 человек (зачистка троллей, раскачки, хейта, охоты на ведьм итд).
С другой стороны моя задача показать, что любые правила написаны только для тех, кто создаёт контент, который вознёс хабр. А для тех, кто просто пишет корпоративный "контент" правила другие, несмотря на постулируесые идеалы.
Проблема стара как мир.
Мне всегда нравилось читать комментарии на Хабре, но нужно признать, что до ввода кармы, это был совсем другой Хабр и в этом плане комменты в том, старом Хабре были куда интереснее и куда «живее».
Карма на Хабрахабре была всегда.
Отсюда, путём несложных логических умозаключений, приходим к выводу, что читать комментарии «до ввода кармы» могли лишь боты, не имеющие никакого представления о ресурсе, на котором они гадят своими комментариями. А ботов, как известно, нужно умножать на ноль.
У «мнения толпы» много негативных моментов и один из них, слепая вера в то, что если нас больше, значит мы правы.
В том то и проблема, что нет никакой толпы. Карма — это мнение меньшинства, всего нескольких человек, которым не лень было
Сейчас я пишу раз в 5 минут, только лишь потому что одному-единственному человеку что-то не понравилось (абсолютно неизвестно что) и через несколько минут послемоего reset он нажал на минус.
Найдутся ещё 5 или сколько там сейчас минусов нужно, и я смогу только раз в час. 11 человек заткнут рот человеку практически полностью (1 камент в сутки). При этом у него может быть куча заплюсованных каментов и десятки тысяч человек их прочитало и нашло полезными.
Раз уж назвали «кармой» она должна рассчитываться автоматически от плюсов за комментарии.
А сейчас это модераторские полномочия, которые выдану меньшинству аудитории и за свои действия люди не несут никакой ответственности.
Полный произвол.
Лень и индифферентность тех, кто не проголосовал — тоже форма выражения мнения.
Это механика такая.
Нет причин голосовать в плюс, причины голосовать в минус всегда найдутся.
Насколько легко их получить?
А надо ли их получать? Мне была нужна возможность высказываться, а не возможность тушить других по любому поводу.
Ну, учитывая околоминимальное влияние на жизнь тех, кого даже заминусовали.
Я часто попадаю в периоды, в которых живу как социофоб с минимумом контактов оффлайн. И обнаружил, что контакты онлайн такие же важные, как и оффлайн общение. Мне даже снились некоторые люди из переписки в личке Хабра. Люди, которых я не видел и никогда не увижу. Я даже имен их не знаю, иногда разговоры идут на такие темы, что анонимность необходима.
Вы на Хабре - #1 по количеству каментов. Сможете чувствовать себя комфортно с ограничением 1 камент в день?
PS как же задрала невозможность начать с новой строки без создания абзаца в мобильной версии Хабра.
Сейчас я пишу раз в 5 минут, только лишь потому что одному-единственному человеку что-то не понравилосьЯ чертовски извиняюсь, но в вашей карме 33 голоса. Это совсем не «один человек».
"зачистка троллей, раскачки, хейта, охоты на ведьм итд" - а отлавливают простых пользователей в итоге. тролль и так слишком заметен чтобы среагировать на него адекватно, а вот бегло пробежав все свои комментарии так и не понял(возможно были сомнительные высказывания, но ведь много и нейтральных или полезных) за что я скоро лишусь возможности выражать свое мнение на ресурсе.
"правила написаны только для тех, кто создаёт контент, который вознёс хабр" - система, когда карму не поправить ничем кроме публикаций, уже отчетливо и с первого взгляда это показывает.
"кто просто пишет корпоративный "контент" правила другие" - с момента появления корпоративных блогов можно было и не рассчитывать на что-то другое - иначе смысла для выделения одних "блогов" от других "блогов" нет.
в общем все ваши выводы верны, но как бы находятся и так на поверхности даже без пруфов доказуемы простой логикой. на мой взгляд единственный возможный вариант поправить систему это показать возможность монетизации построенной по другим принципам, но кто же это будет делать бесплатно(анализ и разработка ведь займет немало времени)?
карму не поправить ничем кроме публикаций, уже отчетливо и с первого взгляда это показывает.
Кстати не думал про это. С другой стороны ... хорошая мотивация писать. В идеальном мире.
в общем все ваши выводы верны, но как бы находятся и так на поверхности даже без пруфов доказуемы простой логикой
С одной стороны да, а с другой настолько явно и толсто это продемонстрировать лишним не будет.
хорошая мотивация писать
… на другом ресурсе.
Статьи это не только содержание, но и обсуждения, а если этого нету, то приходится находить другие площадки
хорошая мотивация писать.
Так-то при карме ниже -30 вы переходите в режим "чтения", а это 3-4 "не удачных" комментария, которые сообщество не поддержит. Это с одной стороны, а с другой Хабр - это не тик-ток, чтобы на нём было много статей 2/3 из которых уровня среднего комментария и про то, как нарисовать сову. "Мегамозг" в своё время поэтому и закрыли, что там был "контент", который был не нужен сообществу. Так и тут будет всё тоже самое. И не забывайте, что оригинальный "контент" монетизируется хуже, чем переводы. Надо, чтобы у + и - кармы было 2 блокчейна с токенами своим сроком жизни (который должен зависеть от типа контента т.е. срок жизни токена у перевода короче, чем у авторской статьи, например) и ограничением на общее количество токенов (т.е. грубо говоря у вас в кошельке 100 токенов и вы их можете потратить как на + так и на -, если вы большую часть токенов тратите на минусы 50+, то временно количество ваши токенов уменьшается), чтобы они со временем "умирали" и карма обнулялась: вот написали вы статью в году так 2008, хорошую статью, что подняло вам рейтинг, а потом в ничего для сообщества не делали и в 2022 у вас такой же высокий рейтинг как в 2008 +-. А тем не менее аудитория у ресурса уже поменялась и статья эта устарела и вообще пойди её найди. Имеет ли это значение это для сообщества в 2022 году? Нет, тут уже сидят совершенно другие люди. :)
бегло пробежав все свои комментарии так и не понял(возможно были сомнительные высказывания, но ведь много и нейтральных или полезных) за что я скоро лишусь возможности выражать свое мнение на ресурсе.
Это очевидно. У вас нет ни одной опубликованной статьи.
Она убирает совсем неадекват на длине. И повышает требования к конструктивности критики и выбору мест критики. А так верно заметили, что по сути комфорт тех, кто не пишет, Хабр не волнует.
Имею как минимум одно реальное подозрение в существовании на Хабре двойных стандартов.
По факту убераются вообще все адекваты, которые не писатели. Поскольку в плюс вы можете уйти только на +4, а в минус — на сколько угодно. И не важно, что вас сумарно 100 очков в карме, адекватный коментарий вам уже не оставить.
Вон у vconst вообще 796 в карме.
В результате идет отсев также специалистов, остаются только те, у кого есть дар писать статьи и «корпоративные блоги»(хоть там может быть вообще жесть, но с плюсом).
А боты просто создадут еще 10 аккаунтов, почему нет.
коммент к примеру получает в итоге +10 рейтинг, но в карму прилетает -2
Хосспидя…
Один мой камент недавно набрал 50+ плюсов, карма ни на грамм не подвинулась )))
Пора уже перестать этому удивляться ))
Может быть большинство из этих фанатов уже поставили плюсик в карму раньше? Я так понимаю, чуть ли не 400 человек ранее плюсиком вас оценили.
Я очень часто сталкиваюсь (точнее сталкивался до вопроса "почему только ИТшникам такая отсрочка, неужто других важных специальностей нет") с ошибкой: либо уже плюсанул раньше, либо у человека нет статей, и больше 4 ему карму не поднять.
А вот комментарии можно плюсовать, сколько влезет.
Вот если бы можно было карму повторно плюсовать хотя бы раз в год...
Вот если бы можно было карму повторно плюсовать хотя бы раз в годТогда, каждый НГ — тут были бы карма-войны ))
Почему НГ? Условно я плюсанул вас 8 октября 2022, следующий раз смогу вам карму изменить 9.10.2023.
Все и всем в разное время. А ставить напоминалку на "повторить" - это уже за гранью, мне кажется.
Для получателя может и ничего. А мне приятно будет реализовать свое желание поставить плюсик. Разв год одному, раз в год другому. "Пять старушек - рубль".
Я реально несколько раз в месяц получаю "по рукам", потому что нельзя дважды голосовать за карму. И это все разным, я еще не настолько склеротик, чтобы одному и тому же пытаться.
Тут еще проблема в том, что карма довольно часто сливается ботами в новостных статьях. На хабре в этом плане ситуация сравнительно мягкая, но при любой сколь-либо явной реплике на актуальные темы карма улетает в минуса. В технических статьях все кратно плавнее
Я на хабре ещё с тех пор, когда сюда ещё мог написать обычный смертный, и разговоры о том, как карма плохо работает, здесь были всегда, из года в год.
Ну да, когда-то средний уровень %юзернейма% был повыше, и в карму больше плевали, и по делу. Ну да, теперь я могу написать какую-нибудь фигню, за которую раньше бы заплевали, и получить всеобщее одобрение.
На других-то платформах и того нет, даже нетолерантные дислайки поубирали.
Тут проблема в том что если есть оценка, то есть дифференциация. А есть дифференциация - есть неравенство, есть защитники и плохие парни. Есть критика - есть оценка - значит есть карма. Нет критики, нет оценки = нет кармы.
мы получаем всегда не то мнение, которое люди действительно имеют, а мнение, которое они подстраивают под мнение толпы
Скорее не мнение толпы, а мнение тех нескольких человек что первыми заплюсовали/заминусовали комментарий. Сразу есть понимание "вектора" мнения. И понимание что если переть против этого вектора, то получишь в карму минуса.
Информационный каскад.
Да хоть вчерашний срач про плановую экономику
Каменты «планового экономика», поначалу, получали плюсы, минимум по 3. Мои каменты — получали минусы, тоже примерно до -3. А утром общественность проснулась, протерла глазки — и соотношение поменялось на диаметрально противоположное, еще и разрыв увеличился
Это ваша точка зрения что "проснулась общественность". Потому что вас заплюсовали. Точка зрения другой стороны: проснулись боты и заминусили меня.
А можно ссылку на срач, а то пропустил :)
Всё зависит от интерпретации этого факта. Вы его интерпретируете как "проснулась общественность". А другая сторона как "проснулись боты".
А есть ещё вариант "vconst натравил на меня своих друзей и те меня заминусили". И все эти версии основаны на факте изменения рейтинга комментариев. А кто прав - непонятно.
Давно такую полярность заметил. Утром/днём(с работы, айтишники к примеру) одни минусуют, вечером другие(с работы приходят) плюсуют один и тот же комментарий.
Или наоборот, смешать, но не взбалтывать.
А есть ещё вариант «vconst натравил на меня своих друзей и те меня заминусили».Мелко мыслите! ))
Например, Zangasta сказал бы, что я натравил админов хабра и они нарисовали моим каментам плюсов, а оппонентам — минусов ))) По его мнению — именно так была заминусована, никому не интересная публикация про его «роман» :) Правда, спустя несколько лет, до него дошло, что он просто никому не интересен ))
А кто прав — непонятноКогда человек, родившийся при путине, начинает рассказывать о преимуществах плановой экономики тем, кто родился в сср — вопрос правоты решается очень быстро )))
Когда человек, родившийся при путине, начинает рассказывать о преимуществах плановой экономики тем, кто родился в сср — вопрос правоты решается очень быстро
Методом апелляции к собственному авторитету?
Целая страна, в 300 лямов населения, обьелась этой плановой экономикой и доказала, личным примером — что она несостоятельна. Но молодой парнишка, который прочитал труды сталинских академиков, утверждает, что они брали правы и плановая экономика спасает мир. Ведь никто не угрожал этим академикам гулагом за неправильное мнение и не выдавал премии космического размера — за правильное
Проблема не в том, что старшая бабочка видела закат. Проблема в том, что она утверждает, будто каждый день кончается закатом, хотя видела только один.
Вот видите, есть и ещё варианты. Собственно о том и я и писал. Есть факты, а есть интерпретация фактов. И интерпретация сильно разная.
Лучше про плановую экономику знает не тот, кто при СССР родился, а кто этот вопрос изучал.
И, на мой взгляд, ЗА плановую экономику говорит тот факт что СССР смог 40 лет на практически равных противостоять США, хотя старт холодной войны для США и СССР начался сильно с разных экономических позиций.
Я не ради спора. Потому что тот ваш спор я не читал и о чем там речь не знаю.
p.s. Учитывая количество мифов, которое вы упомянули в своем комментарии, я даже начинать не хочу с вами спор на эту тему.
И тут, произошло нечто шокирующее. Во время очередного доклада в зал ворвался участник бала в костюме Пьеро. За ним гнался Арлекин с пистолетом в руках. Раздались выстрелы, Пьеро упал… Когда порядок в зале удалось наконец восстановить, председатель попросил всех очевидцев дать свидетельские показания, дабы потребовать неустойку с владельцев здания, обещавших спокойствие и порядок при проведении конгресса.
Более ста психологов дали письменные свидетельские показания. Одни писали, что Арлекин стрелял в спину Пьеро, после чего тот упал, другие утверждали, что Пьеро упал сам, а его преследователь всего лишь вскочил на него и выстрелил в воздух. Третьи уточняли: жертва упала сразу после выстрела, а уже потом Арлекин поставил на нее ногу и бабахнул в воздух. Четвертым вообще показалось, что Арлекин стрелял в упор по Пьеро и до, и после его падения… Разнились показания и в вопросе количества выстрелов – одни слышали только один хлопок, другие два, третьи – три или даже четыре.
Понятно, что опрошенные психологи вовсе не были заинтересованы в сознательном искажении фактов, и всего лишь пытались, пережив легкий шок, субъективно описать увиденное. Каждый мог поклясться, что именно его версия истинно верная.
На другой день в том же зале разыгрался «второй акт» представления. Как сообщил ученый, доклад которого был прерван вчера, вся сцена с балом в ресторане, а также, «разборки» между Арлекином и Пьеро были заранее подготовлены с единственной целью – опровергнуть или подтвердить основные положения его научного сообщения. Немало смеялись психологи, выслушивая собственные противоречивые показания, подтвердившие истинность утверждения, что бессознательная ложь вытекающая из субъективности впечатлений свойственна практически любому человеку.
В том то и дело что не мог он это лично наблюдать.Зато мог впитать из передач на ТВ перестроечного и постперестроечного периода.
Это убирает токсичность, с этим я согласен
Так ровно наоборот, просто понятия токсичности немного различаются. Когда даже за нейтральные комментарии могут поставить минус в карму, а ещё хуже когда это происходит целенаправленно, как с примером из статьи, и всё это не прозрачно, то понимаешь на сколько система кармы хабра убога. Ведь плюсы в карму за комментарии редко ставят, а вот минусы, которые ещё и влияют на функционал… Хотя уже и сам хабр, со всеми блогами компаний всё менее и менее интересен
Это убирает токсичность,
Совсем нет. Очень токсичные комментарии удвалось убрать только жалобой администрации. При этом неадекват имел положительную карму, а посты не были заминусованы.
И, кстати, здесь самое токсичное место из всех, где был. При этом и качество каментов по большей части очень высокое. Не думаю, что это заслуга администрации, просто айтишники — шизоиды, т. е. люди с самым высоким интеллектом, потому и интересно общаться.
самое токсичное место
Эх, это вы видимо на ЛОРе, или на прекрасном айти не были...
Я так понимаю, вы свой комментарий считаете совершенно не токсичным?
Я так понимаю, вы свой комментарий считаете совершенно не токсичным?
А что не так? Я - шизоид, мои самые близкие друзья поголовно шизоиды Это не ругательство и не диагноз. Это термин из типологии личности Леонгарда.
Хоть написали в каменте, а не только молча минус в карму поставили - это роскошь на Хабре.
Допустимость использования термина к другим людям определяется в первую очередь обществом. Если вы допускаете обращение к сёбе "шизоид", это не значит, что это не заденет других.
К слову, последнее предложение довольно пассивно-агрессивно. И нет, я вашу карму не трогал.
Допустимость использования термина к другим людям определяется в первую очередь обществом.
Очень общё звучит.
Если мы вернёмся от каких то там абстрактных размышлений о каком то там обществе, получим в сухом остатке, что Вам не понравились термины из инструментария психологов применительно к себе, я правильно понял? Вам ведь трудно говорить о своих чувствах, проще говорить об абстрактных предметах, идеях и т. п. Это очень характерно для..., эх, не будем произносить это слово.
Кстати, sjw на Западе добролись до терминологии психологов?
Если вы допускаете обращение к сёбе "шизоид", это не значит, что это не заденет других.
Первоначально Вы почувствовали себя задетым, я пояснил что имею в виду, для Вас ситуация не закончилась.Я не знаю как её закруглить.
Ну что я могу сделать? Если говорить про мои чувства, это звучит как если бы кому то не нравилось слово "гайка", или там "файл", или "флегматик".
Есть инструмент науки, в рамках типологии используются всякие там обидные слова - истероид, эпилептоид, шизоид и так далее и никто не уйдет не обиженным.
Вы о типологии Леонгарда услышали здесь от меня, а до этого слово "шизоид" воспринимали как обидное?
К слову, последнее предложение довольно пассивно-агрессивно.
Зависит от читателя. В первоначальном варианте я написал "спасибо, что написали в каменте", мотивация была не ёрничать, а именно поблагодарить.
И нет, я вашу карму не трогал.
Прошу прощения!
Отнюдь, я в курсе доступных значений и источников. Любой дебил, такой же как мы с вами, точно его слышал от своего психиатра. Вы же только что с приёма, правда? Прямо с электр... Не будем произносить в слух.
/сарказм, если что/
Однако же "шизоид" это в первую очередь медицинский термин, а диагнозами, так же как и обвинениями по УК, разбрасываться - это и есть токсичное поведение.
Вы же только что с приёма, правда?
Отнюдь, я в курсе доступных значений и источников.
Само возникновения этого треда говорит об обратном.
Однако же «шизоид» это в первую очередь медицинский термин
Ошибка, термин из другой отрасли знаний.
Это термин из дифференциальной психологии. Психологи не являются медиками и, в общем случае, не лечат болезни, и не могут выписывать лекарства.
так же как и обвинениями по УК, разбрасываться....
Что такого написал, что можно отнести к обвинения в уголовном преступлении?
Я буднично привёл устоявшийся научный термин, который обозначает различие одной группы людей по отношению другой.
… это и есть токсичное поведение.
Ш-word не является и не может являтся попыткой оскорбить лично Вас или кого-либо ещё, так как, во-первых, я не имел такого намерения, уж поверьте на словах, во-вторых… Да, блин, стоит ли продолжать?
Всё происходящее напоминает битву против слов master-slave, а ещё мультфильм «Козлёнок, который считал до десяти».
На всякий случай, козлёнок — это я. :)
За сим откланиваюсь.
Додумывание за собеседника и обвинения его на этих основаниях - это тоже токсичное поведение.
Впрочем, как вы сами сказали ниже, эмоциональный интеллект это сложно.
Впрочем, как вы сами сказали ниже, эмоциональный интеллект это сложно.
Да, потому что я то же ш-word.
Додумывание за собеседника и обвинения его на этих основаниях — это тоже токсичное поведение.
Я начинаю постигать дзен карма-минусования. Мысль такая: «Лучше бы уж мне минус в карму поставили и прошли мимо».
Мы по кругу ходим, теперь меня обвиняют в обвинениях.
Ну ок, сегодня я Вам больше не отвечаю.
P.S. Общение текстом иногда приводит к категорическому непониманию друг друга собеседниками, которые прекрасно могут общаться друг другом оффлайн, дай им такую возможность.
Было так, что поры онлайн приводили к возникновению дружбы оффлайн, если есть возможность увидеть друг друга.
Двое из ближайших друзей так и появились — поссорились на городском форуме вдрызг.
С третьим другом сблизились, когда поспорили про звук.
Все три спора проиграл, теперь у меня три друга. Вывод — спорить полезно. :)
К слову, последнее предложение довольно пассивно-агрессивно. И нет, я вашу карму не трогалОн вчера ее «обнулил» :)
Посмотрим — надолго ли хватит
Он вчера ее «обнулил» :)
Посмотрим — надолго ли хватит
О, спасибо за такое пристальное внимание к моей скромной персоне, порадовали старика.
В связи с активным хейтом в мой адрес с Вашей стороны, то же наблюдаю за Вашей кормой. +4 сменилось на +8, а теперь всё тот же тренд быть около нуля с несколькими десятками публикаций.
Reset уже нажимали?
Скоро опять придётся писать статью из полторы строчек текста и картинки, авось наплюсуют?
Он вчера ее «обнулил» :)
Посмотрим — надолго ли хватит
Максимум — месяц, если активно общаться.
С распростертыми… чем-то распростертым, но не обьятьями )
В связи с активным хейтом в мой адрес с Вашей стороны, то же наблюдаю за Вашей кормой. +4 сменилось на +8, а теперь всё тот же тренд быть около нуля с несколькими десятками публикаций.
Reset уже нажимали?
А вообще — вам надо скооперироваться с Zangasta )))
Как это? Не каждый же день в табличку карму заносил?
Или есть, где посмотреть историю кармы?
Потрясающая целеустремленность!
Оказывается, меня еще можно чем-то удивить :)
Правдивая история Костика-Холокостика
Он несколько лет угрожал мне, что «я всем на хабре расскажу!», а когда я стал сам публиковать эту ссылку — то удалил его с автортудей))
когда-то был карматрекер. когда API сменили он отвалился...
Забавно, при том что объяснить это можно без привлечения прямых редактирований.
А что не так?
То что "шизоид" это слово, похожее не другое слово с негативным оттенком, и вы не могли этого не знать. Поэтому в контексте данного разговора оно воспринимается негативно. Вы могли написать "просто айтишники — люди с самым высоким интеллектом", но зачем-то добавили какой-то специфичный термин, знакомый не каждому.
Также, предполагаю, минусы выражают несогласие с утверждением "здесь самое токсичное место". Причем в контексте разговора про карму такие утверждения следовало бы подкреплять примерами.
То что «шизоид» это слово, похожее не другое слово с негативным оттенком, и вы не могли этого не знать.
Вы мне приписываете контекст, в котором сами находитесь.
А до этого тысячи раз встречал это слово по своему прямому смыслу и именно это его значение приходит в голову первым — такой контекст у меня.
Поэтому в контексте данного разговора оно воспринимается негативно.
Вы когда-нибудь интеерсовались типологией?
Вы могли написать «просто айтишники — люди с самым высоким интеллектом», но зачем-то добавили какой-то специфичный термин, знакомый не каждому.
Затем, что предложение «айтишники — люди с самым высоким интеллектом» лишено смысла.
Например, эмоциональный интеллект будет низкий у многих, надеюсь, этим утверждением никого не оскорбил? Козлёночек опять кого-то посчитал.
То что «шизоид» это слово, похожее не другое слово с негативным оттенком, и вы не могли этого не знать
Имеет значение мотивация говорящего. А уж оскорбиться можно на что угодно.
Поэтому в контексте данного разговора оно воспринимается негативно.
Наоборот, оно воспринимается негативно вне контекста нашего разговора.
Также, предполагаю, минусы выражают несогласие с утверждением «здесь самое токсичное место». Причем в контексте разговора про карму такие утверждения следовало бы подкреплять примерами.
В Сети общаюсь примерно в одном стиле, и за лет двадцать такого общения ни разу не был забанен, пару раз получал предупреждения, да и то, тех модераторов вскорости забанили сами владельцы форумов.
На хабре же я, как и большинство владельцев read only аккаунтов так или иначе окажусь в минусах (по сути, в бане).
Первый раз получил -5 за камент, который целиком и полностью состоял из двух фраз Эйнштейна, на русском и английском, со ссылками на источники.
Слили, потому что сливаторы оскорбились, посчитав одну фразу переводом другой. Дескать, неправильно перевел.
Вы мне приписываете контекст
Вам я ничего не приписывал, я говорил про причины других людей.
То, что слово «шизоид» имеет оскорбительный характер
Я говорил, что не слово «шизоид» имеет оскорбительный характер, а что оно похоже на другое слово, которое имеет оскорбительный характер.
узнал лишь в прошлом году
Ну вот, знали но все равно написали.
Вы когда-нибудь интеерсовались типологией?
То, чем я интересовался или не интересовался, к теме разговора не относится.
Например, эмоциональный интеллект будет низкий у многих, надеюсь, этим утверждением никого не оскорбил?
Если это не относится к теме обсуждения, то указание на чьи-то недостатки это оскорбление.
Имеет значение мотивация говорящего.
Мотивация минусующих тоже имеет.
Ваши мысли читать никто не умеет. Имеет значение то, что вы написали.
Наоборот, оно воспринимается негативно вне контекста нашего разговора.
Наш разговор не про типологии личности, поэтому термин из типологий личности находится вне его контекста.
Слили, потому что сливаторы оскорбились, посчитав одну фразу переводом другой. Дескать, неправильно перевел.
Ну вот, начинается подмена понятий и намеки на низкие моральные качества. По-вашему, единственная причина, почему кто-то может поставить минус, это ощущение оскорбленным? "Неправильно перевел" это и есть настоящая причина минусов, она может существовать совершенно независимо от чувства оскорбленности.
И да, минусы в данном случае это и есть повод для вас в следующий раз подумать, как выражать свои мысли понятно для других. Плохо, что вы этого не поняли.
Всем, кто не имеет статей на Хабре и при этом пишет, что механизм кармы какой-то не такой, однозначно заслуживает минус в кармуОчень актуально ))
Просто примените рецепт вот отсюда habr.com/ru/post/692226
Всем, кто не имеет статей на Хабре и при этом пишет, что механизм кармы какой-то не такой, однозначно заслуживает минус в карму
Очень актуально ))
Константин, Вы хотите, чтобы другие люди меня минусовали.
А что это Вам даст?
Как только у меня будет -11, я зарегистрирую новый.
Хотите, я зарегистрирую новый ник даже при -5 и буду писать уже с него?
Вам я ничего не приписывал, я говорил про причины других людей.
Вы мне приписываете то, что я точно знал, что это носит оскорбительный характер. Нет, когда писал, я об этом не думал и не вспоминал, да, встречал, что такое, что моё дитё и еще несколько человек использовали это в негативном ключе.
У Вас есть ощущение, что я хотел кого-то задеть и для этого написал это ш-word?
То, чем я интересовался или не интересовался, к теме разговора не относится.
Это имеет отношение к тому, знаете или нет значение термина или совсем не понимаете, о чём речь.
Если это не относится к теме обсуждения, то указание на чьи-то недостатки это оскорбление.
Есть понимание, что ш-word или «низкий эмоциональный интеллект» — это научные термины, которые используются в определенном контексте, а приписывать им уничижительный характер нет оснований?
Ваши мысли читать никто не умеет. Имеет значение то, что вы написали.
И я не умею читать чужих мыслей и не могу их контролировать. В ответ на любую строчку текста могут прийти какие угодно смыслы — это дело читателя.
Ну вот, начинается подмена понятий и намеки на низкие моральные качества.
Намёки на низкие моральные качества Вы мне приписали.
Люди ошиблись в восприятии текста, потом нажали на кнопку в профиле — всё.
Те, кто понял, в самом же треде написали — зря его слили.
1000 прочитали и поняли верно, пятеро не поняли и нажали на минус. Это про механику голосования, а не про «низкие моральные качества».
И да, минусы в данном случае это и есть повод для вас в следующий раз подумать, как выражать свои мысли понятно для других. Плохо, что вы этого не поняли.
Вы не умеете читать мои мысли и не знаете, что я понял, а чего — нет.
Вам кажется моё предыдущее предложение спорным?
Нет способа писать абсолютно понятно для всех. А попытки будут ещё и делать текст неинтересным, многословным и так далее, как весь этот мой камент :).
Нет способа избежать минусов на Хабре, да и бог с ними, это не так важно.
Вы мне приписываете то, что я точно знал, что это носит оскорбительный характер.
Я не "приписывал", а предположил, что вы обычный среднестатистический достаточно умный человек, чтобы быть про это в курсе. Потому что про это многие в курсе.
да, встречал, что такое, что моё дитё и еще несколько человек использовали это в негативном ключе.
Да елки-палки, я уже несколько раз повторил, что я говорю не про слово "шизоид", а про похожее на него другое слово "шизик". Вы не в курсе, что слово "шизик" носит оскорбительный характер?
знаете или нет значение термина или совсем не понимаете, о чём речь
Вот я и говорю, неважно какое там значение термина. Разговор, статья и этот сайт не про типологии личности.
Есть понимание, что ш-word или «низкий эмоциональный интеллект» — это научные термины, которые используются в определенном контексте, а приписывать им уничижительный характер нет оснований?
Слово "идиот" это тоже научный термин, который используется в определенном контексте. Только в другом контексте у него уничижительный характер.
"Низкий эмоциональный интеллект" это указание на недостаток, а у указания на недостаток без достаточных причин есть уничижительный характер.
В ответ на любую строчку текста могут прийти какие угодно смыслы — это дело читателя.
Ну тогда и какие вам на минус в карму приходят смыслы это ваше дело, а поставивший их читатель не должен об этом волноваться.
Намёки на низкие моральные качества Вы мне приписали.
Фразу "сливаторы оскорбились" я вам не приписывал, это вы ее сказали. В этом есть намек на то, что они не должны так делать, а раз сделали, то намек на их низкие моральные качества.
Вы не умеете читать мои мысли и не знаете, что я понял, а чего — нет.
Так я и не сказал, что прочитал ваши мысли. Я прочитал ваш текст, из которого это следует. Вы прямо сказали, что выразили свою мысль непонятно для других, из-за чего они поставили вам минусы.
Нет способа писать абсолютно понятно для всех.
Ну вот еще и подмена понятий. "Писать более понятно" подменяется на "писать абсолютно понятно для всех". Абсолютно понятно для всех писать нельзя, но это не значит, что другие люди должны считать приемлемым ваш уровень понятности. Если вы пишете менее понятно, чем другие, то и минусов можете получать больше, чем другие.
Я не «приписывал», а предположил, что вы обычный среднестатистический достаточно умный человек, чтобы быть про это в курсе.
Что Вы имеет в виду под умом?
Насколько хорошо человек оперирует словами, знает их смысл и так далее измеряется тестом на вербальный интеллект, он у меня сильно выше среднего по гостовскому иматоновскому тесту. И я не употребляю ш-word в оскорбительном ключе, в таком ключе это слово употребляет мой сын — шестиклассник, ему простительно. Ему объяснял настоящее значение этого слова и Вам могу объяснить, если нужно.
Потому что про это многие в курсе.
Возможно, зависит от круга Вашего общения. В уничижительном ключе слышал употребление этого слова от ребенка и от пары анонимусов. Ощущение, что это не так давно началось.
Да елки-палки, я уже несколько раз повторил, что я говорю не про слово «шизоид», а про похожее на него другое слово «шизик».
В Ваших комментариях под этой статьей до этого ни разу не встречалось слово «шизик».
Вот я и говорю, неважно какое там значение термина.
Понимает ли человек смысл слов, которые использует — дело хозяйское. Для меня это важно, для Вас — нет.
Разговор, статья и этот сайт не про типологии личности.
О, что касается сайта, тематика давно размыта, может Вы его мало читаете, или только в профильных хабах бываете?
Пару лет назад здесь была опубликована отличная статья по этой теме от айтишника-психолога (слово «айтишник» никого не оскорбляет?)
Кто такие {ш-word}, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
Автор не только ш-word как и я, но и ш. в другом смысле, том самом о котором Вы написали в предыдущем сообщении.
Фразу «сливаторы оскорбились» я вам не приписывал, это вы ее сказали.
Вы что-то путаете, такую фразу я не произносил
В этом есть намек на то, что они не должны так делать, а раз сделали, то намек на их низкие моральные качества.
Во фразе «сливаторы оскорбились» такой намек может быть, только я её не произносил. Вы, похоже, кого-то другого начинаете обсуждать, кто ко мне не имеет отношения.
Так я и не сказал, что прочитал ваши мысли. Я прочитал ваш текст, из которого это следует.
Вы делаете ошибки в интерпретации моих слов и мыслей, поверьте мне как собственно автору этих слов.
Абсолютно понятно для всех писать нельзя, но это не значит, что другие люди должны считать приемлемым ваш уровень понятности.
Вы пытаетесь опровергнуть мой тезис, который мне приписали и который не выдвигал. У меня возражения не по поводу действий людей, а по поводу механики голосования.
Люди здесь мне нравятся,
Если вы пишете менее понятно, чем другие, то и минусов можете получать больше, чем другие.
Могу предположить, что Вы не сможете обосновать, что я пишу менее понятно, чем кто-либо. И уж тем более, не можете знать за что минусуют и тем более, плюсуют, если люди не дают обратной связи.
Но если для Вас пишу непонятно, Вы не стесняйтесь, спрашивайте, уточняйте, для таких как Вы я готов уточнить каждое свое слово, каждую свою мысль, какждый термин.
Что Вы имеет в виду под умом?
Достаточно умный, чтобы быть в курсе про слово "шизик", его значение, и сходство со словом "шизоид". Я же вроде уже это написал.
В Ваших комментариях под этой статьей до этого ни разу не встречалось слово «шизик».
В моих комментариях встречалось выражение "похожее на другое слово". Вот "умный" это как раз про то, чтобы понять, какое слово имеется в виду.
Понимает ли человек смысл слов, которые использует — дело хозяйское.
Еще раз повторю, раз вы почему-то не хотите это понимать. Независимо от того, понимаю ли я смысл этого слова, причины минусов от других людей вашему комментарию не меняются. Мое знание его смысла в данном обсуждении не играет никакой роли.
О, что касается сайта, тематика давно размыта
Независимо от того, насколько она размыта, контекст данного обсуждения не меняется. Он не научный и не про типологии личности.
От размытости тематики сайт не становится научным.
Пару лет назад здесь была опубликована отличная статья по этой теме от айтишника-психолога
Не вижу, как это противоречит моим словам.
Вы что-то путаете, такую фразу я не произносил
Вот в этом комментарии, в заголовке которого указан ваш ник, под спойлером находится фраза "Слили, потому что сливаторы оскорбились, посчитав одну фразу переводом другой. Дескать, неправильно перевел".
— Минусы в данном случае это и есть повод для вас в следующий раз подумать, как выражать свои мысли понятно для других. Плохо, что вы этого не поняли
— Вы делаете ошибки в интерпретации моих слов и мыслей, поверьте мне как собственно автору этих слов.
Вы признали, что в минусах за ваш коммментарий с цитатами Эйнштейна виноваты вы сами, потому что написали непонятно для других? Нет, вы считаете, что другие поставили вам минусы необоснованно.
Вы пытаетесь опровергнуть мой тезис, который мне приписали и который не выдвигал.
Я опровергаю ваш тезис, который вы сами написали — "Нет способа писать абсолютно понятно для всех", которым вы хотели показать, что мои "требования" писать более понятно необоснованны.
— Если вы пишете менее понятно, чем другие, то и минусов можете получать больше, чем другие.
— Могу предположить, что Вы не сможете обосновать, что я пишу менее понятно, чем кто-либо. если люди не дают обратной связи
Обратную связь вы сами написали — "посчитав одну фразу переводом другой". Я исхожу из нее. Про минусы вашему комментарию вы тоже сами написали. Про то, что другим ваши намерения были непонятны, тоже написали.
Моя фраза это не предположение, которое надо обосновать, а характеристика ситуации в вашем примере.
просто айтишники — шизоиды
Нет.
шизоиды, т. е. люди с самым высоким интеллектом
Опять нет — из первого не следует второе.
мы получаем всегда не то мнение, которое люди действительно имеют, а мнение, которое они подстраивают под мнение толпы и делают это из страха.В этом случае можно действовать по принципу синусоиды: «украл — выпил — в тюрьму, опять украл — выпил — в тюрьму» © к/ф Джентельмены удачи.
В применении к Хабру: накопил карму до сотни — выражай свое мнение без опаски, когда она упадет до десяти — копи снова до сотни, не высовываясь, и так по кругу.
Это, конечно, полумера, но всё же лучше, чем ничего, как мне кажется.
копи снова до сотни, не высовываясь, и так по кругуТолько для этого надо писать статьи, а кармонытикам это лень
К слову, для себя давно взял за правило: плюсуешь комментарий — дублируй плюс в карму.
Несколько исключений из этого правила не в счет, т. к. это редкий случай.
И даже хуже: тот, кто согласен, плюсует комментарий. Тот, кто не согласен, минусит карму. Не так давно я написал комментарий, оцененный на +67, при этом карма после его публикации уменьшилась на 4. Посмотрел ваш профиль, судя по соотношению кармы и рейтинга, вы явно понимаете, о чем я! ))
Максимальная карма у меня была +49, рейтинг — второе место в топе
Другое дело — что меня абсолютно не парит ни то, ни другое
Если я правильно понимаю, как это работает, то рейтинг отражает популярность ваших статей и комментариев. Комменты и статьи получают плюсы - рейтинг растёт. Минусы - убывает (и может стать отрицательным). У вас он очень высокий, т.е. ваши публикации оценены в среднем высоко. А вот карма (которая изменяется только путём голосования пользователей, собственно, за карму) у вас довольно мала (всего 3 после того, как я туда плюсанул). Т.е. писать популярные материалы != иметь высокую карму. Как-то один товарищ публиковал статистику, вы такой не один.
У этой проблемы нет хорошего решения. В теории систем есть соответствующая теорема, суть которой в следующем. В конфликте двух систем всегда побеждает та, что организована более сложным образом. Поскольку более простая система в принципе не имеет адекватных средств противодействия. Соответственно, один человек не может эффективно противостоять организованной группе людей.
Единственный известный человечеству способ борьбы с этим эффектом - создание ещё более сложной надсистемы, которой будут подчинены обе стороны конфликта. Например, определённой правовой системы. В рамках этой большой системы можно как-то уровнять эффективные возможности обеих подсистем, сделав таким образом исход зависимым от других факторов (например, от правоты позиции). Но делать такое очень сложно, и обычно овчинка не стоит выделки. В данном случае для ограничения возможностей группы пришлось бы ограничить количество их голосов до одного. (Ведь нет никакой возможности нарушить их внутреннюю коммуникацию между собой.) Да и техническая возможность такого ограничения под большим вопросом. При попытке его ввести у членов группы сразу же появились бы "независимые" аккаунты на других IP. Потребовалась бы более сложная система выявления связей, которую тоже можно обойти, поняв принципы её работы. И так далее. Никакого хорошего решения на этом направлении нет. Поэтому проще сразу признать этот эффект фичей и принять все его риски.
Добрый день! Спасибо, что обратили внимание на эту ситуацию.
Модерацией сайта и разбором тикетов в хелпдеске действительно занимаются разные люди, пусть и из одного отдела (моего, по работе с пользователями). В большинстве случаев эта работа происходит автономно, но всё же некоторые ситуации обсуждаются коллегиально: если кто-то из коллег не может самостоятельно решить некую проблему, он может призвать других коллег на помощь. Далеко не всегда команда модерации знает обо всех проблемах в хелпдекске и наоборот — служба поддержки может не знать обо всех проблемах на сайте.
Конкретно о данном случае: судя по системным заметкам в тикете, коллеги постарались решить проблему самостоятельно (после изучения голосов). Но всё же потом вынесли на общее обсуждение с нами. Я изучил голоса и аккаунты — на санкции там действительно не тянуло, но было решено поставить в известность корп.отдел, а также связаться с администратором блога, чтобы там провели профилактическую работу. Чтобы в будущем это не привело к блокировкам аккаунтов или блога в целом. Как и предполагалось, там была «инициатива на полях» от нескольких сотрудников, а не целенаправленный слив.
Аномалии с компаниями мы расследуем точно так же, как и пользователей, закрывая глаза на «платят или нет». От нашего отдела точно так же иногда передаются проблемы в другие отделы (чаще всего в технический и корпоративный), это нередко приводит к закрытию блогов — на этой неделе был такой случай. Но гораздо чаще мы просто обнуляем карму аккаунтов и/или переводим их в ReadOnly. Всё это происходит в «беззвучном режиме», то есть обычные пользователи даже не узнают об этом и продолжают плохо о нас думать. Хотел вставить пару скринов для наглядности, но решил приберечь их для поста про работу отдела (у нас запланирован цикл постов об этом).
Что касается ответов поддержки (в файлике) — хороший вопрос для обсуждения на общей встрече, которые проходят у нас каждую неделю.
В целом, публикуя пост про карму, мы ждали появления или «вскрытия» каких-то ситуаций (в том числе чтобы изучить их, если ещё не изучали). Но лучше сообщать об этом в личку, а не отдельным постом )
Насколько мне известно, никаких мер со стороны Хабра не последовало … а значит … ну вы не понимаете, это другое!»
Думаю было бы справедливо апдейтнуть пост, чтобы все читатели видели сразу полную картинку, а не кусочек :)
Спасибо за подробный ответ. Но к сожалению, вы только подтвердили мое мнение.
Насчёт мотивации написания статьи - вижу слитую карму и явное несоответствие постулируемой позиции - пишу статью.
Карму в итоге не видел, чтобы восстановили. Публичных извинений от этой компании тоже не последовало.
Насчёт мотивации написания статьи - вижу слитую карму и явное несоответствие постулируемой позиции - пишу статью.
Мотивация написания статьи понятна. Но "явного несоответствия постулируемой ситуации" тут нет — я для того и поскрёб по сусекам (хелпдеск-чаты-почта), чтобы детально вспомнить именно этот случай (почти годовалой давности) и рассказать, как он был разобран с нашей стороны. По идее, этот же комментарий должен был избавить от догадок про меры со стороны Хабра, о которых вы пишете. Но вы зачем-то открепляете мой комментарий, желая подать эту информацию только в выгодном вам ключе.
Карму в итоге не видел, чтобы восстановили. Публичных извинений от этой компании тоже не последовало.
Мы провели профилактику, преступления минусы прекратились — это же здорово, что удалось обойтись без более жёстких санкций. Но вы, очевидно, остались недовольны тем, что "не полетели головы конкурентов" — это уже другой вопрос. Где говорится о том, что мы должны заставлять кого-то публично извиняться или компенсировать изменения кармы? Если быть последовательными: я заметил, что синхронно c @nurtdinovadf вы минусуете некоторые аккаунты (давайте не будем тратить время на оспаривание этого) — должны ли мы компенсировать им карму, а вас — заставлять публично извиняться и блокировать? Даже неглубоко копая, я нашёл более 6 аккаунтов, нуждающихся в компенсациях и извинениях.
Ваш саппорт подал сигнал, что это 'распространенное и вполне здоровое явление'. Можно ли такую информацию интерпретировать как зеленый свет на подобные действия? Добавим сюда то, что вы не сочли нужным хотя бы сообщить о принятых мерах (если таковые вообще имели место быть).
В файле с перепиской по ссылке из поста саппорт ответил, что такое не приветствуется. Что не синоним зелёного света.
То, что такие явления встречаются (на сайте с сотнями тысяч пользователей) — никто не отрицает, но действительно аномальные ситуации мы стараемся рассматривать. В остальных случаях это ложная тревога и пустая трата времени — пользователи заслужили право голосовать и это норма, что они кому-то плюс, кому-то минус.
Принятые меры, таймштампы минусов (которые вы просили), кто и как голосовал — это внутренняя кухня. Те минусы, которые вы получили — уже в несколько раз перекрыты плюсами от сегодняшнего поста, а что предлагаете делать с вновь открывшимися обстоятельствами? )
Перекрыты они или нет - меня волнует в наименьшей степени. Повторюсь, меня огорчило отсутствие упоминания хоть каких-то принятых мер в подтверждение этого 'не приветствуется'.
Если вы о моих действиях, то вы с позиции силы можете делать то, что считаете нужным. При условии, что меры будут одинаковы для всех подобных случаев, в т.ч. для сотрудников упомянутой компании.
Если вы хотите узнать, какие изменения я бы внесла в текущую систему, то мне нравятся уже упомянутые здесь идеи про баланс голосов, и да, изменение форматирования заминусованных комментариев не побуждает к внимательному прочтению и оценке таких комметариев. Понятно, что любые подобные изменения требуют тщательной проработки.
Так или иначе, не могу не признать, что эта история впечатлила меня надолго.
Информации про какие-либо меры тогда как подметила Диляра не было, а значит возможно меры вы сейчас на ходу придумали для сохранения лица.
Эта компания не является "конкурентом". Она просто пошла против правды вводя людей в заблуждение. Так делать не надо.
Про минусование - я вообще очень много чего на Хабре минусую, и мнение моих друзей часто совпадает.
А насчёт сигналов - согласен с Дилярой. Вы послали огромный сигнал комьюнити. Точнее люди вероятно, судя по оценке поста, догадывались, но сейчас мы знаем каковы реальные правила.
Про право сильного говорить не буду и цитаты подбирать.
Она просто пошла против правды вводя людей в заблуждение. Так делать не надо.Справедливости ради, на Хабре как выходит статья какого-нибудь хостера, так у неё в первую же минуту рейтинг +20, и она в топе висит, хоть убей. Какой стоит сделать вывод?
Либо бороться, и всех тут забанить, жестко наказывать и устраивать охоту на ведьм, либо: перестать верить в рейтинг, в эффект толпы. Думайте своей головой, не думайте, что там где уже стоит +50 это является истинной правдой.
Информации про какие-либо меры тогда как подметила Диляра не было, а значит возможно меры вы сейчас на ходу придумали для сохранения лица.
"Насколько мне известно, никаких мер... ", "А значит, возможно..." — пост и комментарии полны домыслов, в то время как я привёл скриншот с таймштампом, где видно, что ситуация рассматривалась.
Эта компания не является "конкурентом". Она просто пошла против правды вводя людей в заблуждение. Так делать не надо.
Я не разбирался глубоко, конкуренты или нет. Но если спустя год вы хотите, чтобы их заблокировали — значит что-то не так ;) Обычный незаинтересованный человек при виде нездоровой фигни просто сообщает об этом, а мы уже дальше смотрим что и как.
Про минусование - я вообще очень много чего на Хабре минусую, и мнение моих друзей часто совпадает.
Айпишники у ваших друзей тоже совпадают? )) Когда мы баним банду накрутчиков, все они потом пишут в суппорт и рассказывают, что на самом деле они белые и пушистые, что бес попутал, что подсеть одна на работе и т.д ) Упомянутые вами в статье пользователи так не стали делать — им написали письмо и они на него адекватно отреагировали, вопрос решился.
Но даже сейчас вы делаете то же самое, о чём негодуете в посте. И следуя вашей логике, нам следовало бы вас заблокировать — начиная от "жалобной книги" до виртуала (назовём так, даже если там реальный человек) для минусования неудобных/неугодных пользователей/постов/комментариев.
В разумные сроки от вас этой информации не поступило, к сожалению. Не будь этой статьи, она бы вообще не поступила.
А насчёт инсинуаций касательно "банды накрутчиков" и прочего, естественно просто так год помнить такой эпизод никто не будет. Но не у всех людей интересы и ценности сводятся к шкурным интересам, накрутке, сливу "конкурентов" итд итп.
Основная фишка тут наверное в том, что мы вероятно находимся в разных ценностных плоскостях. В моих координатах врать ради выгоды и нападать толпой на человека, который поделился годнотой с публикой - неправильно. Ваша позиция может отличаться.
В разумные сроки от вас этой информации не поступило, к сожалению. Не будь этой статьи, она бы вообще не поступила.
А вам и не должно было поступить какой-либо информации в какие-либо сроки, это внутренняя кухня. Но раз уж пост есть, я рассказал как было — чтобы не было домыслов и мнения, что если ты клиент, то значит всё можно.
Мы провели профилактику,
преступленияминусы прекратились — это же здорово, что удалось обойтись без более жёстких санкций.
Это хорошо. Но как быть например в таких ситуациях?
Прочитал статью, задал риторический вопрос, в ответ началось не очень приятное обсуждение хабровчан, в которое я даже не стал залезать, а мне моментально скосили карму. За что??
https://habr.com/ru/company/selectel/blog/588386/comments/#comment_24815580
Дальше расписывать?
Думал что habr - это профессиональное сообщество. Видимо ошибался.
Но к сожалению, вы только подтвердили мое мнение.Так чего вы конкретно хотите? Да, несколько людей сговорились, сделали действие, доступное на сайте. Правилами официально это не запрещено, доказать такое никак нельзя, только найти взаимосвязь. Модераторы провели работу с владельцем блога, чтобы:
1) Такого больше не повторялось.
2) Чтобы ресурс не потерял клиента (который платит деньги для нашего любимого Хабра, чтобы он вообще существовал).
Что ещё вам нужно? Надо забанить всех с ресурса, и начать настоящие хабравойны, охоты на ведьм? Так от ресурса очень скоро ничего не останется, хабр превратится в обсуждение хабравойн и взаимных сливов карм.
вижу слитую карму и явное несоответствие постулируемой позиции — пишу статью.А ещё Хабр — не жалобная книга. Вы получается уже нарушаете правило Хабра ))
Если вы точно топите за бан, то по комментарию админа выше, почему бы не начать с вашего аккаунта, раз вы занимались подобным?
А если карму просто нужно вернуть, то верните пожалуйста и мне, и всем пострадавшим, а не только автору из вашей статьи (а то что, получается, что чтобы мне вернули карму — нужно публиковать статью?)
Что вам еще нужно?
Не лицемерить. Не нужно утверждать, что ВСЕ такие кейсы ловятся, а нарушители наказываются баном и сливом кармы, если есть шанс найти хоть один контр-пример (а он всегда есть).
Мне, как пострадавщей стороне, было бы важно услышать, что приняты меры. Этого не случилось. Я сделала вывод, что система сломана, и разочаровалась в площадке. А дальше в такой ситуации каждый сам выбирает стратегию поведения, и она, очевидно, будет носить негативный характер для площадки.
Сделают ли люди из команды хабра какие-то выводы? Любая непрозрачность ведет к интерпретациям.
Не нужно утверждать, что ВСЕ такие кейсы ловятсяМы с вами разумные люди, и понимаем, что невозможно поймать все 100% кейсов. Это физически невозможно. Однако, думаю, утверждение «всех ловим» было дано для запугивания каких-либо других группировок, чтобы им не было повадно.
, а нарушители наказываются баном и сливом кармыТак значит дело в конкретном варианте нарушения? Ну вот сольют им карму, а им вообще срать на неё окажется. Разве будет это хорошим наказанием? И вот они решили написать директору — «Чё за дела у вас в команде?» И сам директор уже дал конкретного втыка этим людям. Кого-то он перестанет уважать, кого-то уволит, или не повысит по службе за такие дела. Вот и получается, уровень наказания реально повлиял на участников, а не циферки на Хабре (на который они очевидно срать хотели, раз такими вещами занимаются).
Виновные наказаны, но не так, как постулируются, а даже ещё лучше (как по мне). Вам была важна карма, а им она не важна. Поэтому наказали их можно сказать деньгами и возможностями, ударили по больному.
Мне кажется, что вы многое додумываете (например, я бы додумала, что директор их зауважал за лояльность и командный дух и сказал в следующий раз действовать аккуратнее).
Еще раз, я не получила вовремя (а было это почти год назад) никакого упоминания о том, что были приняты хоть какие-то меры.
'Циферки' на хабре - инструмент политики, как бы вы этим не пренебрегали.
Еще раз, я не получила вовремя (а было это почти год назад) никакого упоминания о том, что были приняты хоть какие-то меры.
Ещё раз — написали пост с домыслами ("насколько я знаю, администрация никак не отреагировала") → я детально ответил, что было и как администрация отреагировала → по большому счёту вопрос решён, можно было бы убрать пост в черновики.
Но вместо этого автор зачем-то открепляет мой ответ, закрепляя ответ коллеги, которая действительно не занимается тикетами (за что ей прилетают минусы). При этом сами вы, как выяснилось, занимаетесь тем же самым, о чём пишете в статье и рассуждаете выше про лицемерие. Ещё немножко понаблюдаю за этим и видимо надо будет скрывать пост в черновики.
Ещё немножко понаблюдаю за этим и видимо надо будет скрывать пост в черновики.
Цензура и злоупотребление служебным — это плохо, очень плохо.
Цензура… — это плохо, очень плохо.Увы, но без цензуры, Хабр был бы похож на Пикабу. Ведь цензуру проходят почти все новые статьи (а Хабр писал, какой трешак люди пишут). И цензуру осуществляют все другие пользователи хабра — через голосовалки и карму.
Цензура это очень очень плохо.Так-что, цензура это не плохо.
Когда идет голосование народа и после публикации — то это демократия
Надо не обращать внимание на тех, кто пытается кидаться громкими словами, заведомо искажаz их смысл
Цензура — это предварительный запрет… публикация будет… удалена — администрациейЭмм ну я тоже самое и сказал ведь. Не прошло цензуру ресурса — летит в корзину.
Вы за то, чтобы на Хабре постили всё, что у людях в голове? Так для этого легко есть пикабу, dtf. Спасибо, не надо. Дайте мне хабр, где статьи хотя бы более-менее качественные и полезные.
При этом вы наверное пытаетесь сказать, что администрация Хабра как-то ущемляет ваше право на свободу мысли и самовыражения, так вот это не так — вы спокойно можете поститься на 100500 других ресурсах. В конце концов вы можете сделать свой сайт, зарегистрировать потом его в СМИ, и публиковать там всё что считаете нужным, Хабр никому ничего не должен.
Как и предполагалось, там была «инициатива на полях» от нескольких сотрудников, а не целенаправленный слив.
Инициатива на полях это очень удобно. Так корпоративные блоги вообще могут ни за что не отвечать, объявляя любые всплывшие проблемы личными действиями, а ведь мы видим только верхушку айсберга — под ковром «анонимности кармы» остаются менее шумные случаи. Давайте ответим на простые вопросы:
1) это сделано в рамках рабочего времени сотрудника? это время оплачено сотруднику?
2) у вас есть доказательства, что сотрудник нарушил внутренние регламенты, а не действовал в соответствии с ними? официальный выговор, например, уже был с указанием, какие внутренние инструкции сотрудник нарушил?
3) какая вероятность, что 6 человек одновременно сделали одну и ту же «инициативу на полях»? ведь могли произвести разные действия или вообще не заметить.
официальный выговор
Возможно, что во времена СССР выговор и играл роль. Сейчас же это максимум повод поржать над неадекватами в руководстве и обновить резюме. А бумагу — в рамку и на стену рядом с рабочим местом, пусть коллеги тоже поржут.
официальный выговор
замените на отрицательную (или сниженную) оценку на ревью.
Считайте, что выговор влияет на годовое (квартальное) ревью, а далее существенно снижает премию.
Тем не менее, я не буду впрягаться за менеджера. За коллегу-автора, с которым у меня личные отношения от рабочих до дружеских - могу. За менеджера - не стану. А если это левый автор (внешний) или даже просто человек, с которым я не пересекался по работе, то шансы на мою помощь сильно падают.
И моя помощь никогда не заключалось в том, чтобы бегать с минусатором под статьями коллег.
Вот потому — очень плохим было то решение, когда акам без статей разрешили плюсовать статьи и даже карму. Аккаунты прокачиваются на раз два и потом поднимают в топ корп-блоги с трешовыми публикациями, создавая положительный шум в рейтинге
Как выразился один неизвестный мне человек в интернете, когда вы что-то сделали - это заслуга компании.
А когда что-то поломали - это ваша личная проблема.
Другими словами - капитализм, человек человеку волк.
Вы приделали костыли для этих случаев в виде ручной аналитики слаженности действий по жалобам пользователей. У сторон конфликта тут сильно различается размер доступных ресурсов: команда vs один, деньги vs энтузиазм. Сторона обвинения тут тратит время на восстановление справедливости и не получает никакого профита — попросту тратит свои время на обеспечение работы ваших же принципов, бесплатная работа вобщем. Сторона защиты, обладая куда большими ресурсами базово, получает «профилактику», т.е. отсутствие каких-либо затрат. Крайне выгодный обмен для компаний и крайне невыгодный для одиночек.
Система кармы начинает отвратительно работать в случае столкновении с командами, а корпоративные блоги — это в целом именно команды, у которых финансовая заинтересованность в действияхЕсть такое. Только что выше написал — что менеджеру прилетает от начальства, если статья не рейтинговая )
это с высокой долей вероятности и есть «купленные мнения»Я бы даже сказал «с наивысшей долей вероятности».
vconst не даст соврать.
Вот представьте.
Мой коллега опубликовал в корпоративном блоге нашей компании некую статью.
Зная, что у меня есть корпоративный аккаунт на Хабре, коллега по-дружески обратился ко мне с просьбой поддержать статью положительным голосом.
Если я откажу или проголосую отрицательно, то сразу стану «токсичным». Поползут слухи в коллективе… Могут дойти до руководства…
И таких «я» может быть десяток, а то и не один, если мы говорим, например, про «Я»ндекс.
Эти многочисленные «я» можно направить не только на свои статьи, но также на публикации и комментарии других авторов.
По этой причине лично я против того чтобы сотрудники компании могли голосовать за публикации своих коллег в рамках единого корпоративного блога.
Накрутки, в том числе положительные, — это зло.
Если я откажу или проголосую отрицательно, то сразу стану «токсичным». Поползут слухи в коллективе… Могут дойти до руководства…
Я совсем зажрался, если считаю, что это признак токсичности компании? Причём нехилый такой признак?
vconst не даст совратьЧисто технически — это был логический вывод, а не твердое знание на основе логов :)
Расследование было, это вам плюс, реакция была - тоже, а вот обратной связи для жалобщика - а не отписки - не было. Это вам минус. На подумать, на будущее :)
То, что оно было никак не было транслировано в нужное время. А значит было ли оно - можно спекулировать.
То, что оно было никак не было транслировано в нужное время.
А почему вы решили, что оно должно было?
А почему нет?
В следующий раз человек может пойти со своей статьей в другое место.
Вообще, полная (а не формальная) обратная связь вполне укладывается в парадигму "относись к другим, как к себе", и определенным уровнем настоящей вежливости, которая невозможна без уважения.
Наконец, ни этой статьи, ни выноса "сора из избы" не произошло, получи человек обратную связь по делу.
просто жаббер-конференцияТакие еще бывают? :)
У человека может быть прошивка без гуглосервисов, или microG. Сам по себе гуглоаккаунт не требует номер, но теоретически с полномочиями системного приложения сервисы могут его извлечь. Но это нейтрализуется microG
...не поверите, но у человека может в принципе не быть смартфона. Да, в 2022 году такие бывают, звонят со старых кнопочников, а все серьезное делают с компьютера
Хотелось бы увидеть эту реакцию ДО публичного обсуждения.
А так "некоторые равнее пока не поднимится шум"
Давайте поговорим о решении. Немного подумав, я не смог найти равновесные механизмы (предотвращающие злоупотребление с той и с другой стороны), основанные на карме. Видимо, если такой механизм есть, он какой-то очень хитрый, или же мне просто бремя опыта глаза застит.
Кстати, Энимэл фарм Оруэла, написанная в далеких 40-ых годах почти пророчески предсказала дальнейшую историю СССР, советую прочитать, так сказать, в ретроспективе.
Есть и обратное , когда коллег в общем чате просят плюсовать статьи.
Это как минимум облегчит стороне обвинения (восстанавливающей справедливость) сбор доказательств. Т.к. сейчас она, на основе каких-то косвенных данных, вынуждена за сбором обращаться к администрации.
Кстати да, как на многих форумах. Где-то просто приходит в личку за что "спасибо" (или наоборот). А где-то прямо под комментарием появляется список поблагодаривших. Очень удобно.
Где-то просто приходит в личку за что «спасибо» (или наоборот) — 4PDA. А где-то прямо под комментарием появляется список поблагодаривших — RuTracker.
С первым угадали. Со вторым я имел ввиду Форум Винского (как последний просмотренный)
С последним, кстати, особенно оценил, что благодаря за полезный ответ не требуется мусорить "спасибой" на всех (т.е. подписанным не придут уведомления, что якобы появился новый комментарий, в действительности бесполезный для них). Но при этом и автор адресно узнает, что его ответ был полезен, и в самом форуме остается, что это комментарий "зашел" читателям.
Тут мне прислали еще, хоть и не лишенное недостатков, но все же крайне интересную механику. С позволения автора (QuAzI) привожу цитатой:
Добрый день. Извините, что в личку, карма слита. Механизм против наглого сливания кармы — пенальти за сливание. Если сливателю будет прилетать хотя бы 30% от его токсичности, то при злопупотреблении он рано или поздно сам себя сольёт. А сейчас всё это абсолютно безнаказанно даже если запалили, как показала отписка хабрасаппорта
Разумно. Хотя я бы процентов 10-15 предложил.
Не столько ради "слива кармы злобному минусатору всех", сколько потому что в моем представлении даже минимальная "плата" уже стимулирует более осознанное поведение.
Возможно и за плюсик тоже стоило бы хотя бы процентов 5 отбирать.
Про публичные данные. На VC.ru все видят кто кого минусит. Угадайте к чему это приводит)
Сдаюсь. Не могу угадать.
Судя по вашему вопросу не к более осмысленному минусованию? Даже несмотря на то, что минусующий знает, что будет в том или ином виде идентифицирован?
Допустим я кого-то заминусил за один его комментарий. Ему приходит уведомление "snakers4 минусит вас".
После этого мне приходит уведомление, что он поставил уже минусы ... но ВСЕМ моим комментариям, за которые можно голосовать (допустим их несколько десятков).
Там есть лимит по времени на голосование, так что один человек сделать минус 100 или минус 1000 не может. Но подключается несколько альт-аккаунтов и тот, кого заминусили начинает писать жалобы в треде, что ой, "автор только минусить может, давайте его самого минусить".
После этого прилетает уже 100 минусов. И … это все сделано специально ради разведения срачей. И я не уверен, что отрицательная карма там на что-то влияет, кроме психического состояния.
И да, я видел аккаунты там, с +5000, у которых вся деятельность сводится к прямым оскорблениям (без мата, но со всякими эпитетами, типа "ватник").
Понятно зачем это сделано. Но это просто пример, как такая система может (не) работать.
Но подключается несколько альт-аккаунтов и тот, кого заминусили начинает писать жалобы в треде,
Ну разве что так. Мне-то больше для интереса, лучшего понимания обратной связи.
"минусует все комментарии" - неадекватная реакция, лишнее подтверждение, что не зря его минусанул (за дело, а не обидел ни за что ни про что). А наутро опять количество доступных голосов за комментарии у меня восстановится.
Ладно, в каждый коммент писать список - перебор, ОК. Но с кармой прозрачность бы не помешала. Насчет же "альт-аккаунтов" - тут наверняка найдутся умеющие в бигдату, чтобы пропарсить и выявить групповых минусаторов с аффилированными аккаунтами.
А заряжать "альтернативное минусование в карму многими аккаунтами" по расписанию, чтобы растянуть на несколько недель, дабы не спалиться и сложно, и не сильно поможет, ибо других-то голосов в карму в эту пару недель будет не так много.
За деструктивные действия должна прилетать ответственность, причём такая, ощутимая, чтобы один пост в копроблог раз в году не позволял свободно творить любую дичь. За конструктивные, по-хорошему, наказание лететь не должно, но тут уже без открытых данных никак не оценить риски злоупотребления.
Сейчас же хабр, по сути, имеет полумёртвое сообщество в котором люди не могут свободно общаться даже в тех темах или хотя-бы ветках, где уже начали (за сутки можно и забыть что написать то хотел, и найти тему поинтереснее - всё, диалог мёртв) которое они просто принуждают бесплатно копирайтить чтобы наскрести на карму. Чинить этот бедлам, судя по тому что мне ответили в личку, не собираются - не выгодно.
Так вроде ж так и есть. Ты можешь поставить +1 или -1 в карму за счёт -1 для своей. Или не так? Или раньше так было? Или не на Хабре? :)
Но где-то что-то такое я читал...
Я предлагал поставить антисливочный механизм, при котором нельзя будет улететь кармой за минуту. Например, если 5 минут от последнего минуса не прошло, то нельзя поставить минус. Это позволит гасить энергию флешмоба слива но сохранить общий вектор
То есть если кто-то постит что-то ужасное (такое бывает) и модераторы спят (такое бывает), то это что-то ужасное будет у всех на виду минимум 5*31 (при слаженной командной работе 31 участника с кармой) = почти 3 часа? ) Очень спорное решение.
Я про карму пользователя, не поста.
При чем тут пост? Появляется, допустим, больной на голову, который в камментах начинает расчлененку постить...
И что? Минусы как то помогут ее убрать?
Кнопка «поджалобиться» как раз для этого
и модераторы спят (такое бывает)
А вообще — было что-то такое? Я не припомню
Exosphere?
была «инициатива на полях» от нескольких сотрудников, а не целенаправленный слив.
А что, компания за своих сотрудников не отвечает? Тем более слив был по теме.
Перефразирую один комментарий на эту тему.
Ваши заслуги перед клмпанией всегда общие. Ваши фейлы - всегда ваши личные))
Хотя в комментах от сотрудников этой компании к статье все было довольно корректно.
И минусы они тоже имеют право ставить.
Моя знакомая написала статью про то, как легко и бесплатно получить и преобразовать к удобному виду официальные адресные данные. После этого она получила личное сообщение от компании, которая занимается перепродажей этих открытых данных, с просьбой зацензурировать свою статью.
По сути эта фраза хайп и передергивание.
Возможно вы не до конца поняли. Давайте распишу чуть подробнее.
Вам пишут в личку, максимально корректно и с ложной напускной вежливостью и просят удалить ваше мнение (пусть даже и неправильное).
Вы отказываетесь. Вам очень корректно отвечают, что вы большой молодец, что выложили свои скрипты, мол так держать мы за коммуникацию и свободные данные итд итп. И через 10 минут после последнего сообщения начинается массовый слив.
Как это называется? Лицемерие? Двуличие? Скотство? Называйте как хотите.
И да, на описание этой ситуации в комментах там был ноль реакции (комменты они тоже сливали).
Поддерживаю.
Я поставил коментарий под очередной "новостью о сковородках", скопированной с iXBT.
Мне моментально прилетел хамский отлуп, что не мое это дело, и куча минусов в карму.
Мешаете фармить ППА кому-то) Формат подачи вашего комментария тоже может играть роль.
Плюсую, как-то написал обычную критику на очередной говно-мауал по пхп, с содержимым устаревшим лет на 10 (по сути пост - мусор, для прокачки кармы). получил минусов в карму, при том без ответов на коммент и без минусов самого коммента.
то есть сейчас карма - это способ заткнуть тех кто "портит идиллию ванильных комментов в мусорных постах". При том что уже есть механизм слива сами комментов, если они не по теме или плохие и тд.
Иногда мне хочется включать режим берсерка, чтобы прям погрузиться в ответы и детальные разборы ) Но я быстро вспоминаю, что это редко приводит к каким-то полезным результатам, да и дел полно. Но давайте разберём ситуацию, благо у вас не так много комментариев для изучения (да и вдруг что-то найдётся).
Я поставил коментарий под очередной "новостью о сковородках", скопированной с iXBT.
Судя по профилю, вашим комментарием был «Хабр теперь зеркало iXBT?» под постом от редакции про смартфон — обычный комментарий, кто-то даже его плюсанул (4 плюса и 1 минус, если навести курсор). Но по факту в этом посте текст отличается от того, что опубликовано на IXBT (ну или приведите ссылку с дословным текстом), так что это не копия, как вы пишете. Да, есть одинаковая картинка, но это из презентации — или их надо самим рисовать, чтобы у всех разные были?
Мне моментально прилетел хамский отлуп, что не мое это дело
Под вашим комментарием нет ответов — что именно и куда вам прилетело? Если был хамский ответ в личку от редакции — дайте знать. Но на 99.99% уверен, что такого не было.
и куча минусов в карму.
Я вижу 2 минуса в вашу карму через 2 часа после комментария и ещё один на следующий день — это не моментальный отлуп, как вы пишете, и уж точно не КУЧА минусов. Да, неприятно их получать, но по сути ваш комментарий был не по теме и нашлось несколько читателей, которые не хотели бы видеть подобного на сайте (а новости и статьи без бесполезных комментариев — хотели бы) и "отсаморегулировали" вас :) Не корп.блог, не редакция, а обычные пользователи.
Поддерживаю.
Так что в итоге вы поддерживаете? По глупости получили минус в карму и на основе этого сделали вывод, что на Хабре царит вопиющая несправедливость? ) Смех смехом, но это самый распространённый сценарий у новичков — они только зарегистрировались, ещё пальцем о палец не ударили, но уже почему-то считает, что все остальные им чего-то должны.
Чтобы два раза не вставать, в соседнем комментарии пишут:
Мешаете фармить ППА кому-то)
что тоже не соответствует действительности: редакция не участвует в ППА, новости в ППА не участвуют, количество и качество комментариев к посту никак не влияют на гонорар. Но как-то так и рождаются слухи ) Хотя сам автор комментария (и этого поста) участвует в ППА и должен знать, что как работает.
Иногда мне хочется включать режим берсерка, чтобы прям погрузиться в ответы и детальные разборыБерсерки — не погружаются в детальные разборы )) Они погружаются в трупы забаненых направо и налево )))
Как вам идея, что оценка комментария и оценка кармы отображается с задержкой?
К примеру.
Вася написал дичь. Словил минус и дальше покатилось самоподдерживаемым потоком.
Так было.
Как будет:
Вася написал дичь. Но отображение оценки комментария запаздывает "на час", а актуальную оценку видят только те, кто оценку проставил. Так шанс того, что Васю запинают из стадного общинного чувства - резко уменьшается.
Аналогично и с кармой.
Вася написал дичь и не видит её рейтинга, но через час (когда увидит) пишет гневное письмо в суппорт с просьбой забанить всех, кто моментально слил его камент? ))
Почему Вася не видит? Вася видит тоже в реалтайме. Так же, как и те, кто прожал стрелочку.
Не видят остальные. Точнее видят, но с задержкой, как я предложил, условно, в 1 час.
Это как в 1С. Там есть регистр сведений. Благодаря этой фиче всегда можно получить значений любой переменной с любой дельтой (оффсетом) времени.
Если интересно, могу рабочую демку написать для демонстрации.
В целом я понял механику. Но не понимаю, как именно она поможет автору заминусованного комментария (если в обоих случаях он останется заминусованным и одинаково расстроит владельца). Если только "уменьшить эффект толпы", но и это едва сработает — когда-то на Хабре не выводился рейтинг постов до тех пор, пока не проголосуешь (позже рейтинг стал виден всем ещё до голосования). И в обоих случаях был негатив, что "блин, меня минусуют!" )
Идея не в том, чтобы избавиться от минусов (пока есть такая возможность - это не произойдет), а в том, чтобы комментаторов, которые сморозили глупость, не растоптали толпой.
Для начала стоит доказать, что такое «растаптывание» вообще имеет место быть — раз.
К сожалению, такое доступно только владельцам в рамках А\Б тестирования.
Минусы к комментариям вообще никак негативно на возможности автора комментария не влияют и напротив, предохраняют его карму от импульсивных читателей — два.
Я у читателей не предлагал забрать такое право. Я лишь предлагал сделать "докат" оценки с некой задержкой.
Опять же, ряд людей ставит оценку в карму сразу после оценки в комментарий. Как много таких людей - у меня данных нет.
Самая адекватная версия этой механики на Пикабу.
Написал статью, если ее рейтинг меньше +10, то ее рейтинг вообще не показывается.
Не утверждаю, что это идеально можно адаптировать. Скорее чисто на подумать. Возможно можно не показывать рейтинг комментариев до достижения какого-то порога или времени.
Там оценка за камент или статью — не показывалась, пока ты сам не поставишь оценку. Это немного компенсирует стадный эффект, когда видя минус — другие тоже могут начать минусовать
Вася написал дичь. Но отображение оценки комментария запаздывает "на час"
IMHO, вы сейчас пишете дичь. Хабракарма это не то, о чём вообще стоит переживать. Каждый, честно заработавший карму, имеет право тратить её как посчитает нужным, не отчитываясь перед обиженками.
Мне тоже 2 минуса в карму прилетело почти наверняка за этот коммментарий.
Прошу найти и наказать. /сарказм офф
да и дел полноИзвините, но это просто невежливо. Ваша работа и заключается в том, чтобы разбираться с проблемами Хабра и его участников.
по сути ваш комментарий был не по темеТо есть говорить, что публикация просто пустышка — называется «не по теме»? Похоже, здесь скоро только корпоративные посты и останутся.
нашлось несколько читателей, которые не хотели бы видеть подобного на сайте (а новости и статьи без бесполезных комментариев — хотели бы) и «отсаморегулировали» вас :) Не корп.блог, не редакция, а обычные пользователиЭти несколько пользователей и руководство Хабра не понимают, что таким пренебрежительным отношением к читателям они просто ведут Хабр к сухому и скучному корпоративному порталу новостей про IT. Потому что авторам как раз хочется видеть живых людей в комментариях под своими статьями. И если их нет, то и писать свои статьи становится неинтересно.
По глупости получили минус в карму и на основе этого сделали вывод, что на Хабре царит вопиющая несправедливость? )Мне кажется, вы там просто немного зажрались.
но уже почему-то считает, что все остальные им чего-то должны
Ваша работа и заключается в том, чтобы разбираться с проблемами Хабра и его участников.Увы, нет. Вот пара фраз, которые я получил от модераторов по разным тикетам:
- Нам еще не хватало вчитываться во все эти политические дебаты и искать есть ли там комментарии, которые кого-то, как вы выразились, «реабилитируют».
- будем признательны, если вы прекратите тратить наше время на попытки вмешать нас в ваш конфликт с пользователем «ххх».
Как видите, модераторы открыто заявляют, что они не собираются выяснять, кто прав, кто виноват. На кой они нужны тогда, если не для установления истины…
Например, чтобы РКН не забанил площадку полностью. Это тоже немаловажно.
Вероятно вы тут смешиваете два понятия в одно - модерацию и саппорт. Саппорт модерацией постов/комментариев не занимается, а команда модерации старается бдить в потенциально горячих постах даже если жалоб ещё не было.
Я однажды получил подобный ответ от, не буду показывать пальцем — кого :)
Саппорт модерацией постов/комментариев не занимаетсяОшибаетесь (как ни странно).
В обоих приведенных выше примерах я обращался в support@habr.com со ссылками на конкретные комментарии с просьбой принять к последним соответствующие меры.
Дальнейшую переписку по данным вопросам Хабр сопровождал подписью "HABR Support".
Хотите убедиться? Вот номера тикетов: CZG-JNRMP-848, VFP-CLNZJ-164.
Как видите, модераторы открыто заявляют, что они не собираются выяснять, кто прав, кто виноват.
Они ни в коем случае не должны этим заниматься, потому что задача модераторов - пресекать нарушения правил. А из вашего комментария можно предположить, что вы пытаетесь требовать от них выполнять функцию арбитражного судьи в споре.
Мои комментарии в плюсах, карма в минусе. Так что карма это что угодно, только не «одобрение сообщества» как это пытается подать администрация.
Это любимое занятие у местных подростков похоже - допинывание. Стайный инстинкт.
С учетом того, что все это ананимно для жертвы, вот и чувствуют безнаказанность.
Аналогично, когда-то на публикации заработал кармы и неспеша её подсливаю, комменты чаще в плюсах, карму за комменты плюсовали раза три, остальное минусы и не понятно за какой коммент. Не фатально, тем более у меня плюсовая карма, но, видимо, новой можно добыть только статьей. Не, неплохой стимулятор писать статьи, но порочный.
Мне кажется, что при оценке данного случая ошибаетесь и вы, и администрация Хабра.
С моей точки зрения в данном примере у сотрудников компании не было намеренного желания слить вам карму (что и выяснилось при разборе полетов). Зато произошло то, что "принципиально не может произойти" с точки зрения защитников кармы: часть локальной группы посчитало, что данному человеку не место на ресурсе. И при этом ошиблось. В результате карма пострадала "без причин".
Но ведь это не проблема?
Или проблема?
Или все, кто недоволен текущим механизмом кармы - нытики и просто не умеют себя вести и не хотят исправляться?
Карма зло, нанимать 1000 модеров тоже зло, в каком-то виде она нужна, как лучше - не знаю, всё что я видел, работало хуже.
А по вашему вопросу - моя позиция простая. Есть компания. Она продавала FUD и говорила не совсем правду, зарабатывая на открытых данных и невежестве клиентов. В этом ничего плохого нет (это просто обычный бизнес), но …
Моя знакомая вложила энное количество десятков часов работы и поделилась ей безвозмездно. За это она получила вместо скупой благодарности в виде плюсиков … явную попытку заткнуть ей рот. А ведь одна девушка с бесплатным скриптом и туториалом на Хабре так страшна корпорации, которая несомненно добавляет ценность своим клиентам!
Когда не вышло заткнуть или запугать - в бой пошел механизм спирали молчания и информационных каскадов. Давайте все вместе заставим человека замолчать дружно слив ей карму всей компанией. Ретроспективно наверное модератор таки их как-то образумил, а то бы слили на все -20.
Модератору они могут рассказывать что угодно. Выше был прекрасный комментарий. Работаете вместе? Залили призыв в рабочий чатик в рабочее время? Значит отвечаете коллективно, а не "самодеятельность". А то удобно … как успех так общий, а как косяк - так личный.
Не получилось. Я помнил всё это время про этот кейс, и когда возможность появилась - я расставил точки над "и". Справедливость и правда, хотя бы локально, восторжествовали.
В нашей идеологии ценностей не принято толпой уничтожать слабых ради своего бизнеса. Но, повторюсь, идеология у этих товарищей явно другая. И наверное тут надо остановиться, потому что дальше цепочка раскручивается уже очень далеко.
Habr медленно, но верно превращается в информационные помои перемешанные с корпоративным пиаром. А владельцы сайта зарабатывают на рекламе. Вот и все.
Модератору они могут рассказывать что угодно. Выше был прекрасный комментарий. Работаете вместе? Залили призыв в рабочий чатик в рабочее время? Значит отвечаете коллективно, а не "самодеятельность". А то удобно … как успех так общий, а как косяк - так личный.
Я руководствуюсь таким принципом: если это могло быть ошибкой нескольких сотрудников, то не стоит придумывать теорию заговора и доказывать, что за этим стоял злой умысел.
Я с трудом представляю, что в данной конкретной компании такие отъявленные негодяи.
Мне кажется это одно из коллективных заблуждений хабра. Словно все окружающие прям так хотят причинить нам зло, и обязательно умышленно.
Так ли это?
P.S. Я всё-таки прочел статью по диагонали.
Ваша знакомая не только поделилась результатами работы, а еще по пути осудила деятельность компании.
Есть компании, перепродающие ФИАС, иногда с дополнениями (DaData) или собирающие ваши данные (HFLabs). Несомненно, работа по очистке, поддержка, сбор координат из росреестра или другого источника, чего-то стоят, и кто-то не готов ее сам чистить и поддерживать, но готов заплатить, в том числе своими данными, и это нормально. Как относиться к тому, что в таком случае они не указывают первоисточник данных, где можно тупо скачать базу без вопросов, решайте сами.
И я могу понять сотрудников компании, которые видят осуждение со стороны незнакомого человека. Если захотеть, то в этом можно найти токсичность. И повод слить карму. И начать доказывать вам, что слив кармы вашей знакомой был заслуженным.
И где в приведенной цитате осуждение? Не восхваление, конечно, но присутствует даже экивок в сторону обоснования, почему с их стороны нормально взимать некоторую сумму за услуги.
Если уж такое считать наездом... Разве что "решайте сами". Но в момент написания той статии "призывал давать самостоятельную оценку" еще не было цитатой из протокола.
если это могло быть ошибкой нескольких сотрудников
Можете расшифровать сценарий "ошибки сотрудников"? Некто в корпоративном чате ошибочно написал нечто типа "вот какая зараза гадости про нас пишет", а остальные ошибочно кинулись ставить минусы или что?
Лично мое мнение: "собирающие ваши данные" звучит как обвинение. Причем без детализации того, что именно собирают и какова процедура сбора.
Можете расшифровать сценарий "ошибки сотрудников"?
Могу. Некто упомянул, что в такой-то статье рассказали о нас. Сотрудники пошли читать, и у каждого возникло ощущение (может быть и ошибочное), что обвинение голословное (с искажением реальной картины происходящего). И естественно, это привело к снижению кармы. Без сговора.
Опять же, это моя личная точка зрения. Было бы больше объективных деталей вместо оценки "собирает ваши данные", скорее всего и всей этой ситуации не возникло бы.
Похоже, я отстал от жизни. Или наоборот.
Отдавая свои данные на сайт, я исхожу из того, что "расстаюсь" с ними. Не так важно, будут они использоваться самим сайтом для какой-либо монетизации, проданы третьим лицам, или похищены хакерами.
И указание на это, равно как фраза "если вы не платите за какой-то сервис, значит товар - вы" - это констатация факта, а не оскорбление, унижение и не обвинение сервиса.
Пример
Недавно я скачивал MySQL Workbench и оценил, что можно его просто скачать. Действительно без регистрации и СМС.
Ну т.е. присуствует форма для логина/регистрации с большими кнопками (вероятно с последующими письмами), но под ней также имеется пусть небольшая и незаметная, но все же строчка "просто скачать".
Если же возможность "просто скачать" отсутствует, если необходимо зарегистрироваться и оставить данные, значит эти данные собираются. Как в таком случае высказывание о сервисе, как о "собирающем ваши данные" можно расценить как голословное обвинение и на полном серьезе требовать детализации, как именно сервис этими данными воспользуется, мне понять сложно.
Возможно я слишком циничен...
Явно оскорбительные посты и намеренный флейм должны убираться модераторами.
Если для этого используется "карма", то это уже ленность, и/или некомпетентность самих модераторов.
не стоит придумывать теорию заговора и доказывать, что за этим стоял злой умысел.Говорят, один раз — случайность, два — совпадение, три — закономерность.
А тут шесть…
Ну вот у меня могло бы быть +3, а по факту -3.
Вот эти шесть человек, которые поставили мне минус - они тоже сговорились? Можно идти жаловаться?
Или эти шесть человек искренне желали хабру добра и старались оградить хабр от моей токсичности (или от моих попыток ввести хабр в заблуждение), и давали мне обратную связь, что мне стоит что-то поменять в своем поведении. А вдруг каждый из них ошибся, и я - дартаньян?
Почему вы считаете, что в случае с "девушкой-дартаньяном" и "компанией-злодеем" однозначно сговор?
Моя знакомая написала статью про то, как легко и бесплатно получить и преобразовать к удобному виду официальные адресные данные.
О, это то, что мне нужно! Спасибо, без созданного вами резонанса эта статья так и прошла бы мимо меня ))
Хабр вроде как уже дано про деньги. Поэтому ничего личного, просто бизнес. Соответственно тот кто оплачивает бизнес, тот немного равнее сообщества. Тому пример совсем недавняя история с интересной корпаративной статьёй одного прекрасного интервьюера (по его личном мнению). После публикации статья ушла в минусы и была раскритикована в комментариях сообществом в пух и прах. Но потом случилось чудо и довольно быстро статья вылезла в плюсы. Случайность или стечение обстоятельств? Не думаю.
Так всегда было и будет. Обратите внимание что в "хорошие" времена за любой коммент со словом "карма" прилетала куча минусов. А сейчас это обсуждается и даже руководство Хабра снизошло до этого. Почему? Моя версия-пока всё было хорошо и денежный поток был стабильным руководство Хабра почивало на лаврах и попивало мохито на пляже. Случились известные события, изменения на рынке, денежный поток превратился в ручеёк и именно поэтому команда Хабра решила обратить внимание на эту проблему. Я не виню руководство Хабра, такова человеческая психология, много раз это наблюдал.
300 комментов но у статьи 0. Это вжжж неспроста)
Самое интересное, комментаторы стали замечать, что статья стала потихоньку правиться спустя много дней после публикации и довольно серьёзного разноса по косточкам в комментариях. По всей видимости предыдущий комментатор на верном пути в своих размышлениях. В трудные времена можно забыть (забить) на некоторые правила, лишь бы русло (денежное) не пересыхало. Хотя кто сказал, что так можно только в трудные времена?
Обратите внимание что в «хорошие» времена за любой коммент со словом «карма» прилетала куча минусовПросто это всем так надоело, что мало кто развлекается участвуя в очередном кармасраче
Прочитал комментарии.
Мне кажется, проблема не только в сообществе/людях, но и математическая. Дальнейшие ссылки - мои предположения о применимости теории из близкой области, которая тоже с голосованием за/ранжированием объектов (кандидатов) связана.
По поводу того, что голосами манипулируют - смотрим Gibbard–Satterthwaite theorem. Т.е. какое-то разумное ограничения манипулирования невозможно даже теоретически.
А по поводу того, как должна быть устроена карма (которая тоже голосование/ранжирование) - то идем на Comparison of electoral systems, удивляемся, сколько придумано критериев справедливости учета голосов, тому, что эти критерии, оказывается, не всегда математически совместимы и сколько придумано разных способов считать голоса, чтобы тот или иной критерий удовлетворялся.
Вот народу нарушение каких критериев в контексте голосования за статьи/комментарии на Хабре не нравится?
Насколько я понял, постепенный слив кармы выгоден администрации Хабра. Это не даёт возможности набирать карму за комменты, оставляя только один метод-написание статей. А значит всё останется как есть. Митинг закончен. Можно расходиться.
Насколько я понял, постепенный слив кармы выгоден администрации Хабра. Это не даёт возможности набирать карму за комменты, оставляя только один метод-написание статей.
Возможно, дело не только в этом.
Они так видят мир.
Владелец ресурса пишет юзеру:
Ну вот я минуснул. И засвечу личико. Потому что не можете нормально формулировать мысли, используете дурацкие фразы типа «цать», «рекламная клевета» (что это такое-то?), пишете с ошибками, используете дурацкие смайлики (и то — неправильно, как будто не можете закрыть скобки). Ваш комментарий резонирует на фоне других. И думаю, получит еще не один минус. Но не нужно расстраиваться, относитесь к этому как жизненном опыту.
Ваш комментарий резонирует на фоне других. — для меня это лозунг Хабра.
Посему, для себя решил, что стоит принять это. Если хочется общаться после слива, можно удалять старый ник вместе с комментариями, создавать новый и спокойно общаться, далее повторить. Чтобы не было жалко удаления, статей не писать.
Дзен постиг не полностью, поэтому периодически свербит и начинаю возмущаться механизмом кармы, но с каждым годом колючки этого кактуса становятся все мягче.
Да хоть бы сделали уже просмотр изменений кармы, с причинами, а то я тут неожиданно для себя оказался на нуле, хотя в срачах не участвовал и не хамил в комментах. Непонятно.
Чисто моё мнение, что все проблемы здесь возникают от анонимности. Если бы можно было посмотреть, кто минусует карму, то не было бы ни обращений в саппорт, ни "инициативы на полях".
Если бы какая-то компания захотела бы держать штат проплаченных "минусаторов" без указания компании в профиле, то экономически такое реализовать сложнее, чем написать в свой рабочий чатик: "коллеги, помогите тут минусами, наших задвигают"
Так и есть, мне накидали минусов за правдивый пост, который не был негативным!
Минус в коммент ставится легко — перемещением мыши на условные 50 пикселей. Минус в карму требует и перехода к профилю — те же условные 50 пикселей для наведения на портрет, ожидание загрузки страницы и еще 50 пикселей до минуса. Я бы оценил это как раза в 3 больше действий.
Есть у кого-нибудь объяснение: каким образом некоторому пользователю лень минусить коммент, но подходит минусить карму — т.е. одновременно лень выполнить легкое действие и не лень выполнить тяжелое? И если он решился на действие в 3 раза большее, то почему не добавил еще 33% усилий для минуса в коммент мимоходом?
Как объясняющая гипотеза для проверки: пользователь при этом вообще не читает публикацию, к нему попадает сразу ссылка на профиль, куда надо ставить минус. Тогда минусы в карму начинают обгонять минусы в комменте. Вот только нормальной активностью такое «не читал, но осуждаю» не назовешь.
Были бы открытые данные, я бы поискал такую группу. С высокой долей вероятности сюда и попадут мнения «купленные».
Чем и плоха существующая система. Никогда не знаешь за что конкретно тебе прилетело, не говоря уж почему.
Есть у кого-нибудь объяснение: каким образом некоторому пользователю лень минусить коммент, но
Может быть… дело не в лени? Ну раз все вот эти факты по вашим словам противоречат этой версии.
Перед правилами Хабра все равны … или кто-то «более равен»?