Comments 68
Спасибо что написали!
У нас не особо принято заботится о себе и ходить на терапию - Больше таких текстов/тех кто ходит/тех кто об этом рассказывает и глядишь будет как зож - Станет нормой:)
У нас вообще нет культуры психотерапии к сожалению. Считается что если ходишь к психотерапевту то у тебя беда с головой. А у нас к сожалению такой менталитет, что мы предпочитаем прятать наши слабости а не учиться управлять ими.
Я прошу прощения, но регулярное общение с психотерапевтом не равно психиатрический диагноз. В нормальных компаниях в штате всегда есть психотерапевт который поможет например избавиться от перегорания. Семейный психотерапевт например может помочь сохранить брак в случае возникновения конфликта между супругами или наоборот смягчить выход из него. Отдельная история помощь людям пережившим как физическое и/или психоэмоциональное насилие. Эти люди не больны.
Спасибо!
Ситуация не распологает к психическому здоровью от слова совсем.
Ну вот я хожу. В эмигрантской заграничной среде это, возможно, становятся популярным, поскольку на фоне сами знаете чего, каждому первому желательна дополнительная опора; а группа её даёт.
Напишите, что бы вам интересно было бы узнать?
Ведущий: психолог, сертифицированный ЕАГТ гештальт-терапевт, с опытом работы в индивидуальной и групповой терапии, семейной терапии, проведения тренингов более 10 лет. Бывший директор Центра психологического консультирования АОО "Назарбаев университет".
Правила:
1) Конфиденциальность. Нельзя не только рассказывать личные истории других участников никому вне группы, но даже просто общаться во внешнем мире надо так, чтобы сторонний наблюдатель не догадался, что вы вместе ходите на группу.
2) Не приходить на группу в состоянии изменённого какими-либо веществами сознании, включая алкоголь.
3) Выключать телефон на время группы или заранее предупреждать участников, если это не возможно.
(в наших правилах нет ограничений на личные отношения между участниками внутри группы, в отличие от правил в обсуждаемой статье)
Раз в неделю, 3-4 часа, примерно 1000 руб./за 1 тренинг.
"В группе" или "на (сеансе, встрече) групповой терапии", но не "на группе".
Что же касается смысла статьи в части попыток объяснить, почему это работает, многие идеи верны, но перечисленное всё же не описывает механизм.
Групповая терапия работает ровно на столько, на сколько общение в группе может восполнить недостаток социальных взаимодействий конкретного индивидуума. Которые должны были привести к формированию здорового образа поведения и реакций, но не привели, потому что их было недостаточно или они были однобокими либо травмирующими.
При этом, групповая терапия может нанести вред большему числу людей, чем индивидуальная, если ведущий её психолог, например, орудует модными концепциями типа "обесценивания" сразу перед целой группой, в которой ещё и некому про это возразить.
"В группе" или "на (сеансе, встрече) групповой терапии", но не "на группе".
У вас, очевидно, заниженная самооценка. Плюс, то что вы пишете далее про "вред большему числу людей" говорит скорее о том, в каком сильном страхе и отрицании вы находитесь, при этом совершенно не понимая, как работает групповая терапия.
Билеты «на группы» продаёте?)
Жаргон приемлем только в узких группах причастных. Попытка выноса жаргонизмов "наружу" характеризует ограниченный словарный запас.
Стесняюсь спросить, а у словарей и учебников грамматики - тоже проблемы с самооценкой?
Занятно, что вы сначала делаете утверждения в духе "аборт по фотографии" даже без вводных "предполагаю, что", а потом - утверждения, которые никак не обосновываете. Это даже не демагогия.
Не стесняйтесь. Словари и учебники грамматики - всего лишь инструменты, которые помогают людям говорить и писать граммотно, если они этого хотят. Если кто-то не хочет быть граммотным, а вам это не нравится - то это исключительно ваша проблема.
Я могу расписать, если хотите "демагогии". Вы в первом же предложении зацепились за даже не ошибку и поспешили указать на нее. Это прямо характернейшая черта людей с заниженной самооценкой - самооутверждаться на несовершенстве других. "Видишь! У тебя тут ошибка! Я заметил! Я умнее и лучше тебя!". Хотя даже по старейшим традициям хабра, принято об опечатках и граматических ошибках писать напрямую автору в личку, а не сорить об этом в коментах. Да и опять же, не знаю никого, кто не сокращал бы вместо "на групповой терапии" == "на группе". Мелочная попытка докопаться на ровном месте до автора.
Любой, кто регулярно ходит на личную или групповую терапию и интересуется психологией и психоанализом, понимает, что психотерапевт не может нанести вред. Это исключено, просто по многим причинам. Основная из которых, что большинство психологических травм человек получает в своем детстве, часто еще до достижения трехлетнего возраста. И уж тем более на группе, где терапевты зачастую являются сторонними модераторами, исключительно контролирующими ход обсуждений. А вы просто подсознательно боитесь, что терапевт может изменить что-то внутри вас => проецируете это на "терапевт может причнить вред" => "на группе терапевт может причнить вред сразу всей группе", чего на самом деле на практике никогда не происходит.
А, вы ещё и постмодернист - у вас грамотность субъективна. Вы в курсе, что независимо от того, "по выбору" эта безграмотность или "по незнанию", она выглядит для окружающих одинаково, и только через моральный шантаж вроде вашего можно попытаться заставить людей не говорить об этом вслух (но нельзя заставить их не замечать это)?
Дальше начинаются рассуждения в духе шутки про "у тебя спички есть? нет? значит ты - кастрат."
Психотерапевт или "психотерапевт" ещё как может нанести вред. Снизить его возможность призваны бесчисленные этические нормы, которые весьма условны во многих случаях.
Психиатр в диспансере, выписывающий рецепты и практикующий психотерапевт/психоаналитик - это вообще очень разные специальности. Да, вред от условных шарлатанов в виде потерянного времени и денег, это вполне возможно. Но сделать вас более травмированным, чем вы к нему придете, специалист не сможет.
"Специалист" может элементарно добавить вам уверенности в том, что в ваших бедах виновато окружение (когда это не так) и привести вас к разрыву отношений с теми немногими, кто вас понимает и готов терпеть ваше невротическое поведение, например.
Или вообще оказаться носителем какой-нибудь модной идеологии и подкинуть вам свежих идей на эту тему, так что из тревожного состояния по поводу какого-нибудь очередного "конца света" вы уже точно никогда не выберетесь.
Я вам еще раз говорю, что терапия просто так не работает, а вы опять пишите о том, в чем совершенно не разбираетесь. Вы не проходили личную терапию, просто пытаетесь придумать сценарии, при которых вы могли бы оказаться правым, да еще (зачем-то) убедить меня. Ни один специалист на терапии не будет давать вам советы, которые могут привести к разрыву отношений. Если перед вами терапевт, который дает советы - это не терапевт, бегите от него. Приводят ли походы на личную терапию к разрывам отношений и разводам - да, конечно, люди часто начинают видеть свою жизнь по другому и выходят из вредных для себя отношений. Вина ли это терапевта или терапии? Был ли причинен вред пациенту? Нет, конечно) Является ли "невротическое поведение" каким-то отклонением от нормы? Нет) Невротиков в мире подавляющее большинство, это фактически и есть норма. Вот встретить полностью здорового человека без невроза - вот это у вас скорее всего не получится.
Может, да еще как. Есть такое понятие, как ретравматизация. Психотерапевт/психолог может помочь человеку снести длительное время работавшие защитные механизмы психики и человек уйдет в реактивное психотическое состояние. Для того, чтобы такого не происходило хороший специалист посещает личную терапию (чтобы не лечиться и об клиента) и супервизию (чтобы помогать клиенту).
Большая часть хороших терапевтов придерживается 4х частной модели образования: теория, практика, личная терапия, супервизия.
За свои 8 лет работы я видел много всего разного, в большинстве случаев это действительно потеря денег или времени (это может быть и с хорошим специалистом). Но в некоторых случаях это касается жизни и здоровья.
У вас, как у «ходока на группы», очевидно, стокгольмский синдром.
Бросаетесь на амбразуру грудью в ситуации, где автор очевидно неправ.
Любой, кто регулярно ходит на личную или групповую терапию и интересуется психологией и психоанализом, понимает, что психотерапевт не может нанести вред.
О, да вы ещё и в «истинных шотландцах» разбираетесь!
А если психотерапевт сядет пьяным за руль и снесёт остановку, полную пассажиров?
А вы для чего приводите подобные нелепые приемеры и передергиваете? Или в вашем представлении групповая терапия выглядит как собрание людей на остановке, вокруг которых курируют терапевты на авто?
Возразить по существу вы, как я вижу, не способны.
Что можно ответить по существу на демагогию, в которой почему-то упрекнули меня, но по факту почему-то встречаю в каждом ответе на мои комментарии? Вы пытаетесь меня в чем-то убедить? У вас не получится, просто по той причине, что я знаю, о чем говорю, а вы нет, просто упражняетесь в придумывании абстрактных примеров в попытке отстоять свое интеллектуальное превосходство. Просто задумайтесь, для чего вы это делаете и как это выглядит со стороны)
"В районе", но не "на районе"!
(простите)
Спасибо за откровенный разговор
Я раз в год хожу к психологу и пытаюсь проработать некоторые проблемы
и чем дальше - тем проще общаться с людьми
но своих решений никто не отменял, никто не может прожить твою жизнь за тебя
и иногда, заигравшись с психологом я делал у же не свои, а его поступки и потом мне было очень обидно
Статья - супер. Спасибо.
Так самый главный вопрос: где вы нашли и как выбрали такую "группу"?
Подписываюсь под вопросами shark14.
Ну и дополню вопросом "сколько это стоило?"
Дело в том, что это были очные группы в Хабаровске. Первую вел Павел Фролов, вторую, которая шла три года, Женя Авдеева. Их можно загуглить, оба из метода позитивной психотерапии (название дурацкое, но метод признан на уровне с гештальтом, КПТ и т.д) Стоило на тот момент, кажется, 25000 за полгода, но это было около 4-х лет назад
Из личного: сначала ходишь с тараканами на индивидуальную, а потом, если твой психотерапевт считает, что такой формат для твоих задач будет эффективен и при этом практикует группы/знает хорошую рекомендацию - предлагает продолжить в такой форме.
Дело в том, что это были очные группы в Хабаровске. Первую вел Павел Фролов, вторую, которая шла три года, Женя Авдеева. Их можно загуглить, оба из метода позитивной психотерапии (название дурацкое, но метод признан на уровне с гештальтом, КПТ и т.д) Стоило на тот момент, кажется, 25000 за полгода, но это было около 4-х лет назад
Выводы автора- классический пример "синдрома выжившего ". Еще осталось сны трактовать и карты таро разбирать. Леонард Бланк (Blank, 1969) описал содержание одной понравившейся ему карикатуры: две женщины, сидя под феном, сравнивают свои впечатления о групповом опыте. Одна говорит другой: "Я не знаю, что мне дала моя группа, но я выслушала многое о многих людях". http://psylib.org.ua/books/rudes01/txt02.htm
"полезна не всем, а иногда неудачный подбор участников и вовсе может загубить все дело." если развить эту сноску, то иногда неудачный подбор жены, друзей, коллег итп. может являться причиной обращения к психотерапевту...
Но в целом спасибо за описание механизма работы таких групп, было очень интересно.
полезна не всем
Не хватает только приписки "требуется предварительная консультация специалиста".
Ну так а психотерапевт-ведущий там на что?
Я вам скажу по секрету, что действительный терапевт не будет работать нянькой группы, скорее-всего там энтузиаст недопсихолог или "заряжоный поциент".
Дело в том, что это были очные группы в Хабаровске. Первую вел Павел Фролов, вторую, которая шла три года, Женя Авдеева. Их можно загуглить, оба из метода позитивной психотерапии (название дурацкое, но метод признан на уровне с гештальтом, КПТ и т.д) Стоило на тот момент, кажется, 25000 за полгода, но это было около 4-х лет назад
Верно, это будет уже Коуч а не терапевт.
Вы пишете ерунду. Вдвойне жаль, что свою неосведомлённость вы с таким напором несёте на люди.
Погуглите, зачем нормальному психотерапевту вести группы. Спойлер: например, чтобы в режиме реального времени видеть коммуникативные проблемы своих подопечных.
Просто я знаю группу, в которую допустили участника, который не был готов, возникли скандалы и группа развалилась
Доктор, откуда у вас такие картинки?
Круто, что у всех такой разный опыт
Нет, ну если там запрещен секс с участницами, во время проведения занятий, то это не интересно...
Какие-то неправильные у вас групповые занятия.
Ну а если серьезно, то тема весьма и весьма спорная. В идеале то конечно все это здорово, вот только реальность совсем иная.
Во-первых найти хорошего психолога или психотерапевта достаточно сложная задача, во вторых состав группы может оказаться достаточно токсичный, что вызовет обратный результат, ну и в третьих - это вопрос доверия к психологу и к составу группы. Пример: один из участников, являющийся коммерческим директором, жалуется на группе о ходе тяжёлых переговоров по очень важному для него и для компании контракту и через какое-то время, контракт скрывается из-за утечки конфиденциальной информации. Или например одна участница со стыдом рассказала, что она украла что-то из магазина (плохой поступок и конечно так делать не стоит), а на следующий день за ней пришли люди в форме.
Я это к чему, участники группы - это люди с улицы со своими интересами и целями. Где гарантия, что информация озвученная на сеансе останется конфиденциальной?
Ну и последний момент, это не всегда выход, групповые занятия могут стать тупиком... Своеобразной сектой или наркотиком если хотите. Человек в итоге получает зависимость от групповых занятий, а не развивает коммуникативные навыки и не учится решать свои психологические проблемы.
Гарантий нет, конечно. Даже с психологом такой гарантии нет. Знаю ситуацию, когда муж положил диктофон в комнате, где жена общалась с психологом онлайн, так что всякое бывает
Пример: один из участников, являющийся коммерческим директором, жалуется на группе о ходе тяжёлых переговоров по очень важному для него и для компании контракту
Ну уж коммерческий директор (по опыту) должен быть в состоянии рассказать о деталях ситуации, не раскрывая коммерческих секретов контракта.
Это как кандидаты на собеседованиях: "я делаю крутую штуку, но рассказывать не могу, проект под NDA". Да никому особо эти детали не интересны, но хоть что-то рассказать о своем вкладе то в состоянии должен быть
А есть такие группы онлайн?)
Судя по описанию, это что-то типа общества, но в дебаг режиме.
С такими темами нет проблем, но начало статьи с заходом в стиле той же терапии насмешило - это ведь не научное исследование, но в циферки мы должны поверить, правильно?
Ещё, забавляет что на терапию ходить изволили Вы, но при этом поучения читать должны мы.
Охота за тараканами: как я ходил на групповую психотерапию