Comments 64
До сих пор лежит дома, в родной коробке и с самодельным кулером. Рука не поднимается выкинуть.
У меня все лежит переходник s8 на слот1
Когда то в через него запускал ппро на слотовой материнке, да еще и был исашный скази контроллер.
Недавно опять находил этот комплект, но процессора уже давно нету, так что больше не запустить.
Единственный раз, когда случилось посидеть за компьютером на нём, был в самом неожиданном месте - в армии. Машина была предназначена для визуализации полетных данных, считанных с МСРП 12 изделием какого-то номерного НИИ из Люберец.
CPU-Z Vintage Edition показывает нам, насколько Pentium Pro быстрее Pentium MMX на одинаковой частоте: полуторакратная разница! Жаль, что против Pentium II и даже против Селерона без кеша у нашего «профессионала» ничего нет. Наверное так и должно быть?
Да скорее всего, там тест какой-то весьма специфичный. Чисто по вычислительной дури Pentium II всегда немного уступал Pentium Pro на равной частоте и на тестах без ММХ (может, его CPU-Z как раз и учитывает при подсчёте попугаев). Ядро-то то же самое, но кеш более медленный. Чипсет FX хоть и работает с EDO-памятью, но работает очень эффективно, и в принципе не уступал LX в связке с SDRAM.
И зачем там был нужен PAE, если в реальности не то что 64 Гб, но даже и 4 Гб оперативки на матплату с этим процессором установить невозможно?
Ну, сервера-то на них уже вполне строили, до 4 процессоров, и там память уже считалась гигабайтами.. Хотя да, в каком-то смысле это тоже рекламный трюк, просто не для юзеров, а для серьезных контор )
PAE автоматически привносит NX бит, позволяя сделать данные неисполняемыми. Это солидный вклад в безопасность. А 64гб - видимо делали "с запасом", раз уж пришлось менять формат дескриптора таблицы страниц. "На вырост".
Исторический экскурс: в те годы баги были простыми, и практически никто не обновлялся. Достаточно было получить управление над регистром PC. Далее память тупо забивалась NOP-ами, благо в интеле ноп ненулевой - можно было тупо в JS-е поскладывать строку из символов с кодом ноп'а саму с собой, много раз, и забить этим содержимым кучу. К нопам пристегивалась нагрузка. И можно было прыгать в память "вслепую", все равно доскользишь по нопам по нагрузки. Потому что исполнение данных
После введение NX бита все ожидали смерти эксплоитов. Но мерзкие хакеры придумали ROP/JOP. В противодействие добавили ASLR, он сильно подкосил ряды атакующих, но все ещё не стал панацеей, особенно на 32 битах. А потом... Вообщем эта история все ещё длится
64 мега памяти было, бету 2000 винды на нём гонял.
аналогичную GeForce 4 MX, и вообще не иметь ограничений в графических тестах.
Интересно, насколько безумно впихнуть WinXP и GT 610 PCI.
Что интересно, это мультипроцессорность, вроде до 8 процессоров. Интересны будут тесты, сравнить с атомом например. И запустить современную игру.
На четырех процах что-то может и получится! На одном - в принципе результатов 3DMark2001 достаточно, чтобы забыть о действительно современных, крутых играх 2000-2003 годов
Вот и интересно, 4-8ядер даст нам относительно пригодный в 2023году пк? В принципе на pci есть и sata2 контроллеры.
Подумалось, что система будет прожорлива, но оказывается PPRO200 потреблял всего 47Вт. Потянет ли он без mmx ютуб к примеру? Даже на 4-8 ядрах... Что из видеокарт на pci существует? Навскидку нагуглил radeon 9260
Вот и интересно, 4-8ядер даст нам относительно пригодный в 2023году пк?
Не даст, но вы сможете худо-бедно работать с софтом середины нулевых.
Потянет ли он без mmx ютуб к примеру?
А это не ему тянуть, это видеокарте. Если найдёте видеокарту PCI, которая умеет в современные ютубовские кодеки, то понятне. Если не найдёте, то и куда более мощный процессор удавится.
"Вроде атома" -- это не "бульдозер"
Более релевантно, могу вспомнить Р2 450, он очень плохо вывозил видео в большинстве плееров в Винде, его спасал какой-то ДОСовский видеоплеер там слайдшоу превращалось в нормальное кино.
Грузился потом с CD, там автоматом запускался плеер — скорее всего этот qv — и фильмы тогда крутились без проблем.
www.multimediaware.com/qv — страничка плеера.
Вот только fallout 3 и сталкер это не современные игры, им 15 лет ;)
Нашел обзор 6 процессорного PPro, и в общем все печально.
Памяти в него можно вкорячить аж 4 гигабайта, если найти ее такую. Что в общем нормально сейчас для win10 32bit даже. Гонятся они до 240mhz, что в сумме дает 1440. По производительности они равны 1ядерному atom z2480 на 2000 или одноядерному pentium4 на 2.53, или samsung galaxy s3 4*1200.
В общем, в настоящее время даже для сёрфинга и офиса он будет нереально слаб.
Дома долго лежал 4 процессорный сименс, с каким то космическим обьемом памяти, уже сколько гигабайт не вспомню, причем ппро были с метровым кэшем, двумя рейд контроллерами.
Долго им игрался, потом просто лежал годами, пока не был разобран.
Теперь вот жалею, просто негде было его хранить.
Celeron 300A замечательная штука была. Запросто разогналась с 66 мгц до 100 мгц по шине на 440bx, при этом не требовала ни дорогой платы, ни особого охлаждения, ни питания. Всё это из коробки. Благодаря тому, что разгонялась вся система, прирост производительности был почти линейным, fps в квейках росла в 1.5 раза. А какой клёвый формфактор был Slot1, не надо было ничего никуда аккуратно втыкать с риском загнуть ножки
Дома есть Digital PC-6400 на Pentium PRO-200, 64 ГБ ОЗУ, тоже SIMM, 4×16 МБ. Второй сокет разведён, но не распаян. Нормально работает под Windows 2000, если найду симы по 32 МБ (большой дефицит!), хочу попробовать установить XP. 16 МБ и то нашёл с трудом, последние две планки снял со списанных лазерных принтеров HP LJ 4100.
Celeron 300A-333A это же легенды разгона, кочегарились только так на любых самых бюджетных материнках. У меня в своё время был 333А, на бюджетном чипсете SiS 620 и дешевейшей материнке-глюкотроне Jetway раскочегаривался до 500 МГц (шина 100, ЕМНИП) и устойчиво работал в таком режиме. Материнка была слотовой, проц стоял через переходник - "слоткет".
Ох, а симы-то большого объёма, ветром начало сдувать и стоили они дороже димов, тк кроме старых серверов, шли во всякие музыкальные инструменты, аппетиты и количества которых стали резко возрастать.
Сейчас, правда, сам процессор достать куда легче, нежели плату под него. Даже с учётом того, что сотни этих камней бесславно погибли в руках драгметалльщиков.
Было бы интересно ещё увидеть тесты данного проца в переходнике «Pentium Pro в Slot1».
У старого железа единственный недостаток - это потребление.
Можете конкретизировать?
Кушають много, вычисляють мало
Я тоже могу предположить, что хотел сказать автор комментария выше, мне интересно, что именно он хотел сказать (желательно, с цифрами).
Кушають много, вычисляють мало
увы, это так !
у меня тоже валяется двухкаменная материнка, (чуть поновее), двух юнитовый 5" hdd, можно смириться с размером и шумом и запустить в качестве музейного экспоната с простеньким http сервером или что наглядно-полезное, но вот с потреблением я смириться не могу (у меня есть такой заскок когда вижу как пишут задеркжи на циклах). Один только hdd потребляет до 4А по 12V!
35Вт по нынешним меркам это что-то ноутбучное и далеко не топовое )) Но если говорить о коэффициенте потребления к производительности, то да...
А с чем связан переход от сокета на slot для pentium2-3 ? Почему его стали делать в фоме "картриджа" ?
А с чем связан переход от сокета на slot для pentium2-3? Почему его стали делать в фоме «картриджа» ?
Так уперлись в ограничение Socket 7, в частности в скорость шины GTL в 66МГц
Нет. Из-за кеша. В первопнях кеш второго уровня был на материнке и работал на частоте системной шины. Чтобы поднять производительность процессора, в пнеПро его разместили на одной керамической подложке с кристаллом, и он смог работать на частоте процессора. Но такая компоновка в производстве была очень дорогой. И при разработке второго пня была задача «сделать доступный пеньПро», что вынудило Интел пойти на компромисс — кеш несколько «удалить» от ядра процессора, разместив его на одной печатной плате с ним. Это позволило ему работать хотя бы на половинной частоте, что хоть и хуже, чем у Про, но намного лучше, чем у первопня. Но минус такого подхода — вместо одного чипа получалась довольно крупная процессорная плата. И под неё потребовался соответствующий разъем.
А как только технологии позволили убрать кеш внутрь основного кристалла, от компоновки в виде картриджа сразу же и отказались, т.к. сокет всё-таки и надёжнее, и компактнее, и дешевле.
Нет. Из-за кеша. В первопнях кеш второго уровня был на материнке и работал на частоте системной шины. Чтобы поднять производительность процессора, в пнеПро его разместили на одной керамической подложке с кристаллом, и он смог работать на частоте процессора.И это тоже, хотя к чести конкурентов (AMD K6-III), они смогли разместить полноскоростной кэф второго уровня в процессоре для сокет 7.
И остальное тоже верно
И это тоже, хотя к чести конкурентов (AMD K6-III), они смогли разместить полноскоростной кэф второго уровня в процессоре для сокет 7.
Ну так Интел это же чуть раньше сделала, сокет 370 под процессоры с интегрированным скоростным кешем вышел в начале 1999 года, а через пару месяцев вышел K6-III
К концу 1999 AMD сделали ещё один шаг, и представили Socket A у которого эффективная частота FSB достигла 400МГц. В конечном итоге, это позволило AMD первой перешагнуть за 1ГГц, и впервые за всё время существования стать лидером гонки процессоров. «Впрочем, это уже совсем другая история».
В ноябре 1998 года процессоры Celeron, имевшие интегрированный кэш второго уровня, были переведены на новый гнездовой разъём — Socket 370. Осенью 1999 года был начат выпуск процессоров Pentium III по 180 нм техпроцессу, они также получили интегрированный кэш второго уровня, что позволило окончательно отказаться от использования процессорной платы и картриджа.»
То есть, Intel доила этот «компромиссный» слот два с половиной года, даже тогда когда появился 370 сокет. причем этому сокету намеренно ухудшали характеристики (FSB 66mhz), когда на слоте 1 уже была сотня. И только волшебные подпинывания AMD с его K6-III, имеющий интегрированный полноскоростной кэш второго уровня на 256кб, не дали Intel совсем уснуть. А появление К7, заставило Intel шевелиться гораздо быстрее.
Meanwhile in
«Интерфейс Slot A был представлен компанией AMD 23 июня 1999 года вместе с первыми процессорами Athlon, для которых он предназначался.
В конце 1999 года процессоры Athlon были переведены на 180 нм техпроцесс, а в начале 2000 года получили интегрированный кэш второго уровня, что позволило отказаться от использования процессорной платы и картриджа. На смену разъёму Slot A в 2000 году пришёл гнездовой разъём Socket A.»
А вот AMD понимала что Slot A это очень временное решение, и в течении полугода перешла на новый разъем, полностью отказавшись от него. Более того в природе, на сколько я знаю, не существовало переходников Slot A с Socket A.
А на Intel ещё долго пытались прикопать стюардессу с переходниками Slot 1, практически до заката 370 сокета в виде Tualatin.
То есть, Intel доила этот «компромиссный» слот два с половиной года
Интел? Она не доила никого, процессоры в слотовом варианте имеют более высокую себестоимость производства, и выпускались по одной-единственной причине — дистрибьюторы их заказывали. Ну потому что платформа уже давно была на рынке, и наработала популярность.
Интел? Она не доила никого, процессоры в слотовом варианте имеют более высокую себестоимость производства, и выпускались по одной-единственной причине — дистрибьюторы их заказывали.Напомните, а сколько производителей процессоров, исключая конечно Intel, выпускали процессоры в конструктиве Slot 1?
Не помните? И я не помню.
При всем «богатстве выбора» у дистрибьюторов выбора не было. Только Pentium II с его «божеской» ценой и «прогрессивным» Slot 1. Но рынком правят мейнстрим и лоуенд, а там конкуренты Intel уже вполне давали бой, поскольку там MMX уже не могли достойно конкурировать, а Pentium II были страшно далеки от народа как декабристы. Более того, как только появилась альтернатива в виде Slot A и Socket A, Intel начал выкручивать руки производителям материнских плат чтоб те не начали смотреть в сторону, и делать что то иное отличное от Intel way.
Из статьи на IXBT: «Короче говоря, у всех возникли проблемы. Производители материнских плат должны сделать выбор: с кем быть? Пользователи, в свою очередь, также должны выбирать, что покупать. На первый взгляд, выбор очевиден, поскольку процессоры Intel превосходят конкурентов по производительности. Но не стоит забывать, что продукция компании Intel стоит в среднем на 25% дороже продукции конкурентов, а материнские платы, поддерживающие SEC, стоят на 30-100 долларов дороже, чем платы с Socket 7.»
Ну потому что платформа уже давно была на рынке, и наработала популярность.А рынок хотел, что подешевле и побыстрее. Вот только Intel был с этим не согласен, и не отказался от «более» дорогих слотовых процессоров Pentium III, даже при экономически выгодной альтернативе в виде тогоже fcpga Coppermine. Продолжая использовать стюардессу, вместо того чтоб её прикопать.
Да... Была когда-то у меня рабочая система на двух PPro и 64МБ ОЗУ, всё "... бесславно погибло в руках драгметальщиков...", да...
Видюху, конечно, надо было Matrox ставить! С удивлением узнал, что компания еще жива и даже что-то производит.
Pentium Pro для дома. Профессионал на удалёнке