Comments 22
Кем вы видите себя через 5 лет?
я не знаю, что будет через 3 месяца, а вы хотите такие горизонты планирования, как будто сейчас 2010-й год на дворе.
как по мне, в современном мире почти все вопросы из статьи стоит записывать в ред-флаги: эйчары компании застряли в прошлом десятилетии
HR сами создали себе негативный имидж, и кажется некоторые продолжают усугублять эту ситуацию. Но не все так безнадежно. В статье постарались как раз-таки и объяснить, где скрывается разумность в этих вопросах.
Не хватает ещё объяснения, зачем скрывать эту разумность, если она там действительно изначально имеется.
А что, если все эти вопросы на самом деле нужны чтобы дать время ознакомиться с резюме, которое перед интервью никто, разумеется, не читал?
Разумность не скрывают. Ее просто нет. Не у всех, но у большинства. Поэтому это большинство задает вопросы такого типа. Второй абзац как раз-таки про это.
А насчет ознакомления с резюме -- поверьте, с ним знакомятся. Культура у нас такова, что, чтобы проверить масхэв требования (например, опыт в финтех индустрии, с таким-то инструментом, английский и т.д.) HR либо задает вопрос напрямую в чате, либо пристально выслеживает это в резюме. Не готовы люди созваниваться, мило беседовать, тратить свое время. В то время как стиль поведения европейских рекрутеров примерно такой: полотно на страницу о вакансии, еще лист о корп. культуре, другие 4 абзаца о компании и команде, ну и конечно восторг и желание поговорить лично, потому что резюме потрясающее. А на встрече может быть отказ в первые 10-15 минут из-за одного вопроса. Остальное время - это извинения и "нельзя же так быстро встречу закончить".
Лет NN назад и я бы так ответил. А сейчас я, напротив, очень чётко вижу и представляю, чего бы я хотел от своего профессионального развития через 5 лет, но, увы, три-четыре месяца назад, когда я искал работу, меня ни разу об этом не спросили.
Вопросы про семейное положение и знаки зодиака. В этом случае лучше просто бежать :)
А как же вопросы про семейное положение, если компания находится в другой локации?
Есть офис в твоей локации, но ты планируешь расти в компании. И вот спустя время, ты какой-то начальник, который должен ездить в главный офис на неделю. А готов ли ты это сделать? Люди с семьей могут задаться вопросом.
Так это уже вопрос про удаленку или гибрид, разве нет?
Должно быть так. Но при достаточно специфичном управлении, иногда нужно физическое присутствие.
Но это пример притянутый, что б оспорить факт сомнительности вопроса про семейное положение.
Да и тем более многие говорят, что большинство семейных людей более стабильны. Так что если нужен спокойный удав, то лучше искать семьянина. Но это психология, а она ооочень не точная.
Тогда может быть лучше прямо спросить, готов ли человек ездить в главный офис на неделю, а не вот это вот все?
Лучше расскажите как торговаться и что отвечать на вопрос об ожидаемом уровне зп?
— Я хочу от 300, в перспективе года рост до 450 гросс плюс бонусы и ДМС
— Мы готовы предложить 80, из них белая – 25
— Это какое-то издевательство, я не на помойке себя нашёл! Можно хотя бы 85 после испытательного?
— Скорее, нет. Обсудим после прохождения
— Ладно, давайте свой оффер
Честно говорить, сколько получали на предыдущем месте и от какой цифры готовы рассматривать предложения. Торговаться можно, на мой взгляд, только имея на руках несколько конкурирующих между собой офферов.
Говорить открыто, чтобы не было кейсов формата: Хочу Х. Держи оффер на Х. Ой, а другие предложила Х+500, сможете контроффер? Это не торг и не кто кого переплюнет.
Кстати, если вам предложили, условные 2350 евро, не надо объяснять ваш запрос в 2500, потому что "сумму круглая, люблю ровные числа" :)
Большинство кандидатов отвечало и будет отвечать на эти вопросы либо социально ожидаемо, либо "на отвяжись". Но их продолжают и продолжают задавать, а потом глубокомысленно анализировать ответы. Может, чего в консерваториискриптах собеса подправить уже пора в профессиональном стандарте?
при приеме очередного мальчика-менеджера этого вполне достаточно, чтобы отсеято откровенных неадекватов. Требования минимальные, заменяемость и текучка высокая, смысла нет заморачиваться.
А вот для инженеров и ИТ-шников, особенно узкой специализации - это полная дичь.
Да даже для одноразового мальчика на линейную должность: зачем задавать вопросы, ответы на которые заведомо фальшивы? Проверить на адекват можно и смолл-толком без вот этих вот красных флагов.
Видел кандидата, который психанул на вопросе "в чём отличие контейнера от виртуалки", а ведь остались бы мы в рамках small talk, в нем бы бес не пробудился, возможно.
Тут есть и другая сторона - на принимающей стороне сидит такая же "девочка с дипломом" (или мальчик), которую научили, что нужно задавать именно такие вопросы и дали типовой чек-лист. Почему и зачем, как интерпретировать - ФЗ, может и говорили, но не запомнилось, слишком сложно.
Не всегда конечно, есть и профессиональные кадровики, я таких видел.
Споткнулся на слове "каждый" в первом предложении. Из трех последних наймов только в одном был рекрутер, да и то она скорее выступала организатором технического раунда и никаких странных вопросов не задавала. Когда встречал описанное в статье, то это всегда вело к завершению дальнейшего взаимодействия. Не по пути мне с компаниями, у которых такие привратники. Зачем друг у друга время отнимать? Реверанс и расходимся как в море корабли.
Многие вопросы, и правда, звучат скверно. Но есть большие сомнения, что их до сих пор активно юзают рекрутеры. Кажется, что HR-интервью переросло в небольшой диалог для прояснения критичных пунктов резюме, формальностей по типу удобного графика, ЗП и обсуждения вакансии. Если хочется сильно сократить список вопросов, которые вам задают рекрутеры, можно тщательнее готовить резюме перед публикацией)
Как проходить HR-интервью и отвечать на странные вопросы HR?