Comments 26
Я как-то сделал отличный сервис, но как только туда пришли юзеры со своими шаловливыми ручонками - тут то все и загнулось!
Запомни, есть два типа людей:
....
Есть два типа людей, те которые делят все на два типа и те которые не делят
Как минимум не хватает третьего типа разработчика, который сочетает в себе черты первого и второго типов.
Ибо из первого примера Тип 1 - прав, т.к. большинство людей поймет, если их просто попросить. Но если не понимают, или просто игнорируют, то плавно переходим к рассуждениями Типа 2.
А из второго примера - если не получилось сделать интутивно понятный алгоритм выполнения какой-то операции, то ее необходимо задокументировать и каким-то образом гарантировать ознакомление пользователей.
Как минимум не хватает третьего типа разработчика который ...
Возьмет все самое лучшее что было до этого и придумает новый, самый классный, универсальный, везде подходящий, единственно применимый, новый .... тип.
А ещё можно попробовать решать техническую проблему техническим методом, а не организационным, который подразумевает знания и адекватность всех участников, и заведомо ненадёжный
тип 3
В этом есть логика. И я из разработчиков второго типа. Нужно исходить из того, что никто не собирается читать руководство. Все привыкли к волшебству Google, когда вы вводите что-то и получаете целую кучу помощи в за секунду.
Вообще-то, решать технические задачи административными средствами является антипатерном из худших!
"... Согласно моей теории, есть два типа разработчиков ПО:"
//Далее, Походу, накосячили вы с переводом
"Когда тип 1 узнаёт о задаче, он думает: «Это легко, люди просто могут делать X»".
-- В оригинале мысль должна была: когда тип 1 узнаёт о задаче, он решает это легко -- просто делает Х.
"Когда о той же задаче узнаёт тип 2, он думает: «Это очень сложно, ведь для этого нужно, чтобы люди делали X»".
-- В оригинале мысль должна была: когда ту же задачу решает тип 2, то решает очень сложно: ведь для простого решения есть решатели типа 1.
И т.д, и т.п.
"Тип 2" опытный, а "Тип 1" еще нет, вот и вся разница
Видишь, Туко, есть два типа людей: те, у кого револьвер, и те, кто копают. Ты копаешь.
(c) Блондинчик
Второй "тип", описанный автором - умудрённый опытом разработчик/инженер, который знает, что если дать возможность пользователю сделать что-то неправильно, то рано или поздно это случится. Я не говорю, что все пользователи идиоты, просто люди несовершенны, они склонны ошибаться, отвлечься, быть невнимательным, забывать порядок действий и так далее. В конце концов пользователи - это не обученные пилоты авиалайнеров, знающих поведение своего самолёта досконально (ну хорошо, почти досконально), а обычные люди. Это не хорошо и не плохо, это просто надо учитывать при разработке.
Первый тип с опытом, наступив на пару грабель, со временем станет вторым.
А потом происходит прекрасное: эти типы сталкиваются с бизнесом.
У которого есть словарик:
Легко = недорого, или вообще бесплатно.
Сложно = дорого
«Это легко, мы можем просто попросить людей не выполнять развёртывание в это время».
Бизнес слышит: "попросить людей - это бесплатно". Отличная идея!
Ну ладно, написать регламент "не развертывать в это время" не совсем бесплатно, но стоит совсем недорого.
Ну, а если люди не прочитали, и все уронили - так это их ответственность
Изначально всегда относился ко 2 типу людей, но из-за этого на меня все ополчались - ведь я им усложнял жизнь. После чего я попробовал думать и делать как 1 тип, но столкнулся с реальностью. Сейчас же стараюсь держаться золотой середины: не усложнять жизнь вечными "а что если?", но и не делать всё спустя рукава
Как сотрудник клиентской поддержки понимаю, что продукт от разработчика 1 типа будет генерить кучу обращений от юзеров. При чем поток обращений будет очень некачественный, который можно закрыть одним макросом. То есть макросы от поддержки станут частью процесса. Это не очень.
Всегда нравилась мысль, что юзера должен вести интерфейс, а не документация. Но понимаю, что это дольше и дороже. Просто решил поделиться
И где-то здесь мы подходим к концепциям юзабилити и управления продуктом
К сожалению, сталкивался в своей практике с разработчиками типа 2, которые как раз считали себя очень опытными, а остальных беспечными/несистемными и т.д.
В результате разработка продукта занимала вместо 1 месяца пол-года, на выходе получалось не то, что нужно пользователям, а потом разработчика 1-го типа всё равно всё приходилось переделывать...
В общем, мне ситуация напоминает цитату Дональда Кнута про преждевременную оптимизацию.
Но вообще всё хорошо в меру, и у каждого подхода есть свои достоинства и недостатки. Самое страшное, когда в своём подходе видишь только плюсы, а во всех остальных минусы.
Пессимист(тип 2) - это хорошо осведомлённый оптимист (тип 1)
Два типа разработчиков ПО