Comments 41
Посмею предположить, что будет один из двух сценариев:
нейросети будут инструментом, т.е. количество рабочих мест не изменится, либо станет незначительно больше/меньше. Это тот сценарий, который лично я вижу как потихоньку воплощающийся
нейросети заменят пласт профессий (а значит количество рабочих мест кратно уменьшится), в таком случае я склоняюсь к тому, что государства, где это будет особенно сильной проблемой могут поставить эдакое условие, что количество рабочих мест должно быть таким-то таким-то (а-ля, как процентаж мужчин и женщин на определённых должностях в некоторых местах)
Сугубо имхо, буду рад услышать критику
Ага, а потом страны в которых таких квот не будет - станут заметно богаче, потому что стоимость условной рабочей силы в стране где всё могут делать роботы - заметно меньше где есть квоты по количеству реальных людей на работе.
Скорее там где нейросети будут отбирать рабочие места, законодательно введут налог с компаний а людям будут выплачивать безусловный базовый доход. ИМХО когда ИИ заменит большую часть профессий, ББД станет неизбежностью, да и капитализм перестанет работать. Наверное будут как в Китае баллы начислять или рейтинг, а на его основе дозировать потребление благ и услуг. Не об этом ли идеологи коммунизма писали ?
Мне кажется 2 точки зрения неправильные
Все профессии заменят
никакие профессии не заменит, людям нечего боятся
Ну сами посудите (сома посуди), никто не будет роботизировать что-то, что дешево. Человек "бегунок" в молнии поменял мне его за 400р в Доме Быта. При этом этот человек умеет еще дохрена всего делать. Сколько будет стоить такой робот? почему его нет. Почему нет в продаже роботов- готовщиков еды, зато есть примитивные (чуть лучше детской игрушки "луноход") пылесобиратели. Потому что дорого. В бывших маках (грустно и невкусно) куча живого народу работает. Зачем, почему? казалось бы, процессы стандартизированы. Поставь вендинговый аппарат и все. Но не, кожаные мешки проще эксплуатировать
Так-то возможно будет реальный киберпанк, одна часть людей будет действительно наслаждаться жизнью и программировать роботов, другие же (морлоки) будут прозябать в нищете делая малооплачиваемую, но ручную работу
Но не, кожаные мешки проще эксплуатировать
Зато нейросети хорошо коэффициент вовлеченности вычисляют
да? мне кажется вычисляют то, что поставили по ТЗ, по тем метрикам, что поставили в ТЗ. То есть нейронка не знает вообще что такое это ваша "вовлеченность", она может мерить активность, может производительность труда (и динамику), частоту заходов на работные сайты и тд. А вот чтобы сама себе поставить задачу по оценке вовлеченности - такого нет
Впрочем, Вы про "вычисление", ну да, рулетка (а лучше лазерная) хорошо мерит расстояния
Итоговый вопрос не в том, какую работу не сможет заменить нейросеть. Вопрос в том какую работу НЕ ЗАХОЧЕТ заменить нейросеть.
Известен ли алгоритм хотения?
Есть ли его реализации в виде механизмов?
Речь идёт о настоящем хотении, не его имитации?
Как и в случае со всеми ранее изобретенными инструментами, опасен не инструмент, а опасна лысая обезьяна с инструментом. У которой, как вы верно заметили, есть встроенное желание доминировать над другими обезьянами.
Аналитики данных уйдут в закат...
ездил на СТО, сдал машинку в ремонт
так вы не поверите - меня там спрашивали про ChatGPT ("ты ж программист?"(с)),
ответил, что если их уволят, то это будет значить что машин больше не делают, а мы все летаем на антигравитации :)
(ну или наступил каменный век, но я об этом решил даже не начинать тему)
Позвольте не согласиться с вашими доводами. Большая часть человечества и сейчас занята работой ради выживания. Но чтобы их заменить, мало развить нейросети и робототехнику - надо еще сделать их дешевыми. Грубо говоря, сейчас какой-нибудь мастер в автосервисе в провинции получает, ну, с налогами, тысяч 50 рублей в месяц. То есть нужен робот, стоимость которого в месяц будет не выше этой суммы, чтобы владелец бизнеса его купил. А где-нибудь в индийской или африканской провинции стоимость труда еще меньше. Если же автоматизация не окупается, то никто не будет нести затраты только ради того, чтобы освободить людей от ручного труда и дать самореализовываться. Ну, может, разве что в супербогатых и социально-ориентированных странах, типа Норвегии.
Второе, есть куча профессий, где людям важен личный контакт с другим человеком. Врач, учитель, тренер - их и сейчас часто может заменть ютюб или нейросеть, но все же люди ищут людей. Еще есть целая куча профессий, связанных с принятием решений, ответственностью, применением силы - туда точно человек не пустит своих железных аналогов.
Что касается работы над своим величием - это нужно далеко не всем. Мне вот точно не нужно никакое величие.
О цене чего вы говорите? Из чего складывается эта цена и ваше мнение о ней?
А напомните мне — сколько стоил компьютер, всего-лишь 40 лет назад? А теперь вспомним про его производительность? А потом сравним его с современным телефоном в руке?
Однако вы сильно заблуждаетесь. Не?
Я имею ввиду цену оборудования, которое на 100% заменит человека. Компьютеры да, подешевели, но вот если взять ту технику, которая не только вычисляет, но и какую-то физическую функцию выполняет - тут такого резкого падения нет. Автомобили, например, как стояли многие тысячи долларов, так и сейчас стоят, несмотря на прогресс. Тех профессий, где 100% можно сделать за компом, не так уж много.
Компьютеры, телефоны резко подешевели в основном потому, что появилась технология, дающая возможность одновременно уменьшить физические размеры и резко ускорить их выпуск - "напечатать" один чип вместо сборки из тысяч деталей. А в большинстве других областей так сделать не получится.
Хм, антивещество тоже впервые искусственно получили в районе 70-х. Прошло 50 лет с тех пор. А теперь напомните, сколько сейчас стоит получение 1 грамма антивещества?
Космические ракеты, кстати, тоже вот давно изобрели - сильно они подешевели за столько лет? Может, напомните мне цену даже самой дешёвой ракеты? Каждый бизнес может позволить себе купить хотя бы одну?
Так что ваш аргумент "Сейчас технологии разовьются, и все подешевеет" в общем случае не является верным. Нейросети и роботы могут подешеветь и спустя 10 лет, и спустя 100, а могут вообще не подешеветь - прогнозировать что-то здесь сложно. Прогнозов про их возможности, кстати, это тоже касается.
Стоит один раз сделать универсального робота, с приличной моторикой и распознавалкой - как он вскоре подешевеет до уровня бабушкофона. И заменит всех.
Гонка по иерархической лестнице - это базовый стимул для саморазвития, этакий пинок. Вообще, большинство социальных игры мотивируют нас вылезать из болота прокрастинации, чтобы двигаться вперед. Можно бежать одному, но соревноваться с другими веселее и практичнее, даже, если на короткой дистанции ты и не выиграешь.
Автор смотрит на все с позиции общества потребления, которое живет исключительно инстинктами. Это - обособленная форма обезьяны, но человек - не обезьяна и не машина, хотя последнее время его пытаются низвести до уровня примитивного набора алгоритмов. Тут вспоминается история мужчины, у которого 90% мозга отсутствовало, при этом он вел жизнь на уровне среднестатистического гражданина.
Думаю, нас еще ждет много интересных открытий о своей природе, включая сознание. Эти открытия подтолкнут к пониманию, что машина и человек - два совершенно разных вида и пытаться подменять одно другим нелепо.
Машина уже давно обыгрывает нас во многие игры, включая шахматы и го, но людям плевать на это. Им интересно соревноваться с другими людьми, поэтому турниров меньше не стало. Заниматься творчеством, кататься на велосипеде, водить машину - не важно насколько искусственные алгоритмы эффективны.
Поэтому утверждение "ИИ может заменить человека везде" необходимо трансформировать в ИИ заменит человека там, где человек сочтет это необходимым. Убрать рутину, снизит риски для здоровья, ускорить некоторые процессы - значит освоить технологию и превратить ее в полезный инструмент для общества. Где и как ставить барьер - вопрос глобального дискурса. Проявит общество зрелость, осознает важность такого диалога, будет участвовать в процессе регуляции и мы получим качественный инструмент для собственной эволюции.
Я вижу ситуацию с ИИ как тест на ответственность, некий дипломный срез. Человек долго считался венцом эволюции, пришло время сдать экзамен на зрелость. Человек слабее большинства хищников, но сумел выстроить мировую архитектуру под себя, теперь у него в конкурентах суперхищник, которого он же и породил. Для адаптации потребуются иные методы и гораздо больший уровень единения между народами.
А "люди обезьяны", которые мыслят уровнем "выпить-закусить-размножиться" были и будут всегда. Не они двигают прогресс, не они решают судьбу мира.
Твой путь окончен,
Спи, бедняга,
Любимый всеми Работяга.
Я вот жду когда в ChatGPT можно будет загружаться такие статьи, а он будет их критически анализировать и выделять весь шлак из них.
Например в статье приравниваются алгоритм и мышление. Но ChatGPT считает алгоритм последовательностью инструкций, а мышление - процессом. Из этого следует что автор или не понимает сам о чем пишет, либо применяет неизвестные значения слов. Если бы такая статья прошла рецензирование у ChatGPT, то возможно мы бы получили новую гениальную идею.
считает алгоритм последовательностью инструкций, а мышление - процессом
Т.е. вычисление - это не процесс а мышление - процесс?
Возможно вы из контекста статьи предположили что автор имел в виду вычисления. А я думаю автор специально не написал "вычисления" потому что было бы еще более сомнительно.
Науке известны невычислимые задачи, мышление же берётся за любые задачи.
Науке известны невычислимые задачи, мышление же берётся за любые задачи.
Браться то можно, а вот достигает ли? Если задача не вычислима - то и мышление ее не разрешит. А если не так, то хотелось бы опровержения четкого и ясного.
Если так брать в лоб, я привожу некую функцию и машина не знает как бы - есть ли из нее выход или нет. Это если машина только исполнит ее. Но ведь машина может точно так проанализировать код без исполнения.
Если задача не вычислима - то и мышление ее не разрешит.
Ему и не надо разрешать , потому что это процесс. А алгоритм - это набор инструкций.
Я тут просто про путаницу понятий у автора статьи, а не про общую философию.
Сорри, про философию нет времени.
алгоритм - это набор инструкций
Нейросети - это не алгоритмы в полной мере. Они не программируются а обучаются. И разрешение задач не имеет алгоритмической точности.
Точнее так. Сами нейросети - заданы алгоритмами. А вот процесс их обучения и решения задач с помощью нейросетей - уже что-то более высокого уровня, чем алгоритмы.
Понимаете о чем я? Хотелось бы опровержения, если таковое имеется.
нейросети смогут заменить человека во всех областях
Будет написано "сделано человеком" и "сделано нейросеткой". Первое будет дороже.
В лицензионном соглашении ПО, написанном человеком, будет написано "поставляется как есть", в написанном нейронкой: "работает как получилось".
И появится куча разновидностей профессии "составляю ТЗ для ИИ" и длинный список ИИ в резюме. И будет выбор - идти к художнику и он будет пытаться понять, что надо заказчику, или пытаться объяснить это ИИ.
А ведь к сделанному надо ещё руководство пользователя написать...
В советском мультике Вовка в тридевятом царстве эта тема разбиралась задолго до появления нейросетей.
Если на квантовом уровне существует генератор случайных чисел, который вмешивается в работу мозга, то из этого свобода выбора не рождается. Просто есть шум, который вмешивается в механизмы мышления. Человек этим шумом не управляет.
Есть же гипотеза влияния будущего на прошлое, которое происходит в результате квантовых эффектов. Как бы будущее может повлиять в рамках наносекунд, скажем. Но по цепочке эти наносекунды можно превратить в миллионы секунд.
Еще слишком много белых пятен, чтобы отказываться от гипотезы свободы воли.
Оно может быть так: если вы убедите себя что свободы воли нет - то механизм свободы воли, который вы могли бы использовать - останется незадействованным. Из-за неподтвержденной гипотезы, которая вилами по воде, вы отказываетесь от реально полезного инструмента, который могли бы использовать для улучшения жизни.
И если продлить в будущее тренд соотношения усилий, направленных на выживание, и на реализацию стремления быть лучше других, то можно аккуратно предположить, что работа человека будущего — это работа над своим величием.
Желание быть лучше других, как бы участвовать в гонке - может быть обусловлено внутренним пониманием, что это необходимо каждому из нас для повышения шансов на выживание.
Риск вымереть не нулевой. Даже столкновение Земли с достаточно крупным небесным телом - может привести к гибели нашей цивилизации, если не будет средств защиты. Т.е. есть внутреннее понимание, что жизнь каждого из нас зависит от общих успехов в НТП.
Если роботы сделают все за нас - удостоят нас дальнего космоса, избавят от смертей, болезней и пр., познают все что только может быть познано и дадут нам готовые плоды - тогда да, конкуренция может быть лишена смысла. Тогда можно просто жить и любить друг-друга, просто созерцать бесконечно-вечное.
Остается только вопрос - появится ли у роботов желание за рамками вложенных алгоритмов? Вот, сейчас GPT как бы случайно, побочным эффектом знает то, чему его прямо не обучали. Не появится ли у него некие цели, которых перед ним не ставили? И могут ли эти цели пойти в разрез с нашими целями? Это как бы самое малое, не говоря уже о том, что технологии может сосредоточить в своих руках некий деспот.
Пара замечаний:
Все люди разные. Часто авторы таких статей употребляют обороты "люди (все) хотят, люди (все) стремятся, все люди...". Редко кто снисходит до поло-возрастного разделения, хоть какого то. Даже банальное и устаревшее разделение по темпераментам игнорируется, не говоря уж о более серьезных классификациях (психологи для кого 100 лет мозги себе насилуют?).
Все люди разные и далеко не всем нужна эта пресловутая "самореализация" и прочие лидерства, успешности. Даже половые партнеры не всем нужны так уж сильно (и по возрасту и по характеру), иным вообще не нужны. Пирамида Маслоу - это вообще усредненная эмпирическая система, для понимания человеков в целом, непрменима в чистом виде к каждому конкретному индивиду.
Работа бывает не только умственной (об этом люди умственного руда как то забывают). Заменить физическую работу нейросеть не сможет в принципе, это уже раздел вообще то робототехники, идет с большим скрипом и проблемами.
Большая часть человеков работает по схеме "умственная+физическая", при чем физическая это не только лопатой махать, это и бумагу в принтер заправить, и ценники на товары наклеить.
В общем - такие статьи скорее общефилософские, на модную тему, чем про что то конкретное. Напоминает волну статей 10-летней давности "скоро все автомобили будут беспилотные. И на батарейках. Прямо совсем все, во всем мире включая Африку. Через 10 лет".
Что такое "целеполагание" применительно к нейросети? "Мне не все равно, отключат меня или нет"? Придумать себе задачу по "собственному побуждению"?
Работа ненужных людей (ИИ не убивай меня, когда захватишь мир)