Comments 64
С другой стороны, более 70 % снятых с эксплуатации канатов имели незначительные дефекты, и их можно было еще использовать.
Как насчет возможной усталости металла? Не думаю, что ваша умная глазастая система сможет усталость металла поймать. Да, в тросах (вероятно!) такое, как с корпусом самолета или шпильками на агрегате Саяно-Шушенской ГЭС, может и не случается в силу плетения, однако...
Ну и кстати, я каждый месяц вижу лифтовиков, которые приходят и глазками и ручками своими проверяют все лифтовое оборудование у нас в многоэтажном доме. Я бы предпочел, чтобы они так и продолжали ходить, а не чтобы их заменили на камеру с автоматикой.
PS: за статью спасибо, интересно, куда это все движется, конечно...
Я бы предпочел, чтобы они так и продолжали ходить, а не чтобы их заменили на камеру с автоматикой.
я не против, чтобы их "заменили на камеру" (а лучше - на три камеры) - при условии что я тоже буду иметь доступ к этой камере (и применять свои модели + глаза).
Так никто ж не собирается отказываться от проверки тех же тросов лифтерами) Ибо отказ от них (и подпись под этим делом) - это ответственность, а крайним мало кто хочет стать) Но как дополнение, способное заменить некоторые регламентные работы - вполне себе. Можно некоторые регламентные проверки сократить (на примере тросов - вместо условно раз в квартал - раз в полгода), а вместо них лифтеры смогут за то же время объездить больше объектов по тем проверкам, которые требуют только ручного контроля. Ну это чисто условно всё - я хз как там у них. Грубо говоря, нейронка в этом частном примере - это всего лишь отличный инструмент, способный сильно сократить человеческий труд в одной области, и освободить его мозг\руки для другой работы, повысив итоговую производительность труда. В этом и задача прогресса. В любом случае, внедрение таких вещей будет накапливать компетентную базу, и это хорошо. Всё же в любом деле всё познается эмпирическим путем, формируются законы природы, формируются частные случаи, вытекающие в отдельные науки и далее в отрасли и продукцию, так всегда и жили. Не стоит бояться, над прогрессом в глобальном масштабе распределенно думают всем миром (даже не осознавая того) =)
Люди уже есть и получают зарплату — пусть ездят и контролируют. Они не только смотрят на канаты. И наверняка какой-то дефект может дать вибрации и звуки, которые они услышат, а камера — нет.
вот кстати звуки камерой тоже можно снять и отреагировать почти сразу после возникновения, но это опять же вопрос, что слушать и на какие именно паттерны сигналить диспетчеру
Человек обучается мгновенно, прогнозирует и ищет совпадения со своим опытом. Модели лифтом могут быть разными, иметь немного другие признаки дефектов. Человек увидит общее и среагирует, а как поведет себя модель — пока неведомо.
Неведомо - но это же не повод не изучать этот вопрос.
Честно говоря я почти уверен что акустические и вибрационнные датчики уже где-то в больших системах используются, но это домыслы :)
Опыт автоматизации говорит о том, что человек - самый ненадежный элемент системы. ОСОБЕННО сменный персонал. У него мотивация чрезвычайно сложная и противоречивая. Поэтому камера гораздо надёжнее. У нее и резкость постоянная и усталости, лени, нет. А у человека, помимо троса, куча других неприятных обязанностей.
Спасибо за понимание - промышленники так и говорят с тяжелым вздохом - это ж человек...
Речь неосменном. А о постоянном персонале обслуживающем какое-то оборудование. И которому платят за отсутствие аварий и не плановых ремонтов.
Сложно подобрать современный пример. В советское время в энергетике масса народа неэффективно работало, по мнению современных эффективных менеджеров. Ничего не ломается — зачем им ЗП платить.
Тем более персоналу, который работает 5/2 или 2/2 заниматься "поросячьей" работой не с руки. И вообще, им надо знать о возникшей проблеме сейчас, а не через полгода. Это элементарные вещи.
И дело не в зарплате. Дело в том, что не нужно 10 электриков в смене для обслуживания оборудования. Потому что в большинстве смен они сидят (а то и лежат) и плюют в потолок. Достаточно двух, например. Сейчас не Советский Союз, лишний персонал никто держать не будет.
вот на фразе "Человек обучается мгновенно", у меня прямо вьетнамские флешбеки.
Скажите, Вы когда людей чему-то новому обучали?
Человек обучается мгновенно, прогнозирует и ищет совпадения со своим опытом.
Либо вы несколько преувеличиваете, либо у вас просто уникальный жизненный опыт.
Мой жизненный опыт показывает что люди во многих случаях в принципе не хотят обучаться. А в некоторых случаях не хотят работать по уже изученным алгоритмам, ведь у них в голове родилась их "адаптация" с различного рода безделием. Причём этому явлению подвержены все люди, в итоге вместо осмотра канатов можно покемарить в лифтовой (ведь за десять лет ни один лифт не упал), а процедуру прогрева паровой турбины можно упростить и "оптимизировать" ведь турбина греется чрезмерно долго и муторно, а результат (в реальном мире - трещина на валу и капремонт за много денег) нужен уже сейчас.
1) это Javian написал, вы наверно хотели ему ответить в https://habr.com/ru/articles/732664/comments/#comment_25504870 ? :)
2) хм, у меня чаще была молодежь (студенты и люди до 30) на обучении, они все-таки обучаться могут, но в основоном я с вами абсолютно согласен - у людей скорость обучения радикально не мгновенная.
Если б это было так, то школы вымерли ещё в позапрошлом милениуме
По хорошему камеры надо добавлять сейчас как дополнение.
Т.е. ничего не снижать из того что уже есть, но камеры добавить и если ПО, которому камеры отдают картинку даёт "алярм", то делать дополнительную проверку, возможно предварительно через ту же камеру смотреть что там творится....
В итоге безопасность повысится.
А лет через 5-10, когда будет достаточная база дефектовки по реальным тросам и данным - там уже и нормативы можно попробовать подправить в сторону меньшего присутствия человека....
От ручного просмотра пока никто не откажется - речь об общей тенденции.
а не надо отказываться - надо для начала - поставить камеры в параллель. Тогда и сотрудники будут внимательнее - ведь если они что-то не нашли, а камера нашла и выездная бригада нашла проблему - то их можно и уволить как проф. непригодных или оштрафовать за халтурное отношение к работе, от которой зависят жизни людей....
да, это потребует доп. затрат, но учитывая что камеры давно стали дёшевы, как и машинная обработка видео - не так и дорого выйдет, особенно если опыт потом масштабировать
Как человек, который имеет более чем десятилетний опыт автоматизации производственных процессов (ну АСУ-ТП, которая) и действительно считает что избыточная автоматизация может быть вредной (привет, Илон).
Я могу по своему опыту вам сообщить что человек - самое ненадёжное звено в связке "механизм-автоматика-человек". Вне зависимости от культуры производства именно человек это самая частая причина отказов и нештатных ситуаций на фабрике. Начиная от операторов, заканчивая слесарями-обходчиками.
Выбрать не ту кнопку, особенно в стрессовой ситуации? Да пожалуйста. Уменьшить обороты клетей в каскаде, вместо увеличения - да пожалуйста. Пропустить 12 из 14 трипанутых автоматов в коробке распределения питания на рольганг - "ну 2 то ведь ещё работают" (с). Заканчивая наиболее характерным объектом, где ПБ запрещали автоматизировать одну из функций (слив электролита с ванн) и эта функция вручную выполнялась людьми, именно ошибочный слив во время электролиза стал основным инцидентом на объекте.
Так что лично я за то, чтобы автоматика хотя бы контролировала кожаные мешки там, где это возможно.
Тут пожалуй основная проблема с тем что автоматизация подобных вещей ведёт к высвобождению рабочих мест. И куда этих людей потом девать - довольно серьёзный вопрос, на которой не у всех есть ответ.
... у людей будущего будет только одна кнопка: аварийной остановки вот этого всего.
Старт\рестарт - только автоматика, только после проверки всего - что все в порядке.
а, ну и еще иерархию управления (оператор кнопки - бригадир - и т.д. до директора)
Тут пожалуй основная проблема с тем что автоматизация подобных вещей ведёт к высвобождению рабочих мест. И куда этих людей потом девать - довольно серьёзный вопрос, на которой не у всех есть ответ.
Автоматизация не ведёт к высвобождению рабочих мест. Она ведёт к их созданию.
На простом примере. В классических прокатных станах петлеформирование (то есть избыток материала с проката) создавался и регулировался "вручную"(буквально) чуваком с железными щипцами, который перенаправлял заготовку в проводку и компенсировал его натяжение и расширение. Это, мягко говоря, не самая безопасная работа на Земле.
Теперь тот же самый рабочий может обслуживать петлеформирователь и значительно меньше рисковать своей жизнью.
Автоматизация не ведёт к высвобождению рабочих мест. Она ведёт к их созданию. Теперь тот же самый рабочий может обслуживать петлеформирователь и значительно меньше рисковать своей жизнью.
Да нет с вероятностью 99 процентов его просто сократят., потому что любое внедрение считает экономический смысл.
Хотел бы поинтересоваться вашей «статистикой», но цифра «99%» уже показывает, что данные взяты с потолка.
Но в реальном мире автоматизация ведет к созданию более наукоемких рабочих мест. Потому что любой станок надо обслуживать. До автоматизации слесарей КИПиА и инженеров по автоматизации у вас не было, после неё - есть.
Т.е. раньше на 10 станов было 10 опасных рабочих мест.
А теперь один наукоёмких контролёр.
Сколько создано рабочих мест :)?
Создано -9 рабочих мест :).
ЗЫ. Я за автоматизацию. Но против откровенного вранья.
Т.е. раньше на 10 станов было 10 опасных рабочих мест.
Кажется, вы не очень понимаете что такое "прокатный стан" и сколько для его обслуживания надо персонала
Сколько создано рабочих мест :)?
Учитывая всю цепочку производства - очень много. И никто из них не рискует всю свою рабочую смену тем, что его замотает раскалённым металлом.
Создано -9 рабочих мест :).
Если бы это было так - число безработных бы росло, даже без роста населения. Но оно что не растёт.
Но против откровенного вранья.
Ну так не врите :)
Вспомните начало индустриальной революции, когда ещё существовали мануфактуры из людей - ткацкие, машиносборочные и прочие. Сейчас такого количества людей на всю линию уже не требуется, поэтому большое количество людей сокращается.
Из относительно недавних происшествий такого рода - склады амазона, где роботы и конвееры, снабжённые компьютерным же зрением, вполне себе успешно и эффективно справлялись с потоком товаров. Однако когда кучу сотрудников посокращали всплыли профсоюзы и местные власти, обязавшие амазон иметь не менее Х мест для роботников из мяса, дабы не увеличивать уровень локальной безработицы, с которой местные власти не смогут справиться после таких оптимизаций. Иначе ситуация обернётся в похожую на Детройт.
Аналогично будет происходить и с внедрением ИИ/КЗ на производства. Где-то оно действительно сделает из одного петлеформирователя сделает оператора петлеформирователя, а в каких-то местах N работников заменятся единственным оператором который и за ваннами присмотрит и за оборотами последит. Не на каждом производстве это будут значительные цифры, но и нулевыми почти наверняка тоже не будут. Ну и опять же имеет место роль несколько медленного внедрения подобных технологий (и регуляторка и наличие кадров, знакомых с технологией и технические ограничения), но думать про эту проблему нужно начинать уже сейчас.
Видео затрагивающее в том числе и эту проблему
Вспомните начало индустриальной революции, когда ещё существовали мануфактуры из людей - ткацкие, машиносборочные и прочие. Сейчас такого количества людей на всю линию уже не требуется, поэтому большое количество людей сокращается.
Вспомнил. С тех пор автоматизация шагнула вперёд, научно-технический прогресс тоже, количество людей увеличилось. Безработные, в целом, остались без изменений.
Зато нет:
1) Толпы людей, которые вращают руками жернова/ткацкие станы.
2) Людей, которые "голыми руками" втыкают раскалённый металл в проводки тоже почти нет (ну кроме неавтоматизированных мест)
3) Тех, кто с утра до ночи топит паровые котлы на металлургическом производстве тоже нет (по крайней мере в цивилизованных местах)
Как нет и кучи других восхитительных вакансий, работёнка на которых была специфична.
Зато есть вакансии, которые сопряжены с меньшим риском для жизни и в более хороших условиях. То есть на смену одним местам пришли другие.
А, ну и потребление выросло. Потому что для производства средств автоматизации и производства требуются.... производства :)
Иначе ситуация обернётся в похожую на Детройт.
Каким образом сокращение рабочих мест и нежелание людей искать другую работу связано с депрессивным городом, который пал жертвой идиотской "стратегии" развития (вернее её отсутствия)?
Да и странно, что вы приводите в пример Детройт, хотя со времён индустриальной революции, на минуточку, родились и умерли миллиарды людей.
Аналогично будет происходить и с внедрением ИИ/КЗ на производства.
Аналогично чему? Детройт - некорректный пример. Детройт убила не индустриализация, а деиндустриализация. Там сейчас, на минуточку, примерно полтора производства.
Где-то оно действительно сделает из одного петлеформирователя сделает оператора петлеформирователя, а в каких-то местах N работников заменятся единственным оператором который и за ваннами присмотрит и за оборотами последит.
Надо было сразу спросить. Какой у вас опыт промышленного производства?
Как бы вам сказать, даже с точки зрения управления, полностью автоматизированные цеха можно сделать уже сейчас. Но это выведет их за границы конкурентоспособности в частности и рентабельности в целом. А дальше есть нюанс: вам надо не только смотреть, но и обслуживать. Чем больше средств автоматизации - тем больше объектов обслуживания и ремонта. Тем выше инженерная составляющая и требования к квалификации обслуживающего персонала.
Ок, замечательно, вы скажете "так роботы обслужат", но кто произведёт роботов? А производства для производства роботов? А кто за это заплатит? А материал для производства производства производства роботов кто изготовит?
но думать про эту проблему нужно начинать уже сейчас.
Всё уже продумано до нас. Чем выше степень автоматизации - тем больше ресурсо- и наукоёмкость. Чем больше требуется автоматизация - тем больше производств для этой автоматизации надо, тем больше надо обеспечительных ресурсов. Возвращаясь к вашей теме индустриальной революции: уточните, пожалуйста, сколько людей трудилось на электростанциях до неё? А нефть кто добывал? А сколько миллионов ученых тогда было? :)
Детройт был в качестве примера к чему может приводить резкое высвобождение огромного количества рабочих рук. Это в продолжение к истории амазона, а не к топику об автоматизации. Безос там насокращал что-то в районе 20тыс человек почти единовременно - куда такую ораву можно пристроить хотя бы за пару месяцев?
На живом производстве ПОКА, что внедрение полной автоматизации будет нерентабельным и внедряется только частичная автоматизация/контроль качества, позволяющая экономить на крошках - условные 1-5% от годового оборота - согласно тем же статьям с хабра про внедрение зрения на обработке руды или резе металлического полотна от дефектов.
А производства для производства роботов? А кто за это заплатит?
Собственно так или иначе да, возникнут новые рабочие места где-то ещё, не в смежной сфере, так в каких-нибудь новых направления, но есть риски касающиеся слишком резкого высвобождения рабочих рук. Новые места наверняка будут требовать новых квалификаций, переобучение на которые будет не за нулевое время и за это тоже кому-то придётся платить.
Всё уже продумано до нас
Вот крайне сомневаюсь, т.к. государство определённо не поспевает за многими вещами. В том числе для многих вещей из сферы связанной с обработкой данных пока что не существует выработанных стратегий, насколько мне известно. Просто потому что сфера слишком новая, при этом крайне активная.
Детройт был в качестве примера к чему может приводить резкое высвобождение огромного количества рабочих рук.
Проблема в том, что это высвобождение рук без создания рабочих мест. То есть пример абсолютно некорректен. Банкротство любой крупной компании - токсичный процесс. Поэтому государства стараются держать компании на плаву.
Безос там насокращал что-то в районе 20тыс человек почти единовременно
Но есть нюанс: он насокращал 18 тысяч, не с одного города и даже не с одной страны и не в связи с автоматизацией, а "из-за «неопределенности в экономике» и слишком активного найма в последние годы"
То есть обычные рыночные процессы. И да, с тем же самым успехом Амазон может вообще обанкротится. Вот только это не будет иметь никакого отношения к автоматизации.
На живом производстве ПОКА, что внедрение полной автоматизации будет нерентабельным и внедряется только частичная автоматизация/контроль качества
А таки что мешает? Неужели экономика?
Повторюсь: ещё некоторое время назад на заводах не было мастеров КИПиА, автоматчиков и даже сисадминов. А теперь есть. Если мы не говорим о некоей технологической и технической сингулярности, где роботы придумывают роботом чтобы производить роботов, которые придумывают роботов, которые создают придумывающих роботов роботов (ну вы поняли) - любое усложнение производства будет требовать создания более высококвалифицированных рабочих мест.
позволяющая экономить на крошках - условные 1-5% от годового оборота
Вы, главное, не говорите этого там, где это внедряют. Вас неправильно поймут. На примере одного из объектов, что я запускал. Это маленький прокатный стан, который за год катает в среднем 400 000 тонн арматуры. Одна тонна арматуры в той стране порядка 2 000 долларов. То есть порядка 800 миллионов выручки в год. Снижая затраты даже на процент это 8 (восемь) миллионов долларов в год. Это не просто много, это ОЧЕНЬ много.
В энергоёмких производствах типа той же самой металлургии это огромная разница в эффективности, а в некоторых случаях граница между рентабельностью и убытком. И да, в этом и есть глубинный смысл того, почему никто не делает ПОЛНОСТЬЮ автоматизированных производств, особенно энергоёмких: тонна металла будет требовать одинаковое количество энергии для нагрева (упущу КПД, который действительно можно поднять ещё чуток) вне зависимости от того, сколько миллиардов вы загнали в автоматику. А эта потребленная энергия для нагрева и есть основные затраты в процессе производства. Или в той же электроэнергии от тепловых станций основная затратная статья будет газ/уголь/другое топливо. Вне зависимости от того, что ты там наавтоматизировал. Основной она будет не меньше, чем на 80%. Ввалил слишком много денег в автоматику и получил просто идеальный КПД - ты его никогда не отобьёшь потому что у тебя он и так был высок, а 80% твоей себестоимости это природный ресурс.
но есть риски касающиеся слишком резкого высвобождения рабочих рук.
Резко можно только баги в релиз деплоить :)
Типичный проект по автоматизации производства это история на пару лет даже до ковида. Особенно с заменой основного технологического оборудования. Если со стройкой то до пяти (даже в Китае, где я тоже работал). За пару лет можно в другую страну переехать.
Новые места наверняка будут требовать новых квалификаций, переобучение на которые будет не за нулевое время и за это тоже кому-то придётся платить.
Спойлер: ты - владелец завода, ты в курсе что у тебя в скором времени будет модернизация. Специалистов по нужным тебе профилям на рынке труда не так, чтобы много. А если ты в моногороде - вообще нет. У тебя есть пара лет на обучение/перепрофилирование существующих. Этим самым ты избавишь себя от выплат отступных, снизишь нагрузку на эйчаров и увеличишь вовлеченность сотрудников и не потратишься на релокации новых сотрудников (которые просто в рынок к тебе в твоё захолустье не поедут).
В том числе для многих вещей из сферы связанной с обработкой данных пока что не существует выработанных стратегий, насколько мне известно.
А государство тут при чём? Мы про бизнес, который во многих случаях реагирует значительно быстрее. Да и опять же пример с обработкой даных не релевантен, так как он про регуляторные ограничения, а не про производство.
P.s. Ну и немаловажный момент, про который вы, судя по всему, не в курсе. В ресурсоемких производствах ФОТ может составлять 5...10% от себестоимости продукции. А основные затраты, которые побеждает автоматика - простои линии. Потому что когда линия простаивает, завод не приносит прибыль. Ставят условную гидростанцию и гидроцилиндры управления клетями не для того, чтобы сократить полутора механов (которые до этого стан ручками и мостовым краном переваливали), а для того чтобы перевалка занимала несколько часов (цифра условна, зависит от числа клетей что надо поменять), а не несколько дней. Потому что это даст возможность не только меньше стоять, но и быстрее катать то, на что сейчас спрос выше. Каскадное управление на клетях делают не для того, чтобы сократить операторов с нескольких, до одного, а чтобы увеличить максимальную производительность стана и снизить вероятность человеческой ошибки (а чем выше производительность и меньше простои - тем выше эффективность).
останов некоторых вещей то же нельзя делать бездумно.... есть вещи, останов которых ведёт к огромным мат. затратам - например "козёл" при отливках, а есть которые могут привести к жертвам - например останов энергообеспечения больницы во время операций... вариантов множество. Так что я бы был осторожен в таких вещах.....
Но да, автоматизация ведёт к снижению жертв среди работников и окружающих.... Но не надо делать это бездумно и без подстраховки - автопилот авто не должен пока полностью управлять им, а вот помогать избегать аварий - вполне.... (например учитывать дорожное покрытие и его обледенение, и давить на тормоза чуть сильнее, если человек не додавливает и ТС не успеет остановиться до препятствия)
В общем автоматизация несомненно нужна, но местами человек должен иметь возможность вмешаться и что-то изменить, но при этом эти люди должны осознавать что они делают - вот и рабочие места. причём высококвалифицированные....
У вас там цели что-ли уже не кому придумывать? Зп совсем не поднимают?
"Рис. 3 Значительные коррозийные изменения" - вы уверены ? а по-моему это консистентная смазка типа "солидол". в любом случае тут руками щупать надо. или рефлектометром попробовать.
Просмотрел быстро статью (с русским языком у автора беда), но про нейронку почти ничего не нашёл. Где результаты сравнений детекцим человеком и нейронкой? Где проценты правильных детекций дефектов и прочие детали? Зато увидел кучу не такой важной здесь инфы про сами тросы.
"неразрушимый контроль" - хорошо звучит, хотя и несколько угрожающе. с русским языком беда, а вообще статья хорошая.
А есть ли возможность обучить датасет на исправных канатах, с тем чтобы любое отклонение рассматривалось как требующее дополнительного контроля?
Спасибо за идею!!!
+1 предложение - в принципе, даже на неисправном канате будет некоторое соотношение "нормальных" к "повреждённым" участкам. Соответственно, можно посчитать количество / протяженность разных фрагментов, и выбрать хорошие участки (они должны быть одинаковые и их должно быть много) на конкретном канате в качестве базы для обучения. Если в стандарте написано ...не допускается... - то любое изменение геометрии - это warning. Если допускается до ... на ... - то можно эти самые отклонения посчитать, и уже принимать решение. Канат, который изначально плох настолько, что на нём соотношения хороших участков к плохим перевёрнуто - не допускать к обучению мнением человека. Так можно чуть ли не индивидуальную настройку делать под конкретную камеру и конкретный канат.
там всё круче! если у камеры (точнее у ПО) будет "вот изначальное состояние - оно отличное") то любые значимые отклонения можно "помечать" на видео и "звать оператора" для дефектовки.... Опять же один человек сможет без особых проблем потратить несколько часов просматривая одновременно до 2-3-4 тросов на значимые дефекты никуда не выезжая (т.е. минус на транспортные расходы, да и вообще из дома сможет) - так что как минимум повышение безопасности будет. Если НЕ отменять прочих мероприятий. А вот лет через несколько, накопив опыт можно уже думать над изменением регламентов и научным обоснованием оного
Возможно, эту задачу можно было решить проще:
Сравнивать внешний вид всех частей друг с другом. Если все одинаковые, значит никаких физических повреждений нет.
Научить по цвету определять степень коррозии (не только тросов, но и вообще всех металлов). Но тут с грязью и смазкой проблемы могут быть. Их от ржавчины и человек на глаз не всегда отличит.
Так что чаще используется - трос или канат?
Призываю автора определиться, что же все таки употребляется чаще.
с точки зрения стороннего дилетанта - трос бывает стальной, иногда полимерный, канат -- скорее из натуральных материалов(пенька и тп), мб из искусственных, но не стальной... хотя раньше термин стальной канат, но моё мнение что этот термин в данном случае давно устарел и применяется не очень верно.....
так что для стальных - это тросы.
хотя если посмотреть энциклопедии или определения из учебников - там наверняка это давно расписано
Занимается ли ваша компания талевыми канатами в процессах бурения скважин?
Было бы интересно узнать больше технических подробностей. Именно про обучение AI, а не про тросы)
Каким образом вы можете гарантировать, что ваши данные достаточно репрезентативны для всего спектра возможных неисправностей каната или троса, учитывая возможные различия в условиях эксплуатации и типах лифтов?
Какова точность и надежность разработанной вами нейронной сети при определении неисправностей металлического каната или троса для лифта? Может быть есть статистика ложных срабатываний нейронной сети?
Проходила ли Ваша нейронная сеть тестирования в условиях реальной эксплуатации данной модели? Если да, то было бы интересно узнать как и при каких условиях это было проведено.
Моя сводная сестра работает в службе лифтёров. Недавно я заходил к ней на работу и мне удалось побеседовать с мужчинами, которые уже 30 лет чинят и практически живут в шахтах лифта. Поговорив с ними по поводу автоматизации их процессов с помощью искусственного интеллекта, я отбросил тот факт, что их рабочие места займёт «машина». После продолжительных дискуссий и руганей, встал вопрос о безопастности использования нейронок в обнаружении дефектов троса/каната. Все участники беседы согласились с тем, что, если что-то случиться, то непонятно кого винить. Заказчика или поставщика? Разработчика или пользователя? По итогам рассуждений, мы так и не пришли к общему мнению.Кто по вашему мнению будет виноват в случае обрыва троса лифта, если при проверке лифта искусственным интеллектом не было выявлено неисправностей? Какой процент погрешности выявили вы? Как вы говорите о погрешностях заказчику и как он на это реагирует?
очевидно же что ближайшие годы ИИ должен выступать исключительно помощником, но никак не замещать человека! Т.е. камеры должны контролировать повреждения, но их должен проверять и человек. А регламенты менять пока рано. Но по мере наработки данных, по мере изменения законодательства, по мере накопления опыта - можно и регламенты изменить подумав при этом - т.е. не бездумно переназначить вместо человека нейронки, а снизить участие человека до необходимого минимума, но не исключать.
по вопросу - создаётся комиссия, скорее всего виновными будут - 1. начальники, которые разрешили внедрение, внедренцы и разрабы, тот, кто по регламенту должен был всё же хоть иногда там появляться и контролировать.... ;-)
Несмотря на то, что более 70% канатов можно было еще использовать(имеют незначительный дефект), не является ли это мерой предосторожности, ведь метал не вечный и по мимо визуальных дефектов у него могут возникать изменения которые камера уловить не может? Стоит ли использовать ИИ для такого, кладя жизнь людей в руки машины, которая не может дать гарантии безопасности? Может стоит развивать вашу технологию в иных условиях, не подвергая людей возможной опасности?
А так, если включать ИИ в работу, при этом не отказываясь от рабочих, то это может негативно повлиять на внедрение технологии. Есть ли смысл в реализации технологии, если так и так будет ходить человек и делать проверки и тд.
И все же, будете делать симуляцию в Untiy, чтобы обучить ИИ и реализовать желаемый результат? Интересны дальнейшие планы по обучению ИИ.
А еще интересно, чтоб описали сам процесс обучения: как получилось собрать дата сеты для обучения и какие датасеты использовали, как отличали плохие канаты от хороших и тд.
Хотя использование искусственного интеллекта в различных сферах постепенно становится обыденностью и демонстрирует значительный потенциал, все-таки существуют риски и недостатки, которые необходимо учитывать. Например, в случае с лифтами, буквально ежедневно нужно будет доверять свою жизнь камере с умным черным квадратиком - можно ли считать это безопасным? Кто будет считать это безопасным?Внедрение ИИ как “помощника” лифтера – безусловно отличная идея, как самостоятельную систему – скорее нет. Кроме того, в случае ошибки, кто будет нести ответственность за решение ИИ?
Есть ли уже реализованные практики машинного зрения для задач обнаружения стальных тросов в других грузоподъемных механизмах кроме лифтов?
Довольно интересная статья про то, как проверять и фиксировать нарушения стальных тросов удалёно. Однако, как система сможет обнаружить каррозию, которая идёт изнутри например? Или прочие дефекты, которые на глаз не сразу попадутся?
всё значительно веселее - ведь не будете же вы отправлять данные с камер по отдельным, защищённым от подключения линиям? а протоколы передачи данных? стандартные?
ну и кто вас защитит от "хакера в столовой"?
так что как механизм повышения безопасности и постепенной наработки опыта и данных - вполне годно, а как замена регламентным работам по осмотру - категорически нет!
там слишком много подводных камней на сегодня
Как мы заставляли нейронку пялиться на повреждения стального троса. Часть 1