Comments 93
UFO just landed and posted this here
>>Как понимать «нашим»?
Я имел в виду человечество. Всё-таки человеческая раса покоряет космос силами американцев, в основном.
Я имел в виду человечество. Всё-таки человеческая раса покоряет космос силами американцев, в основном.
Ну да, только почему-то грузы на МКС возятся российскими кораблями… Да и у американцев была паника, когда они ВНЕЗАПНО узнали, что шаттлы пора списывать, а покупать «Союзы» у Роскосмоса мешает какая-то там поправка в законодательстве (кажись, из-за сотрудничества России с Ираном)
В основном силами американцев человечество исследует космос, а покоряет — все-таки силами всего человечества
В основном силами американцев человечество исследует космос, а покоряет — все-таки силами всего человечества
Россия умеет очень хорошо и надежно выводить спутники на земную орбиту, доставлять грузы на МКС и т.п. Проблема в том, что это уже давно стало рутиной и сегодня такими задачами никого не удивишь. А действительно сложные исследовательские миссии в отдаленный космос сегодня, к сожалению, делают практически только американцы. Под сложными я понимаю миссии, связанные с исследованием марса, полеты на край и за пределы солнечной системы (Voyager, New Horizons, ..) и тому подобные.
Сюда еще можно добавить космические телескопы — Hubble, в будущем James Webb. Все-таки у многих американских проектов конкурентов нет.
Про всякие «Хабблы», «Чандры» и разнообразные зонды я не спорю — я ж так и написал, что исследование — в основном американцы.
А вот носители и пилотируемые аппараты — тут уже всем миром (а по пилотируемым — так вообще Россия впереди).
А вот носители и пилотируемые аппараты — тут уже всем миром (а по пилотируемым — так вообще Россия впереди).
Всем миром? Все летающие пилотируемые корабли — плоды разработок отдельных космических агентств. Носители тоже разработаны либо в США, либо в СССР, либо во Франции. Ну и Китай ещё подтянулся. Все действительно международные программы связаны с МКС и далёким космосом.
И, кстати, по пилотируемым аппаратам Россия никак не впереди. Пока что в России не было разработано ни одного космического корабля или даже ракеты-носителя. Есть подозрение, что мы уже серьёзно отстали.
И, кстати, по пилотируемым аппаратам Россия никак не впереди. Пока что в России не было разработано ни одного космического корабля или даже ракеты-носителя. Есть подозрение, что мы уже серьёзно отстали.
«Всем миром» — разумеется, я не имел в виду страны типа Зимбабве или Эфиопии, это же очевидно. :)
А насчет серьезного отставания — покажите мне еще хотя бы одну страну, в которой космические корабли выпускаются серийно
А насчет серьезного отставания — покажите мне еще хотя бы одну страну, в которой космические корабли выпускаются серийно
Китай. Евросоюз. США. Даже Япония. Во всех этих странах «космические корабли» выпускают серийно.
Ну и сколько их там выпустили?
Китай и Японию можно не рассматривать — там скорее опытное производство, чем серия.
Евросоюз… хм… что-то не слышал об их программе пилотируемых полетов. А из грузовиков — ATV только, которых построили чуть менее, чем два :)
Вот разве что США можно принять во внимание, но там несколько другая ситуация — там построили определенное количество шаттлов и в массовое производство их пускать не собирались.
А вот «Союзы» и «Прогрессы» — как раз массовые, за счет чего очень дешевые и «детские болячки» в них давно устранены (ну кроме новых «Прогрессов» с цифровым управлением — но это по сути тот же «Прогресс», только с новыми мозгами)
Китай и Японию можно не рассматривать — там скорее опытное производство, чем серия.
Евросоюз… хм… что-то не слышал об их программе пилотируемых полетов. А из грузовиков — ATV только, которых построили чуть менее, чем два :)
Вот разве что США можно принять во внимание, но там несколько другая ситуация — там построили определенное количество шаттлов и в массовое производство их пускать не собирались.
А вот «Союзы» и «Прогрессы» — как раз массовые, за счет чего очень дешевые и «детские болячки» в них давно устранены (ну кроме новых «Прогрессов» с цифровым управлением — но это по сути тот же «Прогресс», только с новыми мозгами)
Китай — с начала 70-х (вывод первого спутника) шестое поколение носителей Long March. За 13 лет 75 успешных пусков (с августа 96 по август 09 ни одной неудачи), в том числе и с коммерческой (иностранной) нагрузкой. Три успешных пуска пилотируемых кораблей.
Что вам еще не серия?
> там построили определенное количество шаттлов и в массовое производство их пускать не собирались.
«массовое производство» космических кораблей нужно только потому, что они одноразовые. Отсутствие «массового производства» в случае Шаттлов не означает несерийность, просто их не нужно делать каждый раз заново целиком, после каждого пуска, как у некоторых.
Что вам еще не серия?
> там построили определенное количество шаттлов и в массовое производство их пускать не собирались.
«массовое производство» космических кораблей нужно только потому, что они одноразовые. Отсутствие «массового производства» в случае Шаттлов не означает несерийность, просто их не нужно делать каждый раз заново целиком, после каждого пуска, как у некоторых.
По Китаю — нет, это не серия. Когда летали Гагарин с Титовым — корабли «Союз» назывались, и конструктивно очень схожи были. Но вот серией их назвать нельзя — потому что они, как ни крути, были экспериментальными, на них человечество делало первые шаги в космос. А сейчас такие же первые шаги делает отдельно взятая китайская часть человечества :)
Ну да, наши одноразовые. Что никак не мешает им быть надежнее и дешевле шаттлов. А так как выпущено их уже ой как много — еще и технологичнее.
Ну да, наши одноразовые. Что никак не мешает им быть надежнее и дешевле шаттлов. А так как выпущено их уже ой как много — еще и технологичнее.
Причём тут Африка? Я говорю, что пока международных программ практически нет. Для пилотируемых полётов все носители и корабли разрабатывались без международного сотрудничества. Единственное исключение — китайский КК, сделанный на базе Союза.
А насчёт серийных Союзов и Прогрессов, которыми вы так гордитесь, могу заметить, что их не в России разрабатывали. NASA и ESA на голову выше нас в плане межпланетных исследований, а скоро и пилотируемую космонавтику на новый уровень выведут.
А насчёт серийных Союзов и Прогрессов, которыми вы так гордитесь, могу заметить, что их не в России разрабатывали. NASA и ESA на голову выше нас в плане межпланетных исследований, а скоро и пилотируемую космонавтику на новый уровень выведут.
Производятся-то они в России. Изначально — советские, но и после развала СССР их развивали — «цифровой» «Прогресс» например.
Про межпланетные исследования я уже писал — таки-да Россия в них практически не участвует, тут я полностью согласен.
А по поводу всех этих межпланетных перелетов — есть у меня подозрение, что только действительно международная программа может быть реализована. Даже США с их непомерными бюджетами не потянут
Про межпланетные исследования я уже писал — таки-да Россия в них практически не участвует, тут я полностью согласен.
А по поводу всех этих межпланетных перелетов — есть у меня подозрение, что только действительно международная программа может быть реализована. Даже США с их непомерными бюджетами не потянут
Если посмотрите внимательно, то увидите что корабли для современных исследовательских полетов в дальний космос делают «всем миром».
Угу:
en.wikipedia.org/wiki/New_Horizons
Organization: NASA
en.wikipedia.org/wiki/Voyager_1
Organization: NASA
en.wikipedia.org/wiki/Deep_Impact_(space_mission)
Organization: NASA
en.wikipedia.org/wiki/New_Horizons
Organization: NASA
en.wikipedia.org/wiki/Voyager_1
Organization: NASA
en.wikipedia.org/wiki/Deep_Impact_(space_mission)
Organization: NASA
Насколько я понимаю, шаттл — челнок, который выводится на орбиту ракетой-носителем. Как новая ракета-носитель может заменить собой шаттл?
согласен, как аппарат многоразового пользования может быть соизмерим с ракетоносителем?
Я добавил в топик про корабль «Орион», спасибо за замечание. :)
Ну, вообще-то шаттл — он состоит из твердотопливной первой ступени и второй ступени (в корпусе самого корабля), являющейся по совместительсту самим космическим кораблем(самолетом?:)) с внешним топливным баком. И несколько некорректно отделять сам корабль от остального.
Вообще NASA сделало шаг назад, прикрыв программу шаттлов. Мало того, что вернулись к конструкции «Аполлонов» в своем разрабатываемом «Орионе», это называется билет в один конец, особенно если говорить о Марсе.Будем ждать их разработок на использовании эффектов электромагнитного поля… или что-то в этом роде.
>>это называется билет в один конец, особенно если говорить о Марсе.
Меня бы это вполне устроило.
Меня бы это вполне устроило.
Программа «Спейс Шаттл» не оправдалась экономически — вывод грузов ракетами все еще дешевле. Следим за инициативами Space-X и других независимых компаний — у них многоразовые корабли и перспективные цены за килограмм груза. Это по полетам на орбиту.
А специфика полета на Марс такова, что многоразовость корабля там несущественна относительно остальных факторов.
А специфика полета на Марс такова, что многоразовость корабля там несущественна относительно остальных факторов.
На современном уровне космической техники самым эффективным решением являются одноразовые ракеты. А на Марс тащить огромный алюминиевый утюг не целесообразно, и пока что мало возможно.
все равно там нет посадочной полосы, да и взлетной тоже, цель этой программы постройка лунной/марсианской базы, а не слетать сфоткатся на фоне и улететь :) даже если просто прикинуть в уме конструкцию шатла и ориона, видно, что для таких целей выгоднее орион. следом прометей, а потом уже первая волна колонистов (астронавты это не колонисты, а если и они то 0 волна) :) эхх мечты
Кажется запуск состоялся, судя по картинке.
Я в шоке, недавно читал книгу 70х годов, короче мы уже давно должны были быть на Марсе… Непонятно, почему мы еще тут!?
Хотя, тогда же писали и про ИИ… казалось все так просто…
Хотя, тогда же писали и про ИИ… казалось все так просто…
P.S. Сейчас смотрю трансляцию :)
P.S.S. Сейчас листаю книгу «Знакомьтесь-роботы!», 1979 года :)
P.S.S. Сейчас листаю книгу «Знакомьтесь-роботы!», 1979 года :)
потому что идею покорения Марса в СССР продвигал, в основном, «Главный Конструктор» С. П. Королев, а он, к сожалению, слишком рано умер, в 1966 году. А когда писалась та книжка, которую вы читали, у всего научного сообщества была уверенность в том, что Марс будет все-таки взят.
К сожалению, у бюрократии в СССР оказались немного другие планы, а «Царь-ракету» Н-1 не смогли
доделать и распилили.
К сожалению, у бюрократии в СССР оказались немного другие планы, а «Царь-ракету» Н-1 не смогли
доделать и распилили.
а оно кому-нибудь надо? какой практический смысл в полете на Марс? Это вам не сайт на коленке написать, который можно и на энтузиазме забесплатно сделать в свободное время.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B5%D1%81_I про ракетоноситель по русски
Почему ракету назвали в честь бога войны? или это как бы намекает?
«повезёт людей в колонию на Марсе, заселение которой намечено на ближайшие десятилетия»
Сколько пафоса… Неужто даже яблоневые саженцы повезут? Заселить Антарктиду проще, чем с Марсом, такой финт провернуть, но что-то не видно, чтобы активно это самое заселение продвигалось.
Единственное, ради чего отправят на Марс экспедицию, — самые обычные понты. Надо поставить флажок раньше китайцев. Изучать красную планету проще с помощью роботов — чай не середина ХХ-го века на дворе.
Сколько пафоса… Неужто даже яблоневые саженцы повезут? Заселить Антарктиду проще, чем с Марсом, такой финт провернуть, но что-то не видно, чтобы активно это самое заселение продвигалось.
Единственное, ради чего отправят на Марс экспедицию, — самые обычные понты. Надо поставить флажок раньше китайцев. Изучать красную планету проще с помощью роботов — чай не середина ХХ-го века на дворе.
UFO just landed and posted this here
Человек на другой планете — это дорого и глупо (пафос детектед). Будущее — за роботами, людей же только в качестве туристов можно отправлять. С Луной уже это проходили, теперь вот Марс опять умы будоражит. А будет то же самое — кто-то первый прилетит, потешит самолюбие, а остальные свои программы свернут.
UFO just landed and posted this here
Межпланетные автоматические станции — это удобно и относительно доступно. Вполне можно забавляться поисками жизни на Марсе. А вот межпланетная пилотируемая экспедиция — это сложно и затратно. Поэтому возникает закономерный вопрос: а зачем это нам? На Луне хотя бы запасы гелия-3 есть (хотя тоже не ясно, нужен ли он). А чем Марс землянам поможет сейчас?
Короче говоря, это всё игрушки для больших детей. Ещё неизвестно, когда будет настоящая колонизация и будет ли.
Короче говоря, это всё игрушки для больших детей. Ещё неизвестно, когда будет настоящая колонизация и будет ли.
UFO just landed and posted this here
У меня нормальный подход к науке. Мне действительно очень интересно, что же на других планетах творится. Но если смотреть реалистично, то колонизация Марса — дело неблизкого будущего (технологически), и любой полёт туда не имеет смысла. Я вообще не вижу ничего научного в пилотируемом полёте к Марсу.
Как раз технологически ничего сложного нет — замкнутые системы жизнеобеспечения давно разработаны, влияние низкой/нулевой гравитации на человека и его длительное пребывание в замкнутых пространствах — тоже.
Другое дело, что мероприятие это невероятно затратное и в обозримом будущем отдачи не предвидится. Вот поэтому и не будет никаких долговременных станций на Марсе. Я даже не уверен, будет ли вообще пилотируемая экспедиция.
Другое дело, что мероприятие это невероятно затратное и в обозримом будущем отдачи не предвидится. Вот поэтому и не будет никаких долговременных станций на Марсе. Я даже не уверен, будет ли вообще пилотируемая экспедиция.
Колонизация и построение автономных станций — это не одно и то же. Думаю, слово «колония» можно применять не раньше, чем население станции составит хотя бы 500 человек.
Сейчас еще есть иллюзия что мы когда нибудь полетим на марс, или в другие солнечные системы, и т.д. Однако вполне возможно что скоро мы осознаем что фактически обречены жить на земле, поскольку все полеты дорогостоящие и не несут никакой практической отдачи. Закончится может все тем что не будет никаких исследовательских космических программ и освоения космоса.
На три вещи можно смотреть бесконечно: как горит огонь, как льется вода и как готовится к запуску Арес.
вот жеж блин! Это что мне, вкладку держать открытой до семи вечера и не снимать наушников, чтобы не пропустить звук работающих двигателей? оооо
ааааа, через 4 минуты вроде запуск!
UFO just landed and posted this here
Пока народ готовится к полёту на Марс и разрабатывает двигатели со сроком доставки в 39 дней, у нас финансируют Марс-500.
UFO just landed and posted this here
И? Вы зря недооцениваете подобные наши программы, таже NASA системы жизнеобеспечения у нас слямзила только в 90-х, после распада союза, ибо сами они за целые 40 лет не смогли свои системы довести до уровня наших, позволяющих так долго пребывать в космосе. Впрочем и даже сейчас на МКС за это отвечает наш модуль, по той же причине. А за наши двигатели тоже не стоит беспокоится, мы подобные испытывали еще в конце 60-х по программе Янтарь, просто вам никто не будет рассказывать, чего там у нас в загашниках лежит, особенно если это превосходит современные аналоги.
А почему это лежит в загашниках, а не используется? Ведь столько топлива можно было бы сэкономить…
А почему мы вообще так живем, а не иначе?
Давайте возмем современные системы вывода грузов на орбиту — это от 15 тысяч долларов за 1 гк в одноразовых и 60-80 тысяч долларов за кг в многоразовых. Освоение космоса, строительство чего бы то не было не возможно без дешевой транспортной системы (примерно 3 тысячи за кило), у нас же еще в середине 90-х была готова система МАКС — самолет носитель и орбитальный самолет (пилотируемый или беспилотный) плюс грузовой контейнер, которая позволяла выводить грузы по цене 1 тысяча долларов за 1 кг, от куда угодно, а не только с специальных стартовых площадок. Весь мир надавал нам за МАКСа кучу медалей, европейцы предлагали кучи миллионов долларов чтобы только поучаствовать в разработке следующих моделей моделей (по сути слямзить все, как американцы когда то наши системы жизнеобеспечения), а мы же просто убрали проект в загашник и не используем (а мир только пытается аналоги состряпать удачные). Сейчас вот новую системы заказали, правда скорее всего тоже спрячем в дальний угол…
Это я к тому, что пока еще мы на десятилетия опережаем мир, а то что не используем — вопрос третий, может с деньгами совсем туго (а за то что получаем от тех штатов, приходится раскрывать какие-то технологии, типа «сотрудничество»), может извечные враги Мицгола мешают (вспоминаем известный скандал про «клиппер» vs «макс»), а может это пока действительно еще нам не нужно. Мы вот пока людей в клетке держим (марс 500), учимся жить (кто знает, может это мы там не перелет отрабатываем, а жизнь на базе?), куда спешить?
Давайте возмем современные системы вывода грузов на орбиту — это от 15 тысяч долларов за 1 гк в одноразовых и 60-80 тысяч долларов за кг в многоразовых. Освоение космоса, строительство чего бы то не было не возможно без дешевой транспортной системы (примерно 3 тысячи за кило), у нас же еще в середине 90-х была готова система МАКС — самолет носитель и орбитальный самолет (пилотируемый или беспилотный) плюс грузовой контейнер, которая позволяла выводить грузы по цене 1 тысяча долларов за 1 кг, от куда угодно, а не только с специальных стартовых площадок. Весь мир надавал нам за МАКСа кучу медалей, европейцы предлагали кучи миллионов долларов чтобы только поучаствовать в разработке следующих моделей моделей (по сути слямзить все, как американцы когда то наши системы жизнеобеспечения), а мы же просто убрали проект в загашник и не используем (а мир только пытается аналоги состряпать удачные). Сейчас вот новую системы заказали, правда скорее всего тоже спрячем в дальний угол…
Это я к тому, что пока еще мы на десятилетия опережаем мир, а то что не используем — вопрос третий, может с деньгами совсем туго (а за то что получаем от тех штатов, приходится раскрывать какие-то технологии, типа «сотрудничество»), может извечные враги Мицгола мешают (вспоминаем известный скандал про «клиппер» vs «макс»), а может это пока действительно еще нам не нужно. Мы вот пока людей в клетке держим (марс 500), учимся жить (кто знает, может это мы там не перелет отрабатываем, а жизнь на базе?), куда спешить?
«У нас есть такие приборы!.. Но мы вам о них не расскажем!» (с)
Вот бы посмотреть на эти загашники, но это, наверное, далеко — нужно ехать, а дорог нет — по этому никто и не может рассказать, что там лежит в этих секретных подземных (а может и подвешенных на сверхсекретных дирижаблях) загашниках.
UFO just landed and posted this here
Т.е. вы серьезно полагаете, что все изобретения идут в серию, тем более сейчас, во времена ограниченного финансирования? :) Почитайте мою заметку выше про систему МАКС, она тоже в загашнике лежит, хотя мир аналоги выпустит еще лет через 10 только минимум.
ну и как бы сложно даже представить, что имея похожие двигатели еще в седых 60-х, мы не стали или не смогли их улучшить до существующих уровней, а какой-то бывший астронавт вдруг смог :)
UFO just landed and posted this here
Да я в курсе, даже видел его. Я к тому, что такие проекты в любом случае «в никуда» не исчезают (а уж до серии вообще же единицы доходят), все отправляется в хранилище до лучших времен. Просто даже как-то странно читать людей, которые запросто выкинули советские времена (где задел был сделан еще на долгие годы вперед) и так же свято верят, что прямо в данный момент никто и ничего не разрабатывает. Понятное дело, что американцы каждый свой чих публикуют и пиарят, у нас же к этому подход всегда другой был и есть. Вот интересно, сколько людей сходили вчера и сегодня на выставку интерполитех в москве чтобы посмотреть на отечественных «боевых роботов»? ведь нашим интересуются единицы, а потом с пеной у рта доказывать будут, что у нас ничего в этом плане нет.
На луну/марс/etc повезет Арес-V, разгонный блок и планетарный модуль будет на ней. А Арес-I только выводит корабль на орбиту (без лунного модуля!).
UFO just landed and posted this here
94 метра в высоту (почти в два раза выше нашего Союз-ФГ (50 м) шаттла (56 метров), а по ширине 5,5 метра тоже неплохо.
Вот ещё картинка интересная upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/93/Size_Comparison2.png на тему сравнения.
интересно, а проблемы защиты организмов от проникающей радиации в глубоком космосе (вне магнитосферы земли) уже решили?
там ожидаются тяжелые мутации. В последний раз когда я про это слышал — предлагали исследователям, читай космонавтам, удалять органы сильнее других подверженные мутациям.
там ожидаются тяжелые мутации. В последний раз когда я про это слышал — предлагали исследователям, читай космонавтам, удалять органы сильнее других подверженные мутациям.
Жаль, сегодня не удалось запустить — плохая погода :-(
Фото ракеты в высоком разрешении bit.ly/3RVmMY
Фото ракеты в высоком разрешении bit.ly/3RVmMY
ну всё, сказали завтра следующая попытка. типа ждём погоды. вот так.
Такие машинки маленькие по сравнению с «марсианским транспортом» :)
Обидно, что не мы это делаем, а США. Вот просто по-человечески обидно.
У меня прямо новая мечта — песелиться на марсе…
Попробуй для начала поселится где-нибудь поближе где тяжелые условия для выживания и далеко от цивилизации, на чукотке например.
глупо, чукотка не обородованая по последнему слову техники девайсами. вы явно путаете землю на которую все забили и колонию. а
Запустили!
Для тех, кто прямую трансляцию не застал www.youtube.com/watch?v=vQvl0pY8GkM
Для тех, кто прямую трансляцию не застал www.youtube.com/watch?v=vQvl0pY8GkM
Sign up to leave a comment.
Сегодня НАСА опробует марсианский транспорт