Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 50

пакетики.
но лучше те, которые использует знакомый гуру.
Всю жизнь использовал дебиан, соответственно — пакеты собирал на раз-два apt-build.
Насколько я понимаю, в том же самом генту — более-менее сложна только установка, а выбор пакета для установки и его сборка со стандартной конфигурацией — не более сложна, чем поставить пакет через synaptic, только занимает больше времени?
Я к тому, что если это так — то гуру, по сути, и не очень нужен в данном вопросе — пару кликов, и нужная программа собирается и ставится, можно пойти пить кофе.
В Gentoo все гораздо проще и очевиднее, чем в Debian.
Всё больше убеждаюсь, что все стремятся к некому идеальному интерфейсу, а посему — выглядят все более и более похоже друг на друга.
Раз установка пакетов в Gentoo стала проще Debian'а — я начину считать, что разделение между сборкой и установкой готового только в функционале получаемой программы, а не в удобстве реализации того или другого способа.
Грани стираются, когда-нибудь я таки увижу идеальный интерфейс.
Ну, различия еще и во времени — сборка gcc длится не меньше получаса на довольно быстром компьютере.
Самая главная грань — управление зависимостями. В той же генте с этим гораздо лучше, чем в пакетных дистрибутивах. Потому гента и пользуется спросом.
То есть там, в отличии от дебиана, без проблем можно держать несколько программ, которые требуют разные версии одной библиотеки?
Да. Читайте про технологию слотов (SLOT).
Если авторы пакетов об этом позаботились, но обычно они заботятся. Например:

$ eix netbeans
* dev-util/netbeans
     Available versions:
        (0)     3.6-r1
        (5.5)   5.5.1-r1
        (6.5)   (~)6.5-r4
        (6.7)   (~)6.7 (~)6.7.1
        (6.8)   (~)6.8_beta-r1

В круглых скобках указаны слоты. Версии 5.5.1-r1 и 6.7 одновременно поставить можно, т.к. они в разных слотах, а вот 6.7 и 6.7.1 — нет.

(Накиньте кармы кому не трудно. Надоело всё   форматировать)
Надоело всё nbsp форматировать.
да, мой любимый пример — в дебиане php-gd подтягивает за себой кусочки X'ов, а vim — подтягивает gpm

чего в gentoo не будет, если ты этого не захочешь сам.
Если говорить о desktop-вариантах, то пакетные гораздо удобнее и дружелюбнее. Но, думаю, что серверные варианты должны быть sourced-based ибо там важно наличие возможности особого конфигурирования приложений.
прям вообще особое конфигурирование…

я предпочитаю Debian SID и на серверах и на десктопе и даже на ноутбуке. Если что-то надо «особо сконфигурировать» использую apt-build или вообще source + checkinstall
Согласен, ни разу не приходилось ничего собирать из исходников на 9.04…
но ведь согласитесь — иногда чё-нить собрать так круто! хотя не всегда на это есть время :(
В любом нормальном пакетном дистрибутиве собирание чего-либо из исходников — исключительная ситуация.
вот, например, в centos стоит python 2.4 и как прикажете его обновить до 2.5 или 2.6, если в репозитории их нет, а на установленный 2.4 к тому же имеется куча зависимостей в том числе и сам yum от него зависит?
Подключить другой репозиторий. А 2.4 и 2.6 вполне могут уживаться вместе.
Пример для дебиана и руби, ни с центос, ни с пайтоном дело не имел, но смысл тотже:
ruby — бинарник для 1.8.7
ruby1.9 — бинарник для 1.9.1
Ну соответственно все в своих папочках лежат.
В итоге, кому нужен 1.9 использует его, другие используют 1.8.
Ручками собираются обычно только самые новые версии.
Там gimp однооконный поглядеть, или ruby 1.9.2 потестить.

А дефолтное — ага, на дебианах(да и рпмовых дистрах) можно забыть про ./configure && make && sudo make install:)

Очень мне не нравится, что на маке репозиторий, ports, сурсовый. Ждать по полчаса пока конфигурится/билдится, плюс иногда вобще не собирается:)
Цикл появления новой версии программы в репозитории зависит от дистрибутива. Хотите всё свежее некуда — ставьте fedora какую-нибудь. Всё появляется практически сразу же после релиза исходников. Я раньше тоже собирал некоторые специфические вещи (особенно не входящие в основые репозитории) из исходников, пока не понял, что всегда в каком-то альтернативном репозитории это уже есть и работает.
Ну, не только от репозитария, но ит от программы:)
Из сурсов обычно не релизы ставлю(они то в репозитариях быстро появляются), а svn co/git clone из бранча, а только потом билдить. Таково и в федоре не будет:)
Ну это то понятно. Но в любом случае, можно выкачать хоть из транка что надо, собрать rpm и уже его ставить. Как-то идеологически правильнее что ли…
новый софт обычно довольно быстро собирают. Например, в ubuntu есть ppa )))
UFO landed and left these words here
А как отличить тех, кто воздержался потому что не знает, что такое «пакетный дистрибутив» от тех, кто воздерждался потому, что не использует линукс? И от тех, кто воздержался, потому что не определился, что лучше? Мне, например, было бы интересно увидеть по отдельности все эти цифры.
Тогда лучше вариант: «Не использую!» :)
Есть ещё дистрибутивы смешанного типа. Например, Archlinux (pacman + abs)
Это не смешанный тип, это пакетный дистрибутив. В Debian тоже есть apt-build, но это не делает его ни source-based, ни смешанным.
не скажешь точно — зависит от задачи. на декстопе использую ubuntu, на серверах — gentoo. очень нравится популярность ubuntu (а значит большинство возникающих задач уже решено и разжевано комьюнити, а может уже и не возникает из-за пропилености), и hardened профиль gentoo + компиляция со своими параметрами (неподдверженость бинарным уязвимостям)
Почитал википедию. Если кто использовал и арч, и дебиан — подскажите, в чем разница в пакетах?
Насколько я понимаю, и там, и там можно собрать нужный пакет одной командой, сорцы берутся из репозитария (только в арче, как я понял, это делается через гуй, как и установка уже собранных пакетов).
Да и не думаю, что у вас даже на арче ровно пополам собранных и установленных — будет явно преобладать один из способов, его и следует выбрать.
> Почитал википедию. Если кто использовал и арч, и дебиан — подскажите, в чем разница в пакетах?
Бинарная составляющая дистрибутива не велика, по сравнению с AUR (пользовательские пакеты в виде PKGBUILD-ов, т.е. не бинарные)

> Насколько я понимаю, и там, и там можно собрать нужный пакет одной командой, сорцы берутся из репозитария (только в арче, как я понял, это делается через гуй, как и установка уже собранных пакетов).
Наоборот, в арче мало что делается через GUI. В том числе сборка пакетов.

> Да и не думаю, что у вас даже на арче ровно пополам собранных и установленных — будет явно преобладать один из способов, его и следует выбрать.
Вот тут зависит от использования. Кому-то хватает бинарников, а кто-то активно использует пакеты из AUR.
Из всех дистрибутивов, которые я когда-либо пробовал, больше всего понравился Gentoo из-за своих USE-флажков, документации и уровня компетентности сообщества.
долго жил на OpenSuse, вчера перебрался на Мандриву, в связи с тем что 11.1 стал какой-то шибко нестабильный, но чувсвтую что на Мандриве не задержусь, пойду дальше искать свою сборку мечты :)
aptitude. PPA — сильно помогают на убунтооснованных дистрах.
Source Based дистрибутивы имеют только один минус — время компиляции…
Если это их единственный минус, то пакетные дистрибы давно бы умерли. :)
десктоп — дебовые недоптицы (бубунту)
сервер — сорцовые черти (фрибсд)
Sign up to leave a comment.

Articles