Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 268
Я тоже был в таком положении, в итоге выбрал аспирантуру + постоянную работу программистом. Аспирантура (т.е. пары, семинары, отчеты) мне не дает расслабиться в научном плане + дает возможность пользоваться привилегиями студента в плане стажировок, участия в различных грантах, конкурсах, командировках, а работа программистом приносит деньги.
Также нужно четко понимать, что вам нравится больше — кодить либо теоретить.
Также нужно четко понимать, что вам нравится больше — кодить либо теоретить.
Да, это, пожалуй, наилучший вариант после ВУЗа. Я скорее всего так и сделаю. Но вот что делать потом…
Так в том то и дело, что мне и то и другое нравится. Мне нравится создавать программы, видеть как ими пользуются другие и т.п. Но в тоже время мне нравится учить теорию математики, читать научные журналы и решать задачи.
Так в том то и дело, что мне и то и другое нравится. Мне нравится создавать программы, видеть как ими пользуются другие и т.п. Но в тоже время мне нравится учить теорию математики, читать научные журналы и решать задачи.
Это все можно совмещать при большом делании. Вы можете преподавать в университете на 0.25 ставки, к примеру, и параллельно работать программистом.
Конечно же, идеальный вариант — это Microsoft Research либо Live Labs (у других компаний также есть подобные отделы) — трудно, но нужно стремиться.
Кроме того, есть такие проекты, как Wolfram Alpha, Data Mining и многое другое, где необходимо сочетать научные знания и знания программиста — их также кому то нужно делать.
Конечно же, идеальный вариант — это Microsoft Research либо Live Labs (у других компаний также есть подобные отделы) — трудно, но нужно стремиться.
Кроме того, есть такие проекты, как Wolfram Alpha, Data Mining и многое другое, где необходимо сочетать научные знания и знания программиста — их также кому то нужно делать.
Я так понимаю второй вариант допустим только при выборе работы программиста?
Ну незнаю, наш куратор ездит на работу на аутлендере, и ему если и за 30 то не более пары лет.
Можно купить мотоцикл — и бюджетно, и круто :)
Но, судя по статистике, травмоопасно.
Я предпочитаю велосипед =)
Я предпочитаю велосипед =)
Велик это в Европе хорошо, где для них дорожки есть специальные. У нас такие только в правилах существуют :(
Было бы желание… дорог общего пользования почти всегда достаточно, если это не автобан :)
От расстояния еще зависит. Например от меня до работы около 17 км, не сильно-то поездишь каждый день. То есть, работать же еще надо :)
Я свои 13 км (когда работал в офисе), проезжал в среднем за 35 чистых минут (с учётом постоять на светофорах).
Общее время получалось около 40 мин (снести/занести, пристегнуть вел).
Соизмеримо с временем на дойти до остановки, дождаться маршрутку, доехать через пробки по длинному маршруту, дойти от остановки…
Общее время получалось около 40 мин (снести/занести, пристегнуть вел).
Соизмеримо с временем на дойти до остановки, дождаться маршрутку, доехать через пробки по длинному маршруту, дойти от остановки…
Да, это, пожалуй, наилучший вариант после ВУЗа. Я скорее всего так и сделаю. Но вот что делать потом…
потом кандидатская, докторская и так далее. оплачиваемая работа позволит вашим штанам не сползать с отощавшего тела, а кандидатская не даст расслабляться в научном направлении. знаю нескольких ребят которые развиваются по подобной схеме и пока, вроде, вполне успешно. возможно это не так эффективно как было бы соредоточь вы усилия на одном из фронтов, но зато и надежнее.
Мне сложно было совмещать науку и работу. Науку пришлось пока оставить. Хотя надежда теплится…
Я Вам советую науку оставить вторичной. То есть если Вы сможете её развивать и ей заниматься — то честь Вам и хвала.
Сам я сейчас маюсь с выбором — куда уйти работать программистом. Потому, что наука, Увы…
Сам я сейчас маюсь с выбором — куда уйти работать программистом. Потому, что наука, Увы…
Спасибо за совет. А какие возможные варианты у вас?
Бросить родной ВУЗ, бросить преподавание и идти искать работу.
Читать любой предмет по ИТ специальности при зарплате в 2500р. (минус налоги) — я не могу.
Что при этом будет со студентами, и какие будут специалисты — я не знаю. Нет, я не хочу сказать, что я хороший и сильный преподаватель, а потом и ученый — скорее нет. так что заменить меня можно, но кто согласится? Я вот уже не хочу.
Читать любой предмет по ИТ специальности при зарплате в 2500р. (минус налоги) — я не могу.
Что при этом будет со студентами, и какие будут специалисты — я не знаю. Нет, я не хочу сказать, что я хороший и сильный преподаватель, а потом и ученый — скорее нет. так что заменить меня можно, но кто согласится? Я вот уже не хочу.
А совмещать?
Боюсь, что это приведёт к тому, что нигде не добьюсь чего-то значимого. Везде по-немного. (Я об этом писал в предпоследнем абзаце)
Сейчас наш инвестор ездит на лексусе, еле пролазит в двери и вообще выглядит «как новый русский». Так жить ему позволяют созданные им компании. Но при этом ведет в 3х или 4х вузах лекции, пишет 2 научные работы и сам имеет несметное кол-во защищенных научных работ и несколько степеней (или как там это называется в науке). Поэтому совмещать можно, да только надо с умом совмещать!
Главное держать руку на пульсе и не остывать с обоих сторон, тогда жизнь будет бить ключом!
Главное держать руку на пульсе и не остывать с обоих сторон, тогда жизнь будет бить ключом!
либо мозг повернут на науке и теории, либо на логике и практике (и не важно прикладное или теоретически, нужно рассуждать логически и применять на практике)… третьего не дано (много людей видел, сам такой же...)
Абсолютно верно.
Либо у Вас есть подспудное желание построить формальную модель любой вещи, которую Вы видите (будь то расположение на стебле кочанчиков цветной капусты или расчет оптимального угла наклона лестницы) и тогда Вы — теоретик, либо его нет — и тогда Вы, вне зависимости от того какой путь выберете, — практик.
При этом в обоих случаях у Вас есть множество вариантов успешного развития (карьеры, самоутверждения, материального обеспечения и т.д.), не важно пойдете ли Вы в чистую науку, в прикладную науку или в практику. Некоторые из сочетаний-крайностей (например, чистая наука при практическом складе ума или наоборот — прикладная работа при чисто теоретическом мировоззрении) конечно не дадут Вам достичь верхних точек возможностей — где-то из-за банального отсутствия времени, где-то из-за других причин. Но в любом случае, если Вы — человек талантливый и целеустремленный, Вы найдете способ достичь результата. Если же нет — то увы выбор " теоретчиески правильного" пути Вам все равно не поможет.
Либо у Вас есть подспудное желание построить формальную модель любой вещи, которую Вы видите (будь то расположение на стебле кочанчиков цветной капусты или расчет оптимального угла наклона лестницы) и тогда Вы — теоретик, либо его нет — и тогда Вы, вне зависимости от того какой путь выберете, — практик.
При этом в обоих случаях у Вас есть множество вариантов успешного развития (карьеры, самоутверждения, материального обеспечения и т.д.), не важно пойдете ли Вы в чистую науку, в прикладную науку или в практику. Некоторые из сочетаний-крайностей (например, чистая наука при практическом складе ума или наоборот — прикладная работа при чисто теоретическом мировоззрении) конечно не дадут Вам достичь верхних точек возможностей — где-то из-за банального отсутствия времени, где-то из-за других причин. Но в любом случае, если Вы — человек талантливый и целеустремленный, Вы найдете способ достичь результата. Если же нет — то увы выбор " теоретчиески правильного" пути Вам все равно не поможет.
Старая английская пословица гласит: «Jack of all trades, master of none, though ofttimes better than master of one»
Заниматься Математикой или Физикой + писать программы под эту тематику…
А вообще, если зарплата не главный критерий выбора, то я бы выбрал то, что мне интересней!
Да и вообще, хороший специалист по физике и математике на дополнительных занятиях или ведя курсы получает, очень неплохие деньги…
А вообще, если зарплата не главный критерий выбора, то я бы выбрал то, что мне интересней!
Да и вообще, хороший специалист по физике и математике на дополнительных занятиях или ведя курсы получает, очень неплохие деньги…
Заниматься Математикой или Физикой + писать программы под эту тематику…
Где же такую работу найти? :)
А вообще, если зарплата не главный критерий выбора, то я бы выбрал то, что мне интересней!
Зарплата, как и везде один из главных критериев выбора. Тяжело на неё закрыть глаза.
Писать программы — хобби ^_^
Преподаватель в моём универе с 1 группы получает в семестр около 120 000 (12 человек * 10 доп. занятий * 1000р )
Преподаватель в моём универе с 1 группы получает в семестр около 120 000 (12 человек * 10 доп. занятий * 1000р )
Если вы будете заниматься тем, что вам интересно, значит вы будете делать это хорошо, а за это и платят хорошо. Сейчас очень много программистов, но по-настоящему хороших программистов очень не хватает, такие люди всегда нарасхват, их отрывают с руками, заваливают предложениями, пытаются перекупить. А чтобы достичь такого уровня, нужно действительно интересоваться своей областью.
Можно работать только ради денег, но тогда рано или поздно захочется сказать себе «я достаточно зарабатываю, мне не нужно учиться чему-то ещё». А можно постоянно заниматься любимым делом, узнавать что-то новое, получать от этого удовольствие, и приятно удивляться тому, что оказывается, есть люди, которые готовы вам очень много заплатить, чтобы вы занимались любимым делом именно с ними.
Можно работать только ради денег, но тогда рано или поздно захочется сказать себе «я достаточно зарабатываю, мне не нужно учиться чему-то ещё». А можно постоянно заниматься любимым делом, узнавать что-то новое, получать от этого удовольствие, и приятно удивляться тому, что оказывается, есть люди, которые готовы вам очень много заплатить, чтобы вы занимались любимым делом именно с ними.
вы чертовски правы
«умение делать хорошо» и «нравится» ходят рядом, и на первый взгляд — «деньги» где-то в стороне
но когда «умение делать хорошо» и «нравится» переходят в постоянный вид занятости, деньги сами откуда-то берутся
причем это работает везде, если вы круто играете на стаканах, то вы можете зарабатывать на туристах, а если вы крутой прогер(в смысле человек умеющий решать задачи с применением IT), то ИМХО вы и людьми управлять сможете и ваши способноости будут стоить все дороже и дороже
только вот если этот постепенный путь попытаться сократить(считить), то возможны непредсказуемые эффекты
гармония достигается постепенно (опять же мое ИМХО)
«умение делать хорошо» и «нравится» ходят рядом, и на первый взгляд — «деньги» где-то в стороне
но когда «умение делать хорошо» и «нравится» переходят в постоянный вид занятости, деньги сами откуда-то берутся
причем это работает везде, если вы круто играете на стаканах, то вы можете зарабатывать на туристах, а если вы крутой прогер(в смысле человек умеющий решать задачи с применением IT), то ИМХО вы и людьми управлять сможете и ваши способноости будут стоить все дороже и дороже
только вот если этот постепенный путь попытаться сократить(считить), то возможны непредсказуемые эффекты
гармония достигается постепенно (опять же мое ИМХО)
Где же такую работу найти? :)
Ну почему же. Всегда можно написать новый игровой движок… Там и физики и математики достаточно… Прадва написать новый игровой движок, который кому-то будет нужен — это уже посложнее будет…
Отличный теоретик\практик != даже «неплохой» преподаватель. Учительствовать а не заниматься «начиткой» лекций тоже ведь талант
«Очень боюсь» — слишком много подобных ключевиков на такой маленький текст с такой темой.
Если так всего бояться. То лучше ни программистом, ни ученым нормальным не станешь.
1. Программистом можно и из за запятой неправильной положить сайт и огрести пистонов на жизнь вперед.
2. Ученым можно из за той же запятой устроить взрыв, и тоже получить увечий на всю жизнь (которая возможно после этой запятой и оборвется)
Так зачем тебе все эти страхи? Устройся дворником, заплати налоги и спи спокойно :)
ЗЫ. Не теми ты мыслями руководствуешься. Зачем тебе все эти аспекты или те которые ты (как ты говоришь) упустил? Руководствуйся либо имеющимися возможностями и ограничениями, либо если с этим нет проблем — тогда всего лишь желанием.
Если так всего бояться. То лучше ни программистом, ни ученым нормальным не станешь.
1. Программистом можно и из за запятой неправильной положить сайт и огрести пистонов на жизнь вперед.
2. Ученым можно из за той же запятой устроить взрыв, и тоже получить увечий на всю жизнь (которая возможно после этой запятой и оборвется)
Так зачем тебе все эти страхи? Устройся дворником, заплати налоги и спи спокойно :)
ЗЫ. Не теми ты мыслями руководствуешься. Зачем тебе все эти аспекты или те которые ты (как ты говоришь) упустил? Руководствуйся либо имеющимися возможностями и ограничениями, либо если с этим нет проблем — тогда всего лишь желанием.
Вот я например учусь на прикладного прогера( по факту смогу работать в любой области в которой есть компы), а сам web-разработкой и доскональным изучением компа и сетей занимаюсь
И в принципе полностью удовлетворен. Тебе обязательно сидеть менеджером в конторе? Я думаю компромисс не сложно найти, а решать за тебя никто не может.
И что это за абстрактное понятие ученый? Сейчас такие еще есть?:) Программист как-то реальнее звучит.
И в принципе полностью удовлетворен. Тебе обязательно сидеть менеджером в конторе? Я думаю компромисс не сложно найти, а решать за тебя никто не может.
И что это за абстрактное понятие ученый? Сейчас такие еще есть?:) Программист как-то реальнее звучит.
реальнее… смотря где… программировать базы 1С для мелких контор прям таки реально звучит до делов
скажите, что делает ученый? мне просто интересно
преподаватель вуза, с интересом знать свой предмет как свои пять пальцев, и при этом делать какие либо заметки…
З.Ы. Чокнутый профессор в качестве примера найс:D
З.Ы. Чокнутый профессор в качестве примера найс:D
У нас редко такие преподаватели встречаются. Вот мои «программисты» пересев с ворда 2003 на ворд 2007(вёрд, так как они называют редактор) даже не могут найти кнопочки «сохранить». Есть и нормальные преподы конечно, но мало. Но топик стартеру такое не грозит(я о примере с моими преподами).
Вы будете смеятся, но я лично видел как два аспиранта + один кандидат (все — из computer science, молодые и неглупые люди) пытались заставить Excel 2007 совершить некое простейшее действие. Если не изменяет память — добавить ещё один график на диаграмму. В 2003-м достаточно просто перетащить на неё столбец данных. В 2007-м за три минуты не нашли…
Так что проблемы с пониманием 2007-го офиса говорят скорее о разработчиках офиса, чем о пользователях…
Так что проблемы с пониманием 2007-го офиса говорят скорее о разработчиках офиса, чем о пользователях…
> преподаватель вуза… знать свой предмет как свои пять пальцев
Покажите мне такого препода. У нас таких нет. Вынужден констатировать, что преподаватели предметов, связанных с программированием (Языки высокого уровня, Программирование на Си, Технологии программирования, ООП, Реляционные базы данных) отстали в развитии лет на 10 минимум. К примеру, преподаватель технологий программирования и ооп (его специализация — ооп, java, c#, платформа .net) пишет абсолютно нулевые по уровню абстракции программы. В его программах классы наподобие Ball спокойно могут быть занаследованы от класса Form, и притом содержать в себе различные логически несвязанные филды (например, типа Thread). Зачем разделять логику представления и бизнес-логику? Это не для нас. Такие вот технологии программирования. Я не говорю уже о глубоком понимании (т.е. отсутствии понимания) механизмов работы платформы .net, на которой он якобы специализируется.
А ведь человек зрелого возраста, столько лет уже преподает.
А почему же тогда такой низкий уровень? Да по одной простой причине. А именно — из-за отсутствия какой бы-то ни было реальной практики разработки. Чему может научить человек, который не использовал инструменты в реальных проектах? Правильно. Только базовому синтаксису, который и так доступен обычным людям за неделю чтения мануала.
Вот и получается, что квалифицированным преподом может оказаться только молодой талантливый аспирант, который параллельно работает в профессиональной команде над реализацией настоящих проектов.
Так что если хотите преподавать и преподавать качественно — ни в коем случае не забивайте на реальное ежедневное программирование и проектирование.
Покажите мне такого препода. У нас таких нет. Вынужден констатировать, что преподаватели предметов, связанных с программированием (Языки высокого уровня, Программирование на Си, Технологии программирования, ООП, Реляционные базы данных) отстали в развитии лет на 10 минимум. К примеру, преподаватель технологий программирования и ооп (его специализация — ооп, java, c#, платформа .net) пишет абсолютно нулевые по уровню абстракции программы. В его программах классы наподобие Ball спокойно могут быть занаследованы от класса Form, и притом содержать в себе различные логически несвязанные филды (например, типа Thread). Зачем разделять логику представления и бизнес-логику? Это не для нас. Такие вот технологии программирования. Я не говорю уже о глубоком понимании (т.е. отсутствии понимания) механизмов работы платформы .net, на которой он якобы специализируется.
А ведь человек зрелого возраста, столько лет уже преподает.
А почему же тогда такой низкий уровень? Да по одной простой причине. А именно — из-за отсутствия какой бы-то ни было реальной практики разработки. Чему может научить человек, который не использовал инструменты в реальных проектах? Правильно. Только базовому синтаксису, который и так доступен обычным людям за неделю чтения мануала.
Вот и получается, что квалифицированным преподом может оказаться только молодой талантливый аспирант, который параллельно работает в профессиональной команде над реализацией настоящих проектов.
Так что если хотите преподавать и преподавать качественно — ни в коем случае не забивайте на реальное ежедневное программирование и проектирование.
Человек, который занимается исследовательской деятельностью. Пишет статьи, которые представляет на различных конференциях и кафедрах. Публикуется в различные научные журналы и т.п.
Вы, в некотором роде, охуенны.
Ээй, вы не поняли. Я не высмеиваю ученых( просто так тупо написал), а спрашиваю чем они занимаются сейчас.
Честно говоря, ваше сообщение звучит как «и шо ото они в городе делают, ничаво не пойму, вот тракторист это реальный пацан». Без обид, но не стоит забывать, что да же в IT сфере не само все появилось. До прикладному программирования всегда есть этап научных разработок, в ходе которых родились концепции построения ОС, программ для них, сред разработки, в которых вы и будете делать прикладные программы.
Уважаемый, да простят меня хабраюзеры — вы идиот, и даже этого не стесняетесь. Б-г вам судья — доказывать и объяснять я ничего вам не буду.
Этот пункт довольно существенно давит на самолюбие, когда ты видишь человека, который глупее тебя намного(ты в этом уверен, так как проучился с ним 5 лет в университете)
Странная фраза… вам стоит пофилософствовать на тему «что такое ум». Сама мысль что люди вокруг намного глупее вас в 99% случаев станет серьёзнейшей преградой на пути к успеху.
За 4 года, пока я активно интересуюсь ИТ, мне пришлось пообщаться со многими программистами. И за это время я понял, что интересы с ними у меня расходятся. Мало кто из них играет футбол, читает классику, слушает клубную музыку и т.п.
Стандартная болезнь именно кодеров, а не программистов. Возможно однобокость их интересов и не позволяет расти им дальше. Вы не правы. Есть среди программистов и футболисты и тусовщики и те, кто читает классику. Может их не так уж и много, но именно они становятся лучшими.
Информация о том, что учёные в других странах очень много получают — миф. Если вы будете заниматься фундаментальными исследованиями — в любой стране мира вы будете жить беднее чем те, кто пользуется результатами ваших исследований. Богато живут прикладники, особенно успешные прикладники. Но они богато живут и в России, другое дело, что реальных исследований у нас в десятки раз меньше. + прикладники ведь могут и из инженеров идти.
Я понял чего я хочу от своей работы буквально пару месяцев назад. Притом что я учусь на 6-ом курсе и имею очень даже неплохую зарплату. Сказать об этом на первом курсе просто невозможно. Предлагаю пару лет поработать на полном дне и прочувствовать что и как. Не думаю что выбранная кафедра сыграет определяющую роль в вашей жизни. Идите туда, где вам кажется интересней на данный момент (только предварительно проверьте соответствует ли название содержанию :) )
Кстати,
В течение некоторого времени после ВУЗа я буду строгать код, затем, если повезёт, стану менеджером проекта, затем придумаю какой-нибудь свой проект
мне кажется не прокатит. Код нужно строгать пока в ВУЗе. Не знаю уж что у вас там за ВУЗ, но после моего идти меньше чем тим-лидом — преступление против самого себя и своего образования. Для этого просто можно прекратить обучение курсе на третьем.
плюсадин!!!
Ну да, увидел в профиле что за ВУЗ. Я думаю не стоит строгать код после его окончания ;)
Приятно :)
Ну да, увидел в профиле что за ВУЗ. Я думаю не стоит строгать код после его окончания ;)А почему бы и нет? Hands-on experienсe еще ни одному researcher'у не повредил. Опять же, современная прикладная наука подразумевает многопрофильность и умение играть одну из десятка разных ролей — от собственно ученого-исследователя до специалиста по убеждению начальства, почему надо выделить ресурсы (неважно какие — человеческие, временные или финансовые) именно на эту область.
Этим, наверное, стоит заниматься на 4,5 курсах.
Можно, но это сложно. Я через это как раз проходил, и к окончанию шестого курса у меня были варианты — либо продолжать расти в этой компании и в своем городе (ну или в нерезиновую уехать), либо сделать отчаяную попытку прыгнуть выше головы, в надежде со временем перейти в высшую лигу. Я выбрал второй вариант и работаю над его реализацией ;-)
Хотя это скорее относится вот к этому комментарию.
Не жалеете пока, что выбрали этот вариант?
Странная фраза… вам стоит пофилософствовать на тему «что такое ум». Сама мысль что люди вокруг намного глупее вас в 99% случаев станет серьёзнейшей преградой на пути к успеху.
Да, вы правы. Фраза была бессмысленной, так как он может быть глупее меня в решении задач, но умнее по жизни, поэтому и добился большего. Но понимание того, что он умнее меня ещё более расстраивает :)
Есть среди программистов и футболисты и тусовщики и те, кто читает классику.
Вот именно, что шанс встретить таких людей мал и вполне возможно, что в моём коллективе таких людей не будет и удовольствие от общения с коллегами получать не получится.
Огромное спасибо за совет! Безумно помогли!
А где гарантия что ученые все поголовно слушают клубную музыку и любят футбол?
Из личного опыта знаю, что таких людей из науки намного больше, чем из области ИТ. Хотя может быть мне так повезло и я встречал таких аспирантов/преподавателей и т.п.
Большинство преподавателей с которыми я сталкивался как раз любят класическую музыку. А насчет спортивных игр — это личное дело каждого, и футбол среди представителей научного сообщества не более популярен нежели в других слоях общества.
В таком случае этот пункт также под сомнением. Всё идёт к тому, что лучше сделать упор на программиста, а наука — хобби.
— А где гарантия что ученые все поголовно слушают клубную музыку и любят футбол?
— Из личного опыта знаю, что таких людей из науки намного больше, чем из области ИТ.
имхо, у вас просто мало опыта. все люди разные и раз на раз не приходится. в любом случае Вы рискуете попасть в коллектив в котором над одним столом будет висеть плакат Тимати, а над соседним Canibal Corpse. при этом в помещении будет звучать какоя-нибудь радиостанция (как нечто нейтральное) а владельцы столов будут очень неплохо ладить в непосредсвенно рабочих вопросах.
Да, вы правы. Фраза была бессмысленной, так как он может быть глупее меня в решении задач, но умнее по жизни, поэтому и добился большего.
считаю, что в создание денег больше относится к смекалке, организаторским способностям, удачи и т.д. чем только к уровню интеллекта. Я думаю и ученый может заработать состояние, если будет этого хотеть.
не будет
не настраивайтесь, чего только не бывает :)
Не знаю уж что у вас там за ВУЗ, но после моего идти меньше чем тим-лидом — преступление против самого себя и своего образования. Для этого просто можно прекратить обучение курсе на третьем
Долго и много смеялся. Нет, правда смешно. Чтобы работать people manager'ом нужно иметь очень и очень хороший опыт работы в данной области, понимание, как она работает, умение общаться с заказчиками, умение ставить процесс разработки, умение лавировать между интересами начальства (сдать быстрее) и заказчика (еще вот это доделать и вообще), умение убеждать программистов (которые зачастую не глупее вам) в том, что именно такой подход является правильным. Все это достигается только опытом работы, настоящим — и не знаю, что у вас там за ВУЗ, но у вас там этому не научат.
Все это достигается только опытом работы, настоящим — и не знаю, что у вас там за ВУЗ, но у вас там этому не научат.
Я же написал, что нужно работать программистом во время учёбы в ВУЗе.
А зачем по вашему курсы по межличностным коммуникациям, управлению проектами, основам предпринимательства и пр.? Чтобы забыть их в процессе строгания кода после окончания? Может быть вы скажете что тим-лиды выходят из ГУУ и МГИМО?
Теперь, на секундочку, представтье что вы по-прежнему живёте в Самаре и вы программист. Ещё долго и много посмейтесь.
Я же написал, что нужно работать программистом во время учёбы в ВУЗе.Можно и нужно, да. Но этого мало, по целому ряду причин. Как-нибудь напишу пост на тему каково было учиться и совмещать многомесячные зарубежные командировки.
А зачем по вашему курсы по межличностным коммуникациям, управлению проектами, основам предпринимательства и пр.? Чтобы забыть их в процессе строгания кода после окончания? Может быть вы скажете что тим-лиды выходят из ГУУ и МГИМО?Не смешите меня ;-) тим-лиды выходят из хороших, долго и много работающих (в том числе и над собой) специалистов.
Теперь, на секундочку, представтье что вы по-прежнему живёте в Самаре и вы программист. Ещё долго и много посмейтесь.Не, не смешно ни разу. Но я программист.
Впрочем, я со своей колокольни говорю. Через пять лет, возможно, моё сознание в очередной раз перевернётся.
Стандартная болезнь именно кодеров, а не программистов. Возможно однобокость их интересов и не позволяет расти им дальше. Вы не правы. Есть среди программистов и футболисты и тусовщики и те, кто читает классику. Может их не так уж и много, но именно они становятся лучшими.Кстати да. Возможно, именно поэтому в англоязычной гиковской тусовке предпочитают использовать термин engineer а не programmer или developer, оставляя последний для банковских программистов.
Для хорошего ученого маленькая зарабатная плата не проблема ведь существует множество грантов и т. д. Как уже заметили никто не мешает совмещать научную и прикладную деятельность.
У каждой профессии свои плюсы и минусы... Почему бы не выбрать программист как основную, а науку как хобби?
Да, глуповатая фраза, прошу прощения. Получается, что он всё таки умнее или как минимум везучее.
Также задавался для себя этим вопросом, и ответ тут скорее всего не в материальных благах, а в принятии моральных принципов, и в «правильности» устройства мира.
В том что прошлых спекулянтов сейчас называют бизнесменами, я правильности не вижу. Когда в пример приводится человек сумевший отыскать лазейку в современной финансовой системе, хапнуть денег на каен, заместо того чтобы освоить и вникнуть в какую-либо профессию — это не показатель ума. В современных условиях сам могу привести множество таких примеров, и сорказм тут не уместен, думаю большинство согласится, что современная обстановка в России да и в мире вцелом не нормальна, и ни к чему хорошему, ни к какому развитию привести не может…
В том что прошлых спекулянтов сейчас называют бизнесменами, я правильности не вижу. Когда в пример приводится человек сумевший отыскать лазейку в современной финансовой системе, хапнуть денег на каен, заместо того чтобы освоить и вникнуть в какую-либо профессию — это не показатель ума. В современных условиях сам могу привести множество таких примеров, и сорказм тут не уместен, думаю большинство согласится, что современная обстановка в России да и в мире вцелом не нормальна, и ни к чему хорошему, ни к какому развитию привести не может…
Есть ещё один очень важный пункт научной деятельности в России: «небольшая заработная плата». Этот пункт довольно существенно давит на самолюбие, когда ты видишь человека, который глупее тебя намного [...], но ты на машине Жигули, а он на Porshe Cayenne.
Если он действительно глупее, но богаче, то ему либо просто повезло, либо он работает как проклятый. Мне кажется, тут нечему давить не самолюбие :) Особенно если вы могли бы иметь такую же машину, но предпочли любимую работу. 8 часов в день заниматься тем, что нравится, гораздо лучше, чем 2 часа ездить на крутой машине и ненавидеть свою работу.
Этой проблемы можно избежать: уехать работать в другую страну.
У меня нет какой-то обширной статистики по зарплатам, но всё же я не слышал, чтоб за границей так уж хорошо платили молодым учёным. «Ввоз» молодых учёных из России для них — возможность сэкономить на подготовке и оплате своих. Т.е. вам дадут зарплату, вызывающую восторг только по российским меркам. И вместо «жигули против порше кайен» здесь вы получите «неплохая иномарка против порше кайен» за границей. Если причина в самолюбии, разница не важна.
Если он действительно глупее, но богаче, то ему либо просто повезло, либо он работает как проклятый.
Либо он просто имел более широкие интересы на протяжении всех 5 лет обучения. А дабы не сдохнуть от переутомления учился в институте на троечки, получил кругозор на уровне отличника и глубокие знания только там, где они ему были нужны в тот момент. А так же научился «отделять зёрна от плевел» и быстро принимать решения.
умнее/глупее — это рассуждения на уровне начальной школы
Действительно, глупая фраза. Но в любом случае не шибко приятно осознавать, что он умнее тебя, хотя учился ты лучше :)
Спасибо за информацию про зарплату учёных за границей. Не знал.
Спасибо за информацию про зарплату учёных за границей. Не знал.
Ещё:
Это правда. Если в вашем вузе это возможно, попробуйте участвовать в каких-то проектах пораньше, чтобы попробовать свои силы.
Но ведь программистом тоже можно всю жизнь проработать и не сделать ничего особого. Так что этот страх присутствует и там, и там.
Не думайте, что карьерный рост в науке будет так уж лучше, чем в IT. Скорее хуже. Вполне можно проработать 5 лет программистом и даже открыть свою фирму, а после 5 лет на кафедре вы будете всё еще на нижних ступенях карьеры.
Если вы неправильно выберете руководителя/кафедру, будете там мальчиком на побегушках, ваши статьи и книги будут подписываться именем декана, профессоров и вас в последней строке.
Хороших программистов вряд ли больше, чем хороших учёных.
СТРАХ
Это правда. Если в вашем вузе это возможно, попробуйте участвовать в каких-то проектах пораньше, чтобы попробовать свои силы.
Но ведь программистом тоже можно всю жизнь проработать и не сделать ничего особого. Так что этот страх присутствует и там, и там.
А вот что мне даст профессия «молодой программист»:
Стандартный путь развития по карьерной лестнице(**)
Не думайте, что карьерный рост в науке будет так уж лучше, чем в IT. Скорее хуже. Вполне можно проработать 5 лет программистом и даже открыть свою фирму, а после 5 лет на кафедре вы будете всё еще на нижних ступенях карьеры.
Если вы неправильно выберете руководителя/кафедру, будете там мальчиком на побегушках, ваши статьи и книги будут подписываться именем декана, профессоров и вас в последней строке.
Понимание того, что таких как ты много и на самом деле, это не очень приятно осознавать
Хороших программистов вряд ли больше, чем хороших учёных.
либо просто повезло, либо он работает как проклятый
а еще большее либо — подворовывает
а еще большее либо — подворовывает
Есть еще один вариант и он называется research engineer — это инженер, который работают в research-области, напрямую связан с наукой, и напрямую же связан с разработкой. Дорога открыта в очень многие крупные компании, которые могут позволить себе research department. Это интересно и классно, я это гарантирую!
ИМХО если у вас есть сомнения, то про науку забывайте потихоньку
«Я сомневаюсь — значит я существую» ))) Сомнение — это как часть самопознания. Каждый ищет себя по-своему, часть людей — через самокопание, и я не берусь назвать тот или иной способ лучшим.
Ставить всё под сомнение, не принимать ничего на веру — это называется «критическое мышление» и является отличительной чертой любого (хорошего) учёного.
Кстати, этим топиком автор, видимо сам того не понимая, продемонстрировал вторую заповедь учёного: «Не знаешь как решить проблему — почитай, что в похожей ситуации делали другие» :)
Кстати, этим топиком автор, видимо сам того не понимая, продемонстрировал вторую заповедь учёного: «Не знаешь как решить проблему — почитай, что в похожей ситуации делали другие» :)
Программистом и только программистом!
Во-первых, программист — гораздо более востребованная профессия. Даже городам, совершенно лишённымкакой-либо научной школы, необходимы бывают сайты и софт.
Во-вторых, эксперименты программиста могут обрушиться толькоиз-за человеческой ошибки (его собственной или других программистов, код которых используется), легко находимой отладкою. Экспериментам физика могут помешать неустранимые случайности мироздания: перетёршийся в установке шнурок, недовёрнутый шурупик, не вовремя открытая форточка или дверь. И комп, и Сеть работают по строгим и известным правилам, о которых к тому же не надо догадываться экспериментально. А вот физик обязан следовать игре природы, а не ума.
Но не это главное.
Главное же вот в чём: программисту достаточно написать два десятка (или пару сотен) строчек кода, и получить немедленный практический результат, обладающий новизною и пользою для всего сетевого человечества (или для значительнойего части) — расширение для MediaWiki или Файерфокса, новую кросс-платформенную джаваскриптовую библиотеку, класс PHP, полезный небывалый сервисный сайт. Adblock Plus, Gravatar, Wikimapia, Twitter, EmbedVideo, Ample SDK, GreaseMonkey, jQuery. А вот современному физику, чтобы сделать настоящий шаг вперёд, надо влиться скромным винтиком в колоссальный коллектив из сотен человек, десять лет копать землю для коллайдера или выбивать финансирование для какого-нибудь суперкомпьютера, терпеть нужду, мучительно напрягаться. Он не доживёт до признания своей заслуги, если вообще обретёт её.
Мне, лет девять назад, было достаточно увидеть NetscapeNavigator 3.0, простоту и результативность HTML и джаваскрипта, а затем сравнить с установкою, занимающей два стола, и системою нескольких тензорных уравнений далеко не первого порядка, чтобы сделать (пускай не сразу и тягостно) выбор в пользу информационных технологий. Теперь на моих кончиках пальцев незримым пламенем пляшет могущественная сила, которая медленно преобразует мир общественных информационных сетей. Это мною нарисована часть курсоров Файерфокса, это мною создан тот стандарт URLов Фидонета, которому следуют HellEd и GoldED-NSF, это мною дописано расширение EmbedVideo, которое применяется для вставки видеозаписей, и звукозаписей, и фотопанорам на страницы Традиции, русской вики, это мною разработан психологический принцип «забанить и забыть», из-за которого сотни троллей во всех социальных сетях России повторяют моё имя с ненавистью и презрением всякий раз, когда кто-нибудь применит этот принцип к ним на практике.
Делай как я! — а не то, чего доброго, к 2020 году ты не сыщешь во прошлом ничего такого, на что станешь оборачиваться с законной гордостью.
Во-первых, программист — гораздо более востребованная профессия. Даже городам, совершенно лишённым
Во-вторых, эксперименты программиста могут обрушиться только
Но не это главное.
Главное же вот в чём: программисту достаточно написать два десятка (или пару сотен) строчек кода, и получить немедленный практический результат, обладающий новизною и пользою для всего сетевого человечества (или для значительной
Мне, лет девять назад, было достаточно увидеть Netscape
Делай как я! — а не то, чего доброго, к 2020 году ты не сыщешь во прошлом ничего такого, на что станешь оборачиваться с законной гордостью.
Не все йогурты одинаково полезны и не один путь ведет к просветлению.
Сетевая польза для человечества это что-то вроде временного вклада — приготовления ему ужина.
Научная работа может действительно оставить след в истории.
Научная работа может действительно оставить след в истории.
Да, быть программистом гораздо проще: и результаты видны быстрее, и признание получить легче (потому что гораздо больше людей могут понять/оценить программу, нежели какую-нибудь систему уравнений). Деньги, опять же, побольше (в России). Если вы предпочитаете лёгкие пути — отличный выбор.
Что же касается «влиться скромным винтиком в колоссальный коллектив», то здесь, уважаемый Mithgol, Вы за своим раздутым ЧСВ не видите, что и как программист Вы — всего лишь винтик:
* Вы нарисовали часть курсоров Firefox'а — но над браузером трудятся сотни людей.
* Стандарт URLов Фидонета — но сам Фидонет существовал и без Вас.
* Расширение к Традиции — само слово «расширение» как бы намекает…
Точно так же некий абстрактный сотрудник ЦЕРНа может похвастаться, что он разработал инжектор протонов для начальных низкоэнергетичных ускорителей БАК; придумал, как можно улучшить эксперимент для уточнения заряда электрона, и т.д.
Для отдельного человека — это большая и сложная творческая работа. Но в масштабе всего проекта — лишь винтик. Независимо от того, идёт ли речь о инжекторе протонов или курсорах Файрфокса…
Что же касается «влиться скромным винтиком в колоссальный коллектив», то здесь, уважаемый Mithgol, Вы за своим раздутым ЧСВ не видите, что и как программист Вы — всего лишь винтик:
* Вы нарисовали часть курсоров Firefox'а — но над браузером трудятся сотни людей.
* Стандарт URLов Фидонета — но сам Фидонет существовал и без Вас.
* Расширение к Традиции — само слово «расширение» как бы намекает…
Точно так же некий абстрактный сотрудник ЦЕРНа может похвастаться, что он разработал инжектор протонов для начальных низкоэнергетичных ускорителей БАК; придумал, как можно улучшить эксперимент для уточнения заряда электрона, и т.д.
Для отдельного человека — это большая и сложная творческая работа. Но в масштабе всего проекта — лишь винтик. Независимо от того, идёт ли речь о инжекторе протонов или курсорах Файрфокса…
Уйдите уже и допиливайте голого деда, ну правда… не надо пытаться малолетнего тролля изображать.
Бесподобно! Аплодирую стоя, Сергей! А «фидофокс» вы когда выпустите?
Сергей, так где же обещанный гипертекстовый векторный фидонет? Ждать до 2020?
А насчет принципа «забанить и забыть» Вы себе льстите: если бы Вы и впрямь ему следовали, то от Вас бы все давно отстали. Ан нет, Вы про всех них пишите в своем уютном фидонете, а до того невозбранно писали в своей жежешечке.
А насчет принципа «забанить и забыть» Вы себе льстите: если бы Вы и впрямь ему следовали, то от Вас бы все давно отстали. Ан нет, Вы про всех них пишите в своем уютном фидонете, а до того невозбранно писали в своей жежешечке.
сергей, вы тут много чего перечислили, а всё-таки что же вы за эти девять лет сделали полезного, такого, что заставит благодарных потомков многие годы вспоминать о вас? или вы ждёте того самого 2020 года?
Ответ во многом зависит, на мой взгляд, от вашего университета.
Если ваш университет дает хорошее и престижное образование (играет самолюбие – имею ввиду alma mater).
И кто вам сказал, что нельзя совмещать деятельность программиста и ученого? Поверьте, далеко не все еще открыто и изучено в области программирования. Тому примером мой научник, например.
Где учитесь то?
Если ваш университет дает хорошее и престижное образование (играет самолюбие – имею ввиду alma mater).
И кто вам сказал, что нельзя совмещать деятельность программиста и ученого? Поверьте, далеко не все еще открыто и изучено в области программирования. Тому примером мой научник, например.
Где учитесь то?
МГУ факультет ВМК. Говорят, что не стоит распыляться. Нужно делать одно, но качественно.
Тогда у вас там вообще не должно быть такой проблемы выбора, у вас на факультете интересные задачи решают с использованием суперкомпа Blue Gene, к которому без проблем могут получить доступ все, кто у вас учится.
PS. Мы с коллегами немного пересекались с некоторыми профессорами с вашего факультета.
PS. Мы с коллегами немного пересекались с некоторыми профессорами с вашего факультета.
Стоит сходить на ярмарку кафедр. Там, говорят, хорошо. Я сам там не был, ибо имел представления, чем я хочу заниматься.
Про «делать одно» могу сказать, что я, подумав, вспоминаю А. В. Столярова (поспрашивайте – он на кафедре АЯ преподает), который проработав лет 20 в программировании вернулся в университет, где и преподает (при том, на мой взгляд, отлично).
А еще можно вспомнить Машечкина, который одновременно плох и как программист, и как исследователь.
Так что больше тут зависит от человека.
Про «делать одно» могу сказать, что я, подумав, вспоминаю А. В. Столярова (поспрашивайте – он на кафедре АЯ преподает), который проработав лет 20 в программировании вернулся в университет, где и преподает (при том, на мой взгляд, отлично).
А еще можно вспомнить Машечкина, который одновременно плох и как программист, и как исследователь.
Так что больше тут зависит от человека.
Иди а аспирантуру. За это время увидите науку изнутри. За одно устройтесь куда нибудь работать программистом.
В любом случае что б не выбрали потом, в будущем степень пригодится
А что касается ваших звездочек, то они по сути глупы.
В любом случае что б не выбрали потом, в будущем степень пригодится
А что касается ваших звездочек, то они по сути глупы.
А Вы идите программистом в научную область. У меня сложилась такая ситуация, что еще на 3-4 курсе стал что-то делать на кафедре в институте. Факультет у нас не программерский (радиотехника), но софт то кто-то должен писать. Сейчас я в аспирантуре и у нас как-то сам сложился такой коллектив, что я помогаю программировать, а мне помогают с непрограммерской теорией, с которой у меня дела обстоят хуже. Но все-равно при написании софта как-никак, а теорию надо понимать, может быть не вникая в промежуточные математические выкладки.
По поводу ваших сомнений, позволю себе высказать такое предположение. Если в человеке есть искра — талант, целеустремленность, та самая изюминка — то он в любой области, которой займется, органично достигнет впечатляющих высот. Если же искры нет — то, наверное, куда ни пойди — с большой вероятностью будешь посредственностью. И в ученых кругах множество посредственностей, и в програмистских кругах множество блистательных личностей, просто посмотрите вокруг. Вы учитесь в МГУ, вы разнопланово развиты, поэтому просто верьте в себя, верьте в свою искру — какой бы дорогой вы не пошли.
Я бы пошел в ученые, наверное. Периодически сильно тоскую за «научным духом».
Я бы пошел в ученые, наверное. Периодически сильно тоскую за «научным духом».
Мир не дискретен, к счастью, поэтому «на 100% ученого» или «на 100% программиста» не бывает. В университете полно ничего не смыслящих в науке бюрократов, а в коммерческих фирмах есть люди, делающие действительно инновационные вещи и двигающие мир вперед.
Но бывают, к сожалению, научные руководители, которые не хотят, что бы аспиранты работали программистами (т.е. категорически против — мол, выбирай, что тебе важнее), но совершенно не против, что бы они работали на кафедре/в университете. Если вопрос ставится так, то это совсем другое дело.
В любом случае, не думайте, что делаете разумный выбор, который определит вашу жизнь :-) Не уклоняйтесь от того, что предлагает вам мир, но и не ждите, что он вам что-то должен. То что Вы написали про программистов и ученых — это Вы взяли набор стереотипов. С чего Вы взяли, что если Вы станете программистом (или ученым), то ваша карьера пойдет именно так, а не иначе? Вы не рассматривали, что «кодер» и «младший научный сотрудник» — это ваш потолок в этих направлениях?
Но бывают, к сожалению, научные руководители, которые не хотят, что бы аспиранты работали программистами (т.е. категорически против — мол, выбирай, что тебе важнее), но совершенно не против, что бы они работали на кафедре/в университете. Если вопрос ставится так, то это совсем другое дело.
В любом случае, не думайте, что делаете разумный выбор, который определит вашу жизнь :-) Не уклоняйтесь от того, что предлагает вам мир, но и не ждите, что он вам что-то должен. То что Вы написали про программистов и ученых — это Вы взяли набор стереотипов. С чего Вы взяли, что если Вы станете программистом (или ученым), то ваша карьера пойдет именно так, а не иначе? Вы не рассматривали, что «кодер» и «младший научный сотрудник» — это ваш потолок в этих направлениях?
Нужно заниматься тем, что развивает мозги) В этом смысле наука чуть более предпочтительна, хотя зависит от интересов. Да и почему вы думаете, что это решение «на всю оставшуюся жизнь»?
Совмещать и еще раз совмещать! Это неимоверно сложно, но с другой стороны, если не мы то кто.
* Сравнительно небольшая заработная плата(*)
* СТРАХ(**)
Сдавайте Academic IELTS,
найдите интересный вам курс и университет, а может быть и грант, поезжайте продолжать образование, и не бойтесь
* СТРАХ(**)
Сдавайте Academic IELTS,
найдите интересный вам курс и университет, а может быть и грант, поезжайте продолжать образование, и не бойтесь
Пост не читал, но всё равно прослезился:
public class CommentForProgrammerOrScientistPost {
public CommentForProgrammerOrScientistPost() {
throw new RuntimeException(«аттеншен вхора на хабре, выхода нет!»);
}
}
public class CommentForProgrammerOrScientistPost {
public CommentForProgrammerOrScientistPost() {
throw new RuntimeException(«аттеншен вхора на хабре, выхода нет!»);
}
}
Ужасно боюсь ошибиться в выборе. Не хочу потом жалеть всю жизнь, что выбрал неверный путь.
Молодой человек спросил Сократа:
— Мудрец, скажи, жениться мне или нет.
— Поступи как хочешь — все равно пожалеешь.
>Чувство… элитарности
ПРОГРАММИСТОМ РАБОТАЙ
ПРОГРАММИСТОМ РАБОТАЙ
Если честно не совсем представляю какая область науки является смежной программированию, имею в виду — чем в действительности можно заниматься и где работать? Единственное, что приходит на ум это преподавание, и в этом случае речь идет о науке в области педагогики?
Кстати если речи идет в первую очередь о педагогике, то упомянутый СТРАХ(**) наоборот относится более к программированию — неизвестно, что будет лет через 5, при том, что педагогика существовала всегда.
Поэтому наиболее верное решение попытаться совместить учебу в той же аспирантуре, и работу (на сколько мне известно мало тех мест где действительно требуют трудовую, и запрещают совмещать работу с учебой), этим самым можно обеспечить себе верный вариант работы на после 40 (когда сложно осваивать новые и интенсивно развивающиеся сферы (например IT)). А в первые несколько лет попробовать остаться в программировании, заработать денег, пожить.
Поэтому наиболее верное решение попытаться совместить учебу в той же аспирантуре, и работу (на сколько мне известно мало тех мест где действительно требуют трудовую, и запрещают совмещать работу с учебой), этим самым можно обеспечить себе верный вариант работы на после 40 (когда сложно осваивать новые и интенсивно развивающиеся сферы (например IT)). А в первые несколько лет попробовать остаться в программировании, заработать денег, пожить.
Мат. аспекты поиска и Data\Text mining'а, например.
как вариант методы оптимизации.
Программирование само по себе не сильно полезно, нужна смежная специализация, тогда действительно будешь ценным специалистом.
Во первых у программиста не очень хорошая ЗП (уж не кайен покупать, прожить-бы). Во вторых ученый в наше время это не мужик в подвале с проводами (как Ломоносов). Я знаю человека который сидя тут имеет неплохие деньги как химик из-за границы.
В третьих А что ученые не имеют права программировать? Я на 3-х работах работаю и учусь и как-то совмещаю
В третьих А что ученые не имеют права программировать? Я на 3-х работах работаю и учусь и как-то совмещаю
Учёный это не только физик и математик, это в том числе, например, кандидат технических наук в области сопротивления материалов, вы можете заниматься исследованиями в этой сфере. Если заниматься исследованиями, а не просто моделированием в готовых САПРах, то вам в любом случае, обязательно, придётся разрабатывать модели самому. Модели эти разрабатываются на всеми любимых С, С++, python и ещё много на чём, я вот на Fortran'е видел :)
В процессе такой деятельности вы вполне сможете:
— совершать открытия, они не будут настолько романтичными, как открытия Галилея, но они могут быть очень значимыми для людей (изобретение жаропрочных и ударопрочных материалов может спасать людям жизни ;)
— зарабатывать деньги на коммерческих заказах — например, расчёты разнообразных конструкций (мостов, зданий и т.п.)
— преподавать, потому как большинство таких учёных параллельно заняты на кафедрах в ВУЗах.
К слову, я крайне слабо представляю что такое сопротивление материалов, потому что сам связист, это я сейчас взял с потолка, но у меня перед глазами есть преподаватели на моей кафедре, которые именно так и живут.
В процессе такой деятельности вы вполне сможете:
— совершать открытия, они не будут настолько романтичными, как открытия Галилея, но они могут быть очень значимыми для людей (изобретение жаропрочных и ударопрочных материалов может спасать людям жизни ;)
— зарабатывать деньги на коммерческих заказах — например, расчёты разнообразных конструкций (мостов, зданий и т.п.)
— преподавать, потому как большинство таких учёных параллельно заняты на кафедрах в ВУЗах.
К слову, я крайне слабо представляю что такое сопротивление материалов, потому что сам связист, это я сейчас взял с потолка, но у меня перед глазами есть преподаватели на моей кафедре, которые именно так и живут.
Не скажу про вычислительную математику, а вот в случае физики и совмещения:
1) Быть хорошим физиком и хорошим программистом — нереально.
2) Быть хорошим физиком и плохим программистом — реально, проблем минимум. Каждый второй такой. Программируют как хобби, для подработки в ранние годы, для решения научных задач, эпизодически.
3) Быть плохим физиком и хорошим программистом — реально, но вызывает массу проблем. Научная деятельность требует полного погружения, темпов и активности, иначе вообще не возникает результат. Выбрав путь такого совмещения, вы обеспечите себя финансово, но вечно будете страдать от ощущения некомпетентности по сравнению со своими коллегами в науке, на каждой конференции т.п., и чем дальше, тем больше. Приятного мало.
4) Быть плохим физиком и плохим программистом — понятно, запросто.
Автору поста: грубо говоря, если на первом курсе универа любимый вид книжек — навроде O'Reilly, а RSS-читалка забита фидами про программирование, и они читаются каждый день с интересом, нужно задать себе вопрос: «можете ли вы отказаться от всего этого?». Если ответ «нет», то лучше исключить из рассмотрения вариант карьеры ученого-физика. Иначе ваши привычки и сложившиеся интересы приведут на автопилоте к вариантам 3 и 4.
1) Быть хорошим физиком и хорошим программистом — нереально.
2) Быть хорошим физиком и плохим программистом — реально, проблем минимум. Каждый второй такой. Программируют как хобби, для подработки в ранние годы, для решения научных задач, эпизодически.
3) Быть плохим физиком и хорошим программистом — реально, но вызывает массу проблем. Научная деятельность требует полного погружения, темпов и активности, иначе вообще не возникает результат. Выбрав путь такого совмещения, вы обеспечите себя финансово, но вечно будете страдать от ощущения некомпетентности по сравнению со своими коллегами в науке, на каждой конференции т.п., и чем дальше, тем больше. Приятного мало.
4) Быть плохим физиком и плохим программистом — понятно, запросто.
Автору поста: грубо говоря, если на первом курсе универа любимый вид книжек — навроде O'Reilly, а RSS-читалка забита фидами про программирование, и они читаются каждый день с интересом, нужно задать себе вопрос: «можете ли вы отказаться от всего этого?». Если ответ «нет», то лучше исключить из рассмотрения вариант карьеры ученого-физика. Иначе ваши привычки и сложившиеся интересы приведут на автопилоте к вариантам 3 и 4.
Огромнейшее спасибо за совет! Кажется благодаря вам я отбросил один вариант и мне уже стало легче ;)
Быть хорошим физиком и хорошим программистом 1С, наверное не реально (да и на фиг не надо).
Быть хорошим физиком и строгать веб-сайты, наверное не реально (скучно?).
Быть хорошим физиком и быть специалистом по алгоритмам, численным методам, современным архитектурам и технологиям, писать эффективный код на с++, разбавляя где надо ассемблерными вставками — реально и нужно. Не всем удается, это другой вопрос, но говорить, что это не возможно — глупо.
Быть хорошим физиком и строгать веб-сайты, наверное не реально (скучно?).
Быть хорошим физиком и быть специалистом по алгоритмам, численным методам, современным архитектурам и технологиям, писать эффективный код на с++, разбавляя где надо ассемблерными вставками — реально и нужно. Не всем удается, это другой вопрос, но говорить, что это не возможно — глупо.
Вероятно, вы правы. Разве что конкретная физика лежит на 90% в плоскости прикладного мат. моделирования — тогда да, можно очень неплохо знать и физические аспекты, и то, как эти аспекты можно и нужно обрабатывать и расчитывать.
Но и программирование бескрайне — не одни численные методы :)
Но и программирование бескрайне — не одни численные методы :)
Думаю сложно вот так пытаться найти плюсы и минусы. Действительно почти в любой профессии можно найти что-то интересное. Главное, чтобы работа не превращалась в рутину. Делай то, что нравиться. Кто знает, как все обернется. Я сейчас учусь на программиста, и в это время занимаюсь бизнесом. Хотя часто в голову влезают идеи всяких изобретений, (или это называется промышленный дизайн?), но я плохо знаю физику, и не могу это осуществить (например собрать какой нибудь прибор).
На мой взгляд, вопрос в топике поставлен неправильно. Правильным вопросом будет «Что я хочу, от своей будущей жизни, как я хочу жить через 10 лет». Если интересует лексус и собственный гарем — ответ будет один, а если интересная работа с утра до вечера — ответ будет другой, и так далее.
Такой вопрос мог возникнуть только у студента.
Конечно программистом, у нас тут все намного сложнее и интереснее, чем думает автор ^_^
Конечно программистом, у нас тут все намного сложнее и интереснее, чем думает автор ^_^
Я — программер, серьезно катаюсь на маунтбайках, очень интересуюсь модой, информационным дизайном и авиацией, машинами, спортом и девочками. Живу в Бостоне, катаюсь в Майами отдыхать, слушаю только электромузыку, да читаю классиков.
На XKCD как раз вчера был комикс в тему:
Нам преподаватели в универе постоянно доказывают, что программистом хорошим можно быть максимум до 35 лет, а у ученого в это время только начинается всё самое интересное.
Было бы отлично побыть хорошим программистом, а потом так бамс и стать сразу хорошим ученым :))
Было бы отлично побыть хорошим программистом, а потом так бамс и стать сразу хорошим ученым :))
Помню, когда я закончил институт 2001 году, передо мной стоял точно такой же выбор. Я сделал его в пользу того, чтобы заниматься наукой, пошел в аспирантуру, работал в Институте Проблем Механики РАН, занимался численным решением уравнений Навье-Стокса, то есть в принципе тем же программированием. Писал научные статьи, участвовал в международных конференциях, в 2005 году защитил диссертацию по специальности 01.02.05 (механика жидкости, газа и плазмы). Заниматься наукой было интересно, я получал удовольствие от работы, все время приходилось решать интересные задачи — не было рутины.
Сейчас я работаю веб-программистом в офшорной компании. Каждый раз наша команда ставит перед собой довольно амбициозные для нее планы, рутины не много, все время как и в науке приходится решать интересные задачи и использовать аналитический подход к возникающим проблемам, я так же как и в случае занятия наукой получаю удовольствие от своей работы.
Вывод: не важно в какой области ты работаешь, главное чтобы работа не превратилась в рутину. А если это происходит — стоит резко поменять область деятельности.
Сейчас я работаю веб-программистом в офшорной компании. Каждый раз наша команда ставит перед собой довольно амбициозные для нее планы, рутины не много, все время как и в науке приходится решать интересные задачи и использовать аналитический подход к возникающим проблемам, я так же как и в случае занятия наукой получаю удовольствие от своей работы.
Вывод: не важно в какой области ты работаешь, главное чтобы работа не превратилась в рутину. А если это происходит — стоит резко поменять область деятельности.
В своё время, я решил стать учёным. Пробыл им восемь лет. Достиг многого. Работал заграницей в международных лабораториях, принимал вступительные экзамены в МГУ. Последние четыре года работаю программистом. И тоже достиг немалых высот. Стал даже руководителем небольшой группы в большой компании. И вот что я вам скажу. Ни о чём я не жалею больше, чем о годах, потраченных на науку и преподавание.
Если уж в МГУ такой бардак, то есть ли вообще смысл оставаться в этой стране? Если не будет специалистов, то с каждым годом общий уровень жизни будет только хуже.
Болезни образования для нашего государства не тяжелее, чем обычный грипп для обычного человека. Если провести элементарное лечение витамином С, то всё пройдёт быстро, однако, если ходить без шапки, то можно получить пневмонию и умереть. Если наше государство чуть-чуть подлечит образование, то оно (образование) расцветёт буйным цветом и снова станет лучшим в мире. Просто государство не делает этого. Все программы в области образования — это просто отмывания денег. От этих программ выигрывает кто угодно (разработчики школьных порталов, строительные компании...), но только не образование.
На мой взгляд ваш вопрос надо формулировать иначе… Подсказка: «если человек такой дурной, что не в состоянии вылечить насморк годами, то не надо пожимать ему руку при каждой встрече, а лучше держаться от него подальше». В вашем случае: «Если государство такое… что не может даже поддерживать уже существующую и отлаженную, не дорогую, систему образования, то ...»
На мой взгляд ваш вопрос надо формулировать иначе… Подсказка: «если человек такой дурной, что не в состоянии вылечить насморк годами, то не надо пожимать ему руку при каждой встрече, а лучше держаться от него подальше». В вашем случае: «Если государство такое… что не может даже поддерживать уже существующую и отлаженную, не дорогую, систему образования, то ...»
Как преподаватель и тимлид могу сказать: преподавание — оно для души. А программирование и управление — для интереса и финансового благосостояния.
Автор, вы сейчас на важном этапе взросления, научитесь самостоятельно принимать решения.
Советоваться с другими — нормальный способ решения проблемы для социального существа. Обмен опытом двигает человечество вперед. Пускай лучше автор меньше мается душевными терзаниями, а потратит время с пользой.
обмен комиксами это действительно гигантский скачок для человечества.
пользу из подобных холиваров сложно извлечь, ввиду того самого субъективного опыта, из которого состоит 90% треда.
тем более автор самостоятельно обозначил преимущества и недостатки обоих вариантов -> в любом случае модификаторы под звёздочкой уже не будут от него зависеть (никогда не знаешь, в какой попадешь коллектив, etc.)
пользу из подобных холиваров сложно извлечь, ввиду того самого субъективного опыта, из которого состоит 90% треда.
тем более автор самостоятельно обозначил преимущества и недостатки обоих вариантов -> в любом случае модификаторы под звёздочкой уже не будут от него зависеть (никогда не знаешь, в какой попадешь коллектив, etc.)
Обмен комиксами — нормальная часть обмена опытом. А опыт — он по определению субъективный. Все остальное — Ваши домыслы на основании своего субъективного опыта. Если Вы 1000 раз подкинули монетку и выпал орел, это еще ничего не значит.
>Если Вы 1000 раз подкинули монетку и выпал орел, это еще ничего не значит.
я-то причем? автору это сообщите
я-то причем? автору это сообщите
По вашей логике вообще вся наука ничего тогда не значит, т.к. основывается на опыте.
Так и есть. Древние ученые думали, что Земля держится на слонах и китах, и вообще она плоская. Почему они так думали? Они основывались на собственном опыте.
Не, про слонов и китов — это скорее отсутствие опыта. Сейчас, думаю, для доказательства требуется более исчерпывающий опыт )
>никогда не знаешь, в какой попадешь коллектив
Иногда полезно наводить справки :)
Иногда полезно наводить справки :)
Хоть кто-то это написал :))
У самого был такой вопрос, выбрал науку. Недавно защитился. Но мне видимо повезло. Во-первых у меня техническая специальность и плотное занятие наукой не отдалило меня от программирования. А во-вторых постоянные контракты на выполнение НИОКРов дали заработок, бесценный опыт разработки продукции с нуля, экстремального программирования и даже тим лида. Так что, может вам пойти в науку, но не в физику, а, допустим, в Machine Learning.
Учусь на третьем курсе, мех-мат, специальность информатика. Я выбрал модель «Программист». Если мне будет что сказать — я всегда прийду на кафедру и попрошу выделить мне час-два в неделю. Для начала нужно что-то придумать, а потом уже учить этому остальных.
Не верите? Встретимся здесь же через пять-семь лет =)
Не верите? Встретимся здесь же через пять-семь лет =)
Автор, скажите, как вы поступили на ВМиК? Все мои знакомые с мехмата-вмик-фихфака класса этак с 8-го забивали на большинство жизненных радостей, и садились за физику и математику. Потому что нужно было напрячься, и поступить в нормальный вуз. И потом еще 5-6 лет продолжалось тоже самое (ну, курса после 3-го уже халява, и чем дальше тем больше, это понятно). Вы на первом курсе, и уже такие слюни-сопли. Соберите волю в кулак, и грызите гранит :)
Удачи!
ЗЫ: У меня куча знакомых программеров помимо основной работы преподают в вузах, ведут научную деятельность и пишут статьи в журналы. Не думайте, что делать, а просто делайте. Учитесь, дальше сами все увидите, куда идти и чем заниматься.
Удачи!
ЗЫ: У меня куча знакомых программеров помимо основной работы преподают в вузах, ведут научную деятельность и пишут статьи в журналы. Не думайте, что делать, а просто делайте. Учитесь, дальше сами все увидите, куда идти и чем заниматься.
Решение вы должны принять сами. Я лишь хочу рассказать о своем выборе.
Сам работал программистом с третьего курса. Достиг неплохого результата к диплому. Зарплаты хватало выше крыши.
Но уже с третьего курса все преподаватели говорили мне, что заниматься наукой куда интереснее.
Я поступил в аспирантуру просто для галочки-армии, но через некоторое время мне мой руководитель рассказал о вакансии PhD студента в англии. Я попробовал и меня взяли.
Если по деньгам, то моя стипендия тут больше моей зарплаты в России. И те, кто говорит, что тут это малые деньги — ошибается. Я снимаю с женой двухкомнатную квартиру и спокойно живу не напрягаясь на одну стипендию.
Но зато мне очень интересно то, чем я занимаюсь. И я знаю, что это ценно не только моим заказчикам и начальству. Что мою статью скоро напечатают в известном журнале. Я знаю, что моими исследованиями интересуются во Франции, Японии. Я знаю, что то, чем занимаюсь полезно. И мне очень интересно заниматься тем, чем я занимаюсь.
Периодически я занимаюсь кодированием на Фортране и Математике. Да, это, конечно, далеко не высокоуровневые языки, но все равно они позволяют мне вспомнить былое.
Я, кстати, уже вижу кучу вакансий на должности постдоков по моей специальности.
Так что совмещать неплохую зарплату и работу в науке можно. Правда не в России. И это грустно. А может я просто не искал.
Сам работал программистом с третьего курса. Достиг неплохого результата к диплому. Зарплаты хватало выше крыши.
Но уже с третьего курса все преподаватели говорили мне, что заниматься наукой куда интереснее.
Я поступил в аспирантуру просто для галочки-армии, но через некоторое время мне мой руководитель рассказал о вакансии PhD студента в англии. Я попробовал и меня взяли.
Если по деньгам, то моя стипендия тут больше моей зарплаты в России. И те, кто говорит, что тут это малые деньги — ошибается. Я снимаю с женой двухкомнатную квартиру и спокойно живу не напрягаясь на одну стипендию.
Но зато мне очень интересно то, чем я занимаюсь. И я знаю, что это ценно не только моим заказчикам и начальству. Что мою статью скоро напечатают в известном журнале. Я знаю, что моими исследованиями интересуются во Франции, Японии. Я знаю, что то, чем занимаюсь полезно. И мне очень интересно заниматься тем, чем я занимаюсь.
Периодически я занимаюсь кодированием на Фортране и Математике. Да, это, конечно, далеко не высокоуровневые языки, но все равно они позволяют мне вспомнить былое.
Я, кстати, уже вижу кучу вакансий на должности постдоков по моей специальности.
Так что совмещать неплохую зарплату и работу в науке можно. Правда не в России. И это грустно. А может я просто не искал.
Подскажите учёных-программистов, которые не являлись программистами?
Вы выбираете между изучением теории программирования и её развитием(а уж там белых пятен, и поводов назвать теорему вашим именем гораздо больше, чем, например, в математическом анализе) и просто применением теории программирования, как мне показалось.
Вы выбираете между изучением теории программирования и её развитием(а уж там белых пятен, и поводов назвать теорему вашим именем гораздо больше, чем, например, в математическом анализе) и просто применением теории программирования, как мне показалось.
Много комментов. Не буду оригинальным.
Если у вас только 1 курс, найдите лабораторию с интересной вам тематикой и поработайте. Не знаю как в МГУ, но думаю это вполне возможно и на первом курсе. Добейтесь внятных результатов в лаборатории до конца учебы и оцените возможность остаться в науке.
Найдите друзей-аспирантов (на конференции ходите чаще), общайтесь с ними (Вряд-ли они вам скажут, что делать. Скорее всего они также как и вы в недоумении :)). Пробуйте решать их научные проблемы другими методами. Получится, вроде тренировки.
Как правило программистам тяжело даются приложения для научных целей, а программы написанные научными работниками пользоваться можно, но утомительно. Так что программировать в свободное время — замечательно и нужно.
Уйти из науки (подразумеваю аспирантуру) можете легко, без проблем.
Работать вы хотите в России, но учиться вы можете и в другой стране. Если есть предложения лучше, чем вы можете найти в МГУ, то учитесь в лучшем для этого месте. Тогда вы будете более конкурентоспособны, т.е. о каких-либо проблемах с работой можно забыть.
Потратьте сейчас два-три свободных месяца на поиск интересной вам тематике, а дальше ищите место.
Если у вас только 1 курс, найдите лабораторию с интересной вам тематикой и поработайте. Не знаю как в МГУ, но думаю это вполне возможно и на первом курсе. Добейтесь внятных результатов в лаборатории до конца учебы и оцените возможность остаться в науке.
Найдите друзей-аспирантов (на конференции ходите чаще), общайтесь с ними (Вряд-ли они вам скажут, что делать. Скорее всего они также как и вы в недоумении :)). Пробуйте решать их научные проблемы другими методами. Получится, вроде тренировки.
Как правило программистам тяжело даются приложения для научных целей, а программы написанные научными работниками пользоваться можно, но утомительно. Так что программировать в свободное время — замечательно и нужно.
Уйти из науки (подразумеваю аспирантуру) можете легко, без проблем.
Работать вы хотите в России, но учиться вы можете и в другой стране. Если есть предложения лучше, чем вы можете найти в МГУ, то учитесь в лучшем для этого месте. Тогда вы будете более конкурентоспособны, т.е. о каких-либо проблемах с работой можно забыть.
Потратьте сейчас два-три свободных месяца на поиск интересной вам тематике, а дальше ищите место.
Иди в науку, программером всегда можно успеть стать, а вот ученым нет. И ты не ученый, если не программер. Я физик-теоретик и без программирования никуда. А одногруппники тоже физики, и спокойно работают веб-программерами. Совмещать можно. А по поводу спорта: я в сборной универа по волейболу, приглашали в сборную по баскетболу, играю по всё подряд от тенниса до футбола)) При том играю нехило, среди ученых спортсменов дофига ;)
Иди в науку, программером всегда можно успеть стать, а вот ученым нет. И ты не ученый, если не программер. Я физик-теоретик и без программирования никуда. А одногруппники тоже физики, и спокойно работают веб-программерами. Совмещать можно. А по поводу спорта: я в сборной универа по волейболу, приглашали в сборную по баскетболу, играю по всё подряд от тенниса до футбола)) При том играю нехило, среди ученых спортсменов дофига ;)
>И ты не ученый, если не программер.
Не во всех науках нужно программерство. Просто у вас и автора статьи такая специализация. А у дядьки-экспериментатора с пробиркой в руках на рисунке в шапке статьи — другая. Там программирование скорее всего в 90% будет побоку.
Другое дело, что, кажется, экспериментаторы на Хабр не очень заглядывают.
Не во всех науках нужно программерство. Просто у вас и автора статьи такая специализация. А у дядьки-экспериментатора с пробиркой в руках на рисунке в шапке статьи — другая. Там программирование скорее всего в 90% будет побоку.
Другое дело, что, кажется, экспериментаторы на Хабр не очень заглядывают.
О! больная для меня тема. далее — станартная моя исповедь о том как я бросил Российскую науку и продался клятым буржуям за дешевеющие баксы. сперва-наперво скажу что для меня эта тема была столь-же важна в годах померно 2000+-2. новых русских было еще не так много, а потому хотелось науки. и в лабораторию я попал совершенно замечательную. и занимались мы там серьезными вопросами…
но постепенно как-то стало понятно, что лаборатория — это завод по производству статей и получения грантов. конечного результата не предпологалось вообще.
в то время я начал заниматься уже и чисто коммерческими проектами для буржуев, и показалось мне, что мои чисто инженерные решения в этих проектах дают людям больше добра, чем то что я смогу наработать в своей научной лаборатории.
может быть это означает, что я больше инженер, чем ученый. может то что я попал в неудачный институт-лабораторию, но из общения со сверстниками сложилось впечатление что все везде примерно так.
что нету у нас сейчас науки. есть борьба за гранты.
собственно уверенность в этом и осталась.
1. поэтому, если вам хочется заниматься именно _наукой_, то предстоит немало времени и усилий чтобы попасть в то место, где занимаются именно ей (ну может и правда есть такие места в РФии).
2. если хочется работать научным сотрудником — это нетрудно, но и неденежно. достаточно нетрудно защитить кандидатскую.
3. если хочется работать программистом — то это, на мой взгляд хорошо, особенно если удастся работать не веб, и не 1с прогаммистом :)
все эти пункты возможны, и даже возможно их совмещать хоть все три. важно лишь понимать, что это все совсем разные вещи.
по крайней мере мой опыт говорит об этом.
но постепенно как-то стало понятно, что лаборатория — это завод по производству статей и получения грантов. конечного результата не предпологалось вообще.
в то время я начал заниматься уже и чисто коммерческими проектами для буржуев, и показалось мне, что мои чисто инженерные решения в этих проектах дают людям больше добра, чем то что я смогу наработать в своей научной лаборатории.
может быть это означает, что я больше инженер, чем ученый. может то что я попал в неудачный институт-лабораторию, но из общения со сверстниками сложилось впечатление что все везде примерно так.
что нету у нас сейчас науки. есть борьба за гранты.
собственно уверенность в этом и осталась.
1. поэтому, если вам хочется заниматься именно _наукой_, то предстоит немало времени и усилий чтобы попасть в то место, где занимаются именно ей (ну может и правда есть такие места в РФии).
2. если хочется работать научным сотрудником — это нетрудно, но и неденежно. достаточно нетрудно защитить кандидатскую.
3. если хочется работать программистом — то это, на мой взгляд хорошо, особенно если удастся работать не веб, и не 1с прогаммистом :)
все эти пункты возможны, и даже возможно их совмещать хоть все три. важно лишь понимать, что это все совсем разные вещи.
по крайней мере мой опыт говорит об этом.
Философский вопрос ты себе задал.
Много толковых советов от людей, которые на него для себя уже ответили.
Мне кажется что нужно опираться на реальность.
Если пойдёшь в науку, то по-настоящему наукой в сегодняшних условиях в России (если ты уезжаешь в Штаты, то всё немного по-другому конечно) заниматься очень трудно, наслышан. Получается, что при поставленном вопросе (или-или, третьего почему-то не дано) нужно идти в программисты. К сожалению многие так делают.
Тут кто-то говорил уже, что действительно толковых программистов сейчас мало — порог «становления программистом» настолько снизился, что им можно уже стать чуть ли не за вечер.
Но чтобы стать хорошим инженером нужно любить свою профессию, это должно для тебя стать целым искусством. Да в общем так во всём. Ответь для себя — захотел бы ты копаться всю ночь до утра, дописывая и тестируя какой-нибудь модуль ДЛЯ СЕБЯ? т.е. зная, что тебе за это никто ничего не заплатит? Если нет, то может быть поискать другие варианты? Чёрт побери, почему свет клином на программировании сошёлся? :)
И ещё, вот эта фраза — «Ужасно боюсь ошибиться в выборе. Не хочу потом жалеть всю жизнь, что выбрал неверный путь.» ключевая.
Никогда не жалей о выборе, всегда иди вперёд, пробуй и не бойся ошибаться! Жизнь одна, и она должна быть яркой, насыщенной. А если ты будешь думать только о зарплате, делая только то, что тебе скажут — она пролетит незаметно.
Нужно всегда решать трудные задачи, только тогда можно чего-то добиться в жизни.
Много толковых советов от людей, которые на него для себя уже ответили.
Мне кажется что нужно опираться на реальность.
Если пойдёшь в науку, то по-настоящему наукой в сегодняшних условиях в России (если ты уезжаешь в Штаты, то всё немного по-другому конечно) заниматься очень трудно, наслышан. Получается, что при поставленном вопросе (или-или, третьего почему-то не дано) нужно идти в программисты. К сожалению многие так делают.
Тут кто-то говорил уже, что действительно толковых программистов сейчас мало — порог «становления программистом» настолько снизился, что им можно уже стать чуть ли не за вечер.
Но чтобы стать хорошим инженером нужно любить свою профессию, это должно для тебя стать целым искусством. Да в общем так во всём. Ответь для себя — захотел бы ты копаться всю ночь до утра, дописывая и тестируя какой-нибудь модуль ДЛЯ СЕБЯ? т.е. зная, что тебе за это никто ничего не заплатит? Если нет, то может быть поискать другие варианты? Чёрт побери, почему свет клином на программировании сошёлся? :)
И ещё, вот эта фраза — «Ужасно боюсь ошибиться в выборе. Не хочу потом жалеть всю жизнь, что выбрал неверный путь.» ключевая.
Никогда не жалей о выборе, всегда иди вперёд, пробуй и не бойся ошибаться! Жизнь одна, и она должна быть яркой, насыщенной. А если ты будешь думать только о зарплате, делая только то, что тебе скажут — она пролетит незаметно.
Нужно всегда решать трудные задачи, только тогда можно чего-то добиться в жизни.
хочу обратить дополнительное внимание на этот пост.
если ты испытываешь именно _удовольствие_ от нахождения бага, то это сигнал к тому чтобы быть программистом.
90% времени программист ищет баги, а не пишет программы как кому-то могло показаться :)
(с другой стороны многие люди не испытывая подобного чувства быстро проходят стадию программиста и становятся начальниками проекта)
если ты испытываешь именно _удовольствие_ от нахождения бага, то это сигнал к тому чтобы быть программистом.
90% времени программист ищет баги, а не пишет программы как кому-то могло показаться :)
(с другой стороны многие люди не испытывая подобного чувства быстро проходят стадию программиста и становятся начальниками проекта)
Категорически несогласен. Сильно зависит от вашего профиля работы.
м. в каком профиле не так?
В профиле разработчика. У хорошего разработчика в программе багов в принципе должно быть немного.
В ряде организаций перед сдачей проекта баги ищут вообще тестеры (это ещё одна профессия). А затем разработчики эти баги фиксят.
Ну и дальше — поскольку постольку — поддержка проекта и фикс багов, на которые напарываются уже пользователи. При этом хороший разработчик уже параллельно имеет другую задачу по разработке, не связанную ни с поиском багов, ни с их устранением.
Профиль «поддержка и ДОработка проекта» и профиль «создание и РАЗработка» проекта, согласитесь, несколько отличается.
В ряде организаций перед сдачей проекта баги ищут вообще тестеры (это ещё одна профессия). А затем разработчики эти баги фиксят.
Ну и дальше — поскольку постольку — поддержка проекта и фикс багов, на которые напарываются уже пользователи. При этом хороший разработчик уже параллельно имеет другую задачу по разработке, не связанную ни с поиском багов, ни с их устранением.
Профиль «поддержка и ДОработка проекта» и профиль «создание и РАЗработка» проекта, согласитесь, несколько отличается.
ах вот как.
в любой программе багов не много, а достаточно.
и разумеется их ищут не программисты. программисты ищут их источник. именно это я назвал «поиском багов».
многие хорошие программисты имеют одну программу на долгие годы. и фиксают-фиксают-фиксают.
а что есть программы которые существуют без поддержки? больше тысячи строк?
в любой программе багов не много, а достаточно.
и разумеется их ищут не программисты. программисты ищут их источник. именно это я назвал «поиском багов».
многие хорошие программисты имеют одну программу на долгие годы. и фиксают-фиксают-фиксают.
а что есть программы которые существуют без поддержки? больше тысячи строк?
Извиняюсь, но нормальное состояние программы во время её разработки — это когда что-то не работает. Иначе зачем трудиться над ней? всё ведь уже работает само собой…
Искать и исправлять ошибки — это один из важнейших моментов работы программиста.
Грамотный и опытный программист ценится не только за умение делать меньше ошибок (и следовательно тратить меньше времени на выдачу необходимого результата), но и за его навыки в архитектуре, умении предвидеть возможные улучшения в дальнейшем и минимизировать затраты на их реализацию благодаря правильному дизайну и выбору технических решений.
То есть ДОработка — это часть РАЗработки.
Многие, кто называют себя программистами считают, что «после нас — хоть потоп», написал код и забыл. Мы ведь не о них тут говорим, правда? :)
Искать и исправлять ошибки — это один из важнейших моментов работы программиста.
Грамотный и опытный программист ценится не только за умение делать меньше ошибок (и следовательно тратить меньше времени на выдачу необходимого результата), но и за его навыки в архитектуре, умении предвидеть возможные улучшения в дальнейшем и минимизировать затраты на их реализацию благодаря правильному дизайну и выбору технических решений.
То есть ДОработка — это часть РАЗработки.
Многие, кто называют себя программистами считают, что «после нас — хоть потоп», написал код и забыл. Мы ведь не о них тут говорим, правда? :)
Извиняюсь, но нормальное состояние программы во время её разработки — это когда что-то не работает. Иначе зачем трудиться над ней? всё ведь уже работает само собой…
Вначале я не понял, речь идет о разработке или поддержке.
Когда-то поработал на чистой поддержке кода (исходно чужой код, баги, фиксим) и понял — не моё. Боюсь, во мне творческая составляющая на фоне рутины слишком сильно преобладает (тот багфикс, и даже небольшие доработки, были сильной рутиной).
Во время разработки — понятно, сначала «ничего не работает». Изначально — потому что нет функционала (и потому и багов нет :) ). Потом — по возможности пишется функционал без багов. Именно с оглядкой на Ваши принципы (архитектура, анализ существующих взаимосвязей и т. д.) По возможности пишутся и юнит-тесты, которые тоже могут очень помочь своевременно выявить баги. Ну и сам программист обязан немного потестировать своё детище.
Доработки, к сожалению, бывают разные. Мелкие, уровня «вот в этой формочке увеличьте размер поля, а здесь измените поведение курсора» меня, к сожалению, не очень привлекают. Доработка, включающая в себя разработку нового модуля (т.е. фактически разработка нового функционала) — это гораздо интереснее.
Вначале я не понял, речь идет о разработке или поддержке.
Когда-то поработал на чистой поддержке кода (исходно чужой код, баги, фиксим) и понял — не моё. Боюсь, во мне творческая составляющая на фоне рутины слишком сильно преобладает (тот багфикс, и даже небольшие доработки, были сильной рутиной).
Во время разработки — понятно, сначала «ничего не работает». Изначально — потому что нет функционала (и потому и багов нет :) ). Потом — по возможности пишется функционал без багов. Именно с оглядкой на Ваши принципы (архитектура, анализ существующих взаимосвязей и т. д.) По возможности пишутся и юнит-тесты, которые тоже могут очень помочь своевременно выявить баги. Ну и сам программист обязан немного потестировать своё детище.
Доработки, к сожалению, бывают разные. Мелкие, уровня «вот в этой формочке увеличьте размер поля, а здесь измените поведение курсора» меня, к сожалению, не очень привлекают. Доработка, включающая в себя разработку нового модуля (т.е. фактически разработка нового функционала) — это гораздо интереснее.
90% времени программист ищет баги
Категорически не согласен
Баги ищут кастомеры, остальные выявляют правильно написанные тесты.
Категорически не согласен
Баги ищут кастомеры, остальные выявляют правильно написанные тесты.
Увы, не могу прочитать все каменты. Было понятно, что тема не останется без внимания.
Я скажу так, переход ученый-программист существует, обратного нет. Если ты выберешь карьеру программиста, то, если позже поймешь, что реально хотел заниматься наукой, будет практически невозможно как-то это исправить (_невозможно_). А перейти из академической деятельности в коммерческую не намного сложнее чем из одной компании в другую. Решающую роль имеет уменее себя подать и навыки маркетинга.
Пока тебе 20+, набирай плюшек, это золотое время, твой старт. Потом и захочешь, например, стать профессором, а поезд ушел. Исключение, если ты твердо решил затмить Билла Гейтса или у тебя на данный момент просто нет средств на приемлемый уровень жизни.
Резюмируя, в долгосрочной перспективе наука. Если на сегодняшний день нет особых материальных проблем, то просто не парься.
Я скажу так, переход ученый-программист существует, обратного нет. Если ты выберешь карьеру программиста, то, если позже поймешь, что реально хотел заниматься наукой, будет практически невозможно как-то это исправить (_невозможно_). А перейти из академической деятельности в коммерческую не намного сложнее чем из одной компании в другую. Решающую роль имеет уменее себя подать и навыки маркетинга.
Пока тебе 20+, набирай плюшек, это золотое время, твой старт. Потом и захочешь, например, стать профессором, а поезд ушел. Исключение, если ты твердо решил затмить Билла Гейтса или у тебя на данный момент просто нет средств на приемлемый уровень жизни.
Резюмируя, в долгосрочной перспективе наука. Если на сегодняшний день нет особых материальных проблем, то просто не парься.
ой. а тема-то насколько популярная…
блин, сколько-ж ученых Россия потеряла.
без тени усмешки.
блин, сколько-ж ученых Россия потеряла.
без тени усмешки.
Пара слов в добавок ко всему написанному:
1. Наука, если вы не являетесь «мальчиком на побегушках» или прикладником, работающим в основном на зарабатывание на коммерческих заказах, дает больше личного времени и возможностей «для себя», чем программирование. Т.е. в большей степени принадлежишь сам себе. Прикладное программирование «на заказ» суть те же прикладные исследования в науке «на заказ». Программирование какой-то абстракции (абстрактной задачи в рамках исследования) без конкретных приложений — суть та же наука.
Но за свободу самовыражения всегда надо чем-то платить. Иногда — и рублем.
2. Деньги и личные предпочтения решают очень многое. Об этом, впрочем, в комментариях сказано тоже немало. Здесь нужно определяться, что важнее, и в какой степени.
3. От коллектива, научных или производственных руководителей тоже зависит немалое. Фактически, руководство определяет и профиль работы любого предприятия, и формат заказов, и возможности их исполнения, и ваши возможности роста. Потому всегда стоит по возможности зондировать почву «а как там?» И при этом отдавать себе отчет, что именно ждешь от нового приложения сил, что хочешь принести с собой и оставить после себя.
У кого-то мотивация — деньги, у кого-то тщеславие, кому-то ультрасовременное оборудование и технологии подавай… Каждому своё (с)
4. Престижность и востребованность профессии здорово определяется и конъюнктурой рынка труда. Так что, по возможности присматривайтесь к тенденциям. К вопросу о физике — в благополучные для советской физики-оборонки 60-е-70-е неслабые наши физики общались с известным американским корифеем, проведшим за короткий срок исследования в совершенно разных (!) областях физики (типа чистая оптика, потом низкие температуры, потом полупроводники). На вопрос «а почему» (при всей фундаментальности советского научного образования после специализации по кафедре, а потом и по работе, среднестатистический советский ученый на протяжении жизни уходил не слишком далеко от своей специализации) американец ответил: так не востребованы стали дальнейшие исследования в той отрасли!
А ему жить хотелось, да и семью кормить.
1. Наука, если вы не являетесь «мальчиком на побегушках» или прикладником, работающим в основном на зарабатывание на коммерческих заказах, дает больше личного времени и возможностей «для себя», чем программирование. Т.е. в большей степени принадлежишь сам себе. Прикладное программирование «на заказ» суть те же прикладные исследования в науке «на заказ». Программирование какой-то абстракции (абстрактной задачи в рамках исследования) без конкретных приложений — суть та же наука.
Но за свободу самовыражения всегда надо чем-то платить. Иногда — и рублем.
2. Деньги и личные предпочтения решают очень многое. Об этом, впрочем, в комментариях сказано тоже немало. Здесь нужно определяться, что важнее, и в какой степени.
3. От коллектива, научных или производственных руководителей тоже зависит немалое. Фактически, руководство определяет и профиль работы любого предприятия, и формат заказов, и возможности их исполнения, и ваши возможности роста. Потому всегда стоит по возможности зондировать почву «а как там?» И при этом отдавать себе отчет, что именно ждешь от нового приложения сил, что хочешь принести с собой и оставить после себя.
У кого-то мотивация — деньги, у кого-то тщеславие, кому-то ультрасовременное оборудование и технологии подавай… Каждому своё (с)
4. Престижность и востребованность профессии здорово определяется и конъюнктурой рынка труда. Так что, по возможности присматривайтесь к тенденциям. К вопросу о физике — в благополучные для советской физики-оборонки 60-е-70-е неслабые наши физики общались с известным американским корифеем, проведшим за короткий срок исследования в совершенно разных (!) областях физики (типа чистая оптика, потом низкие температуры, потом полупроводники). На вопрос «а почему» (при всей фундаментальности советского научного образования после специализации по кафедре, а потом и по работе, среднестатистический советский ученый на протяжении жизни уходил не слишком далеко от своей специализации) американец ответил: так не востребованы стали дальнейшие исследования в той отрасли!
А ему жить хотелось, да и семью кормить.
1. Сейчас надо получать как можно больше разного опыта. ПРЯМО СЕЙЧАС. Поработай по пол года хотя бы и в «науке», и в IT-корпорации, тогда всё станет яснее.
2. Программист — это не обязательно описаная карьерная лестница. Кривая может быть гораздо интереснее. К тому же, есть много областей науки, требующих сильного программирования.
3. При прочтении создаётся ощущение, что «наука» в твоих глазах явно предпочтительнее «программирования», то есть ты уже вынес обвинительный приговор «программированию», так как тебе обидно «продаваться» ему, вместо любимой «науки». Кавычки везде стоят потому, что, видимо, ты пока не особо представляешь, о чём реально ведёшь речь.
4. Невозможно долго и успешно зарабатывать деньги, не любя своё дело. И наоборот, можно хоть «крестиком вышивать», но если это страсть твоей жизни, то ты будешь одним из лучших на планете, и деньги придут к тебе.
Подобные решения всегда неоправданны из-за недостатка исходных данных. Так что тут есть только один верный способ найти истину — эксперимент. Пробуй и ищи наиболее подходящий для тебя вариант. Потом всё равно произойдёт что-то такое в твоей жизни (любовь, например), что развернёт тебя на 180 градусов и сделает все эти размышления забавными и уже неважными для тебя.
Успехов.
PS: Было бы интересно, если бы ты раз в пол года писал продолжение этого поста :-)
2. Программист — это не обязательно описаная карьерная лестница. Кривая может быть гораздо интереснее. К тому же, есть много областей науки, требующих сильного программирования.
3. При прочтении создаётся ощущение, что «наука» в твоих глазах явно предпочтительнее «программирования», то есть ты уже вынес обвинительный приговор «программированию», так как тебе обидно «продаваться» ему, вместо любимой «науки». Кавычки везде стоят потому, что, видимо, ты пока не особо представляешь, о чём реально ведёшь речь.
4. Невозможно долго и успешно зарабатывать деньги, не любя своё дело. И наоборот, можно хоть «крестиком вышивать», но если это страсть твоей жизни, то ты будешь одним из лучших на планете, и деньги придут к тебе.
Подобные решения всегда неоправданны из-за недостатка исходных данных. Так что тут есть только один верный способ найти истину — эксперимент. Пробуй и ищи наиболее подходящий для тебя вариант. Потом всё равно произойдёт что-то такое в твоей жизни (любовь, например), что развернёт тебя на 180 градусов и сделает все эти размышления забавными и уже неважными для тебя.
Успехов.
PS: Было бы интересно, если бы ты раз в пол года писал продолжение этого поста :-)
Difference between Software Engineering and Computer Science: bit.ly/5GjtaG
Подкаст.
Подкаст.
Насчёт страха в науке.
Боятся все молодые учёные, т.е. аспиранты. Примерно на втором году аспирантуры большинство проходит через фазу «ну вот, уже год прошёл — горы не свёрнуты — плохой я учёный». Кто-то сдаётся и уходит, кто-то меняет тему. Со временем начинаешь понимать, что стремление быстренько свернуть горы — это своего рода «юношеский максимализм» молодого аспиранта. Более опытный учёный понимает, что серьёзный результат требует серьёзной методичной работы (т.е. не «покопал здесь — не выходит — покопаю там — goto 1», а «копаем здесь, на 3 метра вглубь — даже если там гранит»).
Можете обвинить меня в шахиджанянщине, но этот бородатый анекдот очень наглядно иллюстрирует сказанное:
Теперь по пунктам.
В принципе, то же самое применимо и к программированию: если вы сделаете несколько маленьких, но полезных утилит — ими будут пользоваться, на их основе будут создавать более крупные программы, и т.д.
И «сказка — ложь, да в ней намёк»:
Боятся все молодые учёные, т.е. аспиранты. Примерно на втором году аспирантуры большинство проходит через фазу «ну вот, уже год прошёл — горы не свёрнуты — плохой я учёный». Кто-то сдаётся и уходит, кто-то меняет тему. Со временем начинаешь понимать, что стремление быстренько свернуть горы — это своего рода «юношеский максимализм» молодого аспиранта. Более опытный учёный понимает, что серьёзный результат требует серьёзной методичной работы (т.е. не «покопал здесь — не выходит — покопаю там — goto 1», а «копаем здесь, на 3 метра вглубь — даже если там гранит»).
Можете обвинить меня в шахиджанянщине, но этот бородатый анекдот очень наглядно иллюстрирует сказанное:
Стоят на холме два быка — старый и молодой. Мимо (под холмом) проходит стадо коров.
Молодой бык пихает старого под бок: «Ну давай, ну давай быстренько сбежим с холма и вот ту, молоденькую, трахнем, или вот ту, стройненькую. Ну давай, быстренько...».
Старый бык долго слушает, качает головой, потом говорит: «Нет, мы медленно спустимся с холма и медленно покроем все стадо».
Теперь по пунктам.
Боюсь, что за всю свою жизнь не открою ничего нового для человечества, ничего полезного.Может, лично вы и не откроете. Но ваша работа поможет кому-то другому открыть. Или вам повезёт, и вы откроете — опираясь на работы предшественников.
Боюсь, что не будет у меня никакой именной теоремы.Да, скорее всего не будет — как и у 99% других учёных. А если и будет, то «широко известная в (очень) узких кругах». Заслуга учёного — не столько в количестве именных теорем, сколько в количестве выдвинутых и тщательно проверенных гипотез/идей, с публикацией результатов. А тщательность требует упорства, которое, как ни странно, присуще не всем.
Боюсь, что-то, чем я буду заниматься никому в будущем и в настоящем не пригодится.Это зависит только от вас. Представьте, что вы — скалолаз на отвесной скале. Вы не знаете где вершина (гениальное открытие), и как долго до неё осталось. На каждом шагу вы вбиваете клинышек (проверяете идею), чтобы, став на него, подняться ещё на шаг. Так вот, даже если вы не дойдёте до вершины, но ваши клинышки надёжны — по ним пойдут другие, и в конце концов скалу покорят. Благодаря, в том числе, и вам.
В принципе, то же самое применимо и к программированию: если вы сделаете несколько маленьких, но полезных утилит — ими будут пользоваться, на их основе будут создавать более крупные программы, и т.д.
И «сказка — ложь, да в ней намёк»:
Сказали мне, что эта дорога меня приведёт к океану смерти, и я повернул обратно.
С тех пор все тянутся передо мною кривые глухие окольные тропы…
© Стругацкие, "За миллиард лет до конца света"
Я попробую помочь Вам определить приоритеты. Проблема в том, что Вы изначально ограничили свой выбор теми двумя возможностями, которые Вы сейчас видите:
1) остаться в комфортной обстановке ВУЗа, к которому Вы привыкли;
2) уйти из ВУЗа === найти работу программистом.
На самом деле, вариантов значительно больше.
В Вашем текущем изложении «пойти в науку» означает выбрать базовую кафедру, где кипит работа. На самом деле, работа в первые несколько лет там будет «мышиной возней», Вы будете писать очередную, никому не нужную диссертацию и помогать это делать своим коллегам. Попутно Вас будут нагружать неприятной работой и шантажировать отсрочкой от армии.
Работа программистом не лучше — скорее всего, Вы будете «кодить» много и скучно по плохому заданию, потом отлаживать, потом снова кодить, снова отлаживать. Вы это сами описали в красках.
В чем проблема? В том, что Вы не знаете, что на самом деле Вам нужно. Определите для себя, что Вы хотите _сделать_ за первый год после окончания ВУЗа — именно «сделать», а не «делать» и Ваш сегодняшний вопрос сам сойдет на нет. К примеру, если Вы хотите сделать проект, нужный людям, Вам нельзя «идти работать программистом» или «пойти в науку». Вам надо найти деньги на жизнь (инвестиции, сбережения, подработка и др.) и создать этот проект.
1) остаться в комфортной обстановке ВУЗа, к которому Вы привыкли;
2) уйти из ВУЗа === найти работу программистом.
На самом деле, вариантов значительно больше.
В Вашем текущем изложении «пойти в науку» означает выбрать базовую кафедру, где кипит работа. На самом деле, работа в первые несколько лет там будет «мышиной возней», Вы будете писать очередную, никому не нужную диссертацию и помогать это делать своим коллегам. Попутно Вас будут нагружать неприятной работой и шантажировать отсрочкой от армии.
Работа программистом не лучше — скорее всего, Вы будете «кодить» много и скучно по плохому заданию, потом отлаживать, потом снова кодить, снова отлаживать. Вы это сами описали в красках.
В чем проблема? В том, что Вы не знаете, что на самом деле Вам нужно. Определите для себя, что Вы хотите _сделать_ за первый год после окончания ВУЗа — именно «сделать», а не «делать» и Ваш сегодняшний вопрос сам сойдет на нет. К примеру, если Вы хотите сделать проект, нужный людям, Вам нельзя «идти работать программистом» или «пойти в науку». Вам надо найти деньги на жизнь (инвестиции, сбережения, подработка и др.) и создать этот проект.
Работа физика-теоретика ждёт вас :) И думать надо и кодить.
ни один выдающийся физик не колебался быть ли ему физиком.
а посредственные протиратели штанов никому не нужны
а посредственные протиратели штанов никому не нужны
Хаха, вы че так за зарплату трясетесь? Вы знаете что такое интернет? Как программист вы без проблем изучите пару веб языков программирования.
Потом все как по маслу. Насоздавайте сателлитов, дорвеев, поработайте над ними. И 5000 $ в месяц пассивно. И занимайтесь чем хотите потом.
Потом все как по маслу. Насоздавайте сателлитов, дорвеев, поработайте над ними. И 5000 $ в месяц пассивно. И занимайтесь чем хотите потом.
Вставлю свои пять копеек.
Собственно, до недавнего времени совмещал и преподавание (+ написание диссертации) и работу (вчера написал заявление на увольнение). Опять же недавно мониторил рынок и пришел к выводу, что моя диссертация и в скором времени научная степень на фиг ни кому не сдались!
Те кому удается совмещать и работу и преподавние (науку) таких реально еденицы.
И это сразу готовься к тому, что научная работа на 90% не принесет результата. Например, мой научный руководитель написал недавно монографию по радиолокации (список литературы используемой, порядка 27-30 страниц очень мелким шрифтом) и что? Тираж 500 экземпляров. Не больше чем себе потрафить!
Реальные разработки приходятся на еденицы… те же 90% ученых кроме громкого звания ничего больше не имеют. Элитарность… получается в кавычках, я тоже осознаю, что являюсь преподавателем, но это для себя. Знаешь какой вопрос задают, когда я говворю, что работаю преподом?
— Взятки берешь?
Что тут ответить… Сейчас мне стыдно за свою профессию и науку.
Собственно, до недавнего времени совмещал и преподавание (+ написание диссертации) и работу (вчера написал заявление на увольнение). Опять же недавно мониторил рынок и пришел к выводу, что моя диссертация и в скором времени научная степень на фиг ни кому не сдались!
Те кому удается совмещать и работу и преподавние (науку) таких реально еденицы.
И это сразу готовься к тому, что научная работа на 90% не принесет результата. Например, мой научный руководитель написал недавно монографию по радиолокации (список литературы используемой, порядка 27-30 страниц очень мелким шрифтом) и что? Тираж 500 экземпляров. Не больше чем себе потрафить!
Реальные разработки приходятся на еденицы… те же 90% ученых кроме громкого звания ничего больше не имеют. Элитарность… получается в кавычках, я тоже осознаю, что являюсь преподавателем, но это для себя. Знаешь какой вопрос задают, когда я говворю, что работаю преподом?
— Взятки берешь?
Что тут ответить… Сейчас мне стыдно за свою профессию и науку.
Программированию можно выучиться и в 35 и в 50 (были такие кадры)… а вот науку надо ловить пока голова молодая и свежая. У меня по вилимости мозгов не хватило стать математиком… На ВМиК святое дело тебе выбрать математическое моделирование в физике, если такая специальность осталась.
Не суть… просто в 35 и 50 уже другие приоритеты. Приведу пример, учился у меня мужик ему под 40, на вопрос о том, зачему ему институт (у человека 3-х комнатная квартира и мерседес), сказал, что просто стало интересно во всем этом разобраться, дядька сейчас планирует поступить в аспирантуру.
Мой научный руководитель мне говорил, что самая большая ошибка в его научном пути была в том, что он слишком рано женился (в 27 лет), а так бы мог еще кучу дел наделать. Опять же, от него было весьма странно такие речи слышать, так как заслуженный деятель науки, академик и профессор.
Мой научный руководитель мне говорил, что самая большая ошибка в его научном пути была в том, что он слишком рано женился (в 27 лет), а так бы мог еще кучу дел наделать. Опять же, от него было весьма странно такие речи слышать, так как заслуженный деятель науки, академик и профессор.
Есть такое выражение — «дилетант широкого профиля». Искренне желаю вам им не стать, потому что читаю вас, сравниваю с собой, и, в общем, меня те же мысли терзали, что и вас. Впрочем, я ещё не достаточно времени прожил и проработал, чтобы ставить на себе крест. Ну а вам — успехов, везения и предельной концентрации в каждой мелочи.
Зачем изначально загонять себя в такие узкие рамки? Можно еще стать, например, предпринимателем.
olegtinkov.livejournal.com/58170.html
Странно, что никто еще не писал про блог Олега Тинькова, на который я лично давно подписан. Поискал в гугле по хабру, ничего не нашел.
Так-что советую всем посмотреть! (жаль, не хватает кармы написать топик)
olegtinkov.livejournal.com/58170.html
Странно, что никто еще не писал про блог Олега Тинькова, на который я лично давно подписан. Поискал в гугле по хабру, ничего не нашел.
Так-что советую всем посмотреть! (жаль, не хватает кармы написать топик)
Assuri, ученый — хорошо и программист — хорошо, вообще не считаю что есть плохие профессии, каждому своё. Также не считаю что деньги — это главное. Но! Ты подумай о будущей жизни, у тебя будет жена и дети и тебе надо будет их содержать, а через некоторый срок придется помогать родителям.
Как договорил один из моих преподавателей, совмещающий научную и практическую деятельность, «для того, что бы серьезно заниматься наукой, необходимо иметь серьезный кошелек».
Наша жизнь носит прикладной характер, поэтому при выборе имеет смысл ориентироваться на прикладную сторону своей основной деятельности ;-).
Присеодиняюсь к выше сказанному мнению: хорошим стартом для вас будет аспирантура + постоянная занятость. Этот этап поможет понять на практике осознать ваши желания и возможности.
А бояться ошибиться не стоит. У вас достаточно времени что бы реализовать себя в другой области, если не что-то пойдет не так в первой.
Наша жизнь носит прикладной характер, поэтому при выборе имеет смысл ориентироваться на прикладную сторону своей основной деятельности ;-).
Присеодиняюсь к выше сказанному мнению: хорошим стартом для вас будет аспирантура + постоянная занятость. Этот этап поможет понять на практике осознать ваши желания и возможности.
А бояться ошибиться не стоит. У вас достаточно времени что бы реализовать себя в другой области, если не что-то пойдет не так в первой.
Никого не слушай. Становись бизнесменом и делай что хочешь.
самая большая проблема — сомненья
когда они есть, то ни то, ни другое
если вы действительно ощущаете связь с ИТ, но такую, что не можете определиться, то попробуйте ИТ-продажи, как ни глупо это звучит. На самом деле, это тоже серьезно)))
когда они есть, то ни то, ни другое
если вы действительно ощущаете связь с ИТ, но такую, что не можете определиться, то попробуйте ИТ-продажи, как ни глупо это звучит. На самом деле, это тоже серьезно)))
Не стоит объединять в одно понятие Программист и менеджер. Это очень разные вещи. Либо надо четко чувствовать, что ты по призванию менеджер. И использовать изначально программирование в качестве ступеньки для познания предметной области, так сказать, чтобы со знанием дела строить программистов и говорить, мол, а ни фига, тебе на эту задачу неделя, а не месяц (огрубляю немного). Либо идти именно программистом.
Менеджер, это человек, который не будет иметь возможность кодить. Ему нужно управлять. Ему нужно общаться с людьми. Не всегда эти люди вменяемы. Это нелегко. А продуктивно и без ущерба для нервной системы биться головой об стену непонимания со стороны высшего руководства или клиента, с которым придется общаться, не каждый программист сможет.
Так что надо понять, кто в тебе изначально сидит. Программист-романтик? Менеджер-прагматик? Это чисто психологически разные профессии.
Менеджер, это человек, который не будет иметь возможность кодить. Ему нужно управлять. Ему нужно общаться с людьми. Не всегда эти люди вменяемы. Это нелегко. А продуктивно и без ущерба для нервной системы биться головой об стену непонимания со стороны высшего руководства или клиента, с которым придется общаться, не каждый программист сможет.
Так что надо понять, кто в тебе изначально сидит. Программист-романтик? Менеджер-прагматик? Это чисто психологически разные профессии.
Напрасно ты думаешь, что на западе ученые получают много денег.
Там они получают достаточно, чтобы спокойно жить и заниматься наукой. Не более того.
И точно так же, если ученый может себе позволить Форд и квартиру, то его предприимчивый однокурсник может себе позволить Феррари и шикарный дом.
Там они получают достаточно, чтобы спокойно жить и заниматься наукой. Не более того.
И точно так же, если ученый может себе позволить Форд и квартиру, то его предприимчивый однокурсник может себе позволить Феррари и шикарный дом.
Вы определитесь, зачем Вам деньги. Например, решите заранее, сколько Вы хотите иметь детей. Тогда сможете прогнозировать свои материальные потребности.
Можно стать учёным-программистом — в computer science ещё много чего можно открывать (теория компиляторов, теория типов и прочие алгоритмы\структуры даннх не дадут мозгам соскучится).
Это совместит достоинства (и недостатки;) обеих профессий.
Это совместит достоинства (и недостатки;) обеих профессий.
Наука — это как и литература. Туда стоит идти, если по-другому не можешь. Если в ВУЗе нет заинтересованного лица, который бедт тебя тянуть и пинать, чтобы ты наконец что-то сделал, то вообще ничего не получится. Будешь воспринимать ВУЗ только как помеху…
В России науки — нет ( сейчас покрайней мере ) Хочешь быть учёным — уезжай. Причём, именно хорошим учёным, сразу после вуза — уехать довольна таки легко. Если принципиально не хочешь уезжать — то иди в программисты.
Что за рассуждения, как будто перед тобой стоит Морфеус с синей и красной таблетками в руках? :)
Правильно тут выше говорили, что чистой науки не бывает. Потому как наука без намерения применить результаты в реальной жизни просто не имеет смысла. А простой программист (конечно, если он не ограничивается «хелло ворлд») в любом случае будет пользоваться результатами научных трудов и, соответственно, должен «держать руку на пульсе» науки.
Изменить «ориентацию» можно всегда. ВСЕГДА! Потому что сейчас не средневековье, когда каждый ремесленик хранил в тайне свое знание и передавал его по наследству. Сейчас не время Дартаньянов и один в поле не воин :) Любой крупный толковый проект сейчас создает КОМАНДА. А команда — это знания и опыт, то что нужно начинающему специалисту.
Поэтому, стремись найти хороший коллектив, и не особо смотри, чем этот коллектив больше занимается — наукой или прикладухой.
Ну и, кмк, наилучший вариант — идти работать программистом уже на старших курсах, а после окончания ВУЗа выбрать ХОРОШЕГО научного руководителя и идти в аспирантуру. Это даст разносторонее развитие и потом будет намного больше возможностей для выбора дальнейшего пути :)
Правильно тут выше говорили, что чистой науки не бывает. Потому как наука без намерения применить результаты в реальной жизни просто не имеет смысла. А простой программист (конечно, если он не ограничивается «хелло ворлд») в любом случае будет пользоваться результатами научных трудов и, соответственно, должен «держать руку на пульсе» науки.
Изменить «ориентацию» можно всегда. ВСЕГДА! Потому что сейчас не средневековье, когда каждый ремесленик хранил в тайне свое знание и передавал его по наследству. Сейчас не время Дартаньянов и один в поле не воин :) Любой крупный толковый проект сейчас создает КОМАНДА. А команда — это знания и опыт, то что нужно начинающему специалисту.
Поэтому, стремись найти хороший коллектив, и не особо смотри, чем этот коллектив больше занимается — наукой или прикладухой.
Ну и, кмк, наилучший вариант — идти работать программистом уже на старших курсах, а после окончания ВУЗа выбрать ХОРОШЕГО научного руководителя и идти в аспирантуру. Это даст разносторонее развитие и потом будет намного больше возможностей для выбора дальнейшего пути :)
Я и программирую, и преподаю, и наукой занимаюсь. Одно другому не мешает, даже и наоборот. Только надо быть готовым к нескорым успехам.
Тот истинный мудрец, кто многое сказать умеет коротко и ясно. (Аристофан).
Программистов много сейчас в стране… хотя новый эксперт всегда пригодится.
Но вот ученых не хватает катастрофически!
если есть столь благородный помысел Стать ученым! — становитесь! А попрограммировать вы всегда успеете уже будучи ученым!
Программистов много сейчас в стране… хотя новый эксперт всегда пригодится.
Но вот ученых не хватает катастрофически!
если есть столь благородный помысел Стать ученым! — становитесь! А попрограммировать вы всегда успеете уже будучи ученым!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Выбор профессии: Учёный или Программист