Comments 73
когда трасса ближе 200м к зданию
Наверное смотря какая трасса, но вот у меня в 100 м трасса 10 полос в одном направлении, так я честно скажу — это задница. По многим параметрам. При этом насколько я вижу, мой дом не попадает в те шестиугольники, где совсем уж плохо — они дальше от трассы, как ни странно.
О, интересно! Пока метрика простая - count объектов без учета что громче и дискомфортнее. У тебя есть идеи что можно улучшить в запросе, чтобы в ваших окрестностях картина была ближе к реальности? Можешь скинуть ближайший сегмент трассы из OSM? Я посмотрю по тегам, может не учитываю ее. Может ты баг нашел, а может - фичу.
Кроме плохих районов было бы интересно увидеть и хорошие.
Можно тоже с цветовой градацией:
- желтый если в 200 метрах заканчивается красная зона
- зеленый если в 200 метрах заканчивается желтая зона
и т.д.
Очень оптимистичный запрос у вас оказался, если смотреть в геоданные...
Тут особо раскрашивать не выйдет. после фильтрации зданий внутри зоопарка и сторожек в парках.
Спасибо за совет! Все-таки немного интересного нашлось в похожей визуализации. Пришлось только уйти от H3, так как "неплохих" домов мало.
(g.tags->'lanes' is not null and g.tags->'lanes'~'^\d+$' and (g.tags->'lanes')::integer>2) --_шумное место_
тюрьмы/изоляторы, психиатрические, наркологические и инфекционные( они редко правильно протегированны) больницы, морги, кладбища
Близость ни к чему из вышеперечисленных не означает концентрацию маргинальных личностей - они в эти места попадают вынужденно и снаружи не тусят.
Почти как говорит знакомый реаниматолог: "ко мне пациенты сами не приходят".
Тема спорная и при возможности выбора, я бы не выбрал окрестности. Но тут у каждого разные предпочтения!
А зря, во все перечисленные места люди идут по делу, обычно не самому весёлому, напиваться или бузить им не нужно. Одна алко-разливайка по генерации неадекватов на единицу площади переплюнет всё выше перечисленное вместе взятое.
Кладбища вообще отличная штука - много зелени, практически парк в городской черте, чистый воздух.
Кладбища вообще отличная штука - много зелени, практически парк в городской черте, чистый воздух.
Если историческое, то согласен. В командировках в Лондон, в центре в Сити, на обеденном перерыве многие и разбредались по древним кладбищам к лавочкам и прогуляться.
алко-разливайка, интересная идея! Знаете каким тегом официально помечают, это же не бар/паб где охрана и не алкомаркет дорогой где в себя содержимое тоже не заливают
Кладбища вообще отличная штука - много зелени, практически парк в городской черте, чистый воздух.
А ещё тишина, покой и конфетки с печеньем на халяву.
Я думаю, встретить концентрацию маргиналов сильно проще возле вокзалов, нежели этих заведений)
@igor_suhorukov,спасибо за статью. По поводу вашего предложения
Если тема вас заинтересует, то могу провести анализ для других городов: как мегаполисов, так и более индустриальных Красноярска, Омска или курортных городов на побережье.
"Если выпало в империи родиться - лучше жить в глухой провинции, у моря."
А давайте попробуем, в первом приближении, прикинуть. Что у нас из курортных городов на побережье имеется? "Если есть на свете рай - то это Краснодарский край". Открываем карту...
Азовское море. По большому счету городов нет. Пара курортных мест - станица Голубицкая и город Ейск. Не в курсе, есть ли в Ейске какой-либо завод, который влияет на экологию, но скорее всего - ничего большого.
Дальше по побережью... Анапа. С Анапой все понятно - армянская столица края, адская застройка, постоянные пробки. В остальном - ничего примечательного. Город-курорт, производств особо нет.
Новороссийск. Первый интересный объект для анализа, как мне кажется. Третий по населению город края (фактически - второй, т.к Сочи считается как агломерация более 100км в длину). Крупный порт, цементные заводы, жд, транснефть (крупнейший терминал в РФ) и Каспийский трубопроводный консорциум (опять нефть), металлургический завод, легкая промышленность. При этом население стремительно растет, хотя и немного меньше чем в Краснодаре. Туризм в зачаточном состоянии. Есть море, которое как магнитом тянет переехать поближе к нему граждан из средней полосы и северных регионов. В наличии военно-морская база. Да, есть в составе порта перевалка всяких разных химических веществ - от асбеста до уксусной кислоты. С нефтяных терминалов тоже попахивает (не конкретно в Новороссийске, а вообще), надо иметь в виду. Реальное население пожалуй в районе 400-500.000. Думаю с учетом близлежащих поселков и бурного строительства - скорее ближе к 500.000. Было бы интересно взглянуть на результаты анализа.
Далее. Геленджик понятно, город-курорт, парки, две главных улицы крестом...
Далее. Туапсе. Туапсе - весьма небольшой город, я бы оценил в 100.000 населения, имеется порт и какая-никакая промышленность. Некий Новороссийск в миниатюре. В целом - ничего сверхъестественного. Тоже можно было бы посмотреть.
Дальше идет курортная зона сплошняком до Сочи. Небуг, Ольгинка, тысячи их, этих поселочков, где сдают дома/комнаты "дикарям"-туристам. С ними все понятно, в зимний сезон жизнь в них замирает, и на улицах пусто, как в Сайлент-Хилле. Производств нет.
Сочи. Сочи на самом деле - это агломерация, состоящая из Лоо, сосбтвенно самого Сочи, Сириуса и прочих, прочих прочих. Летняя веранда клуба "Москва", на которую можно выйти с тусы и облокотившись на перила, выпить коктейль, лениво посматривая на припаркованные автомобили люкс-класса. С соответствующими ценниками. Производств нет практически, однако очень специфичный рельеф и транспортная доступность в городе - оставляют желать лучшего. Тем не менее - второй город по концентрации мажоров населению после олимпиады Краснодара. Безусловно, интересен для анализа.
Да, пожалуй, в качестве исключения еще предложил бы Краснодар. В начале 2000-х это был такой провинциальный мухосранск (простите, краснодарцы), но сейчас - вполне нормальный город-миллионник. Почему интересен - пожалуй самый быстрорастущий город в стране в процентном соотношении. Население практически удвоилось за 15 лет!. Пару лет назад видел мельком запись выступления мэра, где он рассказывал, что по прописке и временной регистрации количество населения перевалило за миллион и они просто физически не успевают строить инфраструктуру, настолько высокие темпы роста города.
Подведя итоги - Новороссийск, Туапсе, Сочи. Краснодар.
@avacha спасибо за ценные мысли! Попробуем текущий запрос, если он не будет отражать действительность, то посмотрим что в нем "подкрутить". В ближайшее время тогда напишу про Краснодар, Новороссийск, Туапсе, Сочи
А Владивосток? Тут самый офигенный океанариум в стране. А еще в море купаться можно и снега нет. А у вас всё краснодар да сочи.
Владивосток чуть ниже в коментариях
Климат Владивостока и Сочи сложно поставить на одну полку.
Как-то Туапсе совсем не впечатлил...
Немалый нефтянной порт, какая-то (если не ошибаюсь) нефтепереработка - занимают бОльшую часть равнинного участка. С восточной стороны от этой красоты вдоль моря уже частный сектор в основном. Всё, что есть городского - теснится с западной стороны или дальше от моря. Плюс железка через ущелье к морю выходит. И далее идёт по берегу к Сочи, отрезая пляжи от всего остального...
Восточнее от Туапсе главный минус - ходить на пляж через железную дорогу. А так Черное море оно везде похоже в воде...
Ну и конечно же славится
своим богатым подводным миром)
В Туапсе в последнее время ещё и пробки дикие, причём не только летом. При выборе места для жизни рельеф важен, а также оползневые зоны и зоны, регулярно страдающие от наводнений.
Помимо нефтезавода и нефтяного порта, там ещё перевалка минеральных удобрений. В остальном город хороший, очень его люблю. А за городом ещё лучше.
"Если выпало в империи родиться - лучше жить в глухой провинции, у моря."
Подведя итоги - Новороссийск, Туапсе, Сочи. Краснодар.
Климат паршивый. Адская жара летом и нет нормальной зимы. Владивосток и Архангельск привлекательнее гораздо, как по мне. Петрозаводск вообще отлично должно быть. Климат, природа в "море" нормальная человеческая пресная вода, а не солёная непонятная дрянь для кальмаров...
Ейск почти весь под глиссадой местной авиачасти.
Есть ещё Калининград. Мне лично ещё и Кронштадт нравится. Не все любят погорячее))
Ах да! Владивосток! Летом в окрестностях красиво
Я бы в список ухудшающих объектов добавил тюрьмы и СИЗО, мне бы не хотелось видеть их ежедневно. И мне лично не хотелось бы жить рядом с церквями и мечетями, из-за постоянного звона колоколов.
Мечети, храмы и церкви, как мне кажется наоборот добавляют уют району.
Но сложно только различить где Муэдзиин через громкоговоритель читает Азан после полуночи и около 5 утра( это в мусульманских странах зависит от времени по солнцу, а не времени по часам), а где дают поспать кому не надо идти по зову
Еще нельзя жить у жд дорог, аэродромов, местах затопления или схода селей, складов пиротехники и удобрений.
Спасибо! Уже есть
g.tags->'aeroway'='runway' g.tags->'railway'='rail'
А вот как понять по OSM где склад удобрений и пиротехники... Поищу!
Но удобрения не все опасны и имеют резкий запах, опять же.
Но удобрения не все опасны и имеют резкий запах, опять же.
Зато те, что опасны, могут даже не иметь запаха, зато при пожаре могут довольно сильно деформирововать окуржающее пространство, почти как в чёрной дыре...
Любой склад может оказаться складом пиротехники и удобрений. Скажем, любой портовый склад. Запах не важен, но в радиусе нескольких км лучше не отказываться https://ru.wikipedia.org/wiki/Взрывы_в_порту_Бейрута
Про потопы и сели отличная идея!!! Поищу есть ли эти данные. Не уверен что они будут в OSM, так как это временные и непредсказуемые явления. Возможно учитывать высоту зданий над уровнем воды воды, но разрешающая способность карты высот 30x30м и во о местах из-за плохого разрешения просто не узнаешь(
Про потопы это отдельная тема, постоянно на конференциях идут обсуждения и уточнения моделей расчета областей затопления. У ArcGIS есть встроенные алгоритмы, по-моему учитывают высоту, направление склонов - что куда течет, и долю заасфальтированной поверхности. Но это итеративные модели, просто высоты не достаточно, и на SQL описать что-то разумное сложно. Лучше искать готовые результаты расчетов. В штатах можно найти flood map - от FEMA или города.
Звучит как тема для отдельного проекта!
Похоже как на гитхабе проекте обсуждали возможность визуализации коралловых рифов. Вместо простого решения основанного на данных OSM( если их нет то просто нужно добавлять), автор понеслась в "космос":
Maybe we could use DEM (elevation data) here to get nice gradients based
on water depth, but I don't know if this kind of detailed water depth
data is available anywhere.
Еще нельзя жить у жд дорог
У меня жд дорога под окном. И в целом это намного лучше, чем жить напротив автомобильной дороги. Электричка проносится днём примерно раз в час почти бесшумно. Товарняки ходят раз в пару дней, что тоже не критично. Зато в остальное время полная тишина.
Есть даже специальная разметка в OSM для областей подверженный затоплению Key:flood_prone а так же hazard=washout(hazard_type=flood)
Самое шумное место из тех, где доводилось жить - по соседству со студенческой общагой. Постоянные песни под гитару до 2 ночи, какие-то разборки, неудержимое веселье со смехом и криками. А учитывая, что жил на 1 этаже...
+общежития резонно. Я внутри недолго пожил впечатлений за 2 месяца как за 2 года!
Если бы на 1курсе заехал, то наверное было бы привычно сразу, а так это был 4 курс. Уже знал сколько денег на жизнь в месяц тратится и что я ожидаю от жилья...
Даже в рабочих общежитии хватает приключений и шума. Не так конечно, как в студенческом, но менее предсказуемо.
Общежитие музучилища или консерватории доставляет отдельно.
Капну каплю пессимизма.
OpenStreetMap это хорошо, но часто недостаточно. И в небольших городах там все размечено так себе. В итоге такие алгоритмы часто не работают, или выдают ерунду, и относиться к ним нужно с осторожностью.
Вообще идея не нова, но все такие идеи вечно упираются в качество и недостатки исходных данных. По-хорошему для внятной оценки качества городской среды нужно иметь множество параметров (население, например, загрузку соцобъектов, транспорт), которые взять просто неоткуда. Ну нет их в цифровом виде, нету. В лучшем случае они есть в виде каких-нибудь отсканированных документов в вашем муниципалитете или городской администрации, которые вам никто не даст.
Так что раз за разом авторы изобретают алгоритмы всякие, которые сами по себе может и хороши и логичны, но на неполных или отсутствующих исходных данных выдают бесполезные, не соответствующие реальности результаты.
Егор! Вот уже собирался вас упомянуть, я читал ваши статьи здесь раньше. А вы написали быстрее.
С удовольствием прислушаюсь к вашему пессимизму, как эксперта из Института дизайна и урбанистики ИТМО. И тема статьи-то не об оптимистичном поиске жилья, а о попытке избежать негативного опыта.
И в небольших городах там все размечено так себе.
Согласен. Можно просто сказать что все бесполезно и забросить. Я же предпочитаю взять треки и iD реже JOSM, закатать рукава и добавить данные. Итого, почти за 10 лет около 400 дней работы с картами. Данные что мне нужны самому так и появляются и актуализируются.
Если нет подходящего мне инструмента в opensource, то создаю. Так и появился openstreetmap_h3
Все, очевидно, не бесполезно. Вот данные дополнять - это полезно ) Сам обычно из поездок привожу хотя бы несколько треков и где-то что-то в OSM дорисовываю.
Комментарий я написал скорее для тех, кто на подобное натыкается в первый раз. У нас в ИДУ студенты, впервые столкнувшиеся с алгоритмами и тем же OSM, часто в эту ловушку попадаются - начинают думать, что можно алгоритмом по карте померять все что угодно. И тратят на это кучу времени там, где очевидно что ничего работать не будет, как бы хорошо не была сделана техническая часть.
Но увы, наша урбанистика все-таки завязана на реальный мир, а в этом реальном мире не все можно добыть и сделать техническими средствами.
Вот данные дополнять - это полезно )
Да, пока еще "человеки" это делают. Но думаю, что скоро эта механическая работа перейдет нейросеткам. Но будут ли актуализировать открытые данные или каждый производитель автопилотов будет у себя складывать петабайты векторных данных(скорее всего) распознанных и "причесанных" с сенсоров авто, роботов доставщиков и тп. Так как уже открытый rapid упрощает векторизацию спутниковых снимков.
Сам обычно из поездок привожу хотя бы несколько треков и где-то что-то в OSM дорисовываю.
Данные разные нужны, данные разные важны!
Комментарий я написал скорее для тех, кто на подобное натыкается в
первый раз. У нас в ИДУ студенты, впервые столкнувшиеся с алгоритмами и
тем же OSM, часто в эту ловушку попадаются - начинают думать, что можно
алгоритмом по карте померять все что угодно.
Есть в этом что-то притягательное, так как их мечты не разбились о суровую реальность. Пусть пытаются, может в процессе и будет какая польза)
Что не так с кладбищем? Тихое место, спокойные соседи (с)
Отлично перекликается с этой статьей) https://habr.com/ru/articles/574068/
Был хороших проект, жаль что он у @Serinec ее коллегами "не взлетел". Они пытались идти от инфраструктуры, а не негативных факторов(моя публикация только про то что избегать) и гексагональная разбивка в статье по ссылке была не Uber H3, а похоже на ST_HexagonGrid
Роза ветров обычно учитывается при жилой застройке, чтобы запахи промки, свалок, болот не висели застойно, чтобы проветривание как то спасало от чада, от смога дорог. Однако, есть ещё один фактор в жилых зонах - постоянные сезонные ветра, в наших широтах холодные, просто выйти на прогулку с ребенком иной раз затруднительно.
https://habr.com/ru/articles/665656/ пробовал подойти к этой же проблеме с немного другого ракурса, предлагаю колаб)
Посмотрел публикацию. Суть как я понял - вы пытаетесь повторить сообщество OSM. А в чем будет преимущество?
собирать данные это только поверхностная часть сервиса, большая часть будет отвечать за предложение "идеального" места в определённом городе, например.
Хотите вы переехать в своём городе на новое место или в незнакомый в другой стране, может быть это лишь туристическая поездка - неважно, вы указываете важные для себя данные, как хорошая вода, парк для прогулок недалеко и чтобы это в центре было, да ещё и заводы не портили вид - и вам подбирает зону максимально по запросам, внутри которой уже можно смотреть себе жильё
edit: просто подбор будет реализован на основании пользовательских рейтингов, как отзовик на дома/районы/города
Нужна большая база реальных отзывов. Как же без этого?
Мультик South Park серия You're Not Yelping рассказывает про рейтинги...
Простите меня за скептицизм, еще одна ситуация связанная с отзывами из своего опыта. В определенных локациях отзыв отличный от хорошо и отлично не дадут поставить. Это место держится крупными отелями. Независимых отелей кот наплакал и любые разводилы там могут делать что хотят и им за это ничего не будет.
понятно, что правдивость рейтингов может стать проблемой, я проектировал сервис на эффекте мудрости толпы, когда с увеличением рейтингов он становится всё более и более правдоподобный
плюс, отвечая на второй комментарий про рейтинги - мы совмещаем измеримые данные с рейтингами, т.е. уже сейчас можно посмотреть данные о чистоте воздуха с разных замеряющих проектов, будет подтягиваться статистика по криминалу, паркам, волкабилити и т.д.
т.е. итоговая оценка базируется на рейтингах + статистике + физических величинах, измеренными приборами. Это должно работать лучше чем рейтинги гугла, например для заведении, которые в большей части ситуации довольно точны, хотя базируются исключительно на рейтингах пользователей
edit: именно поэтому и предлагаю коллаб, потому что лишние факты и немного другое видение будут очень полезны для всех)
Важный нюанс, сильно портящий жизнь создателям подобных рейтингов. В городе очень плохо работает метрика "расстояния по прямой", так как в градостроительстве и урбанистике очень много неявных барьеров и расстояний.
В итоге очень сильно снижается польза от рейтингов "по соседству". Нельзя толком оценивать этот дом, если именно для него нет отзывов. Плохо будет работать попытка агрегировать отзывы с соседних домов.
Простой пример: дом с одной стороны улицы, некое крутое место (парк, школа, ресторан, метро) - с другой. По прямой - 100 метров. Но улица - шестиполосная магистраль со сплошным потоком машин, а чтобы ее перейти - нужно делать крюк до ближайшего перехода в километр. Совсем другие радиусы доступности. Я делал такое исследование для Питера. Вот только для городов меньше Питера и Москвы вы даже не найдете зачастую карты пешеходных переходов, и такую метрику не построите.
Пример посложнее - всякие нюансы в организации инженерных сетей. В этом доме вода из крана чистая, а в соседнем - ржавая, так как дома хоть и стоят рядом, но подключены к разным магистралям, старой и новой.
Юридические нюансы - вообще мрак. Вот жители Мурино с этого страдают. Это куча муравейников, которые выглядят как часть СПб, но юридически это - уже отдельный город в Ленинградской области. В итоге вот в этом доме к вам скорая-полиция-пожарка поедет с соседней улицы из СПб (и доедет за пять минут), а вот в этом доме, который дальше на сто метров - поедет уже с областной базы из райцентра, по вечно забитому пригородному шоссе, и приедет через час. То есть между вашими домами может быть какая-то юридическая граница, по разные стороны которой уровень сервиса отличается в разы.
В принципе такая же жесть может быть даже в рамках одного дома. Знакомый врач со скорой рассказывал, что типчная ситуация на Петроградке: первый вызов, элитный подъезд, консьерж, дорохобохато, квартиры в десяток комнат. Второй вызов - тот же самый дом, другой подъезд - грязь, ссанина, бомжи и алкаши. Очевидно, что отзыв жившего в первом подъезде вряд ли окажется полезным тому, кто ищет жилье во втором.
В общем много, много подводных камней, которые ломают все попытки создать подобные рекомендательные сервисы. Можно рекомендовать конкретный дом по отзывам тех, кто в нем жил, но вот рекомендации на уровне кварталов и районов по каким-то усредненным рейтингам - выходит уже совсем анекдотичная "средняя температура по больнице", практически бесполезная.
да, то чем мы сейчас занимаемся - это интеграцией районов (попутно переделывая ui/ux), чтобы рейтинг группировался по логике а не по ближайшему расположению
хочу лишь добавить, что даже то, что есть не совсем бесполезно. Например если указать определенные характеристики, сервис покажет места, которые подходят - и при достаточном количестве/плотности оценок, на этом можно будет сделать выводы, в том числе может обозначиться квартал/район
На чистоту воздуха также довольно значительно влияет высота поверхности рельефа - чем выше, тем чище воздух. В Москве очень хорошо прослеживается корреляция. Вот видео хорошее по теме: https://youtu.be/_YMACvdYkaI?si=lIkFPS1Mv3U_2yRq
Недавно девушка писала статью про контроль качества воздуха в Ереване. Тоже внизу менее чистый: https://habr.com/ru/articles/755586/
Ваш метод конечно не учитывает множество факторов, которые влияют на комфорт. Предлагаю вам ограничится несколькими очевидными категориями, которые действительно не хотелось бы видеть вблизи вашего района, вроде автодорог, ж/д путей... Так получится инструмент для первоначального анализа, но достаточно точный. А если включать заводы, очистные сооружения, свалки, то там намного все сложнее, например, с наветренной стороны можно выдержать одно расстояние, а с подветренной будет совсем другое (больше).
Статью почитал, интересно! Как экономить деньги на готовой станции, если очень хочется.
заводы, очистные сооружения, свалки
Я был рядом, ближе 150м. Не хочу не учитывать)
С высотой над уровнем моря есть сложности с разрешением и точностью данных. Розу ветров учитывать не буду. Первое приближение с дистанцией работает!
Можно для каждого нехорошего фактора предрассчитать heatmap с градиентами, чтобы не было дискретности 199 - шумно, 200 - не шумно. А потом комбинировать по желанию с положительными/негативными весами. Вон, вам церкви и мечети нравятся, а кому-то шумят.
Типа такого
Отличная идея! Спасибо!!!
Градиенты - это про комплексный вектор в каждой точки дискретной решетки? Как считать воздействие нескольких одинаковых факторов в одной точке?
Интересно было бы видеть карту наоборот: лучшие места для жизни. А то парки зеленые, но в них не пожить. А вот места, где есть жилые районы и где нет шума — это уже интереснее. Еще круче, как выше предложили, ранжировать их и показывать градиентом, насколько там хорошо.
"Карту наоборот" этих факторов можете найти в этой статье
Где бы вы точно не жили и не остановились даже на время, если бы знали и выбирали на основе фактов