Comments 16
Не раскрыта тема, что ИИ пока что - искусственный идиот. Результат его работы приходится верифицировать человеку.
Чем больше читаю статьи про то, что все пропало и ИИ нас всех поработит, тем больше уверенность в том, что это просто неолуддизм какой-то. То-же самое говорили извозчики когда начали появляться первые автомобили. Точно также паниковали всякие профсоюзы и допрофсоюзные организации, когда автоматизация производства только начиналась. Пароходы отменили бурлаков. Двигатель внутреннего сгорания отменил лошадей, как основную тягловую силу. Телевидение как бы должно было отменить театр и вообще актеров. Ну и так далее, по списку.
ИИ это же просто инструмент. Ничем не отличается от топора. Только чуть более современный. Как двуручная пила и бензопила. Быстрее и продуктивнее (в очень редких случаях) вот и все.
Вообще статья не про "все пропало". Я лишь пытался показать сложившуюся картину мира и подсказать направление дальнейшего движения. Прошу прощения, если излишне сгустил краски
ИИ это же просто инструмент. Ничем не отличается от топора.
ИИ - это не "просто инструмент". Это первый наш инструмент, который зашёл на ту территорию, где позиция человека-работника была до сих пор неоспоримой - в интеллектуальный и творческий труд. Раньше у нас при автоматизации той или иной сферы всегда была возможность прокачать себя и уйти в нечто более высокоуровневое. Автомобили вместо лошадей? Изучаем механику, становимся водителями. Станки вместо ручных дрелей - становимся токарями/фрезеровщиками. Компьютеры и .т.д., ну вы поняли. Сейчас всё наоборот, при начилии ИИ выше ничего по квалификации уже нет. Чтобы пользоваться ИИ, нужно наоборот, заниматься куда более примитивной работой, доступной любому человеку, умеющему более-менее связно выражать свои мысли - составлять промты. Поэтому нет, это очень опасный, кхм, инструмент.
"Любая достаточно развитая технология неотличима от магии." Сколько водителей могут объяснить, как работает тот-же ДВС? А у ж тем более как-то его отремонтировать или настроить. Как обычно - "капу нажал, фыр-фыр-фыр и поехал." ИИ, в этом смысле, ну никак не сложнее. Просто черный ящик с кучей непонятных связей внутри. Достаточно пару раз написать свою простенькую нейросеть, с несколькими нейронами, чтобы понять, как оно работает.
Впрочем, вообще-то вы сами и ответили. "Изучаем механику (программирование), становимся водителями (программистами)." И "магия" нейронок становится хоть и сложным, безусловно, но понятным, при желании, алгоритмом. Не сложнее чем какая-то условная "эллиптическая криптография".
Как человек, работавший и с нейронками, и с эллиптической криптографией, могу сказать, что нейронки по ощущениям на 1-2 порядка сложнее)
Позвольте с вами немножко поспорить.
Конечно, есть доля водителей, которые не знаю с какой стороны в машине находится аккумулятор, однако, неужели вы думаете, что Михаэль Шумахер или Аиртон Сенна не могли разобрать движок болида с закрытыми глазами?
Тем и отличается мастер от случайного пользователя - доскональным знанием темы.
Таким образом, чтобы быть в топе знать все равно придется!
Вы абсолютно верно все написали. Большинству и не нужно знать, где в авто даже бензобак. На заправке помогут. Профи в программировании разрабатывают нейронки. Профи в мониторах - разрабатывают мониторы, чтобы предыдущие профи могли их разрабатывать. Профи в угольной, атомной, возобновляемой энергетике - обеспечивают работу предыдущим. Профи в животноводстве и земледелии следят, чтобы предыдущие профи как-то быстро не умерли от голода.
Но посыл остается простым. Нейронки это не самосознание и так далее. Это просто сложный, но поддающийся понимаю алгоритм. Самая сложная нейронка - тупее чем карась в пруду.
"Любая достаточно развитая технология неотличима от магии." Сколько водителей могут объяснить, как работает тот-же ДВС?
Я вряд ли ошибусь, если скажу, что около 100% из тех, кто работает водителем. Но писал-то я не про непознаваемую сложность нейронок, а про то, что нейронки не оставляют людям шанса перейти в более технически сложную профессию, только наоборот, назад, в какой-то примитивный труд.
Почему? Нейронки нужно обучать. Это же не просто интерфейс "перебора" картинок с двумя кнопками - "Это кот!" и "Это не не кот!" Хотя в вырожденном случае, это именно так, конечно. Т.е. нейросети сами по себе, когда "захватят мир", создадут огромный рынок хоть и не сильно квалифицированного, но труда - обучению самих себя. Но они не захватят. Это великолепный инструмент, безусловно. Но глупый. И без человека ничего не стоит. Как (повторюсь) самая дорогая и навороченная бензопила, если вы заведете её, оставите в лесу на сутки, не напилит сама вам дров и не построит дом.
Ну и по поводу понимания... 99% программистов могут объяснить как работает клавиатура, например. Но сколько это от общего числа пользователей клавиатур? Хорошо если 5% вообще.
Почему? Нейронки нужно обучать.
Обучение нейронки, это монотонная, а главное - примитивнейшая работа, которая, кстати, тоже нередко неплохо автоматизируется. Это ни разу не замена интеллектуальному и квалифицированному труду, потребность в котором та нейронка снизит.
И без человека ничего не стоит.
Это слишком общее понятие. Правильнее "без ставящего задачи и контролирующего их выполнение человека ничего не стоит". Точно так же, как и огромное количество живых работников в нашем мире. Вот их нейросетка и заменит. Вместо десяти человек, из которых один ставит задачи, а девять их выполняют, будет достаточно одного, который ставит задачи, и робота.
Тут на хабре была статья такого типа, о том как автопилот лишит работы миллионы водителей грузовиков в одних только сша.
Первобытный страх перед нейросетями или круги на воде