Comments 298
Выражу только несогласие в двух вещах
По своему жанру романы Азимова — это политический детектив в фантастическом сеттинге.
Не знаю за жанры, лингвист из меня так себе. Но если смотреть сверху на произведения то они есть философский труд выраженный "в современном" виде. Без бессмысленных фраз и словоблудий, а глубина мысли выражается доскональным повествованием. Отсюда его неспешность, выверенность и точность.
Для меня сравнивать сериал и произведения Азимова просто некорректно. Второе это философский труд нацеленный на передачу мыслей/идей, при этом первое это современное медиа произведение нацеленное на получение денег. Из всего того что можно было сделать общее, сделали самое простое - галактическую империю и ее падение.
p/s/ сравнение Толстого и Азимова для меня тоже нечто странное, как и многие вещи притянутые в статью. Но все же статья не об этом.
Читал (впервые) Основание вот буквально только что (далеко не детстве). Неубедительно. Они там все твердят "План Селдона", а у меня в башке отдает "Учение Маркса-Энгельса всесильно, потому что оно верно"
примерно то-же чуство когда читал в 90х ... то есть этот "план Селдона" и "психоистория" это что-то типа рисованных статичных декораций на фоне которых развивается действо, причсем действо о котором Азимову хотелось писать а не то которое было бы логично... такой вот посредственный театр получатеся.
ну и сериал (выдержал несколько серий первого сезона) ещё большее упрощение, снято красиво но персонажи какие-то плоские...
Проблема в том что у Азимова это не совсем статические декорации.
Вспоминаем куда именно первоначальная группа психоисториков делась и почему на Терминусе, как то так случайно не оказалось никого из психоисториков.
Вспоминаем всю историю с Мулом, и очередным "предсказанием" из хранилища (для тех кто не читал книгу — Селдон оставил артефакт которые в определенные моменты выдает голопроекцию с записью, описывая текущую ситуация и советы как решать… другое дело что всем и так уже это решение очевидно, вот только в истории с Мулом — всем присутствующим было очевидно что все пошло не так).
Вспоминаем что первая запись (в 50-м году со дня основания Терминуса) была что да — Энциклопедия это лишь средства, и что есть два Основания и второе — "на другом конце Галактики" и как потом долго искали второе и что на самом деле значит "на другом конце Галактики".
С учетом этого всего фраза про "статичные декорации" выглядит… очень странно, как будто кто-то прочитал только самое начало.
я пишу не про то как Азимов представил все это внутри произведения, а то как это воспринимается снаружи... то есть сама по себе "психоистория" всего-лишь оправдание для писателя чтобы работать с персонажами ставить их в странные ситуации и заставлять искать выход из... циничное написать много букв получить много денег :) Психоистория подчиняется только автору, cоздавая удобную форму для писатьмного книг...
я читал этот цикл году в 93~5(?) и прочел кажется все что было написано самим Азимовым и там еще кажется что-то было в соавторстве, приквелы какие-то.
возможно я немного косноязык потому, что никогда не задавался целью обьяснить почему нелюблю некотрые произведения Азимова, я из просто их не любил...
А вы дочитали цикл? Потому что в последних книгах выясняется важный нюанс относительно плана Селдона. Что для меня лично перечеркнуло весь роман.
Да (из спортивного интереса). Более поздние книги писались на 30-40 лет позже совсем другим (по взглядам) человеком. Вряд ли в изначальных книгах он планировал всю эту петрушку. Ну а последняя (по написанию) книга и вовсе пропитана усталостью и беспомощностью старика, что и является основной темой на фоне идей Основания.
А на каком именно романе заканчивается ваш цикл? Не совсем понимаю просто почему перечеркнуло, там нормально объяснено же.
"Учение Маркса-Энгельса всесильно, потому что оно верно"
Это, собственно, частный случай "Scientia potentia est" Фрэнсиса Бэкона, более привычная нам формулировка звучит "Знание — сила".
Погодите, Бэкон рационален и инструментален, а поздний совок догматичен и религиозен, неужели разница не очевидна?
>> все твердят "План Селдона", а у меня в башке отдает "Учение Маркса-Энгельса всесильно, потому что оно верно"
Ничего особенно удивительного. Во времена, когда цикл начинал писаться, это учение Маркса звучало из каждого утюга не только в СССР (на Западе оно конечно воспринималось совсем по-другому, но разговоров было достаточно на эту тему). Так что параллель вполне имеет под собой основания. Да и по сюжету книг, частью персонажей "план Селдона" воспринимается действительно примерно так же, как советскими людьми воспринималось "учение марксизма-ленинизма" — скорее как официально насаждаемая религия, чем как руководство к действию.
Вполне допускаю, кстати, что за идеей "психоистории" и "плана Селдона", среди всего прочего, стояли и идеи Маркса. Только не в смысле коммунизма, а в том смысле, что развитие общества диктуется развитием средств производства и экономических механизмов, а не деятельностью отдельных персонажей, и поэтому в принципе может быть предсказано.
В сериале всё встаёт на свои места, если "психоисторию" воспринимать не как предсказание, а именно как план Селдона по разрушению Галактической Империи, моделирующий различные воздействия на неё (с активным участвием Селдона как серого кардинала) и создание конкурирующего государства - Основания.
Тут как раз показательно, что "психоисторию" никто кроме Гааль не может проверить или опровергнуть - что делает веру в эту модель больше религией, чем наукой, со всеми вытекающими, вроде постоянных поисков ответов на всё в этом трактате.
Читал запоем, совсем на меня не повлияло
Сериал похож на те "произведения", которые в романе могли выдавать сценаристы галактической империи об Терминусе и о Селдоне. По Азимову, Империя не развивала науку, и для этих сценаристов наука была бы неотличима от магии.
Я бы даже усилил: в сериале(по крайней мере в тех 2-3 сериях, на которых меня хватило), исчезли логика и здравый смысл. У Азимова все хорошо с мотивацией персонажей и причинно-следственными связями. В сериале же какой то полнейший треш. Какие то вечноживущие императоры, послы, и чем дальше тем больше накал идиотии. Меня добили "тренировки" бойцов основания с лазерами против потенциальных динозавров - ну реально, космические корабли есть, а зачистки территории роботами нет. Так не бывает :)
В современном стиле, "творцы" продолжают делать из отличных книг блевотные сериалы.
Роботы у них под запретом, после войны с роботами. Кроме одного, с 4 законами робототехники. В сериале из него сделали непойми чего.
А мне показалось, что это крайне интересный ход сценаристов. Ведь по факту оказывается, что императоры - это просто марионетки, и империя статична, потому что эти циклы обеспечивает вечный серый кардинал.
Вечный серый кардинал телепат с 0-м законом. Который может марионетить любого. Если рассматривать тождество Империя == Человечество.
"непойми чего" это я про гендер и развлечения с императорами
Это наверное можно было бы сделать логично, но императоры ведут себя не как императоры. Где свита???? Возьмите Путина-Байдена-Саркози-КимЧенИна-любого другого лидера страны: любое публичное появление - это результат работы сотен(если не тысяч) человек, которые постоянно маячат на заднем плане. А тут император галактической империи сам(!!!) вот просто взял сел на самолет и полетел в район разрушений. Серьезно? Охрана - не слышали. Протокол - и рядом не стоял, журналисты/СМИ - аналогично.
Или сцена(если я правильно помню), где император лично убивает какого то художника из-за его политических взглядов. Не, в средневековье такое вполне было бы вероятно, но там же будущее. И так далее в каждой мелочи.
Охрана - не слышали
Зачем ему охрана? Если помрет, тут же нового клона достанут.
Новому клону надо будет несколько десятилетий расти до нужного возраста. И соотвественно вся идея бесконечной преемственности власти будет поломана как минимум все эти десятилетия.
Хватило бы вас больше, чем на пару серий, увидели бы, что там клонов растят соответственно возрасту текущих императоров, и с вживлением памяти до момента смерти.
А заменяют их как часто? Каждый день, раз в год, раз в 10 лет(для ребенка это очень много)? Что происходит с личным жизненным опытом каждого экземпляра, его "добавляют" в архив или нафиг не нужен?
Каждый день, раз в год, раз в 10 лет(для ребенка это очень много)?
Не помню точный промежуток но судя по внешнему виду примерно раз в 25 - 30 лет. Главным является император среднего возраста, младший учился а старший занимался кознями и давал советы.
Потом старшего сжигают, правящий становится старшим а младший правящим. Новый младший клонируется.
Что происходит с личным жизненным опытом каждого экземпляра, его "добавляют" в архив или нафиг не нужен?
Да, их добавляют но предварительно редактируют. Как минимум вырезают память о смерти.
Так же есть цифровая копия сознания оригинального Клеона которая особо никак пока на сюжет не влияла.
Не очень понятно зачем при таких возможностях вообще нужны были клоны. В целом задумка интересная но все шито белыми нитками.
Не помню точный промежуток но судя по внешнему виду примерно раз в 25 - 30 лет. Главным является император среднего возраста, младший учился а старший занимался кознями и давал советы.
Тогда это сходится с тем что я писал выше: смерть любого из них создает промежуток безвластия в десятки лет, поэтому наверное имеет смысл охранять первых лиц при визите в места разрушений.
но все шито белыми нитками.
Та отош. У меня есть 2 предположения:
1 "творцы" понимают что делают какую то полную херь, и сознательно оболванивают массы.
2 "творцы" сами образованы на уровне 7 классов церковно приходской школы и вопрос к продюсерам.
Тогда это сходится с тем что я писал выше: смерть любого из них создает промежуток безвластия в десятки лет, поэтому наверное имеет смысл охранять первых лиц при визите в места разрушений.
Смерть старшего сама по себе не может создать никакого промежутка безвластия. Их вообще убивают запланировано.
Смерть младшего тоже показана в сериале. Создается новый клон и по новой. Просто сдвигается немного правление среднего.
Смерть среднего может вызвать проблемы если младший еще не готов. Но если младший еще не готов то значит старший только недавно отошел от правления а значит может править на замену.
По факту все три императора стараются решать все сообща. Нет там такого что средний правит а последний просто на пенсии в отрыв уходит. Но полнота власти у среднего.
Так что охранять их конечно смысл есть но это не так что бы прямо катастрофа.
Смерть старшего сама по себе не может создать никакого промежутка безвластия. Их вообще убивают запланировано.
Но если он умрет раньше запланированного, то средний не получит опыта в интригах и начнет делать херню, например устраивать перевороты чтобы остаться у власти до смерти.
Смерть младшего тоже показана в сериале. Создается новый клон и по новой. Просто сдвигается немного правление среднего.
Опять таки, если это займет лет 10, то ребенок просто не успеет получить жизненного опыта от среднего и опять таки начнет творить херню повзрослев: например бухать и гулять вместо того чтобы править.
но это не так что бы прямо катастрофа.
В истории валом примеров когда ранняя смерть старика или мужика в расцвете сил приводила к катастрофе в династии. Понятно что в будущем все не совсем так, но там же и масштабы несоразмеримые.
Но если он умрет раньше запланированного, то средний не получит опыта в интригах и начнет делать херню, например устраивать перевороты чтобы остаться у власти до смерти.
Так жизненный опыт переносился через сохранение памяти.
Плюс всегда можно было пойти поговорить с сохраненным оригинальным Клеоном.
И к тому же там на самом деле было существо которое жило эти тысячи лет и управляло всей этой кутерьмой, воздействуя на мозги.
В истории валом примеров когда ранняя смерть старика или мужика в расцвете сил приводила к катастрофе в династии. Понятно что в будущем все не совсем так, но там же и масштабы несоразмеримые.
1) По сюжету там все по итогу и шло к катастрофе в династии, правда не из-за смертей
2) Вряд ли тут можно сопоставлять с историей ситуацию где память переноситься через поколения клонов и три сравнительно взрослых мужика считают себя единой личностью.
Заменяют по мере надобности - если умрет или сильно отклонится от оригинала. Сколько клонов одного возраста - вопрос открытый. Т.е. первого после смерти точно могут заменить, а вот насчет последующих не уверен.
Тоесть охранять таки надо. Потому что некие террористы, задавшись целью "замочить всех клонов" сделают это за вменяемый промежуток времени.
Честное слово: если вам интересно — то посмотрели бы дальше титров.
А то слежу за комментариями и раз в день получаю очевидные ответы, для которых (кстати) и смотреть не надо, достаточно вики почитать по диагонали.
А то ещё спросите кто такой Демерзель и почему позитронный мозг десятки тысяч лет функционирует (меняется периодически).
Без обид.
Без обид - фанатском фанфике может быть раскрыто гораздо больше чем показал режиссер. И там, возможно, найдутся причинно-следственные связи и прочие прочие пасхалки, которые остались за кадром. Но я не фанат и не хочу читать вики в этой истории, равно как и не фанат Азимова с его Foundation. Разница в том, что прочитав пару глав Азимова, у меня складывается логическая картина мира. Там император был(если был) на заднем фоне, и вся интрига в том, чтобы заключить взаимовыгодное соглашение сторон в суде, имея способы давления на суд - и это получилось. Это прямо написано и объяснено(в рамках теории Сэлдона) в тексте, и мне не надо сочинять сколько клонов судей императоров было в запасе и читать какие то вики, где все поясняется.
А в сериале - рояль в кустах на рояле в кустах. Да, возможно в каких то вики объясняют что и почему было выкинуто из сериала, и прочитав их все становится несколько логичней, но блин Азимов сумел это все пояснить в тексте. А в сериале переселенцы прыгают с пукалками чтобы замочить пещерное животное.
Что вы сказали про сериал — согласен. Там не рояль, а Дрезденский филармонический оркестр с сопровождением ружей Чехова артиллерией. И да, император был на заднем фоне. Но Селдон был второе лицо в империи (какое то время) и Демерзель всегда был в основе всего что творилось, была ли это теория Селдона или некий «у меня есть ещё запасной план».
Я просто вас не совсем пронял и действительно сколько клонов того или другого было — неважно.
А в сериале переселенцы прыгают с пукалками чтобы замочить пещерное животное
Полагаю что сериал без пиу-пиу был бы скучен. С другой стороны переселенцы (в книгах Азимова) действительно готовились к переселению на планету с некомфортными условиями. Посему — пускай тренируются. Ну сериал же.
Но вот что интересно: вы, или кто-то другой, не зная Селдонов и прочих Мулов — Сколько бы вы поставили сериалу с нуля. Не зная заранее, что будет и планета «Земля» когда-то и прочее. Вот просто сериал?
Я давно-давно посмотрел «Firefly» один раз. Там ужас с нестыковками. Но тем не менее он хорош...
Полагаю что сериал без пиу-пиу был бы скучен.
Ну не сериал, а достаточно занудный 3х часовый фильм "Крестный отец", которому уже лет 50, где пиу-пиу логичны и дополняют драматическую линию смотрится на одном дыхании.
Схватка(или"Жара") начала 90х с Аль Пачино и Робертом де Ниро, где пиу-пиу- основа сюжета - так вообще логична и цельна, не прикопаешься.
Даже Звездные Войны первых трех эпизодов при всех их пиу-пиу мимо цели, на фоне нынешних выглядят титанами логики.
Дык дял убийства зверей не нужны большие мыслящие роботы. Достаточно примитивных лидаров, патерн матчинга на обьект и системы наведения. Если и это запрещено, то непонятно как у них вообще что-то между звездами летает, но допустим. Тогда дистанционно управляемые машины, ковровые бомбардировки, химия, тактическая ядерка - валом опций доступно уже сегодня, и не надо прыгать с пукалками.
Вечноживующие императоры… если уж эту тему хотелось затронуть — есть же отличная серия Коула и Банча про Стэна. Там кроме всего прочего есть Вечный Император (и это официальный титул), при этом товарища реально сложно снять с престола, он не только бессмертный, последний раз — устроили покушение в прямом эфире но… он вернулся. Другое дело что вернулся не совсем таким. Если до этого просто в некоторых случаях очень некрасивые приказы но хоть можно было сказать что в интересах империи то после возвращения все стало гораздо хуже и это стало очевидно всем. И собственно прежним его соратникам пришлось и решать проблему с тем что без Вечного Императора у Империи просто огромные проблемы (а просто никто не задумывался как именно настроено снабжение энергоресурсами без которых эта цивилизация откатится в лучшем случаем до уровня "медленно и печально летим к соседним звездам"/"если очень надо чтобы быстро — пусть научный институт 5 лет готовит топливо для одного полета небольшого корабля") и выяснять как собственно Вечный Император стал таковым, кем он был изначально, и все же что пошло не так и почему.
Там основная проблема в последних главах последней книги вырисовывается очень неприятная: Империя так сильно заточена под Императора, что без него развалится на уделы, которые затем откатятся к "медленно и печально летим к соседним звёздам" (если вообще не в XX век) даже при неограниченных поставках АМ2. Либо кто-то займёт его место (и желательно станет вечным), либо всеобщий распад и анархия, третьего не дано.
Так Император специально "затачивал" империю под себя. Его власть держалась на том что только он знал где добывать темную материю.
Его убивают, поставки топлива прекращаются, империя в хаосе. Император возвращается - все танцуют и пляшут.
Ну вот у меня впечатление что все же с учетом того что все же нашли источник АМ2 и это насколько помню журналистам даже ушло + методика синтеза (которую Император прикрыть хотел) тоже всплыла (и вроде как из текста следует что синтез этот не за космические деньги, насколько это имеет отношение к физики — вопрос примерно того же уровня как сама возможность существования Империума-Х(тот материал с которым АМ2 НЕ взаимодействует)). И что все будет хорошо. Но давно читано.
Хотя мой коммент был скорее именно про проблемы Вечного Императора, который даже хотел как лучше и даже работало. Некоторое время. А как все пошло не так — соратники(по сути ж) смогли решить проблему пусть и ликвидацией товарища.
Там основная проблема, что цикл книг не выполняет собственную задачу. Вместо того, чтобы показать, что даже самая благостная империя скатится в с.г. они показали что всё было терпимо, пока случайность не сделала императора психом.
А кто сказал что задача книги была именно в этом?
Император многое сделал чтобы не стать психом и вроде всё предусмотрел, но всё-таки даже маловероятное событие может произойти если есть много времени. А времени там было порядочно.
А кто сказал что задача книги была именно в этом?
Авторы. :)
У них там послесловие довольно объёмное есть. Они прямым текстом пишут, что им не нравилось, что в фантастике золотого века самой распространённой формой правления в галактике была абсолютная монархия. И целью книг было показать, что это не работает, что "абсолютная власть развращает абсолютно".
Но в итоге власть самого императора была вполне себе умеренной. Он имел только три негласных требования: "не посягать на его трон", "не копать под АМ2" и "не искать другие измерения". В самой галактике на местах была много где вполне себе демократия с выборами и т.д. И думается подавляющее большинство жителей империи даже не задумывалось, что их кто-то там притесняет, ограничивает и т.д.
В итоге всё решила не закономерность, а случай. В корабль с клонирователем попал метеорит. Да, можно сказать, что на большом промежутке времени что-то такое случилось бы. Но думаю, это вовсе не тот посыл, который хотели показать авторы.
Послесловие уже не помню.
Но с другой стороны проблема монархии то как раз и была в том, что в итоге правителем становился совсем уж недалекий человек и империя разваливалась. В книге Император предусмотрел такой вариант, добавив тестирование себя после воскрешения. Т.е. он изначально предполагал что может тоже слететь с катушек. Но по итогу по его психике ударил метеорит и он всё-таки поехал кукухой. Так что фактически авторы всё-таки показали то же самое что и с монархами.
Я теперь понял как писался сценарий к экранизации Основания...
Т.е. вы реально не видите разницу между "показать как человек, имеющий абсолютную власть, которому никто не может перечить со временем превратится в конченную мразь" и "всё было так хорошо, пока не пришёл метеорит"?
Т.е. 4 книги император буквально явно или тайно свергает рабовладельцев, религиозных фанатиков, фашистов. Спускает с рук подчинённым самовольство, когда они, ослушавшись его приказа, сажают на местный трон каких-то нонейм-йети, потому что они на месте решили, что так будет лучше.
А последние 2 книги мораль в стиле психолога из Саус-парка: "Империи это плохо, п'нятно? Если станете императором вас долбанёт метеоритом и вы превратитесь в Чикатилу, п'нятно?"
император буквально явно или тайно свергает рабовладельцев, религиозных фанатиков, фашистов. Спускает с рук подчинённым самовольство, когда они, ослушавшись его приказа, сажают на местный трон каких-то нонейм-йети, потому что они на месте решили, что так будет лучше.
Во-первых - не вижу среди перечисленного ничего плохого. Император делал это для страны и людей.
Во-вторых, могу ошибаться, но вроде как он сам предусмотрел в себе что-то, что убило бы его в случае если бы он начал творить дичь. Т.е. он сам заранее предусмотрел вариант что может сойти с ума. Поэтому теоретически он не мог начать, к примеру, сжигать неугодных или что-то подобное.
По итогу: он (по крайней мере та его версия что убили) не превращался в конченую мразь. В мразь превратилась новая его версия и случилось это как раз из-за метеорита. И свергли как раз эту новую версию. И тот факт что у Императора поехала кукуха сильно помог главному герою.
По моему мнению мораль тут в том, что если у правителя едет крыша, то его можно (и нужно!) менять.
Император делал это для страны и людей.
Император это делал для защиты своей власти. Но результат оказался полезен и остальным.
Во-первых - не вижу среди перечисленного ничего плохого.
Именно! Императора не удалось показать плохим. Не удалось показать динамику, как он становится хуже по мере руководства, где никто ему не может перечить. А именно это и было заявлено целью цикла книг.
По итогу
По итогу он получил "родовую" травму. Т.е. он оказался виноват не в том, что узурпировал власть и сдерживал развитие цивилизаций, а в том, что заболел.
По моему мнению мораль тут в том, что если у правителя едет крыша, то его можно (и нужно!) менять.
А по желанию авторов мораль должна была быть в том, что долгая неограниченная власть испортит любого. А не удар метеорита.
Т.е. вы как бы спорите со мной. Но ваше же восприятие книги идёт в разрез с намерениями авторов. Вы, как и я, увидели вовсе не то, что они хотели показать.
долгая неограниченная власть испортит любого.
Сам Император, когда он им ещё не был, предполагал такое развитие событий. Т.е. в книгах прямым текстом говорится о том, о чем вы написали.
Но этого не случилось. Поступки, решения, мотивация Кеа Ричардса (так кажется его родное мия) ничем не отличаются от поступков, решений и мотивации Императора до момента удачного покушения. За тысячелетия он не поменялся никак.
Вместо того, чтобы показать "он превратился в тирана" книги буквально кричат: Если бы не метеорит, всё бы было не плохо и можно было бы жить дальше. Вы не согласны?
Я согласен что книга именно так и "кричит". Но при этом если бы не метеорит, то реально и не было бы всё так плохо. Всё вернулось бы в стандартное для Империи состояние. Вечный Император вернулся бы на трон, империя бы и дальше процветала.
Император не поменялся не потому что "абсолютная власть не развращает", а потому что у него был предусмотрен механизм чтобы такого не случилось.
В книге упоминается что Император умирал и до этого покушения. И не факт что умирал он от покушения, а не от сработавшей в его теле бомбы которая как раз и должна была прерывать жизнь Императора когда он свихнется.
Т.е. тут было чисто техническое решение проблемы свихнувшегося правителя. И оно работало до тех пор пока метеорит не повредил эту систему контроля.
Император не поменялся не потому что "абсолютная власть не развращает", а потому что у него был предусмотрен механизм чтобы такого не случилось.
Так и выходит, что авторы "доказали" возможность существования неразвращающей абсолютной власти, что опровергает утверждение "всякая абсолютная власть развращает". Не всякая, значит.
Не читал этот цикл но не совсем понимаю как именно была доказана возможность существования неразвращающей абсолютной власти?
С учетом того что по сюжету механизм для купирования последствий развращения(!!!) дал сбой из-за форс мажора.
Художественное произведение ничего доказать не может. Не была выполнена заявленная цель показать, что именно абсолютная власть сделает человека тираном. Вместо этого это сделала случайность.
В правильной реализации книги оказалось бы что безо всякого метеорита Император бы с течением времени становился всё более жестоким, начинал бы "срезать углы" переставая соблюдать видимость человеческого отношения к окружающим, начал бы потихоньку корректировать защитные механизмы (скажем "для адаптации к изменившимся условиям"). По чуть-чуть. Сегодня одно, через год ещё одно...
"Доказана" тут в кавычках, это не теорема. Просто авторы волей-неволей сказали, что всё что надо, чтобы сделать абсолютную власть неразвращающей -- это лишь небольшой технический трюк. Опасность метеорита тоже можно было обойти, сделав дублирование. Т.е. проблема абсолютной власти -- это и не проблема уже, если есть обходные пути.
Да. Но есть ньанс. Он заключается в том, что сценарий такой возможности весьма фантастический.
Ну так абсолютная монархия не работает именно потому, что рано или поздно на троне окажется поехавший. Это авторы и показали.
То есть по логике то монархия это идеальная форма правления, у нее нет недостатков. Кроме того, что она неустойчива к тем самым случайностям - а избавиться от случайностей нельзя.
*вздох* Фраза, от которой отталкивались авторы: "власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно" не предполагает, что развращение произойдёт вдруг по какой-то внешней причине, она предполагает, что это будет закономерным результатом пребывания у власти. И это произойдёт даже если никакой метеорит не прилетит.
Так метеорит и есть закономерный результат. Рано или поздно такой метеорит случится. Человек же властью "развращается" тоже не просто так, сам по себе. Этому всегда способствует набор внешних обстоятельств (тех самых метеоритов), которые и вынуждают человека раз за разом отказываться от части исходных принципов. В этом и состоит идея авторов - причина произошедшего всегда внешняя. И именно поэтому с этим процессом нельзя бороться изнутри. Каким бы прекрасным ни был правитель - внешние обстоятельства в виде метеорита рано или поздно сделают из него вот это вот. Ни какие "ну с ним тоьтакого не произоцдет, он то переможет" - не прокатят. Метеорит не переможешь.
Да с чего бы ей скатываться ?
Империя управляемая отличным диктатором - практически идеальна. Трудно представить себе более качественную форму управления.
Проблемы начинаются если диктатора поменять на не отличного. Большие проблемы.
Империя управляемая отличным диктатором - практически идеальна.
На короткое время. Какой бы ни был отличный диктатор, у него есть "слепые пятна" и "персональный пузырь". И чем дольше он у власти, тем больше времени у свиты и подданных обнаружить их и начать их эксплуатировать.
Сменяемость власти -- это как ходьба на двух тонких ногах вместо долгого стояния на одной толстой. Динамическое равновесие не такое стабильное, как статическое, и чревато падениями, зато развитие и "вставание с колен" происходит намного быстрее.
Тут еще важно то, регулярная сменяемость во власти внезапно нужна самим элитам - она позволяет выработать достаточно эффективный и устойчивый механизм передачи власти без использования силовой составляющей. Да и независимые суды сюда же - позволяют элитам решать вопросы между собой с помощью независимого арбитража вместо использования силовой компоненты. А то, что и обычному народу от такого польза — это уже скорее приятный бонус.
Немного напомнило как я посмотрел советский фильм Конец вечности. Всё вполне по книге, но вот что мне совсем не понравилось и что было сильно изменено - это концовка. И я совершенно не понял зачем.
Сериал смотреть не собираюсь, а то отравлю память об Азимове и цикле романов.
Вот!
А какие были сначала ожидания про это сериал.
И так испортить!
И… повесточка тут — на мой взгляд не проблема совсем. Помним время действия :), с учетом этого — любые замечания про цвет кожи актеров — бессмысленны (тем более что я вот не помню у Азимова точных указаний), смена пола персонажей — ну тоже не проблема. А вот все остальное — да. ТАК испортить надо было постаратся.
А я давно говорю, что повесточка в кино и сериалах сама по себе не проблема. Повесточка это маркер и вершина айсберга, под которой всегда скрывается пласт настоящих проблем.
Скорее повесточка — это тот подорожник, которым пытаются лечить оторванную ногу — плохую работу сценаристов (и не только), в случае качественного сценария, качественной съемки, качественной игры актеров — мы на на неё даже внимания особо не обращаем.
P.S.: из сериала даже вышла бы неплохая космоопера, если бы они не пытались сделать вид, что сериал снят по книгам Азимова.
Сама по себе повесточка, разумеется, не проблема. Проблема - тот биомусор, который её везде пихает. Фильмы и сериалы людей, которые увлечены идеями обусждаемой повестки - в абсолютном большинстве случаев эталонный хлам. Да не прозвучит это как какой-то шовинизм, но это реально уже давно все границы перешло (примерно как турбо-патриотизм у нас).
Есть редкое исключение - когда отдельные элементы повестки создатели вынуждены добавлять в сюжет ("пусть вот тут персонаж скажет, что ему нравятся лесбийские игрщиа"), просто потому что "не поймут", но сейчас это уже редкость.
Самое смешное что несколько раз мне встречались в книгах,фильмах и играх сюжеты где вроде бы повесточку пихали и была возможность прописать это существенным элементом сюжета или мира и...нифига. Видимо потому что кто-то обидется.
Я про ситуации когда у нас мир с магией в том числе ментальной и магической медициной (ну или продвинутой технологий которая может в нейроимпланты и кукол), то что трансы и не-гет ориентация бывает - мы знаем. Почему в сюжете нет моментов что ментальной магией поменять восприятие своего пола на соответветствующее анатомии (или наоборот - искуственно дисфорию устроить) или прямо запретить использование ментотехник потому что это аморально мол и делать хирургию но (у нас ж супермедицина как минимум для части населения) - делать вообще для всех желающих кто захочет для развлечения. При этом разные фракции, в том числе в зависимости от своей (не)хорошести, выбор "что - правильно" делают разный. Аналогично с ориентацией. И на это в (и проблемы персонажей из-за неправильной по их мнению(но не обязательно кстати - нашему) ориентации/восприятия пола) можно было завязать существенные квесты в случаи игры. Игроку пришлось бы разбираться в этих проблемах.
И где такое? Отдаленно что-то похожее вспоминается в старой фантастике...доповесточных времен :).
Сериал смотреть не собираюсь, а то отравлю память об Азимове и цикле романов.
Рекомендую так же и не перечитывать; я вот перечитал на свою голову, и обнаружил довольно посредственную космическую оперу и роялями в кустах... "Никогда не возвращайтесь в те места, где вы были счастливы." (с) Агата Кристи
Проблема еще в том, что это просто плохой сериал. Он нудный и пустой, и даже рисованные красоты (кого сейчас таким удивишь!) нисколько его не спасают
Добавлю, для полноты картины, видео с канала RocketMan-a посвященное как и циклу книг так и сериалу (первому сезону):
Не забудьте и RocketMan-у скинуть ссылку на эту статью ;)
Так что «Stay tuned!»
Самое главное в романе (серии романов) это психоистория.
Вымышленная наука, позволяющая предсказывать поведение политических систем и манипулировать ими. Я уверен --- что придуманная фантастом наука нашла воплощение в реальности --- сейчас, разбирая новейшую историю, можно заметить как политическими системами манипулируют, приводя к нужному результату.
Можно примеры манипуляций и результатов?
Можно примеры манипуляций и результатов?
Мегастройки СССР. Конец семидесятых --- начало восьмидесятых. СССР занят строительством БАМа, Бурана, готовит ответ на Звездные войны США, поворачивает реки в азию, начинает строительство сотен огромных зданий по всей стране...
Все это без какой-либо отдачи. Просто утилизация денег. БАМ до сих пор убыточен, Буран летал 1 раз, СОИ оказалось разводом, а остовы недостроенных зданий гнилыми пеньками торчали по 30 лет.
Неужели невозможность и бесперспективность этих проектов не была очевидна современникам? Была. Так почему их начали? Может быть для того, чтоб уронить уровень жизни в стране --- ввести талоны на продукты в мирное время и вызвать всеобщее разочарование?
Настолько большое, что когда СССР был демонтирован --- массы не встали на его защиту, а облегченно вздохнули?
Это ваши теории заговора. По факту, это обычное дело в крупных корпорациях — менеджеры придумали мегапроекты, получили премии, повышения, а развивать и доводить до ума некому, потому за это такие премии не дают.
Вон у Гугла сотни закрытых проектов, многие из которых изначально были провальными. Но на каждом менеджеры неплохо поднялись.
Просто в СССР была построена такая система, когда имитация деятельности была важнее реальных результатов на всех уровнях, что и привело к тому что все облегчённо вздохнули, когда система накрылась.
Не стоит превращать явную лажу в тайную ложу.
Это ваши теории заговора.
Конечно. Если в мире существуют заговоры, значит должны быть и теории.
Ситуация в СССР отличается от ситуации в Гугле корённым образом --- одно дело вести множество мелких проектов, в надежде что взлетит парочка, другое дело целенаправленно уничтожать страну, доводя до банального голода и раздрая, тратя деньги на что угодно, кроме повышения жизненного уровня населения.
Советские странности нельзя объяснить простой глупостью --- таких глупых людей не бывает. К примеру история с дачными участками. Чтоб побороть голод власти решают выделить землю для дач гражданам.
При этом земля выделяется --- заведомо бросовая и никчемная. Почему власти, имея возможность выделить пустующие земли вблизи от города и реки, нарезали дачные участки в заболочных лесах и выселках за полсотни километров?
Это сразу привело к коллапсу --- дачники давились в электричках и автобусах. Кому это было выгодно?
Это не глупость, но нужно понимать контекст.
Про Буран - читал в чьих-то мемуарах (Гречко, что ли), что этот проект рассматривали как возможность сохранить космическую отрасль. Под лунную программу собрали и организовали кучу учреждений и людей, а когда она отменилась - не захотелось их терять и все это разваливать. Нужен был новый амбициозный проект, которым можно было их загрузить и сохранить. Выбрали Буран. И тут уже не важна была его практическая польза. Важно было не растерять компетенции, пока не появится что-то более важное.
Про участки - ну так вы историю почитайте. В СССР же планомерно шла борьба с частным предпринимательством. А крестьянин, владеющий участком (и не дай бог еще скотом) рассматривался как самая распространенная минимальная единица капиталистического строя. Которую надо было всячески уничтожать. Вот к сожалению только эта единица и способна была производить питание и обеспечивать страну едой.
В итоге всю историю СССР кидало из одной крайности в другую. В голодные годы государств, скрепя сердце, разрешало некую минимальную частную инициативу, чтобы тупо прокормить население. Такое случалось много раз: НЭП, послабления военных лет, разрешения садоводств в поздние годы. Но как только голодные годы сменялись более-менее сытыми - вся эта вольница тут же сворачивалась, заканчиваясь то коллективизацией, то еще чем. Так как успешные предприимчивые люди и возможность к самостоятельному заработку, не зависящему от государства, рассматривалась этим государством как угроза.
Поэтому не надо удивляться, что дачников и прочих деревенских гнобили всю историю СССР.
Любой единичный случай --- можно без труда объяснить глупостью.
Но когда их множество? Как так вышло, что власти, словно лишившись инстинкта самосохранения, десятилетиями принимали только те решения, которые ухудшали положение людей, ничего не давая взамен?
Возьмем пример дефицита. В современном мире это давно забытое понятие --- спрос всегда регулируется ценой. Если товар редкий --- то цена на него растет --- но его всегда можно купить.
Как и зачем в СССР делают цену на черную икру --- в 16 рублей за 1 кг. Икра моментально исчезает из продажи. Почему нельзя повысить цену и сделать так, что икра лежала в каждом магазине?
Тоже с книгами. С автомобилями. С любыми товарами. Зачем государство намеренно кормило цеховиков и посредников?
Это абсолютно аномальная и неестественная картина. Которая кажется нормальной, потому что мы привыкли и не задумываемся над нелепостью.
Как так вышло, что власти, словно лишившись инстинкта самосохранения, десятилетиями принимали только те решения, которые ухудшали положение людей, ничего не давая взамен?
Вот этот вопрос у меня сейчас в голове крутится регулярно.
Ответ так-то на поверхности лежит. Отсутствие сменяемости власти + борьба с инакомыслящими => обратные связи в системе вконец поломались и правящая элита оказалась в собственной виртуальной реальности.
Почему нельзя повысить цену и сделать так, что икра лежала в каждом магазине?
Повышение цен — удел загнивающего капитализма, там где эксплуатация человека человеком. При социализме же все наоборот ;)
Помните эпопею с повышением цен на водку? Эти волшебные цифры даже в фильмах в номера телефонов кодировали ;)
власти, словно лишившись инстинкта самосохранения
Отсутствие обратной связи — раз. Учение Маркса, как универсальный генератор направления движения — два.
Повышение цен — удел загнивающего капитализма
При этом цены постоянно повышали. Их печатали на товаре --- и можно было легко отследить их рост.
Какой был смысл делать работников торговли негласными королями и королевами, позволяя им наживаться на перепродаже товаров?
Ну, кроме единственного --- вызвать неудовольствие строем.
Какой был смысл делать работников торговли негласными королями и королевами, позволяя им наживаться на перепродаже товаров?
Кто слишком наживался — к тем приходило ОБХСС ;)
вызвать неудовольствие строем
Недовольных строем было гомеопатическое количество. Все знали, что с той стороны полное загнивание, эксплуатация, инфляция, безработица и НАТО. А с этой — временные трудности.
Какой был смысл делать работников торговли негласными королями и королевами, позволяя им наживаться на перепродаже товаров?
Никто из тех, кто ратовал (и сейчас ратует) за фиксацию цен на "социально-приемлемом уровне" не хотел порождать спекулянтов и недовольство строем. Но спекулянты, сцуко, порождаются всегда и везде, где появляется дисбаланс спроса и предложения, невзирая на все благие желания "социалистов" -- это ведь банальный арбитраж, вызванный объективными экономическими законами.
И это как бы давно известно, но это ничему не учит: приходят новые люди, верующий в "научно-обоснованные регуляции", и требуют регуляций цен, регуляций производства, регуляций потребления -- а потом удивляются "ну как же так, почему запрещенная нами деятельность оказывается самой прибыльной? Наверное это вредители, засланные к нам проклятыми врагами."
нарезали дачные участки в заболочных лесах и выселках
Где нарезали? У вас в городе? А у нас нарезали возле города и даже прямо в черте города.
Предъявляйте претензии своим местным властям.
А у нас нарезали возле города и даже прямо в черте города.
Название города в студию!
Зы. Я не первый раз понимаю эту тему --- и люди мне писали о том, что так было по всему СССР. В 30-50 годах участки давали под боком --- в городской черте, а потом в голове у властей что-то щелкнуло... и землю стали нарезать подальше от городов.
Макеевка Донецкой области. Днепродзержинск Днепропетровской. Это то, что я видел лично.
Волжский, Волгоград, Волгодонск. Посмотрите по карте, там дофига СНТ рядом с городом у воды.
Я за вас что, сам буду аргументы искать? Хотите опровергнуть --- смотрите и называйте называние, чтоб можно было в сети проверить.
Я? Да мне вообще наплевать на вас и на ваши изыскания. Я с вами тут не соревнуюсь, а пытался помочь, видя, что вопрос вас интересует. Это вам надо, а не мне, какую мог бесплатно информацию предоставил. Если вы хотите чего-то большего, давайте обговорим, сколько вы готовы мне платить.
Координаты можно было получить быстрее, чем вы писали ответ мне. А значит, вам не нужна информация, вам нужен срач.
Я? Да мне вообще наплевать на вас и на ваши изыскания.
Тогда не лезьте ко мне со своим дилетантским мнением. Хотите опровегать --- потрудитесь сначала изучить вопрос, а не транслировать ваше субъективное мнение.
Я занимаюсь строительством --- и дачных кооперативов повидал побольше вашего. Общее правило я сформулировал и озвучил.
Ну круто, а вашим словам подтверждение где? Вот вы пишете - участки нарезали в 70-е в неудобьях, дикси. На примеры обратного начинаете строить и дискуссию от обратного - нет, покажите мне название СНТ. Дак вы сами и покажите, на ретромап карт России только что из будущего нет, берете скрин и обводите кучу СНТ в низинах и на болотах. Нет, вместо этого разводите игру в одни ворота на ровном месте, vconst забанили, вот и беситесь.
ПС: мой анекдотал эвиденс: в семье с одной стороны бабушка отказалась от дачи (восток МО, шатурские торфяники, когда возили смотреть участки, в автобусе стекла изнутри покрылись ковром из слепней). С другой стороны дача на севере МО под Сергиевым Посадом, 10 минут от станции одноименный с ней крупный поселок, край леса, места обалденные, грибы тебя сами соберут, если их регулярно не срезать. Так что по личному опыту 50/50, как захочу - могу поверить в вашу теорию, а могу - нет.
Дак вы сами и покажите, на ретромап карт России только что из будущего нет, берете скрин и обводите кучу СНТ в низинах и на болотах.
А зачем мне вам что-то доказывать?
Я много ездил по СНТ на работе, у меня сложилось такое мнение. Хотите оспорить --- давайте факты. Не хотите искать факты --- останемся при своих.
Хе, почему-то на своё "мнение", требуете чьи-то "факты". Диалектический подход ?
Что бы я не говорил, найдутся люди, что будут возражать, требовать ссылок и прочее...
Это давно пройденный этап. Хотите обоснований --- покажите, что готовы к аргументированной дискуссии. Дайте обоснование своим доводам.
Не хотите? Я тоже не хочу.
Хе, почему-то на своё "мнение", требуете чьи-то "факты".
Мнение нельзя опровергнуть мнением.
Я сказал мнение, вы сказали мнение, каждый остался при своём. Хотите опровергнуть --- приводите факты.
Зы. Легко убедиться, что во всем этом споре конкретные факты и доводы приводил я.
Я много ездил по СНТ на работе, у меня сложилось такое мнение.
Любой, кто учился в ВУЗе хотя бы на тройки, должен знать, что делать глобальные выводы на основе личного опыта некорректно.
Особенно смешно наблюдать, как москвич делает выводы про всю Россию. Дачи у него на болотах и расстраивает его, что до железной дороги топать далеко... Вы бы попробовали сначала найти хоть одно болото в тех регионах, про которые я написал. И попробовали бы что-нибудь вырастить без воды, когда у тебя 5 месяцев в году +30..+35 и 1-2 дождя за это время. Все дачи нарезались исключительно у воды, потому что надо было организовывать полив. А про то, что на РЖД можно ездить куда-то кроме Москвы и Анапы местные вообще не знали. Никаких электричек в значимом количестве не было и в помине. В Волгодонске вообще никакого РЖД не было лет 30. Вообще. Никакого. Отрезали единственную жд ветку и сообщение с городом для обычных людей было только по автодорогам. Вроде недавно её восстанавливать начали, но хз чем это закончилось.
Поэтому, ответственно заявляю, кончайте пороть чушь, ей больно.
Все дачи нарезались исключительно у воды, потому что надо было организовывать полив.
Для того, чтоб опровергнуть такой безапелляционный посыл, достаточно одного дачного кооператива, не так ли? Я много раз просил вас указывать конкретные места. Вы бьете по площадям.
Давайте рассмотрим мой личный случай. В 80тые мои родители получили участок около отворота на Богородск. Это 50 километров от Перми, 15 километров от станции. Кооператив Машиностроитель.
Сумеет обосновать выделение участка под дачи:
а) В глухом лесу.
б) Далеко от дороги.
в) Далеко от станции.
г) Без речки.
Почему родители взяли участок понятно. Выбора не было. Но чем руководствовались власти, которые нарочно загнали людей в эту жуткую неудобицу --- чтоб они по 2 часа ехали от города в переполненном автобусе?
В СССР был дефицит, общеизвестный факт. Даже болот для дачных участков на всех не хватило ;)
Это публичная ветка комментариев, я буду писать что хочу и где хочу. А вы пройдите в пеший эротический тур, раз с первого раза не понимаете и указания выдавайте себе, стоя перед зеркалом. Я не высказываю мнения, я констатирую факты, которые рушат ваши фантазии на корню. Нравятся вам эти факты или нет, нам с реальностью всё равно.
Я не высказываю мнения, я констатирую факты
Факты? Не надо себе льстить. Это вы написали про недострои?
"Ни разу не видел, хотя по стране поездил" --- это что, по вашему, факт? О советских недостороях существует литература, это абсолютно неоспоримый факт, с тысячами примеров.
И вы его так просто отбросили, на основании личного опыта? У меня ровно один вопрос -- вы не стыдно?
это что, по вашему, факт?
Факты, опровергающие ваши бредовые теории - дачные участки в количестве нескольких десятков штук, которые были получены моей семьёй и семьями моих друзей и знакомых рядом с городом и у воды.
Конечно же это не означает, что так было везде, я ничего подобного не утверждал. Но это сводит на нет все ваши некорректные утверждения и обобщения.
И вы его так просто отбросили, на основании личного опыта?
Для того, чтобы опровергнуть утверждение: "Брошенных мегастроек полно в каждом городе бывшего СССР", - достаточно нескольких примеров городов, где это не так. Скажите, а вы в вузе вообще учились, а то я уже притомился программу первого курса тут рассказывать?
Факты, опровергающие ваши бредовые теории - дачные участки в количестве нескольких десятков штук
Я несколько раз просил дать координаты, чтоб проверить. Вы отказывались.
"Брошенных мегастроек полно в каждом городе бывшего СССР", - достаточно нескольких примеров городов, где это не так.
Конечно. Называйте города, где их по вашему нет. Я зайду на городские форумы и найду.
Только предварительно мы поспорим на коньяк. Хамов и дураков нужно бить рублем.
Почему власти, имея возможность выделить пустующие земли вблизи от города и реки, нарезали дачные участки в заболочных лесах и выселках за полсотни километров?
Потому что дачи в хороших местах давали аппаратчикам. Рублёвка, она не вчера появилась.
Потому что дачи в хороших местах давали аппаратчикам.
Это ничего не объясняет. Рублевка (где я кстати, работаю) не хорошее место. Это обычное место. Это речка, луга, лес --- который ничем не отличается от сотен других лесов, речек и лесов в Москве и Московской области.
Но если посмотреть на карту выделения земель под кооперативы в позднем СССР, мы увидим что вместо того, чтоб выделить такие же точно земли всем желающим --- им выделяли участки дальше от города и воды.
Смотрю на этим поселки --- везде соблюдался принцип --- не меньше 5 километров до ЖД, обязательно в лесу, в низине, подальше от берегов рек.
Хотя хороших земель хватало прямо в черте города. До нулевых внутри МКАД располагались колхозные поля и пустоши.
Но если посмотреть на карту выделения земель под кооперативы в позднем СССР
Как раз в позднем СССР у нашей семьи и у семей друзей и знакомых все дачи выделялись в 5км-10км от города и всегда рядом с водой (можно за вменяемое время дойти пешком или доехать на велосипеде не запыхавшись). Как раз потому, что без полива ничего расти не будет, когда у тебя 30-35 жары 4-5 месяцев в году без дождей.
До нулевых внутри МКАД
Давайте Москву не будем рассматривать, это особый случай. И надо сразу градостроительные планы смотреть.
Смотрю на этим поселки --- везде соблюдался принцип --- не меньше 5 километров до ЖД, обязательно в лесу, в низине, подальше от берегов рек.
Потому что "с нуля" СНТ приходится основывать рядом с дорогой (а иногда щедрой рукой и ЛЭП давали), а дорога будет там, где уже 300 лет стоит деревня. А деревня не только 300 лет назад уже выбрала те самые "речка, лес, поле", но имеет еще и ряд побочек, например кладбище, сточные воды которого не должны попасть в колодцы СНТ. Сколько вариантов расположения без строительства многокилометровой дороги осталось?
А деревня не только 300 лет назад уже выбрала те самые "речка, лес, поле", но имеет еще и ряд побочек, например кладбище.
То есть деревня существует у кладбища --- это нормально, так исторически сложилось.
А выделить прямо у деревни, чтоб новую инфраструктуру не плодить пару квадратных километров полей --- советская власть уже не может --- правила нарушатся.
И такое в СССР буквально всё --- власть делала что могла, только чтоб ухудшить жизнь.
Вот например мотоблок. Почему в СССР выпускали мотоблоки? И почему сейчас их перестали выпускать? Почему перестали --- понятно. Конструкция донельзя нелепая. А почему эту дурь выпускали? Вскрылась забавная история:
В Тае в нулевые обратил внимание на деревянные автобусы --- самодельные конструкции из фанеры. Импортные автобусы дорогие, поэтому местные компании собирают автобусы мелкими партиями на заказ.
Мне стало интересно, а почему в СССР, при чудовищной нехватке транспорта региональные заводы не организовывали подобные производства?
Спросил у знакомого, работающего в те годы в госплане. Оказывается был запрет --- на сборку автомобилей и всего, что можно использовать как транспортное средство.
Именно поэтому заводы и выпускали мотоблоки --- чтоб обойти запрет на выпуск транспортных средств. Они были дико неудобные, но это лучше, чем ничего.
Этот запрет тоже ради народа придумали?
А выделить прямо у деревни, чтоб новую инфраструктуру не плодить пару квадратных километров полей --- советская власть уже не может --- правила нарушатся.
Ну как бы колхозная земля не являлась государственной + разная земля находилась в пользовании различных министерств и ведомств + были просто нормы землепользования. Да и выделяли и у воды и в городской черте в том случае если такая земля была у местной власти.
Ну как бы колхозная земля не являлась государственной + разная земля находилась в пользовании различных министерств и ведомств
А эти министерства и ведомства разве не подчинялись напрямую ЦК КПСС?
Это вопрос чудовищной социальной важности --- и власти не могли внутри себя договориться и перекроить колхозные поля --- прирезать колхозу пару километров леса с другого края взамен изъятых полей неподалеку от города?
Это не капитализм, это все внутри ОДНОГО хозяйственного субъекта, которому не нужно платить компенсации и который не пойдет в суд.
Оказывается был запрет — на сборку автомобилей и всего, что можно использовать как транспортное средство.
Оказывается, транспортные средства нужно регистрировать. А без регистрации его использовать запрещено.
А без регистрации его использовать запрещено.
Любой закон можно изменить и пересмотреть. Это не догма.
А потом повозка, сваренная из труб и палок, развалится на ходу, и пострадают посторонние люди. Например поэтому.
Ну, и чтобы делать транспотрные средства — нужны запчасти. Колеса, двигатели… В плановой экономике лишних запчастей не бывает. Если производство повозок не запланировано на эту пятилетку — значит, их просто не из чего делать. Это вам не капитализм.
А потом повозка, сваренная из труб и палок, развалится на ходу, и пострадают посторонние люди.
Запрещать --- вместо сертификации и тестирования, много проще. И главное думать не надо --- запретили все, что можно и живем спокойно в каменном веке.
А что страна из-за бесконечных запретов развалилась, похоронив под обломками миллионы жизней --- так это не они виноваты, они только запрещали все что могли.
Запрещать — вместо сертификации и тестирования, много проще.
Вот чего не хватало в СССР — сертифицированных туктуков ;)
Для сертификации в любой цивилизованной стране нужно отправить пару повозок на краш-тест. Дорого. Хотя в СССР самодельщики как-то проходили этот квест. Некоторых даже по телевизору показывали, вместе с их автомобилями.
Вот чего не хватало в СССР — сертифицированных туктуков ;)
Да. Туктуки это свобода. Это удобство и позитивные эмоции.
Зы. Все защитники СССР повторяют как мантру:
--- В СССР не было того-то!
--- Этого нам было не нужно!
--- Вам старикам нет. А молодежи нужно.
Народ, вот нежданчик, не хочет жить как в монастыре --- он хочет ездить по городу в недорогих тарантайках, слушать музыку, устраивать вечеринки.
Вы своими запретами уже одну страну в могилу свели --- я про СССР. Теперь вторую туда гоните (это я про Россию)
Вот например мотоблок. Почему в СССР выпускали мотоблоки? И почему сейчас их перестали выпускать? Почему перестали — понятно. Конструкция донельзя нелепая.
Выпускать перестали (да и то перестали ли?) потому (скорее всего) что дачи сменили формат. Сейчас это больше именно дачи, чем "фазенды". При этом эти самые мотоблоки в регионах (там, где по прежнему активно используют свой огород) вполне себе используются. Даже в подмосковье их полно. По причине крайней простоты и надежности вместе с вполне неплохой на своих масштабах эффективностью.
Вот в данный момент как раз у ребят на даче активно гоняем мотоблок. Ржавый вхлам, всё болтается, какие-то куски уже отваливаются. Но при этом при вспашке и перемещении куч барахла весьма сильно экономит силы и время.
А вместо них теперь часто можно увидеть более полноценные (и дорогие) минитрактора. При этом эффективность (пахать, например, они не умеют) некоторых из них вызывает вопросы. Но выглядят красиво, да.
А вместо них теперь часто можно увидеть более полноценные (и дорогие) минитрактора.
Об этом и речь. Почему в СССР при явной потребности массово не выпускались минитрактора?
Почему в СССР при явной потребности массово не выпускались минитрактора?
Потребности не было. Для дачи в 6 соток даже мотоблок избыточен. Индивидуальных предпринимателей всячески ущемляли, их как бы и не было. Прочие же могли за 0.5 у.е. арендовать полчаса времени местного тракториста и вспахать свой огород ;)
Прочие же могли за 0.5 у.е. арендовать полчаса времени местного тракториста и вспахать свой огород ;)
Не могли. Обычный трактор там все раскурочит.
Мини трактор --- это как раз на дачный кооператив. Кто-то один купил, и всем соседям пашет в обмен на услуги.
Кто-то один купил, и всем соседям пашет в обмен на услуги.
Увы же, по советским понятиям это называется "нетрудовые доходы".
Увы же, по советским понятиям это называется "нетрудовые доходы".
Вообще-то нет. СССР культивировал взаимовыручку. Но при этом тщательно мешал людям выстраивать горизонтальные связи.
Бабушку перевести через дорогу — да. Частная МТС (машинно-тракторная станция) — подрыв устоев.
Частная МТС (машинно-тракторная станция) — подрыв устоев.
И мы плавно возвращаемся к заявленной теме.
А именно --- что власти умышленно портили поздний СССР, чтоб сменить строй на более удобный для личного обогащения.
Социализм 50тых вполне допускал артельный бизнес. Цены регулировались, чтоб избежать дефицита и экономика работала как часы.
После чего работающая конструкция портится --- цены регулируют для появления товарного дефицита, запрещают экономику услуг и хоронят деньги в мегапроектах. Уровень жизни населения падает, в стране вводят талоны.
Вопрос ровно один --- было ли это намеренным актом, или управляющие Россией кланы случайно ошиблись при построении общества равных и устроили передел собственности и власти в свою пользу?
власти умышленно портили поздний СССР, чтоб сменить строй на более удобный для личного обогащения.
Что мешало вместо этого просто сменить место жительства? Почему не боялись, что смена строя произойдёт по сценарию 17-ого года? Забыли, в какой стране живут?
Почему не боялись, что смена строя произойдёт по сценарию 17-ого года?
Именно поэтому мы и обсуждаем это под статьёй о психоистории. Эта наука предполагает что можно достоверно предсказывать поведение социальных систем. Обезопасив себя от возможных потрясений.
К примеру, если долгое время внушать народу, что политика не его ума дело, физически устраняя лидеров мнений, то никакой революции не будет. И мы видим что так и произошло --- СССР был перестроен при полнейшей народной апатии.
Забыли, в какой стране живут?
В безропотной стране они живут. Народ безмолвствует (с) АСП
Получается какое-то натягивание совы на кактус. Процесс "развала" СССР начался, выходит, задолго до девяностых. Если послушать отдельные мнения, то настоящий социализм — с экономикой, "работающей как часы" — был только при Сталине, в пятидесятые. Выходит, сорок лет разваливали — разваливали, и кое-как развалили. Те, по чьему решению начались стройки века, вроде БАМа, успели троекратно прокатиться по Красной площади на лафетах. Не слишком ли долгая многоходовочка? Не проще ли было таким инициативным людям свалить куда-нибудь в развивающиеся страны с диким капитализмом, чтобы вволю наобогащаться там, а не ждать журавля в небе — когда же уже можно будет начать воровать по крупному у себя в разваленной стране.
При этом вся твоя ценность — это место в системе кремлёвских кланов, которые управляют Россией. Без этого ты никто
Ну так более того, вся твоя ценность это место в системе кланов, которые управляют социалистическим Союзом. Без социализма ты никто, так как бизнесом никогда не занимался, и быстро станешь ненужным в стране, где любой бандит, фарцевавший валютой и шмотками в *идесятых, имеет на порядок большие шансы стать преуспевающим магнатом.
А сбежать можно, прихватив с собой зачёрпнутое из щедрых закромов родины, приложив для этого в разы меньше усилий, чем ведя подрывную деятельность против наикрупнейшей страны на планете.
Не проще ли было таким инициативным людям свалить куда-нибудь в развивающиеся страны с диким капитализмом...
Вы рассуждаете как умный ребенок. Сбегу в другую страну, стану там самым главным капиталистом! Пышь! Пышь!
Поэтому возьму роль вашего отца. В любой стране с диким капитализмом есть уже свои дикие капиталисты. Ты им не нужен даром. При попытке их подвинуть, они пристрелят чужака и делов-то. Дикари, что с них взять...
При этом вся твоя ценность --- это место в системе кремлёвских кланов, которые управляют Россией. Без этого ты никто --- ума, силы воли, гениальность у тебя ровно столько, сколько у всех остальных.
Поэтому сбежать ты конечно можешь. К примеру в США. Но будешь там жить на одну зарплату, как Светочка Алилуева.
Процесс "развала" СССР начался, выходит, задолго до девяностых.
Социальные процессы жутко инерционны. Правда неожиданно да?
управляющие Россией кланы случайно ошиблись при построении общества равных
Ахаха
Вже жывотные равны, конечно. Но некоторые — равнее.
устроили передел собственности и власти в свою пользу
Как то так само получилось, что владельцы заводов-пароходов как то связаны с КПСС/ВЛКСМ. Включайте послезнание ;)
Цены регулировались, чтоб избежать дефицита и экономика работала как часы.
Хочу в СССР! (ц) Вовочка ;)
Частная собственность на средства производства - одно из отличий. капитализма. Этого никак нельзя допустить. Вот такая вот догма. Сегодня вам трактор, а завтра что? Кредит в долларах?
власти умышленно портили поздний СССР
Он уже был испорчен. Поздний СССР -- вполне себе закономерное следствие раннего СССР, с его сциентической верой в научный коммунизм, который оказался нихера не научный.
Цены регулировались, чтоб избежать дефицита и экономика работала как часы.
Вы, похоже, тоже поражены этим верованием в волшебные научные регуляции.
Ключевое слово дорогие. Культиватор собран из говна и палок. Но при этом он дешевый и работает даже когда из обслуживания там только долив бензина.
С другой стороны минитрактор пахать не может. Возить что-то тяжелое тоже не очень (ему массы не хватит, чтобы тащить прицеп). Он может газонокосилку. Но газонов на дачах не очень тогда было. Снегоуборку. Тоже не особо актуально. При этом трактор ощутимо больше по размерам, и просто в сарай через дверь его не загнать. Нужен уже гараж хоть какой.
Мотоблок с минимальными усилиями и ценой весьма неплохо удовлетворял дачные потребности, что полностью компенсировало его неказистоять.
Культиватор собран из говна и палок.
Двигатель, редуктор, сцепление. Из говна и палок. Ну да, конечно.
Мотоблок с минимальными усилиями и ценой весьма неплохо удовлетворял дачные потребности
Главная потребность на даче --- транспорт.
Все что требуется для работы --- доски, навоз, воду, песок... руками не натаскаешься. В СССР личного транспорта очень мало.
Недорогой и не скоростной транспорт для участка --- необходим как воздух. Но именно его не разрешают сделать.
Главная потребность на даче — транспорт.
При социалистическом хозяйствовании все потребности расписаны, и эта — в самом конце.
В СССР личного транспорта очень мало.
Потому что нет возможности всех желающих обеспечить личной квартирой, машиной и кошкоженой. Что за мелкобуржуазные взгляды? ;)
Так именно этим мотоблок и был. Медленный, да. Но вполне себе кучу песка способный переместить в пределах деревни за разумное время.
В раннем СССР выпускались. Модель Карлик, например.
А чем вам так мотоблоки не угодили? Дёшево, удобно, места мало занимает. И сейчас очень многие пользуются и даже новые покупают, в Московской области, по крайней мере.
почему в СССР, при чудовищной нехватке транспорта региональные заводы не организовывали подобные производства?
Барбухайки, не?
Барбухайки, не?
Барухайки. Построить их можно было без проблем --- на руси рукастых людей хватало. Но везде где строили власти упорото с ними боролись --- не давали номера, не регистрировали, запрещали сериями выпускать.
В чем смысл борьбы с бурухайками? В стране не остро не хватает машин. И власти специально делают все, чтоб не давать замену.
В контекст: Русские должны страдать --- чтоб строй на феодальный сменить это укладывается. А в контекст социализма как?
В чем смысл борьбы с бурухайками?
В чем смысл борьбы с нарушителями ПДД? Нарушители тоже подвергают риску себя и окружающих. А потом выживших нужно лечить за государственный счет. Более того, власти даже легитимных автовладельцев ущемляли - заставляли ТО проходить!
Ну, и кроме того, откуда берут запчасти и материалы гаражные умельцы?
Hidden text
Правильно, п***ят на родном заводе.
В стране не остро не хватает машин.
В стране с машинами нормально. Грузы перевозятся, пассажиры перевозятся. Личный транспорт - не все могут себе позволить. Ну так упор на общественный транспорт. Социализм же.
В чем смысл борьбы с нарушителями ПДД?
Не надо врать. Если проблема в безопасности --- так дайте возможность пройти испытания и ездить. Напоминаю, речь идет о полупромышенной сборке.
В стране с машинами нормально. Грузы перевозятся, пассажиры перевозятся.
Настолько нормально, что народ ненавидит строй и бесконечную нищету.
Ты это, послезнание включай.
речь идет о полупромышенной сборке.
Ну так, эта, может пруф какой то будет? Как на Нижнеухрябском заводе хотели производить бурбухайки, но ЦК КПСС им запретил?
народ ненавидит строй и бесконечную нищету
Это про какую страну и какие годы?
Как на Нижнеухрябском заводе хотели производить бурбухайки, но ЦК КПСС им запретил?
А как вы видите этот пруф? Докладную записку за подписями членов? Официальную публикацию? Они не настолько идиоты, чтоб настолько явно палиться.
Я могу предоставить только плоский факт, что все развивающиеся страны проходят через массовый выпуск бурбухаек. Пакистан, Индия, Китай, Таиланд.. все. Но не СССР.
Это случайно так получилось --- или в этом есть умысел?
И второе --- мне нравились передачи на ТВ в которых рассказывалось о множестве самодельных автомобилей. Красной нитью проходил стон --- о том, что на них нельзя ездить по дорогам.
Это тоже случайно вышло --- власти шли, шли, и на ровном месте испортили жизнь множеству людей?
А как вы видите этот пруф?
Да как угодно. Если кто-то чего-то запрещал - должны остаться какие-то следы.
мне нравились передачи на ТВ в которых рассказывалось о множестве самодельных автомобилей. Красной нитью проходил стон --- о том, что на них нельзя ездить по дорогам.
Потомушто техосмотр. Люфт рулевого управления. Тормозные усилия. Развал-схождение колес. Вам это ни о чем не говорит? Если нормативы выполнены - есть какой-то шанс, что в аварийной ситуации повозка сможет остановиться одним куском в ожидаемом месте.
Почему на самодельном автомобиле нельзя пройти техосмотр, получить техпаспорт и ездить как все? Тут опять лучше бы пруфов, любых. Может экспертиза дорогая, может второй экземпляр для краш-теста необходимо предоставить, может не хотят связываться какбычегоневышло. А не фантазировать как в СССР всё запрещали ;)
на ровном месте испортили жизнь множеству людей
Вы это про 1.5 самодельщика с интересными хобби?
Наш с вами спор --- лучшее подтверждение тезиса, что с фанатиками лучше не спорить.
Вы воспринимаете спор не как способ установит истину, а как битву, в которой нужно отстоять честь страны. Отсюда и растет бесконечное отрицание, увиливание и требование пруфов на любую мысль.
Пруфы - доказательство подтверждение истины. Пруфом истину не испортишь. Вы откуда-то придумываете разные интересные утверждения, а на пожелание подкрепить свои фантазии хоть чем-то.. хоть цитатой из BBC, хоть из школьного учебника - обижаетесь ;) Хорошо, что ваша вера крепка, и никаких доказательств ей не нужно ;) А мы, скептики, на слово верить не обучены.
А мы, скептики, на слово верить не обучены.
А что вам, скептикам, мешает самостоятельно изучить вопрос?
Почему вы не можете самостоятельно разобраться в вопросе? Вы спрашиваете меня:
Почему на самодельном автомобиле в СССР нельзя было пройти техосмотр, получить техпаспорт и ездить как все?
Найдите и напишите развернутый ответ.
А что вам, скептикам, мешает самостоятельно изучить вопрос?
Да это все Рассел со своим чайником. Научил, подлец, что кто утверждает - с того и пруфы. Вы же утверждаете, что в СССР народ страдал по бурбухайкам, не я.
Почему на самодельном автомобиле в СССР нельзя было пройти техосмотр, получить техпаспорт и ездить как все?
Я могу вам найти, как оно сейчас делается. Меня в g****e не забанили ;) Думаю, что в СССР было все более-менее так же. Бюрократия вещь очень консервативная.
Да это все Рассел со своим чайником. Научил, подлец, что кто утверждает - с того и пруфы.
Глупости.
Рассмотрим вопрос с запретом регистрации самоделок в СССР. Я рассказал о том, что видел в детстве по телевизору. Как из этого вытекает обязательство искать для вас пруфы?
Не согласны?
Как из этого вытекает обязательство искать для вас пруфы?
Да воще никак ;) Вы из одного детского воспоминания о просмотре передачи "Это вы можете" сделали глубокомысленное обобщение с подтекстом. Оставляю за собой право всячески потешаться над подобными заявлениями ;)
Вы из одного детского воспоминания о просмотре передачи "Это вы можете" сделали глубокомысленное обобщение с подтекстом.
Потому что все в мире взаимосвязанно. По одной капле воды человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о возможности существования Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видал ни того, ни другого и никогда о них не слыхал. Но пруфов не предоставит.
Когда я был маленьким, я НЕ ВИДЕЛ автомобилей самоделок на дорогах. И считал это само собой разумеющемся. Это не одно воспоминание, это десятилетние наблюдения.
Потом приехал в Тай и удивился тому, с какой легкостью тайцы выпускают автомобили и автобусы. Оказалось, что это мировая практика --- бедные страны решают так проблему транспорта.
И у меня сразу возник вопрос --- почему в СССР не возникло такое движение? Я вспомнил, что в передаче по ТВ много раз говорили о запрете регистрации самоделок в СССР и как милиция гоняла тарантайки из заводского поселка.
Значит это была многолетняя государственная компания. Других вариантов нет. А как это было реализовано --- мне не особо интересно.
И на что мне представлять тут пруфы?
По одной капле воды человек, умеющий мыслить логически, может сделать
вывод о возможности существования Атлантического океана или Ниагарского
водопада, даже если он не видал ни того, ни другого и никогда о них не
слыхал.
Я слышал эту байку. А также другую, как 4 слепых ученых изучали слона. А также третью, где 4 слепых слона изучали ученых ;)
Штош, древнегреческий способ изучения мира имеет место быть, ок. Нате вам немного информации к размышлению.
"По состоянию на 1983 год общее число зарегистрированных самодельных автомобилей в СССР превысило 2000" (ц). Так что же, регистрировать самоделки не запрещено было?
Там дальше ссылка на журнал "За рулем". И на книги типа "Автомобиль своими руками".
Короче СССР слон он большой, и по наличию задницы вы никак не выведете существование бивней ;)
Так что же, регистрировать самоделки не запрещено было?
Приведите пожалуйста ссылку на разрешение ГАИ регистрировать самоделки. И число зарегистрированных самоделок, пожалуйста.
Там дальше ссылка на журнал "За рулем"
В котором ничего не сказано о регистрации в ГАИ. И приведена фотография машины с заведомо самопальным номером.
Приведите пожалуйста ссылку на разрешение ГАИ регистрировать самоделки. И число зарегистрированных самоделок, пожалуйста.
Hidden text
Приведите пожалуйста видеозапись выставки кошек в СССР. Нет видеозаписи? Не было в СССР никаких кошачьих выставок ;)
Австралия. Вы видели хоть одного человека, бывавшего в Австралии? Нет? То-то. Нет никакой Австралии ;)
В википедии называется цыфра 2000. Но перепроверять мне лень, правда ;) Там есть какие то ссылки на заметку с интервью с какой-то шишкой из ГАИ, может там что-то есть. Вы уж просто поверьте - раз были официально приняты какие-то формальные требования к самоделкам - значит кто-то смог эти требования выполнить - из выполнивших требования кто-то смог пройти квест по регистрации. В любом случае в масштабе СССР 2000 самоделок за всю историю это близко к статистической погрешности.
И все же вернемся к бурбухайкам ;) Откуда вы взяли, что от их отсутствия кто-то страдал?
То есть деревня существует у кладбища --- это нормально, так исторически сложилось.
А выделить прямо у деревни, чтоб новую инфраструктуру не плодить пару квадратных километров полей --- советская власть уже не может --- правила нарушатся.
Давайте всех на головы друг другу посадим? Нет, нельзя - будет сразу виден заговор рептилоидов.
Вот например мотоблок. Почему в СССР выпускали мотоблоки? И почему сейчас их перестали выпускать? Почему перестали --- понятно. Конструкция донельзя нелепая. А почему эту дурь выпускали? Вскрылась забавная история:
Как выпускали, так и выпускают. Кому был нужен мотоблок - купили и пользуются.
Весь пост от начала до конца - один сумбур из другой реальности.
Почему перестали — понятно.
А мужики-то не знают!
Вот пожалуйста, на любой вкус — https://www.mediaexpert.pl/dom-i-ogrod/maszyny-ogrodowe/glebogryzarki — от Yamaha до китайских ноунеймов. Покупайте и пользуйтесь.
По поводу дач - мне вот эта точка зрения понравилась, вполне себе вариант: https://youtu.be/v5DxHPozBjM?si=1LWo9CQFStJundsZ
Связь с восточными районами страны висела на тонкой нитке Транссиба. К ним вполне логично добавили еще БАМ. Есть, знаете ли, такие проекты, которые нужно делать, несмотря ни на какие убытки.
Все остальные ваши инвективы тоже сомнительны.
Вы точно знали в 1984 году, что СОИ - это развод? На 100% уверены?
О каких недостроенных гигантских зданиях вы говорите - вообще непонятно.
Связь с восточными районами страны висела на тонкой нитке Транссиба. К ним вполне логично добавили еще БАМ.
Абсолютно не логично. Это объяснение уровня "Сталин напал на Финляндию, чтоб отодвинуть границу от Ленинграда". Нет никакой военной необходимости строить БАМ --- в современной войне 300 километров не играют значения.
Бам --- проект пустышка. Черная дыра, в которой государство топит деньги. Экономически он всегда был абсурден --- поэтому для объяснения приходилось сочинять истории про нападение Китая.
Страна, чей самый дорогой инфраструктурный проект служит исключительно для того, чтоб выиграть несколько дней в случай гипотетической войны с Китаем --- глубоко больна.
Зы. Показательна судьба дома советов в Калининграде. Строили ненужную громаду с 1970 года, утопили миллиарды денег. Не так давно остов снесли. И таких пустышек --- полно в каждом городе бывшего СССР.
И таких пустышек --- полно в каждом городе бывшего СССР.
Ни разу не видел, хотя по стране поездил. В Москве, например, сталинские высотки уже посносили?
Ни разу не видел, хотя по стране поездил.
Называйте город --- я вам долгострои найду.
В Перми это стадион Молот и Филармония в центре. В Москве это Ховринская заброшенная больница, в Екатеринбурге --- бетонная телевышка...
В каждом городе, большом и малом --- существовал заброшенный долгострой.
Как при плановом хозяйстве ВОООБЩЕ может существовать долгострой? У нас плановая экономика --- что может быть проще достроить существующие долгострои, в которые убуханы миллиарды и которым осталось совсем ничего до завершения?
Но нет. Вместо закрытия старых проектов, власти начинают новые. Словно нарочно стремятся закопать деньги в землю.
У нас плановая экономика — что может быть проще достроить существующие долгострои, в которые убуханы миллиарды и которым осталось совсем ничего до завершения?
Смотрели советский фильм "Премия"?
Смотрел. И это не ответ на вопрос --- почему в центре города 20 лет торчит недостроенный дом.
Долгострой вообще не может существовать при социализме как явление --- это при капитализме у инвестора могут кончиться деньги. При социализме деньги кончиться не могут. Если здание стало не нужным --- так переделайте в жильё. В стране его дикая нехватка.
Но о чудо! В каждом городе, в каждом поселке --- десятки подобных могильников для денег. Они появились только в 70тые и существовали до 90тых. И никто из современников не может объяснить --- как это вообще вышло.
А нам мой взгляд, этот фильм даёт исчерпывающий ответ не только на то, почему существовал долгострой при плановой экономике, но и на то, почему вообще она потерпела крах. Это, вообще, феноменально — то, как причина десятилетиями лежала у всех на виду — фельетоны Райкина, подобные фильмы (традиционно ещё вспоминается "Гараж") статьи в газетах, книги (Венечку с его кабелем вспомните) — тысячи подобного материала. Всё об одном — о недостатках плановой экономики, которые, по итогу, при помощи эффекта снежного кома, оказались фатальными. Но тогда, конечно, все относились к подобному как к некритичным трудностям.
При социализме деньги кончиться не могут.
Деньги при социализме это совершенно не то же самое, что и деньги при капитализме. Ведь даже при капитализме никакие деньги не смогут заставить девятерых женщин родить за месяц. А при социализме любые деньги могли просто вылетать в трубу неэффективного хозяйствования.
БАМ, кстати, был примером того, что власти хоть что-то знали о текущем положении дел, и пытались это хоть как-то исправить. Уровень организации при постройке БАМа был в разы лучше, чем при типичных стройках того времени. Привлекались иностранные специалисты для планирования, использовалась импортная техника. Строительство закончилось в разумный срок, и получившийся продукт до сих пор в приемлемом состоянии — никакие мосты не падают, поезда с рельс не сходят. Правительство пыталось научить людей работать не по совковому, а по прогрессивному, с элементами глобализации. И идеологическая составляющая имелась приличная — строили люди из всех союзных республик, укрепляли дружбу, так сказать. И в случае успеха полученный опыт должен был распространиться и на остальную страну. Но всё это сильно запоздало, и родилось в стране, в которой уже начались необратимые процессы.
Примерно в то же время построили менее амбициозный, но не менее интересный объект - Новорижское шоссе. Выставочный участок от Волоколамска до Матрёнино строили под чутким руководством немецев, ЕМНИП, до уровня бригады. Далее до Красногорска бундесы осуществляли только общий надзор. И очень долгое время эта трасса являлась, по сути, эталонной.
Транссиб перегружен.
300 километров даже в современной войне — расстояние. Если ЯО не используют. Да и то.
"Пустышки" стали таковыми после развала СССР, при Союзе многие из них вполне работали.
Транссиб перегружен.
Не стоит повторять за эффективными менеджерами их басни. В Швейцарии ЖД дорога может пропускать 260 поездов, а трансиб от 100 перегружен.
Запасная дорога — это стратегически правильно. Нельзя зависеть от ровно одной дороги.
Запасная дорога — это стратегически правильно. Нельзя зависеть от ровно одной дороги.
Приходишь к такому человеку домой и смотришь --- газовая плита одна. Холодильник один. Ванна тоже одна.
--- Почему у вас дома нет дублирования?
--- Дык, дорого все в двух экземплярах покупать....
--- А БАМ бесплатный был?
--- Там деньги государственные....
Ну что, советский союз --- помогла тебе запасная дорога? Если бы вместо БАМА построили новых домов по всей стране, глядишь СССР бы выжил.
260 — это каких поездов, на каком участке, за какой промежуток времени?
Ну и про 100 поездов так же — за какое время, сколько вагонов, какая масса, откуда дровишки...
Байкало-Амурская магистраль проектировалась как составная часть комплексного проекта по освоению значительных природных богатств районов, по которым пролегла дорога. На пути БАМа изначально планировалось построить девять территориально-промышленных комплексов-гигантов (по другим данным — одиннадцать), но в итоге был построен только один — Южно-Якутский угольный комплекс, включающий Нерюнгринский угольный разрез.
Проснись, Нео, ты опять это самое...
Проснись, Нео, ты опять это самое...
... вышел в реальность из вымышленного мира матрицы?
На пути БАМа изначально планировалось построить девять территориально-промышленных комплексов-гигантов
Открою тебе тайну. Для промышленного комплекса нужен народ, дядя. С этих гиблых мест народ бежит --- людишки мечтают жить на берегу теплого моря, в Сочи, в комфортном климате --- а не в промороженных выселках посередине тайги.
Поэтому план и рухнул --- никто в здравом уме в этот комариный ад не поедет. Затраты на производство и транспортировку съедают всю прибыль --- которая там и без этого была не особенно высокой.
Вот поэтому и не взлетело. И не могло взлететь.
людишки мечтают жить на берегу теплого моря, в Сочи, в комфортном климате
Но нефть, например, в Сочи добывать не получается. Как быть?
Но нефть, например, в Сочи добывать не получается.
Жить в Сочи, работать вахтовым методом.
Нефть качать по трубопроводу. Это дешевле в тысячи раз. Перевозка нефти в цистернах --- это просто какой ад расточительности.
в современной войне 300 километров не играют значения.
Ну да, ну да… Шведский_посол_требует_Кемску_волость.мпег
Не надо судить по реальности на основании сказок.
За несколько дней войска **** были под **** --- а это больше чем 300 километров. И потом полгода брали защищённый укрепрайон.
О чем это говорит? Защищает не расстояние, защищает эшелонированная оборона. Если власти СССР боялись Китая --- то выстроили бы вдоль магистрали эшелонированную оборону. Без линий обороны расстояние не защитит --- пройдут за пару дней.
Но власти СССР построили не оборону, а БАМ. Значит сказка про оборону изначально была не настоящей целью.
Защищает не расстояние, защищает эшелонированная оборона
В случае с китайской границей, нужна Великая Китайская стена, только эшелонированная. Это должно быть дешевле, да.
Это должно быть дешевле, да.
Дешевле в тысячи раз. Вы плохо представляете, сколько денег зарыли на БАМе. А минные поля и дзоты с ПВО и зубами Суровикина стоят копейки.
Посмотрел на глобус, кинул с пониманием. Подумал, что железобетон не грибы, в тайге не растет, и для обеспечения таких масштабов стройки без железной дороги совсем никак, но решил не огорчать ;)
для обеспечения таких масштабов стройки без железной дороги совсем никак
Даже интересно стало --- есть ли у тебя физическая картина мира, или ты ответы как ЖПТ чат сочиняешь --- по принципу вероятностных матриц.
Дело в том, что укпрепрайон в контектсе беседы строится для защиты Трансиба. То есть железная дорога в этих краях точно есть. (Сам Трансиб, если ты не понял)
О чем это говорит? Защищает не расстояние, защищает эшелонированная оборона. Если власти СССР боялись Китая — то выстроили бы вдоль магистрали эшелонированную оборону. Без линий обороны расстояние не защитит — пройдут за пару дней.Про укрепленные районы в ЗабВО (крупнейший в СССР военный округ, в зону ответственности которого входила ещё и МНР) ничего не слышали? Нет? ;)
Но власти СССР построили не оборону, а БАМ. Значит сказка про оборону изначально была не настоящей целью.
И строили эти УРы, на границе СССР, параллельно со строительством БАМа.
И кстати, именно в это время в СССР были воссозданы бронепоезда (бронелетучки).
Так что строилась и оборона, и БАМ. :)
Так что строилась и оборона, и БАМ. :)
Тогда это худшее из возможных решений. Ядерная держава надорвалась оборону от Китая строить. А Китай взял и не напал --- а спорные острова потом Путин даром отдал.
Да и КНР, к 1969 году уже ядерная держава обладающее не только атомным, но и термоядерным оружием.
А то что не началась война КНР с СССР… Так может в этом заслуга тех кто на Даманском легли?
И по спорным островам, на Уссури, ещё Горби порешал;) так что и тут вы мимо кассы
Да и КНР, к 1969 году уже ядерная держава обладающее не только атомным, но и термоядерным оружием.
Но проложенная на 300 километров севернее дорога --- несомненно остановит нападение Китая и спасет СССР!
Напомню, что мы обсуждаем БАМ --- в котором закопали миллиарды и который по легенде строился как ответ на агрессию Китая.
Нет. В войне с Китаем БАМ страну бы не спас. Это оправдание притянуто за уши --- потому что экономических причин нет.
Так же хорошо было бы увидеть пруфы, что наличие рокадной ЖД, коей и являлся БАМ, не сделало бы логистику ДальВО и ЗабВО в случае войны с КНР целостной и устойчивой.
И открою военную тайну СССР, абсолютное большинство сооружений, заводов, зданий, автобусов было двойного назначения. И БАМ тоже был такой стройкой двойного назначения. И вот ещё к примеру, все автобусы в СССР должны были иметь возможность переоборудованы в санитарные, с погрузкой раненых на носилках через люк в корме.
Да что там автобусы, владельцы мотоциклов были на особом счету в военкоматах.
А почему так было? Да потому что «обжегшись на молоке, дуют на воду», никто не хотел второго 1941 года.
А ваше умозаключение «мнетаккается» о том что «В войне с Китаем БАМ страну бы не спас.» что вам это только «кажется». А когда кажется, креститься надо.
А ваше умозаключение «мнетаккается» о том что «В войне с Китаем БАМ страну бы не спас.»
А как вы объясняете плоский факт, что БАМ есть, а страны нет? Так что не защитил СССР БАМ от Китая.
А как вы объясняете плоский факт, что БАМ есть, а страны нет?
И вот интересно, вроде как и территория никуда не делась, и люди те же, и выжженной земли не наблюдается. Куда пропала целая страна? ;)
не защитил СССР БАМ от Китая.
Так Китай не напал же?
</Сарказм вкл>Это что получается были репарации КНР за 1969 год?</Сарказм выкл>
Или все таки СССР и КНР начали нормализацию отношений, несмотря на все противоречия в прошлом?
Слышали такую фразу «Fleet in being»? Вот БАМ для СССР и стал той самой «Fleet in being», остудившей горячие головы в НОАК готовые идти до Урала. Так что БАМ спас СССР, да и КНР, от большой войны.
Неужели невозможность и бесперспективность этих проектов не была очевидна современникам?
Неужели невозможность и бесперспективность [подставить любое верование] не очевидно верующим? /s
СССР -- это страна людей, поражённых ментальным вирусом "научного коммунизма", который по сути есть сциентизм, т.е. та самая "вера в науку", которой, по мнению автора статьи, не хватило авторам сериала.
Мегапроекты -- это стандартная фишка авторитарных теократий, и хоть СССР и был атеистическим по форме, ему это не помешало быть таковой по сути.
СССР -- это страна людей, поражённых ментальным вирусом "научного коммунизма", который по сути есть сциентизм, т.е. та самая "вера в науку", которой, по мнению автора статьи, не хватило авторам сериала.
Есть либо Сциентизм либо Антисциентизм. При выборе между наука может помочь тебе исправить твои проблемы или не верь науке они все врут, и вообще я снежинка уникальная и реальность работает как я хочу, кажется что стоит выбрать первый вариант как парадигму развития государства. Там хотя бы если что будет повод заставить человека работать без дула пистолета. Франция кстати тоже авторитарная теократия раз с кучей государств пилит нахрен не нужный кроме как для теоретической физики Iter. Любой мегапроект-либо необходимость, либо статус. Ты делаешь то что не сделают другие. И авторитарность, неавторитарность тут уже не имеют значения:понадобится-сделают.
Есть либо Сциентизм либо Антисциентизм.
Я употребляю "сциентизм" в его уже традиционно ругательном смысле, как слепую веру во всемогущество науки, догматизацию. Да, наука -- это лучший процесс познания объективного мира из тех, что у нас есть. Но она не всемогуща. В частности, у некоторых проблем есть практически непреодолимые ресурсные ограничения, делающие их нерешаемыми на практике -- см. "калькуляционный аргумент" против плановой госэкономики. И она не применима в области субъективного -- в частности, для определения, измерения и регулирования субъективных человеческих ценностей типа "что нравится", "что купить", "чем заняться", "что предпочесть" и т.п.
И тут нет никакого "либо-либо", это ложная дихотомия -- вполне можно И уважать науку, И понимать ограничения научного процесса и пределы научного знания.
Франция кстати тоже авторитарная теократия раз с кучей государств пилит нахрен не нужный кроме как для теоретической физики Iter.
Iter -- это всё же очередная ступень к термоядерной энергии, которая таки многим нужна. Он ценен инженерными наработками, а не теорией. Может вы имели в виду проекты будущих суперколлайдеров, которые нужны только физикам элементарных частиц?
Конкретных примеров у меня нет, ибо назовут убеждённым заговорщиком. Но в сериале Декстер сестра ГГ работала в спецслужбах и в одной из серий они прямо обсуждали "Как развалить политическую систему в условной стране третьего мира". Если такие вопросы уже прямо распространяются в популярной культуре, то, я убеждён, в настоящих спецслужбах такое реально практикуется.
Как развалить политическую систему в условной стране третьего мира
Германский генштаб, опломбированный вагон, Ленин, например. Возникает вопрос, почему это не работает с Ираном и СевКореей?
Германский генштаб, опломбированный вагон, Ленин, например
Это вы о чём? Я просто не в курсе.
А почему вы думаете, что это не работает? Stuxnet - это явная атака на иранскую инфраструктуру, которая потеряла миллионы трудочасов, ресурсов и миллиарды вложений. Плюс общая договорённость экспортёров нефти в в 2015 и 2020х годах очень даже работают на снижение цены. Плюс США заставило Иран продавать нефть по таким ценам.
Это вы о чём? Я просто не в курсе.
Ну, блин… Гуглится же..
Плюс США заставило Иран продавать нефть по таким ценам.
Заставило — ну и ладно. Политической системе это никак не повредило.
Это же все знают
Раньше это в школе проходили
В фильмах даже показывали
Не, я на такую провокацию не ведусь.
Мало ли, что там гуглится. Плоскую Землю и закопанные дома тоже можно нагуглить
Смотрите, как я это сделаю - google: чингисхан бомбил чехословакию
Ну вот же вам доказательства!
Мало ли, что там гуглится
Википедия, например.
К википедии как к источнику, нужно относиться ну с очень большой осторожностью — хотя бы потому что по своему принципу это энциклопедия редактируемая сообществом, то есть там можно вписать — теоретически — вообще все что угодно, в том числе что и Луна состоит из зеленого сыра, да такие правки скорее всего не пройдут, но нечто более завуалированое и сложнее проверяемое вполне могут. Опять таки, текущую коньюнктуру никто не отменял, и попытки ей соответсвовать, если некая информация будет в нее хорошо ложиться, то высок шанс что ее вполне одорят, хотя может оказаться что онеа ложна, или как минимум неполна/неверно истрактована/акценты расставлены выгодным образом и так далее.
Читал в советском детстве первые 3 части запоем, потому что философская составляющая в них почти на нуле была, такой вот незатейливый экшен с героями типа Хардинга да Мэллоу и психоисторией для декораций. Лет через 5 еле осилил историю про прибытие Селдона на Трантор и на этом закончил с темой. Сериал норм показался - если бы по первоисточнику каноническому снимали, то вышло бы что-то школьное-макулатурное типа Мандалорца, но и всей этой философии с трансцедентальностью, которую Азимов потом в изначальный сюжет напихал добавили в меру - получился вполне себе пристойный Андор.
Я вот только недавно узнал что кроме основной серии из трёх книг, автор написал ещё две предистории и два продолжения… ну и ещё потом навёл мостики к другим сериям.
Аж перечитать захотелось. А скорее переслушать.
Но своей телеадаптации «Основания» ... не получим уже никогда.
я бы не был столь категоричен, нейросети уже рисуют комиксы в заданном стиле по введённому тексту, думаю доживём и до умения экранизировать любые повести и романы (тоже в заданном стиле и жанре)
Умения экранизировать в избытке и без нейросетей. Это лишь инструмент. Уже сейчас можно дать самым популярным нейрочатам любой запрос касаемым негров и вы сразу получите ответ-наставление, связанный с расизмом и оскорблениями чувств. Тоже с запросом про формирование сексуальной ориентации. Ответы нейросетей будут инвариантными в рамках политической конъюнктуры. Т.е. даже заданный стиль не позволит получить результат отличный от линии партии (в зависимости от нейросети). Это же мы наблюдаем и сейчас на примере обсуждаемого сериала. Здесь, я согласен с автором по поводу постмодерна.
...где много страниц посвящено родной для Азимова Смоленской земле...
Всё же надо уточнить, что Исаак Юдович Озимов (бел. Ісаак Юдавіч Озімаў) родился не позднее 2 января 1920 года в деревне Петровичи, которая на тот момент была в Мстиславском районе Могилевской губернии. Через некоторое время политическая карта региона была перекроена, и село было отнесено к Смоленской области России.
Для тех, кто не читал книги, сериал смотрится намного лучше.
Поэтому лучше не сверять с книгами, а просто смотреть с чистого листа, и получать удовольствие. Если получится... :)
Любопытно, остался ли хоть один медиапродукт, вышедший в последние три-четыре года, куда вокизм не дотянул свои идеологически и маркетингово выверенные пальцы, филигранно лавирующие между правильной картинкой и абсурднейшей кэнсел-калче? Воистину, видя бегло ныне анонс какого-нибудь нового продукта, можно с большой долей вероятности предугадать весь сюжет и действующих персонажей. Ибо клише на клише и клише погоняют. Ой, простите, свободный мир и плюрализм взглядов же.
Абсолютно шикарная недавняя экранизация Ван Писа от того же Netfix. Не, там есть трансгендеры и негры там, где их быть не должно, но их надо разглядывать буквально с лупой. Хотя мы говорим в любом случае о ванписе где есть целый остров населенный Drag Queen и присутствуют буквально все культуры и расы представимые.
Задача трех тел. Мне понравился сериал китайский, близко к книге снято. Но там пока только первый сезон, посмотрим, что дальше будет.
Based on a True Story, выходил этим летом на Peacock.
Видоизмененный углерод.
Но только первый сезон, второй смотреть - только впечатление портить.
Это не подходит к "в последние три-четыре года". Из космического модерна можно только задачу трёх тел выделить. Если взять последнюю десятилетку — экспансия и первый сезон видоизмененного углерода. Больше на память что-то ничего и не приходит.
Arcane.
В юности читал да, "запоем", но уже к концу школьных лет звучало несколько наивно. Сначала казалось -- ладно, повесть-завязка написана в сороковые, где-то тогда же, когда "звездные короли" и прочие супермэны. Но еще через пару лет, даже безотносительно сильно более поздних продолжений, я почувствовал, это "Основание" -- возможно, полуосознанный, но "Реквием по мечте". Исходная книга -- это именно чётко модернистский артефакт, которому не нужно было тысячи страниц, чтобы навсегда оставить тех же "Звездных королей" Гамильтона бульварным чтивом для клерков. Но она уже сама своей ясностью показывает, что модерн не нужен людям. Им нужны продолжения драм, кто на ком женился, и убили ли негодяя, и если да, то каким образом. Азимов этого давления культуры не вынес. И вот дальше -- серия по закону жанра ожидаемо скатывалась всё больше в мыльную оперу и популярную психологию фрейдистскоо толка.
Как в маленькой истории должна быть одна простая мысль, так и одна простая, пусть даже значительная, мысль не выживает в большой форме. Азимов, -- как и Лем в "Солярисе", -- по моему глубокому убеждению, напрасно начал разворачивать историю в роман с претензией на эпос, потому что получился Дюма, Дрюон, кто там ещё у наших родителей на поках стояли одинаковыми корешками.
Прочитав первый абзац хотел "задвинуть" про постмодерн в комментарии, но вижу что автор и сам тему раскрыл
Замечание по опросу: опять нет моего варианта, это обычная ошибка составителей подобных вопросов. Нужно либо тщательно продумывать полный набор, либо оставлять "свой вариант в комментариях"
Мой вариант: читал с интересом (но не могу сказать что запоем или как-то на меня повлияло)
Сериал понравился, не смотря на повесточку. А занудам которые прочитали что-то и им автоматически все должны - соболезную.
Случай Сринивасы Рамануджана, безусловно, выделяется, но вообще говоря опыт занятия наукой в обскурантистской среде демонстрируют, скажем, математики Ирана, в т.ч. как раз женщины. Да и на Западе есть примеры типа Уолтера Питтса, где тоже огромная начальная часть пути (до уровней высшей школы как минимум) проделана в вакууме на чистом гении и паре книжек. Да, Вы правы, "маловероятный сюжет". Но разве не на героев "маловероятных сюжетов" мы ходим смотреть, когда идем в кино? :) Ваш тезис, понятно, в том, что тут ради "повестки" слепили неправдоподобную слащавую историю, но кажется, что из всех натяжек эта — наибезобиднейшая.
Опыт занятия наукой в обскурантистской среде бывает. Но редко доводит до вершин.
С маловероятными сюжетами тонко. С какого-то момента невероятное становится настолько неправдоподобным, что лично мне уже очень скучно. Наверное, мы ходим в кино на сложный микс разных качеств.
Я не ранжирую натяжки по безобидности, но ранжирую по своему личному отношению к ним.
Тут меня смущает, что авторы не знают, как функционирует наука. И по не до конца отрефлектированным причинам для меня это важно.
после первого сезона специально перечитал основную трилогию (надо все-таки возвращаться к классике раз в двадцать лет).
плохого и непростительного в сериале много (плевать на Дорника, но смену пола Р. Дэниела Оливо простить трудно, хотя в этом случае первая сцена второго сезона смотрелась бы несколько горячо), но, если вспомнить, как товарищ Гойер обошелся с Да Винчи в "Демонах Да Винчи", то "Основание" по сравнению с этим почти бережно к первоисточнику.
но вот что хорошо в сериале, так это визуал и детали. у Азимова все-таки полно полупрозрачных персонажей, а создатели сериала их неплохо проработали, особенно Императора. ирония в том, что Герберт, создавая "Дюну", вдохновлялся "Основанием", а сценаристы вдохновлялись "Дюной". таки да, постмодерн.
"Ученые в сериале, напротив, лишены сантиментов и способны на все для достижения цели". -- кажется, характерная черта современной культуры в том, что протагонист не может быть этически одномерным. Он должен сочетать добродетели либо с цинизмом, либо с какой-то явной неполиткорректностью, либо с еще какой-то как бы маргинальной чертой. Я не знаю, следствие ли это постмодерна (скорее да) но ощущаю это как довольно труднопреодолимый канон. С другой стороны, этот переход похож на переход от нравоучительной драмы 18 века к более сложным персонажам драматургии 19 века. Т.е. как будто это может быть простым следствием закона усложнения персонажей (если он есть)
Мне вот в сериале было пофиг на современную повестку, наоборот — она даже в какой-то мере придала немного атмосферности миру будущего, но вот после некоторых вещей — стало понятно, что от оригинального произведения остались только какое-то количество терминов, топонимов и имен собственных. Что вот прямо не понравилось:
- То, что императоры знают о роботе, хотя по книге он скрывал эту информацию (хотя задумка с императорами-клонами — понравилась)
- То, что робот, если не подводит память — убил человека, что нарушение законов робототехники, на основе которых он работает
- Как минимум две показанных планеты в составе Империи Трантора являют собой теократию, хотя, а книге Империя была достаточно светской, а теократии начали возникать на её осколках.
Но это ладно, еще бы терпимо, если бы не пара вещей, которые, по сути, показали, что сценаристы не поняли суть психоистории.
- Когда разрешение кризиса, по сути, становится чередой удачных совпадений, которые происходят от действий человека на звездолете, в сериале даже подсвечивают этот момент "бывает, когда вся вселенная вертится вокруг одного человека". С точки зрения оригинального произведения — не имело значения кем будет найдено решение, просто первый догадавшийся получал для себя все плюшки в виде власти и прочего. В сериале же — разрешение кризиса зависело от навыков, действий и удачи одного человека, оно не было решением на основе статистики.
- Психостория создавалась как наука, позволяющая прогнозировать поведение больших масс людей, создавалась она на основе анализа поведения людей. И вот вопрос — как же они в сериале проверяли "прогностическую модель психоистории" на предсказании прыжков Инвиктуса? В каком месте его поведение похоже на поведение больших масс людей?
Ну и в конце конечно момент с появлением голограммы Селдона, когда он говорит не о том, что Терминус — это семя цивилизации, которая должна вырасти в будущую империю, а о том, что Терминусу нужно будет возглавить разрушение старой империи (или что-то вроде того). Я в этот момент уже ожидал, что сейчас имперский марш из звездных войн заиграет.
Этот робот модернизированный. Может спокойно положить население целой планеты, если от этого будет польза Человечеству. За подробностями в "Роботы и Империя"
Дэниел продолжил:
– Беда в том, Хари, что определить одно человеческое существо просто! На него можно указать. Легко установить, что причинит ему вред, а что – нет! А как быть с Человечеством!!! Кто может указать на него? Как можно определить – что нанесет ему урон? В каких случаях предпринятые действия приведут к благоприятным последствиям, а в каких – нет! Робот, который провозгласил Нулевой Закон, умер – стал бездействующим – потому, что был втянут в действия, которые, как он предполагал, спасут человечество… Однако, все завершилось иначе… Он потерял уверенность в своей правоте. Перед уходом он передал заботу о Галактике – мне! С тех пор я делаю, что могу. Как можно реже вмешиваюсь, предоставляю людям самим решать: что для них зло, а что – добро!
Они могут рисковать, я – нет! Они могут ставить перед собой ошибочные цели, я не имею на это право. Они могут нечаянно причинять друг другу зло… Если же я позволю себе это – мое существование закончится. Нулевой Закон не допускает подобных промахов… Но иногда мне приходится действовать. И то, что я до сих пор функционирую – свидетельство моей воздержанности и благоразумия.
Положить население целой планеты — слишком огромный риск, наиболее вероятное поведение робота в такой ситуации будет, если он не сможет её избежать — предоставить людям самим решать.
Что за статья о Основании и ни одного упоминания о Бен Ладене с его Аль-Каидой
Это "Основание" обязательно для изучения в Вест-Поинт(если Фурсов не врёт). Серия цветных революций заставляет думать, что управление обществом "по-формулам" уже сейчас есть.
Но почему -история — психо-? Если не размазывать инфлюэнции вокруг непознаваемости человеческого, всё просто. Поведение любого животного определяется мотивационными генами. Это очень консервативная штука. Человеческий орто-векторный базис мотиваций, в котором заданы количественные коэффициенты конкретных психик, известен 2000 лет, с первого учебника по этологии - библии. И если все переменные так строго детерминированы , то почему-бы не быть науке?
Учёные тоже люди, и если Платон посадит их в правительство, будет то-же, что и с КПСС(проводник в коммунизм), что и с "зародышем" 100 тыс. на Терминусе - камень на шее.
И не случайно и Клаусы Швабы, и Путины, и Хазины говорят о глобальном конце эпохи чего-то, о выходе из тупика.
Классика фантастики, люблю Азимова за обсуждение многих интересных вопросов будущего (3 закона робототехники например).
А Основание вообще мегавещь - тем более было приятно обнаружить, что есть похожие исследования/институты и в реальной жизни на примере Универсальной Истории от Назаретяна с предсказанием сингулярности на середину этого века.
Небритый седой пожилой пророк предсказывает закат империи и темные века. Математикой предсказывает.
Никто не говорил Михаилу Леонидовичу, что про него в США сериал сняли? Ну не совсем про него.
Не для не смотревших
Но типаж подобрали, такой...
А если учесть, что в приквелах Хари Селдон был "везирем" при дворе прежнего императора, то намёки получаются совсем жирные.
Еще только вторая серия вышла, а смыслов уже нагромоздили...
-Библиотеки горят
-Император(ы) лавирует и мирит, а не "довлеет"
-Лифт Кларка - полное говно.
-Падает башня.
-Надо понять, кто уронил башню, но точно узнать невозможно. Но народ не поймет. Надо бомбить и вешать. (Кто услышал "Бин Ладен"? Это показалось. Музыкой навеяло...)
Это не просто так сериал. Я даже не знаю с чем из истории сравнить. Какой-то сеанс разъяснений для понимающих... .
Вот так (на соседнем сайте) ровно 2 года назад описывали нюансы сериала -
(статья "Первые впечатления от сериала «Основание»"):
Династия императоров-клонов
Три разновозрастных клона одного великого императора, которые обучают друг друга, передавая знания и стиль правления из поколения в поколение и сохраняя империю неизменной, а власть непоколебимой — изобретательная выдумка сценаристов. На личной аудиенции Сэлдон заявляет, что единственный способ продлить жизнь империи, или как он выражается – «режима», в текущем виде это отказ от имперской программы клонирования. Потому что тысячелетний император-клон — причина застоя и недостатка гибкости в механизме принятия решений, недовольство которым должно привести в ближайшее время к гражданской войне.
Но в книге всё ровным счётом наоборот. Никакого постоянства власти. Имперский дом вырождался. Потомки утопали в роскоши и всё меньше думали о государственных делах, отдав их на откуп имперской бюрократии, которая со временем и заселила весь Трентор настолько, что участки земли, не покрытые строениями, остались только вблизи дворца. Целая планета с населением более 40 миллиардов человек была административным зданием – центром управления огромной империей. И планета не могла себя прокормить, находясь в острой зависимости от ежедневных поставок продовольствия из окрестных миров. Подчёркивая шаткость такого равновесия и нестабильность власти, Гэрри Сэлдон предрекал начало распада в самом ближайшем будущем.
Сам - читал очень давно. Автор, может вы, как фанат, подтвердите (или опровергните) это "отступление" от оригинала? Это так?
Если всё так - то авторы сериала меняли не только пол и ориентации героев - но и вообще "борются" с проблемами несуществующими в версии Азимова.
Я не готов принять статус «фаната».
авторы сериала меняли не только пол и ориентации героев - но и вообще "борются" с проблемами несуществующими в версии Азимова
Извините, а статью выше Вы читали? Например, вот этот абзац:
Фанаты реагируют на смену пола персонажей по сравнению с первоисточником болезненно. Неоднозначную реакцию вызвало превращение Лайета Кинеза в экранизации «Дюны». Свое мнение я оставлю за скобками. Скажу только, что такое изменение ничтожно по сравнению с теми тектоническими сдвигами, которые произошли с сюжетом Азимова на идейном уровне. Главное не пол. Главное — это смена модерна на постмодерн.
В своём тексте вы опираетесь на понятие «учёный».
Но кто такой учёный, на ваш взгляд? Каково определение учёного, и в чём его принципиальное отличие от «неучёного»?
Класс «ученый» наследует классу «наука».
class Science:
def __init__(self):
pass
class Scientist(Science):
def action(self):
pass
А так как нет хорошего способа отличить науку от ненауки (т. н. проблема демаркации науки первого порядка), то и хорошего ответа на Ваш вопрос быть не может.
Давайте посмотрим на Ваш вопрос с точки зрения мысленного эксперимента. Предположим что в некоторой области наук существовала гипотеза А, которая всем нравилась и всех устраивала, но не была доказанной. И все же под нее выделялись деньги на исследования и ученые всячески пытались понять, как ее утилизировать если она все же окажется верной, что всем казалось почти точно доказанным
И вот в один прекрасный день молодой, мало кому известный учёный находит абсолютно строгое подтвержение (неважно, опытное или теоретическое) что гипотеза неверна. Что дальше случится, когда его услышат? А случится принятие этого факта, разрушение планов многих людей
И я хочу сказать, что эта, пусть и идеализированная мной ситуация, сильно отличается от того, что мы видели бы в других областях жизни. Во многих других, ненаучных случаях, простого но убедительного рассуждения не было бы достаточно для таких изменений
Поэтому давайте попытаемся ответить на Ваш вопрос так: из каких людей должно состоять научное сообщество, чтобы подобное могло состояться, чтобы истина могла победить?
Я многие годы размышлял над тем, что такое научность и научное и пришел к тому, что основы научности лежат в области ээтики, в особом измерении морального. Чтобы простое, то есть не поддержанное властью либо деньгами, но достоверное рассуждение могло победить, научное сообщество должно состоять из научно-честных людей, готовых принять чью-то правоту, что бы это ни стоило
гипотеза А, которая всем нравилась и всех устраивала, но не была доказанной
На термояд намекаете? На самом деле ученые фигня, важны инженеры. Если пока нет применения — "это ученые играются". не может быть ситуации "всем нравилась", но при этом "пытались понять, как ее утилизировать". Не за что ей пока нравиться (всем, не чисто ученым).
А как нашлось — да наплевать, доказана гипотеза или нет. Если устройство на ее основе работает — отлично. Даже если потом окажется, что флогистона нет.
Я так и не понял, третий сезон будет? :-[
Меня хватило только на 2 серии, после которых я просто выключил и удалил всё это непотребство. Действительно всё, что мне кажется важным в книге перевёрнуто с ног на голову. Сценаристов и создателей сериала надо уволить с волчьим билетом из профессии.
Почему на нашлось для этой великой серии книг своего Питера Джексона? Очень жаль что они не сняли просто дословно всё по книге, смотреть я это не буду.
Самое обидное, что теперь снова ждать 15-20 лет, пока кто-то нормально переснимет.
Сделать мужиков - женщинами, а радиантУ - радиантом, это конечно только эпол может)
Теперь боюсь за "Задачу трёх тел"! Но там хотя бы китайцы, может у них не будет столько "повесточки"!
Игра приматов. Приматы и их игры ужасны.
Когда киты осознают, что потреблять больше нельзя - просто выбрасываются на берег и умирают. Приматы ещё не эволюционировали до уровня китов.
Directed by Robert B. Weide
Минуточку. Так ведь во втором сезоне авторы закрыли сюжетную дыру с тем, откуда на религиозной планете взялась гениальная математичка.
Повестка изгадила очередное классическое произведение. Опять. Да что ж ты будешь делать.
И да, я не про внешние атрибуты, а про то что и тут, как и во многих других случаях, логика произведения теряется в попытке нагадать в сюжет шизовой логикой его создателей, которая с оригиналом может быть и вовсе не связана.
Мне не нравится термин "повестка", он ничего не объясняет, благодаря ему не происходит приращения смысла.
Более вдумчиво - пользоваться, например, концептуальным аппаратом Плакроуз и Линдси.
Мне тоже не нравится, но не я его выбирал. В моём сознании повестка это "тема дня", но вот кому-то в голову пришло назвать тему лгбткгб+ повесткой и это, к сожалению стало общепринятым термином.
Думаю, причина в том, что они это реально сделали важным социальным нарративом, хотя это для вменяемого человека очевидный идиотизм.
Так вот я о том и говорю, что не обязательно пользоваться пустым "общепринятым" термином. В самой статье вы его не найдете.
Ну можно и не пользоваться, если вам нравится говорить витиевато и лишними словами объяснять что-то, что можно объяснить собеседнику одним.
Мне нравится не говорить лишними словами. "Повесточка" - лишнее слово, которое ничего не объясняет. Наоборот, оно запутывает и уводит от сути дела.
"Повесточка" - лишнее слово
Да сфигали. Повесточка отличное слово --- образное и ёмкое, отражающее суть явление и являющеюся основой для каламбуров. Вам например, какая повесточка больше нравится, которая в фильмах или которая от военкомата?
«Основание» Азимова наоборот