Comments 13
Не очень понятен смысл диагональных элементов таблицы. Это для поддержания состояния?
Весьма рад что над этим задумываются. Переключение с одного состояния на другое требует ресурсов, времени - часто мы этого не учитываем. Ваш исследователь выделил 7 состояний, некоторые выделяют до 30, причем не все эти состояния каждый из людей ощутил за свою жизнь.
Весьма важная информация, над которой мало кто задумывается.
Уважаемый codecity, переключение между состояниями требует не столько ресурсов (в любой момент жизни мы их и так расходуем), сколько Навыков, умения запустить нужное состояние под задачу.
Человек пронизан автоматизмами, динамическими стереотипами, проще, привычками. Касается как тела, так и работы, игры и пр.
И, Вы правы, палится куча времени, если эти «привычки» не очень. Или не поставлены - любой навык требует тренировки, так происходит врабатывание, настройка организма.
Да какое включение)) Человек не создан для программирования. Физическая активность, земледелие, ручная работа, выживание. Вот что такое люди эволюционно. Это мозгу приятно.
А от программирования выгорают почти все. Прокрастинация тут это нормально. Писать код хорошо для развия для себя, немного, как хобби. Но на постоянной основе, на чужие интересы, каждый день, десятки лет - это нудно, это как грузчиком работать, только мозгом. От реальности не уйти.
Давайте как упражнение я разберу ошибки которые вы допустили в своем комментарии.
"Человек не создан для программирования". Также как не "создан" еще для миллиона современных вещей далеко не все из которых однозначено на него негативно влияют. Например, "не создан" для медицины и современного уровня гигиенты которая увеличивает продолжительность жизни в 3-5 раз.
"Физическая активность". Программирование не исключает физической активности. Тут я согласен, это необходимо. Но как поддерживающая активность. Тот кто 24 на 7 бегает по лесу сегодня, это человек который деградирует. Пусть и остается довольно здоровым при этом.
"Земледелие". Появилось 3-4 тыс. лет назад. Человек, как вы написали, эволюционировал миллионы лет до этого. Поэтому это также как и программирование "не очень подходящая" для человека деятельность.
"Выживание". Программирование также может быть выживанием для многих. Противоречие.
"Это мозгу приятно". В статье мы НЕ пишем о том что ПРИЯТНО. Если вам хочется приятного, то на развлекательные порталы пожалуйста.
"От программирования выгорают почти все. Прокрастинация тут это нормально". Во-первых это ваше оценочное суждение которое не подкреплено данными. Во-вторых статья НЕ о выгорании.
"Но на постоянной основе, на чужие интересы, каждый день, десятки лет - это нудно, это как грузчиком работать, только мозгом." . ЛЮБАЯ работа на чужие интересы, десятки лет это нудно. Особенно если это однообразная работа. Другое дело что описанные в статье проблемы связанные с переключениями характерны и для супертворческих и интересных проектов на 10% занятости.
Давайте как упражнение я разберу ошибки которые вы допустили в своем комментарии.
Не "создан", Вы упускаете физиологические факторы мозга человека - мозг это не мышца, у него нет иных стоп кранов кроме как прокрастинации/депрессии и пр. И в течении всей человеческой истории настолько сложные абстрактные концепции, с которыми нужно сталкиваться постоянно сталкиваться - впервые. Аналогии на медицину и пр. некорректны.
"Деградирует" уточняйте контекст в каком конкретно плане деградирует, опять же пример некорректен и априори не может выступать как аргумент к доказательству позиции
Абзац про "Земледелие" - показатель полного отсутствия знания и понимания матчасти как таковой. Во-первых, земледелие это физическая активность, наряду с бегом/собирательством/охотой, только в другой плоскости, но даже к земледелию далеко не сразу человек адаптировался - кочевники преобладали невероятное количество лет и даже сейчас не являются полным пережитком прошлого. Про отсутствие матчасти - изучайте индустриальную революцию, как людей приучали к станкам (показательная история как рабочих Форда заставляли работать по графику), долгое "привыкание" к паровым двигателям (истории про авто и первый лопастной пароход), а также как ехала "крыша" у людей от такого и едет до сих пор (да, сейчас в гораздо меньшей степени, но это как раз из-за адаптации)
Про "выживание" - противоречия нет, отсутствуе обеспечения заработка программированием не является необходимым условием для выживания, всякие примеры, где заставляют программировать под дулом пистолета или неизлечимые/дорого излечимые болезни оставляем за кадром, ибо можно так натягивается что угодно и никак с выживанием напрямую и с изначальным биологическим посылом никак не соприкасается
"Это мозгу приятно" - как раз одно из направлений Хабра это развлекательный портал, часто публикуются статьи единственная цель которых - потешить публику. А то, что человек, которому вы ответили имел ввиду под "это мозгу приятно", так это "гормональное" вознаграждение от решённой задачи/сделанного дела и пр., при физической активности его в разы проще и быстрее получить
Оценочное суждение подкреплено различными опросниками от профильных компаний. То, что статья не о выгорании опять же подтверждает отсутствие знания матчасти и базы (а база кормит), выгорание это следствие долгого периода высокой активности мозга без должного отдыха, повторю тезис из первого пункта: мозг не может как мыщца отказаться работать и не поднять тяжесть, его можно заставить, как и с помощью Ваших "методик", что и приведёт к выгоранию при их злоупотреблении
Нет не любая работа на чужие интересы, для опровержения слова "ЛЮБАЯ" можно привести разнообразные примеры работ, которые не требуют одобрений в материальным/эмоциональном эквиваленте и делаются для себя: начиная от киберспортсменов (вот только не нужно, что они сейчас работают на организации, а когда организаций не было, то и работы не было, нет была), заканчивая творческими профессиями, художникики/поэты/музыканты могут спокойно работать для себя, а не на кого-то => тейк опять же неверный.
Как итог, выражу своё личное, оценочное суждение: кроме отсутствия понимания базовых вещей, есть только раздувшееся до невероятных размеров чванливость, самомнение и невежество, возникает риторический вопрос: зачем лезть в эту область без должной подготовки и выглядеть "патентованным идиотом"? (таблица "Сенина" и второго автора, к которому отнесусь с бо́льшим уважением, отдельное "произведение искусства").
За сим откланиваюсь и впредь советую не бездумно отвечать комментаторам, а сначала разобраться - возможно у Вас где-то ошибка, а не у случайных "мимокрокодилов".
Уважаемый Aleksandrit, благодарю за высокую оценку Таблицы переключений состояний Сенина-Семенкова!
Ключевое во всем этом деле - ИНСТРУМЕНТАЛЬНОСТЬ. То есть, человек не просто "знает" (а как устроена, напр., психофизиология, гормоны и прочие экзистенциальные штучки), но и умеет использовать приемы / эффекты. Для решения различных классов задач (критически важно учитывать - не всех задач, а лишь некоторых!).
Разбирать ваши контраргументы не буду, так как ограничен по времени. Вы иметее право на собстенное мнение. Однако я хотел бы попросить вас привести ссылку на "опросники от профильных компаний", если эти данные реально существуют.
Принять тот факт, что тебя что-то беспокоит и поговорить с собой, выяснить причину и решение проблемы - мне это очень даже помогает
Рекомендую обратить внимание на формулировки "приемов" самопомощи. Чтобы не получилось по классике «Ровно было на бумаге, да забыли про овраги»:
1. «Поговорить с собой» - это как? Что конкретно надо делать? А в каком состоянии вы будете «говорить с собой»? А может стоит привести себя в спокойное состояние, чтобы не «наговорить себе лишнего»? А может стоит вовлечь наблюдателя, который как бы сбоку укажет на слабые места (этим, по сути, должны заниматься психологи, другой вопрос, что «клиент» может сечь лучше / глубже «психолога»). А может… Таких «может» десятки.
2. «Выяснить причину» - допустим, вы выяснили причину. А если ваша гипотеза неверна? Как это проверяется / страхуется? Это как с болезнью – самолечение; а если диагноз без врача поставлен неверно?). Допустим, вы все же докопались до правды и, напр., в контексте статьи, вы понимаете, что капитально, по несколько часов в неделю, прокрастинируете. Дальше что?
3. «Решение проблемы» - это важно. Вопрос – как решать будете? Как и в предыдущих двух пунктах, критически важно ПОНИМАТЬ МЕТОДИКУ, ТЕХНОЛОГИЮ решения задачи. Функциональный подход говорит о том, что одна задача может быть решена разными способами. И, напр., от той же прокрастинации может помочь плетка (или дубинка) надсмотрщика). Работает? Да. Но не то, согласитесь.
Резюме:
· Лучше уходить от общих формулировок типа «поговорить с собой». Точнее, быть с ними, формулировками, предельно осторожным / внимательным. От постановки задачи зависит уровень решения. Очень важно корректно сформулировать задачу. По факту – это половина решения.
· И ещё быть честным перед собой, когнитивные искажения никто не отменял (вполне сносно некоторые из них есть даже в Wiki: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_искажений), ровно как и психозащиты (напр., Психозащиты по Анне Фрейд: https://vikent.ru/enc/1152/ ).
· В статье дан алгоритм переключения состояний, методика через различные, прежде всего, психофизиологические эффекты. Это работает. Недаром Павлов И. П., Ухтомский А. А. и прочие столбы отечественной психофизиологии являются классиками мировой науки.
очередное бла бла бла от капиталистов, которые считают, что можно мозгом работать все 8 часов эффективно.
пример с Васей показателен, он полный дурак, если будет тратить ещё время дома на завершение задачи, вместо того, чтобы отдохнуть ментально
Всегда приятно получать конструктивную обратную связь от человека думающего... )
Если серьезно:
· «очередное бла бла бла от капиталистов, которые считают, что можно мозгом работать все 8 часов эффективно.» - а сколько можно, по-вашему? Представьте, пожалуйста, ссылку на исследования, где сказано, что «мыслить можно только с 9 и до обеда». Или вразумительные контраргументы (без «я считаю»).
· «пример с Васей показателен, он полный дурак, если будет тратить ещё время дома на завершение задачи, вместо того, чтобы отдохнуть ментально» - показателен ваш тезис. Получается, нормально – класть на работу в рабочее время. И при горящем дедлайне «идти отдыхать ментально», вместо того, чтобы ответить по обязательствам.
P. S. Вы прочитали статью? Или только введение про Васю?
Как хакнуть себе голову? Эффективно переключаем состояния на примере IT-специалистов