Comments 6
Мне кажется вся точность потеряется на пиздячной печати.
И даже сами крыльчатки - толстые, тяжелые и без подшипника (то есть можно еше и погоду предсказывать)
Как по мне нормальный ультразвуковой анемометр при тех же исходных собрать выгоднее по чистоте значений
Добрый день.
Конструкция, безусловно, имеет недостатки, часть которых была рассмотрена в статье. Но это - первый, экспериментальный вариант, целью создания которого можно считать практическую проверку предлагаемой концепции и проведение исследований конструкции в реальных условиях. Ультразвуковые анемометры существуют уже достаточно давно, однако обычные - чашечные и крыльчатые - за все это время из употребления не вышли. Они по-прежнему массово предлагаются на рынке, поскольку являются более дешевыми и имеют свою область применения. Возможно, таковая найдется и для этого прибора.
Предлагаемая конструкция - одна из возможных альтернатив, с которой мне хотелось ознакомить уважаемое сообщество. В ряде случаев, например - когда необходимо быстро изготовить небольшую серию устройств, на первый план выходят такие факторы, как имеющаяся технологическая база. Производство ультразвуковых анемометров связано с необходимостью заказа печатных плат на завод, тогда как для изготовления рассмотренного прибора достаточно иметь 3D-принтер.
Отличная статья! Ультразвуковой анемометр, используемый в качестве эталона, тоже самодельный или заводского исполнения?
Файлы .stl для печати всех компонентов доступны на https://3dtoday.ru/3d-models/khobbi/raznye-modeli/ortokrylcatyi-anemometr .
В статью внесены некоторые изменения в первой части (рис.2 и ближайшие к нему абзацы).
Ортокрыльчатый анемометр