Comments 43
Бессмысленно, хоть и интересно, изучать "ошибку выжившего". Для реальной пользы надо изучать статистику не выживших.
Короче, главное - это найти "лохов", которые это купят, остальное не важно
Почему удобство и простоту покупают лохи? Даже если тула экономит несколько секунд, это позволяет не отрываться от контекста текущей задачи. В странах с высокими зп за экономию времени принято платить, а мы можем создавать вокруг этого полезные продукты.
потому что очень тупо покупать за 1 млрд то, что приносит "выручки около $40 млн" ЗА ГОД!
Скорее все миллиард им дали до или в разгар ковида, когда было полно лишних денег.
У Microsoft p/e 35 лет, у Google 25 лет.
https://companiesmarketcap.com/tech/tech-companies-ranked-by-pe-ratio/?page=3/
надо аккуратнее с терминами.
p/e- price / earnings per share, стоимость акции / годовая прибыль с акции. это не отношение цены к выручке, не отношение цены к прибыли и не отношение стоимости компании при продаже к годовой выручки, а отношение цены акции к годовой прибыли с этой акции. Так вот теперь вопрос- если акции компании оцениваются в ярд, а вся ее годовая вырука- 40 лямов, то сколько составят годовые дивиденды акционеров и какой будет у нее p/e?
Что аккуратнее? Я все правильно написал. Выше написали, что компания стоит миллиард, а прибыли даёт 40 млн.
Согласно пропорции, если сложить все акции компании, то от этого соотношение цены компании к общей прибыли, не поменяется.
При́быль на а́кцию (англ. Earnings per share, EPS) — финансовый показатель, равный отношению чистой прибыли компании, доступной для распределения, к среднегодовому числу обыкновенных акций. Прибыль на акцию является одним из основных показателей, использующихся для сравнения инвестиционной привлекательности и эффективности компаний, действующих на фондовом рынке.
Или вы о том, что могут быть привклегированнве акции, которые не учитываются в p/e? Или о том, что если поделить цену microsoft на прибыль за год, то получиться не 35?
Или вы о том, что вы не знали, что p/e никак не означает, что по акциям должны платить дивиденды?
выручки! 40 лямов выручки- это не 40 лямов прибыли! прибыль может быть и отрицательной. Компания могла за год выручить 40 лямов выручки, и потратить на аренду оборудования и ЗП сотрудников 80 лямов кредитных денег. Ее выручка от этого останется +40 лямов, а ее прибыль при этом будет -40 лямов, и никакой прибыли, доступной для распределения в этой компании вообще не будет. кроме того, компания может решить, что из всей своей годовой прибыли она хочет половину потратить не на выплаты по акциям, а на расширение производства, на вложения в R&D на будущее, на поглощение конкурентов и т.п., и тогда прибыль, доступная для распределения (для распредеения не где-то там, а для распределения между акционерами- об этом распределении речь!) еще сократится. так вот р/е- это отношение именно прибыли на акцию к цене акции. обычно цена компании равна стомости акций- ну потому что предполагается, что выкупив все акции ты станешь владельцем компании. но это не всегда, кстати- там есть тоже варианты. ну так вот- у атлассиана p/e никак не 40 лет. у них отношение цены покупки к годовой выручке- 40 лет- это другое. в корне другое! и это отношение принципиально лучше, чем р/е в разы. если не в десятки раз.
История о том, как Atlassian купили 20 миллионов пользователей, включая более 350 000 бизнесов. :)
Atlassian за ярд денег хотят купить бизнес, который дает 40 лямов выручки в год. Выручки! чтоб покрыть их затраты им нужно 25 лет собирать всю выручку, а это ведь выручка, а не прибыль. А вся контора оценивается в 1,53 ярда- как может вся компания стоить больше, чем ее выручка за сорок лет? Да еще при том, что компании всего два года, и вообще не понятно, как в ее области строить прогнозы дольше, чем на пять лет. дивный новый мир...
там же Вам и возражения привел. https://habr.com/ru/articles/772496/comments/#comment_26158438
вывод очень простой - дело не в деньгах.
при таких цифрах, да и в принципе - прибыль не единственный аргумент. оценивать бизнес потоком денег глупо. нужно понимать какие именно потоки ценностей там завязаны.
оценивать бизнес потоком денег глупо
вот это поворот! (С). №1 первая и последняя цель бизнеса- это создавать поток прибыли в виде денег. никаких других целей у бизнеса нет. у нас даже определение бизнеса- "то, что является источником дохода". а Вы говорите, что оценивать бизнес по его главному результату- глупо. и как же теперь жить?
дело не в деньгах
вот это поворот! (С) №2. "Здесь все понарошку... кроме денег". в бизнесе всегда дело в деньгах. другое дело, что деньги менеджмента и деньги инвесторов- это разные деньги, и интересы разные- менеджер получит личную прибыль в миллион за заключение сделки на инвесторский ярд, а инвестор- вполне может получить убыток на ярд за сделку, заключенную менеджментом.
Оу, перепост с vc.ru. Я этот свежачок еще 3 недели назад читал...
Короче, кейс: Как фаундеры запустили простое расширение для записи экрана Loom. И продали его за $975 млн
Как не надо писать заголовки и текст до ката. Какой расширение, для чего? Врядли речь про браузер, т.к. писать экран браузерным расширением если и возможно, то как-то противоестественно, как по мне. О каком экране идет речь, экране телефона или компьютера?
браузерные расширения работают только на компьютере. умеют писать запись всего экрана, не только браузера. браузерных расширений, которые это умеют - десятки, народ активно пользуются, у некоторых - миллионы пользователей, поэтому не сказал бы что противоестественно.
готов исправить. как вы считаете, как лучше написать?
браузерные расширения работают только на компьютере
Кто вам это сказал (смотрит на список расширений, установленных в мобильный Firefox)?
у некоторых - миллионы пользователей, поэтому не сказал бы что противоестественно.
Чтобы записать экран, нужно запустить браузер? Если это не противоетественно, то я не знаю ))
Я пользуюсь софтом для записи экрана по нескольку раз в неделю, но мне даже в голову не приходило, что для этого можнео установить расширение в браузер.
готов исправить. как вы считаете, как лучше написать?
Имхо, стоит написать, что расширение для браузеров и написать для каких.
Кто вам это сказал (смотрит на список расширений, установленных в мобильный Firefox)?
Это очень маленький рынок. Мобильные расширения - это редкость, он появился сравнительно недавно, и пока - капля в море на уровне декстопных. Считаю, что это тот случай, когда можно пренебречь.
а как бы это звучало? Типа так?
Короче, кейс: Как фаундеры запустили простое десктопное Chrome расширение для записи экрана Loom. И продали его за $975 млн.
Дело в том, что на базе Chromium работает 90% браузеров. Тоже не совсем правильно - расширение без проблем запустится на куче других браузеров.
Я пользуюсь софтом для записи экрана по нескольку раз в неделю, но мне даже в голову не приходило, что для этого можнео установить расширение в браузер.
Честно, немного удивлен. Это, на самом деле, очень удбно.
P.S. Немного нубский вопрос - как делать ссылки на комментарии другого человека, как вы сделали?
Немного нубский вопрос - как делать ссылки на комментарии другого человека, как вы сделали?
Вот опять. Весь мозг себе сломал, пытаясь понять про какие вы ссылки, ведь их в моём сообщении нет :)
Это цитата, используйте markdown: https://habr.com/ru/docs/help/markdown/
Это очень маленький рынок.
Какая разница ето это рынок? Речь о том, что не понятно, о чем вы пишите.
Тоже не совсем правильно - расширение без проблем запустится на куче других браузеров.
Так и напишите "в браузерах основанных на Chromium".
Дело в том, что на базе Chromium работает 90% браузеров.
На хабре полно пользователей Firefox. Но самое главное в том, что не понятно, о чем вы пишите без гуглинга. Это очень плохо, телепаты в отпусках ;)
Loom и на лису и на сафари есть
https://support.loom.com/hc/en-us/articles/360002228418-Can-I-use-Loom-with-Firefox-Safari-etc-
Противоестественно в 2023 году закрывать браузер. Вы включаете компьютер чтобы его открыть фактически
спасибо за кейс. гарантии на успешный успех только на курсах, а в реальности нужно страховаться за счет скорости + бюджетности запуска
"зашли на рынок, на котором уже был понятен спрос, а не стали изобретать велосипед."
"Не изобретать велосипед: вместо поиска оригинальной идеи, взять за основу бизнес-модель, которая уже работает."
Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники мархетолухи - так это и есть велосипед, когда в очередной раз пишешь то, что уже есть. То что доработали UX, молодцы конечно, но тем не менее это тот же самая функция
Почему смогли продать за миллиард? Потому что у кого-то лежит кеш на счетах и их надо куда-то девать, венчурный рынок он порой слабо поддаётся логике. Никто в здравом уме не заплатил б за разработку такого расширения столько денег.
В Маке есть встроенная запись экрана (cmd+shift+5). В Windows наверное тоже. Чем это расширение лучше встроенной функции?
Все верно. Просто у расширения небольшое преимущество: обработка и выгрузка в облако сразу в момент записи (не надо ждать после записи - нажимаешь стоп - сразу получаешь ссылку).
Но его хватило, чтобы люди массово начали платить и они выросли до такого уровня. И это впечатляет - на что способны простые решения.
Удобный шаринг и кружок с камеры поверх основной картинки. Интересно, какой процент юзеров искали именно эти фичи, а не просто запись экрана.
Для лучшего понимания таких кейсов полезно знать про их источники трафика. Как я понимаю, если доступ к аудитории уже имеется, то можно хорошо продавать решения аналогичные существующим, особенно если добавить к этому красивую обёртку. Если же расчёт только на органику, то стратегия должна быть другой.
почему ванда не создала простую тулзу записи видео, правда, хороший вопрос ?) у мака своя закрытая екосистема, они должны были реально создать то что нужно сами, иначе пользователибы заставили зайти в их екосистему частного исполнителя
Но идея не выгорела. 7 месяцев Джо, Шахед и Винай пилили продукт и нещадно прожигали деньги. Но Opentest оказался просто никому не нужен.
Пришлось тупо выдернуть из своего продукта эту второстепенную, но самую простую и понятную функцию. И попробовать запустить только ее.
Ребята стартовали в июне, а уже в октябре получили $3.1 млн инвестиций. Т. е. через 100 дней.
Они не 100 дней писали эту функцию, а 100 дней + 7 месяцев до этого.
Возможно тут просто отмыв денег что бы легально их куда-то перевести. К таким суммам будут вопросы у властей.
не будет вопросов, в этой сфере все подмазано. одно из доказательств - вы читаете эту пиарную статью. перевод из вышестоящих западных источников.
"какие они оригинальные ребята, можно отправить кружочек телеграмма дополнительно и записью екрана" 23 год на дворе, снимите розовые очки, подумайте почему удобной записи скринкаста небыло в 2000-х .... ?))
Как Openvid превратился в Loom?
Гении, что тут сказать. Реально крутой кейс для запуска чего-то подобного своего)))
Короче, кейс: Как фаундеры запустили простое Chrome расширение для записи экрана. И продали его за $975 млн