Comments 206
Что 88 000 ₽ на двоих.
Тут, наверное, фанатом дела только если быть, всё это имеет смысл, при таких доходах.
У коз отдача вообще мизерная.
Плюс козы - на вольном выпасе, список заболеваний иной (меньше) чем у коров (эти вообще чемпионы по "молочку из под бешенной бурёнки").
Идеальная коза - ангорка с молоком.
в любом бизнесе надо быть фанатом своего дела, а доходность 20% в год на капитал - тоже в любом бизнесе нормальная доходность)))
20% это если не считать расходы на жизнь и работу двух человек без отпуска, а иначе получится 44 т.р. в месяц при 14-часовом рабочем дне и неизвестно сколько сможешь "прыгать от дойки к выпасу, от выпаса к сыроварению".
Для районных городов и деревень 44 тысячи в месяц при 14-часовом рабочем дне — это хорошая зарплата. Не сразу такую найдёшь и не везде.
Не хорошая. И дело тут даже не в зарплате, а в 14-часовом рабочем дне. Даже получая по миллиону - несколько лет в таком темпе легко загонят в могилу...
Да ништяковая зарплата ж, слов нет, сказка!
Тридцать дней без выходных по четырнадцать часов, это в аккурат по сто рублей в час доход.
Час отпахал, съешь мороженко, полдня работы, можно закусить бифштексом, а если не жрать, то к вечеру накапает почти полторы штуки! Всего три дня и можно в магаз сгонять по маленькому
С козами действительно очень тяжело. Она ещё сильно избирательная к сену, воду надо давать теплой, особенно зимой, от собак охранять, т.е. выпас не как с баранами или коровами...
PS. о собаках при дачах. По наступлению осени дачники массово отпускают всех своих тузиков на волю и забывают про них. Барбосы сбиваются в стаю и начинают кошмарить соседние посёлки.
Птица, козы... Даже не сожрут, просто передавят кур, порвут козам вымя...
Бараны умудряются отбиваться, коровы. Козы - нет. В итоге - ты сам с ними ходишь всё время и будь готов разгонять взбесившуюся стаю.
У родителей здоровья уже нет так сутками ходить, мы тоже работаем, в итоге, пока дети были маленькими - держали две-три козы, потом, увы - зарезали и отдали другим, у кого есть и время и малые дети.
Козел - да, он что баран, у него не отвисает вымя. А козы - они достаточно медлительные животные, и если одну собаку они отгонят, если небольшая, то если набегает стая шавок - всё. Коза пропала. Даже если не повредят, просто сильно пуганное животное - молока нет, проблемы с выменем, прочие удовольствия с их здоровьем.
На этих выходных знакомый спрашивает - а что - коз уже не держите, у моих знакомых ребенок маленький. Я - увы, не держим.
Это реально тяжело и даже зимой как минимум два раза в сутки убраться в козлятнике, сено обновить, соль, вода, вовремя убрать. Да и настроение у коз, когда они беременны - также чрезвычайно своеобразное, даже у спокойных особей.
Насчёт социальности - да, разговаривать с ними и в целом не обижать, очень хорошо запоминают. И не только что с ними происходило, но и например увидели как ты уводишь козла или козу отдать или зарезать.
Что удивило - зерно. Его много нельзя давать - пучит. Дроблёнку и смешивать с другими добавками, а то пучить будет.
Наша коза (самка, с выменем) как-то при мне разделалась с крупным и агрессивным чужим бараном - я уж думал, он её щас прибьёт, я добежать не успею, а она его как начала прессовать, не даёт брать разбег и только рогами по морде клац да клац, всерьёз повредить ему, конечно, не могла - силы не те, но он быстро осознал тщету бытия и с позором ретировался. Правда, она боевая была, как Чапаев. Но против стаи голодных, серьёзно настроенных тузиков, думаю, шансов ноль, что у козы, что у козла.
Один на один - может - да, да и баран против самки не тянет.
А стая шавок, она даже спецназовца порвёт. Всё зависит от размера и отмороженности стаи. Потом её, эту стаю, при разрешении милиции, местные охотники прореживали, т.к. стали кидаться на детей, идущих в/из школы. Так как она, стая, попробовала кровь.
Баран ещё как тянет, и не только против самки, если ему дать в полной мере реализовать атакующий потенциал. Тот баран за пару месяцев до описываемых событий уже прибегал и докапывался лично до меня - мне было лет 15, я был довольно крепким подростком, но не сразу понял, что против этого гада делать. Разбежится - бац! Разбежится - бац! Не убежать - догоняет, и не догнать - сам убегает, не даётся. Сперва я думал отделаться синяками, потом начало казаться, что сейчас дойдёт до переломов, потом, видимо, от нежелания так глупо умирать, включилась соображался и я прямо на ходу разработал своеобразную "тактику тореадора": стоять на месте, давая ему разбежаться и "вложиться" в таранный удар, в последний момент чуть отступить, чтобы он таки влетел в тебя рогами, но уже на излёте, ухватить за рога и несколько раз больно ударить по его глупому лицу. Раза с пятого он понял, что у него перестало получаться, и убежал. Вот я и удивился, что коза так мгновенно против него сориентировалась и метод противодействия подобрала. А где-то, может, за год до того наш баран, обычно довольно смирный, внезапно тоже решил сходить по пути воина и с разбегу засандалил рогами в бок нашему же козлу. Козёл стал истошно вопить, припадая на все четыре ножки; когда, пару часов спустя, у него это не прошло, козла зарезали, и вскрытие показало, что баран так отбил ему почку, что она оторвалась с места и улетела куда-то в брюшную полость, не сразу нашли. Так что скотинка-то серьёзная и опасная. Но против собаки, даже одной, что он сделает - эта сволочь мобильная, кто пытался дать пинка, тот знает. А если стая таких реально на охоту вышла - видеть мне такое не доводилось, но, думаю, обложат, порвут.
Да, я видел и как раз такую же тактику, что когда уже разгонится - уйти в сторону и поможет..
С козлами проще их рога проще перехватить и когда они на дыбы становятся - хватаешь и удерживаешь.
Но козы от баран как-то уворачивались и своими острыми рогами ещё успевали ткнуть.
Бараны умные - видят стаю собак - убегают заранее.
Козы пасутся до последнего.
Козы довольно умные, а за овцами обоего пола я ума не замечал, скорее напротив. Идёшь по деревне, внезапно раздаётся громкое хоровое "бэээ!!!", за ним "тыгдык-тыгдык" - о, мчится стая овец, человек пять, сбившись плотной кучкой. Встали, жрут траву, что под ногами, как-то поспешно, будто в последний раз. Вроде, чуть поодаль трава куда зеленее - неа, где встали, там и жрут. Ну ладно, может, я не понимаю, я ж не овца. Минуту спустя, внезапно, опять: "бэээ!!!" - и всей стаей срываются с места в галоп, без видимых причин, "тыгдык-тыгдык-тыгдык" куда-то, не глядя, куда - в бурьян, за бурьяном забор, под забором куча ржавого металлолома, не пройти - "бэээ!!!", и сразу же обратно, все в репьях и будыльях, хорошо хоть без травм, "бэээ!!!" и дальше куда-то помчались. По-сравнению с этим любая коза выглядела мудрой и рассудительной, как Сократ. Хотя, возможно, именно такое поведение, пусть и выглядит безумно, по-факту адекватнее: чуть что - шукайся и беги, даже если порой это "чуть что" произошло только в твоём глючном маленьком мозгу.
В итоге - ты сам с ними ходишь всё время и будь готов разгонять взбесившуюся стаю.
По хорошему тут бы пару алабаев в помощь и бездомные стаи быстро научатся обходить стадо за версту.
:(
Приятно почитать. Как и остальные статьи автора.
"Тесла", конечно, порадовала.
p.s. Собственная попытка изготовить дома сыр на магазинном молоке позорно провалилась.
Адыгейский сыр получается из молока из Вкусвилла, стандартное молоко из Пятерочки у меня не работало. Другие сыры тоже не выходили.
Адыгейский, или типа его, конечно тоже выходил, причём из любого практически молока, но... как он не выйдет, это совсем простая вещь... Однако под сыром имею в виду что-то другое, более обработанное бактериями....
как он не выйдет, это совсем простая вещь...
"Простоквашино" например просто не сворачивается и всё, что в него не добавляй. Как из крашенной воды пытаешься сыр сделать.
Есть такое слово - гомогенизация. Фактически молочный жир и белок при такой системе сильно смешиваются друг с другом, делясь на минимальные связанные фрагменты. В итоге нет жирового отслоения - как плюс товарности молока, но и собрать белок в комок при таком раскладе тоже не получается. Технологии, панимаешь...
Пастеризованное не годится, нужно искать где из бочки разливают.
С магазинного не получится - в большинстве своем это уже давно, лет 10-15 - суперпастеризованное, т.е. преобразованное в сухое молоко и вновь молоко.
Оно не скисает в простоквашу, а скисает гораздо дольше в горькую массу.
Через сарафанное радио ищете знакомых, кто держит коров и имеет возможность продать вам. И с 2-3 трехлитровых банок вы получите от силы с полкило сыра.
При удаче.
Что за ерунда? Процесс скисания или протухания зависит от того, какие микроорганизмы развиваются. Да, современные системы подготовки и упаковки существенно уменьшают количество микроорганизмов в молоке, в том числе и тех, которые отвечают за молококислое брожение. Чтобы запустить процесс именно скисания в простоквашу внесите некоторое количество нужных вам микроорганизмов например с ложкой сметаны. Молоко прекрасно скиснет так, как надо.
Другое дело, что сейчас абсолютно всё молоко гомогенизировано, капли жира разбиты до очень очень мелкого состояния, сливки не отделяются, а для сыра это может оказаться важно. Где-то встречала, что можно взять очень жирные сливки и обезжиренное молоко и тогда получится почти первоначальное молоко, но не экспериментировала.
молоко гомогенизировано, капли жира разбиты до очень очень мелкого состояния
Разве гомогенизация - это не разрушение белка на фрагменты? Нет цельного белка → сворачиваться нечему в привычные хлопья. Фрагменты сворачиваются, но результат совсем другой получается, невидимый глазу.
Разрушение белка - денатурация. Гомогенизация направлена на выравнивание структуры, чтобы молоко не расслаивалось. В формировании хлопьев участвуют и капли жира, так как они стали сильно мельче, то и хлопья сильно мельче. Но створожить гомогенизированое молоко не проблема. Только творог получится не рассыпчатым, а пастообразным. Детям не раз делала.
Цельным молоком в магазинах называют молоко, которое не подверглось сепарации и выравниванию жирности.
Вот тут (просто первый рандомный ресурс), описана примерная технология обеззараживания молока на заводе
https://besteq.ru/articles/process-sterilizacii-moloka
Кому лень читать, вот выжимка
Цель стерилизации - уничтожение микроорганизмов не только в вегетативной, но и споровой форме. В процессе стерилизации происходят существенные изменения физико-химических свойств молока. Так, стерилизованное молоко теряет способность свертываться под действием сычужного фермента.
Микробов по морде температурой хрясь! И как побочный эффект все длинные цепочки вдребезги и всякая бяка образуется, которой даже микробы брезгуют.
Дрожжей бахнуть - что-то да получится, но такое себе. Разница ощутима
А стерилизация и пастеризация это одно и то же?
Различия имеются, о них можете почитать в инете.
Суть любой тепловой обработки в передаче энергии, которая приводит к ускоренному шевелению органических цепочек и, как результат, разрыву длинных на короткие фрагменты.
Всякая зараза получает повреждения, несопоставимые с жизнью и погибает. Профит.
Но и бонус-малус имеется. Всё полезное тоже распадается на фрагменты, называется денатурацией и прочими длинными словами.
И вот эти осколки бывшего молока дают неприятный привкус, странное сворачивание, жидкую простоквашу и прочие последствия
Нет, разница весьма существенная:
Стерелизация полное уничтожение микроорганизмов и их спор. Там существенно более жесткие режимы обработки для этого требуются.
Пастеризация споры не уничтожает, только активные формы микроорганизмов и проводится при более щадящих режимах.
Гомогенизация проводится путём прокачивания молока через фильтр с тонкими отверстиями в решётке. При этом капельки жира, большие диаметра отверстий, разделяются на более мелкие.
При гомогенизации молекулы не изменяются.
Во-первых, размер молекулы белка на несколько порядков меньше отверстия в решётке гомогенизационного фильтра.
Во-вторых, чтобы разрушить молекулу, нужно приложить энергию, которая просто вскипятит жидкость.
Всë в кучу свалил. Разрушить белок на фрагменты - это разорвать ковалентные связи, это 250-300 С. Денатурация - это разрушение вторичной/третичной структуры белка, грубо говоря разворачивание цепей. Гомогенизация - очень сильное взбивание фрезой или сеткой.
По вашей логике и йогурт не должен получаться, меж тем он прекрасно получается из практически любого магазинного молока. Правильно ниже ответили - необходимо соответствующие микроорганизмы заселять (закваски) и тогда всё получается. А если сквашивать "домашнее", то там отнюдь не те микроорганизмы сквашивают и такое, я бы, если честно, поостерегся потреблять.
Не скисает молоко долго потому, что ультрапастеризация убивает почти все бактерии, там просто нечему и некому киснуть - это нормально - запустите нужных микроорганизмов и будет сквашивание. Глупо ждать от, грубо говоря, кипяченого молока свойств свежего со всем букетом неизвестных микроорганизмов.
И на самом деле - откуда взялся этот миф о сухом разбавленном молоке?
йогурт не должен получаться
Йогурт не сворачивает молочные белки.
Скисание молока - это сворачивание белка в кислой среде.
Нечему сворачиваться - потому что свернувшийся гомогенизированный белок выглядит как несвернувшийся - сыворотка не отделяется.
Йогурт такой же процесс скисания, как и простокваша, только другими микроорганизмами. Если нагреть йогурт, то там точно также отделиться сыворотка, как и в простокваше. Молочнокислые организмы питаются не белками, они перерабатывают сахара: лактозу. В процессе переработки выделяют кислоты (молочнокислые), которые в свою очередь сворачивают белки. Поэтому кстати в молочнокислых продуктах практически нет лактозы и они безопасны для людей с лактазной (фермент для усвоения лактозы) недостаточностью.
"И на самом деле - откуда взялся этот миф о сухом разбавленном молоке?" - Этому мифу лет так 50 или больше. Он родился примерно в 1980-е, когда по телевизору рассказывали о новых производственных линиях на молокозаводах и о пастеризованном молоке. До того молоко преимущественно было разливное, из бидонов или бочек, непастеризованное. Именно к тому и более раннему времени относится агитация "Молоко подлежит кипячению".
Фасованного пастеризованного молока было относительно немного, постепенно его выпуск увеличивался, и оно было немного другого вкуса и нередко тухло, а не скисало. А в 1990-е уже появилось гомогенизированное пастеризованное молоко, которое не оствляло жирных следов на бутылках. Люди, привыкшие к скисающему за сутки молоку, удивлялись и плодили фантастические версии обю искусственном молоке.
"суперпастеризованное, т.е. преобразованное в сухое молоко и вновь молоко." - Где вам выдали эту чушь? Не ходите туда больше.
Суперпастеризованное молоко - это, упрощённо, молоко, нагретое сильнее, чем при пастеризации, но слабее, чем при стерилизации.
"преобразованное в сухое молоко и вновь молоко" - это вы описали восстановленное молоко, в советсткое время в народе его назвали "порошковое". При соблюдении технологии никто, в том числе и бактерии, не отличат восстановленное молоко от натурального.
"Оно не скисает в простоквашу, а скисает гораздо дольше в горькую массу."
Если забытое вами в чашке недопитое молоко протухло, а не прокисло, это означает, что в лишённое бактерий на молокозаводе молоко, которое вы налили в чашку, первыми попали гнилостные бактерии, например, стрептококки из вашей слюны или стафилококки с вашей кожи.
Парное молоко исходно содержит преимущественно молочнокислые бактерии, котрые выделяют кислоту, подавляющую размножение гнилостных бактерий. Именно поэтому необработанное молоко практически всегда скисает, а не протухает.
Возможно так, это я запомнил, когда были на местном молочном комбинате в конце 90х и там показывали с гордостью новые, как в ИванВасильиче - заморская, кабачковая!, итальянские поточные аппараты и в общих чертах рассказывали что внутри подается молоко, под действием высокой температуры
выделяются белковая и жировая фазы, влага удаляется и во второй половине этого аппарата вновь воссоздается молоко, но уже нужной жирности. И есть выход и сухих фаз, отдельно.
Хотя может быть, что тот экскурсовод изнасиловал технологию.
Почитайте про ультрапастеризацию (стерилизацию) молока. Ничего общего с вашим описанием там не происходит. Оно разумеется не скинет, ведь абсолютно вся микробиота была уничтожена при стерилизации. Чтобы сделать из него молочнокислый продукт – молочнокислые бактерии нужно в него добавить.
И в этом его плюс - стабильность и безопасность. Обратите внимание, что любое молоко для маленьких детей (Агуша, Тема...) всегда ультра-пастеризованное.
Да, увы.... знакомо, как сыродел любитель , имею много контактов с производителями молока, вот такими энтузиастами , как "нативно-деревенскими" , так и "сгоревше-городскими" ... не смогу их понять ...)
Сыр из козьего молока это эксклюзив, тем более выдержанный , Шевры и во Франции то довольно обособленный продукт , не для массового потребителя, а уж у нас.... На одной козе, без коровы, свою марку сыров продвигать это мишн импассбл. ИМНО конечно.
3 способа разориться: самый быстрый - скачки, самый приятный - женщины, самый надежный - сельское хозяйство
Можете пояснить два пункта выделенных у вас.
Корову так никто не отдаст, потому что это мясо, а лишних коз отдают, и я сейчас отдаю тем, кто заниматься хочет. Если вы устали кодить или работать в офисе – пишите)
и
Заберите, не знаем куда девать, резать жалко.
Почему корову на мясо пустить не жалко, а козу жалко? Но в то же время пишите, что за козами плохо ухаживают...
У козы всё пахнет - и молоко, и мясо. Хотя сыр - особенно убойный. И меньше его, мяса. А работы мяснику столько же. Вот и получается невыгодно.
Если козу не мыть, то пахнет. А так нет.
Ну точнее не больше чем от любого другого животного.
Всё детство пил козье молоко и считаю его намного вкуснее коровьего.
Подтверждаю. У бабушки было две козы, когда маленьким был, ничего не пахло (по крайней мере по сравнению с парным коровьим), но бабушка хорошо ухаживала за козами и всегда держала их в чистоте.
Мы держали коз (не козоферма - так, личное подсобное хозяйство), многие знакомые односельчане держали коз - я не помню, чтобы кто-то их мыл. Можно было искупать поросят, пока маленькие, или помыть задницу корове, если обдрищется. Всё. А так козе, как и корове в штатном режиме, мыли вымя перед дойкой. Козы, как правило, сильного запаха не имели, его могли иметь некоторые козлы - не знаю, от чего зависело, точно не от мытья, как будто индивидуальная черта: бывает, слегка отдаёт козлом, если прям вплотную обнюхать, а бывает, так несёт, что за двадцать метров с велосипеда свалишься. В какой-то книжке, помню, советовали держать козла отдельно от коз - якобы, от него козы могут завоняться, а от них и молоко.
Ну как по мне коза более приятное внешне животное, и правда жалко резать...
Так я об этом и спросил
Если коза более приятное, то почему
Коз в нашей деревне не уважают, содержат плохо, и нам стали отдавать немного бракованных и лишних животных:
Потому что это сложнее в среднем. Корову поставил, кинул травы шмат и она вальяжно стоит и жрёт её. Коза же зверь дико социальный, неугомонный и прихотливый. Постоянно будет мекать-бекать по поводу и без. Чуть корм поменялась, чуть недогуляла-недообщалась - надой падает. Мяса не сказать, чтобы много. А хочется чтобы оно само стояло и производило с меньшими усилиями, как та корова или свинья - сиди только калду чисти, да еду подкидывай. Как результат - плохое содержание.
Не замечал за козами никакой особой "прихотливости" по-сравнению с коровами. Казалось, наоборот, весьма неприхотливое животное, с энтузиазмом жрёт такой бурьян, к которому корова не факт что вообще притронется. Пасти легче, говно за ней убирать тоже легче, чем за коровой (шарики vs. полужидкие лепёхи). Какого-то сельскохозяйственного выхлопа с неё меньше - это да. У нас их зачастую заводили одинокие старушки, которым корову тяжело, а молока много всё равно не надо.
Мясо козы очень на любителя, далеко не каждому по вкусу.
Ну как такое зарезать?
Как понял коров людям не жалко, потому что много мяса, а в козе мало
Как мне еще в детстве объясняли родители - ни в коем случае нельзя давать имена, как-то персонализировать и привязываться к поросятам, телятам и прочим птицам/кроликам. Потому что их гарантированно через несколько месяцев придется резать на мясо, проще, когда это просто одно откормленное животное из стада/стаи/клетки.
Кого держат долго, кто требует больше труда и внимания, к тем привязываются сильнее. Корова-кормилица становится почти членом семьи.
Соответственно, и в этой истории все объяснимо.
Корову никто не отдаст, но автор коров не держала, и ей кажется, что это исключительно из-за экономических мотивов. Коз, лишних, не нужных, отдают, когда к ним не успели привязаться, когда это одно животное из многих. Те же самые козы, с которыми вместе автор уже пережила множество событий - это другие козы, их жалко.
Что за телячьи нежности. Сколько жил в деревне - и мы сами, и все прочие деревенские всегда давали имена всей скотине крупнее кур - а если иная курица проявляла отличный от товарок темперамент, то и она могла удостоиться. Резать жалко, да, особенно поначалу, когда только недавно из города понаехали - помню, отец зарубил петуха (Дон Жуан звали, потому что любил по соседским курам бегать блядовать), мать суп сварила, мне в горло не лезет, вот буквально. Постепенно вырабатывается своеобразная деревенская толстокожесть, становится в порядке вещей. Да и как иначе, такова жизнь и реалии сельские.
Вы уверены, что то, что вырабатывается у понаехавших в деревню горожан, называется именно деревенской толстокожестью? Я то пишу про то, как оно без влияния города было..
Я уверен, что а) не было всех этих сентиментов типа "ни в коем случае не давать имена"; б) у деревенских отношение к этому всему было проще.
Взять щеночка-любимчика детям, а в конце сезона уехать, бросив собаку на даче - достаточно устойчивый паттерн поведения.
Я тоже уверен, что а) бросают без всех этих сантиментов; б) паттерн свойственнен горожанам, в деревне так не принято.
Потому и пишу, что это толстокожесть, но не деревенская.
достаточно устойчивый паттерн поведения.
Вы знакомы лично хоть с кем-то кто так поступал?
Не факт что это толстокожесть, это может быть комбинация из избыточной жалости и идиотизма. То есть животное могут бросить на даче не потому что на него наплевать, а потому что жаль тащить его в город (а вдруг ему будет там плохо?!), жаль сдавать в питомник (а вдруг там живодёры?)…
Реальный случай - маме было жаль нашего домашнего кота, поэтому после 20 лет домашней жизни кот был выкинут на улицу, когда встал вопрос кто из нас остаётся в квартире - мы или он. К слову, к ветеринару кота было нести тоже жаль - это ж такой стресс животному!
Что за телячьи нежности.
Не у всех «толстокожесть в порядке вещей», просто деваться некуда. Если мелкое животное типа курицы или гуся чем‑то выделяется и приносит положительные эмоции, его запросто могут оставить жить, т.к. содержание пары таких «любимчиков» не требует больших расходов и усилий. Но если корова перестала приносить молоко, то продолжать содержать её просто так, из жалости — практически нереально, и отдают на мясо со слезами на глазах.
Козлятина отвратительна на вкус. Очень на любителя.
Причем проверяют порой на абсолютно немыслимые вещи: соли тяжелых металлов, ртуть, радионуклиды
Вы ж сами выше пишете, что сено собирают по принципу "не для себя". Мало ли в какой бебре его косили? Растения могут абсорбировать вышеперечисленное, и потом оно аккумулируется (сколько там одна коза пропускает через себя в сезон?) в козе и её продуктах. Вполне логичный анализ, молоко - белковый продукт, белки любят хелатировать всякое.
Ну и традиционное: пельмени - нет, шаурма - нет, ремонт мобильников - нет, \m/ - нет, пока все ещё когтеточки ;)
Тюльпаны ещё были.
Скажите, а где можно проверить на безопасность сушеные грибы? И на какие вещества (полагаю, что на тяжелые металлы в первую очередь) их нужно проверять? Т.к. есть информация, что в нашем районе десятилетия выпадали аэрозоли с металлургических комбинатов в паре тыс. км западнее.
россельхознадзор?
Честно, я хз. Тут либо гуглить коммерческие лаборатории, либо ещё региональные органы роспотребнадзора (например СЭС Москвы оказывает платные услуги, еще есть НИИ Ф.Ф. Эрисмана, но там совсем жесткие вещи делают, вроде сертификации любой продукции, в том числе непищевой, токсикологических экспертиз и так далее, единичный анализ пищевой продукции у них 18000+ стоит, разоритесь там с каждым грибом).
На радионуклиды их в первую очередь надо проверять. Ну и вообще да, этим СЭС занимается.
Просто гуглите анализ образца на тяжелые металлы в своем городе. Лучше всего на ICP (ИСП) приборах.
Но грибы сначала бы на гамма-спектрометре проверить, они очень хорошо радионуклиды концентрируют.
А где про когтеточки почитать? Подкиньте пожалуйста ссылочку, а то не смог найти)
Вроде тут https://habr.com/ru/articles/799395/
https://habr.com/ru/articles/799395/
У автора в профиле.
off После чтения разных историй с/х стартапов последних лет, сложилось впечатление, что на выращивании "сырья" миллионов не заработаешь. А срабатывает формула: регистрируешь торговую марку - перерабатываешь чужое сырье (когтеточки™ :) ) - продаешь раскрученную торговую марку (т.е. лояльных клиентов) - регистрируешь новую торговую марку.
Сельхоз никогда выгодным не был.
А ультра успешные истории, это как правило арбитраж на льготах и госпрограммах.
Нет. Выигрывают те, кто по каким-то причинам имеет (владеет, имеет преимущественный доступ) частью ресурсной цепочки, и сам же влезает в смежные области. Читал про одну очень богатую семью в США которые стали крупнейшими в стране землевладельцами. Начинали они с лизинга полусгнивших лесопилок, а потом близко запартнерились с продавцами лесоматериалов. Когда дела пошли в гору, стали выкупать землю. Сейчас у них и земля с лесом, и роспуск на доски, и первичная обработка (может и транспорт тоже) у них в одних руках, то есть, они за эту работу платят себе сами, не покупая чужую маржу с каждой новой операции. Но факт, что они понемногу вырастили эту империю сами, оптимизируя свои расходы скупкой каждой смежной операции в цепочке (можно сравнить с условным Маском, сделавшим не только возвращаемые ракеты, но и рынок запусков с помощью старлинков). А не пришли с котлетой денег и словами - тут мы возведем стекляшку, здесь вложимся в рекламу, а работать будет кто-то еще, потому что пацанчики-продавцы чинить телефоны не умеют.
Как-то так и в России в выигрыше только с/х Латифундии по типу того же мираторга.
Но факт, что они понемногу вырастили эту империю сами, оптимизируя свои расходы скупкой каждой смежной операции в цепочке
более точно они удачно занялись именно переработкой древесины в 50х когда был общий бум на строительство индивидуальных домов, и большая потребность в материалах, в статье подчеркивается "lumber prices went through the roof this spring, most timberlandowners didn’t make an extra dime", т.е. основная выгода от высоких цен пошла в карман тех кто делал уже готовый продукт (=lumber) стандартного размера и качества, типа как требуется по проекту жилого дома,
вообще сделать состояние в этой области можно только удачно эксплуатируя труд своих рабочих и инженеров, это было верно тогда, верно и сейчас, сделать маленький бизнес (типа как в этой статье про коз) хорошо доходным за счет собственного труда вероятно нереально, концы с концами можно сводить, но не более, недостаточно прибавочной стоимости (surplus value), или надо быть изобретателем типа Эдисона, и делать нечто совершенно уникальное, что гарантирует отсутствие конкуренции
При успешной вертикальной интеграции может на выручку прийти государство, и придется объяснять, что вот это не трест, а холдинг.
Сельское хозяйство уже давно (с 1960-х или 1950-х) рентабельно только при больших объёмах. Нынче сельхозпроизводство - это агропромышленность, действуют те же эффекты масштаба и специализации. Именно поэтому еда относительно дешёвая.
Про выращивание сырья вы попали в точку. Выращивание еды - это и есть производство сырья для дальнейшей его обработки.
Фермеры во всём мире проигрывают конкуренцию агропромышелнным холдингам и даже просто крупным агропредприятиям. Процесс точно такой же, как в 18-19 веках ремесленники проиграли промышленникам.
Мысли об этом у меня появились давно, когда вник в цели коллективизации 1930-х и чем занимались колхозы-миллионеры 1970-80-х. Такие колхозы в 1980-х максимально перерабатывали сырье на месте, производя полуфабрикаты или готовый продукт в относительно небольших цехах. Руины таких производств еще до сих пор видны.
Я лично видел, как бурёнки подъедали съдобное в мусорных контейнерах.
А ещё есть, например такие объекты как "Глобус..." (подземный мирный атомный взрыв), следы от Чернобыля, Маяка, и т.д.
Возбудители, "волшебная" удойность - там много чего. Только отвернись, и понесётся.
Куча историй когда молоко продаётся перед/после отела, после антибиотиковой терапии, при сепсисах.
Собственно, обычные козы никогда не были коммерчески успешными. И именно на рекордсменках и выезжаешь. Та же механизация, что и с коровами. Только, если корова без социализации быстро превращается в молокоделательную машину, то с козами сложнее.
И насколько помню, для коз необходим грубый корм, в простейшем случае - веники (древесные побеги первого-второго года); солома.
Ещё нужен ветеринар с уклоном в диетологию.
Вообще, автору конечно повезло, что ветеринарные и санитарные вещи воспринимает как поборы, и не довелось столкнуться с чем-то таким (нажимать на пустой желудок)
Я боюсь, при допущении к использованию формулировки "X в анализах не обнаружено" с лабораторий вообще никакой ответственности нет. Какой им тогда смысл заботится о качестве анализов? Может все-таки закон как-то умнее действует, но в человеческих анализах мне постоянно такие формулировки пишут: не есть или нет, а "не обнаружено".
Как вы себе это представляете? Практически при любом анализе возможны ложноотрицательные результаты.
Писать оценку: не более x ложноотрицательных на y случаев, когда ответ должен быть положительным. Если гипотеза превышения отношение x/y статистически значима отвергается - штрафовать лабораторию. Например, если пропустить аскариду лаборатория гарантировала не чаще чем 1 на 100 случаев, выявила 10 и пропустила 1 - к ней явно должны возникнуть притенении.
Если вы не согласны, подумайте немного и быть может к вам на ум придет лучшая идея. Я приветствую такой подход больше, чем сразу писать о "невозможности" чего-либо.
При регулярных профилактических обработках современными препаратами паразитов быть не должно. Не уверен про коз, но у собак собак это вполне работает. Поэтому, имхо, логичней требовать обработку животных, а не анализы раз в год.
но у собак собак это вполне работает
это интересно, какими такими современными препаратами?
Вы практически знаете, или теоретически?
Приходится постоянно дело иметь, поэтому может быть что-то новое подскажете.
Ну я не врач, чтобы конкретные препараты советовать.
Но при проблемах с кишечником собаке на глисты врач анализы назначать не стал, когда узнал что регулярно проходит обработки от глистов.
тоже не врач, просто старый собачник, скажу по опыту что паразитов у собак типа вагон и маленькая тележка, min надо раз в месяц heartgard (ivermectin) давать, кровь проверять раз в год, и все равно гарантии нет, в основном от укусов комаров, и клещей, + местные особенности большие, типа что именно клещи переносят, обычно сразу несколько
ps
интересно, что за собачка у Вас на иконке?
Куча историй когда молоко продаётся перед/после отела
Вот здесь вы что-то странное написали.
del
Надо любить такое
Но статья шикарная, как всегда. Автору респект
чужие бездушные люди их каким-то образом разделали, я не могу.
Понимаю, что своих животных вы наделяете неким подобием души. Но зачем же людей её лишать только на основании профессии? Да, эта работа не из приятных, но без таких людей остальные не проживут (если только веганы).
Человек и говорит, что только веганы проживут без козо- и другого животноводства с сопутствующими продуктами (так как уже привыкли пить березовый сок с мякотью и охотиться на желудей).
и, даже, своим детям грудное молоко не дают
Хм, а почему?
Странно. Насколько помню, у веганов главное "добровольность" дачи мяса/молока/etc, т.е. грудное (человеческое) молоко можно, потому что есть явное согласие производителя.
своим детям грудное молоко не дают
По крайней мере Википедия с вами явно не согласна:
Вега́н (англ. vegan) — человек, следующий принципам веганства. Веганы отказываются от потребления всех видов мяса, молока (не считая грудного молока при вскармливании младенцев), яиц, мёда, а также других веществ и добавок, произведённых с использованием животных (таких как желатин и кармин).
Статья шикарная, респект. Несколько моментов:
Ушные метки, как оказалось, можно чипировать, хоть это и дороже.. Навеяло: так может нанять юриста и окажется, что многие поборы тоже от не знания? Хз, сам не знаю. ;)
Сбыт. А если организовать прокладку из "самозанятого" или ИП.. Получится работать с Озоном и теми, кто не может с сельхозналогом?
Козий сыр это замечательно. Даже странно, что в России его мало кто знает и любит. Хорошо что популяризуете такое благое дело. Больше сыров, хороших и разных!
Посоветовал бы автору если он читает.
1) нанять человека на сыроварню. Прописать технологические процессы, обучить. Это позволит разгрузить ночное время, увеличить немного стадо.
2) как уже писали выше найти знакомых с ИП или создать самому на другую систему налогообложения и заключить договор с озоном.
3) вкусвил конечно огромный рынок сбыта, сколько они требуют. Но не знаю про Мордовию, но например у нас на урале есть местные сети здоровой пищи, которые принимают как раз такие продукты на реализацию, им нужен меньший объем (сейчас активно растет Жизнь Март по регионам)
4) надо чтото делать с автоматизацией мойки доилки, вы сейчас в круге сансары изза этого теряется по 3 часа в день. Стоит немного пподумать и съеконосите еще время для п1.
В-общем посидеть с мужем, подумать, убрать убеждения, паттерны и с учетом опыта взглянуть со стороны. Можно глянуть а как там в Швейцарии или Греции. У них кстати дешевле вроде как получается продукт.
козье молоко не содержит лактозу, поэтому у кого на нее несварение , то коза - ваш друг, если молочка захотелось.
посмотрите блог Джастаса Уолкера на ютубчике, у него тоже есть козы и ничего, нормально живет, не жалуется.
Козье молоко содержит лактозу!
Лактозу по другому называют молочный сахар (это буквальный перевод, название лактоза и произошло от латинского слова "молоко" + окончание "сахар") и в молоке млекопитающих она содержится.
Не мешайте людям бизнес делать :)
Вообще реальные проблемы с усвоением лактозы имеют доли процента, и они точно знают, что лактоза есть в любом свежем молоке, а в кисломолочке, любой, его нет, они это пятой точкой не раз прочувствовали, а большинство просто выёживаются. И вот им можно и про отсутствие лактозы в козьем молоке, и про безглютеновые макароны и про пользу урана выдержаного в ртути, главное чтобы модная тема была.
Смотря что называть реальной проблемой. Проблемы с усвоением лактозы есть у многих, уровень разный. Например, китайцев много, у них непереносимость лактозы - частая проблема (как и более часты другие особенности, вроде непереносимости алкоголя) и их пример уже делает какой-то заметный процент. У европеоидов проблем с усвоением лактозы меньше, я с вами согласен, но, банально, с возрастом таких проблем "непереносимости" продуктов становится больше.
Для врослых безлактозное молоко, наверное неплохой вариант для каких-нибудь посиделок с кофе. Если в компании 1000 человек, с 2% непереносимостью, то это уже 20 человек и вполне есть смысл закупить безлактозное молоко в пакетиках, чем проверять чистоту воздуха после эксперимента.
большинство просто выёживаются. И вот им можно и про отсутствие лактозы в козьем молоке, и про безглютеновые макароны и про пользу урана выдержаного в ртути, главное чтобы модная тема была
Ипохондрики были и будут. Имхо, тут проблема не в людях (люди разные, как по образованию, так и по возрасту, дети чаще переживают из-за каких-то сложностей и попадаются на удочку "модных медицинских блохеров"), а в "модных продавателях" всяческой дребедени, как вещественной, так и виртуально-блогерской, которые зарабатывают на (само)рекламе какой-нибудь туфты. Например, в соцсетях полно "дохторов", которые даже и не докторы, а "ноучные жорналисты" и заодно продавцы популизаторских лекций по ультрасовременным модным темам.
Достаточно погуглить блогеров по медицине, в топе - практически всегда самый шлак, вроде людей, у которых в лохматых годах когда-то был получен диплом доктора/фармацефта и иногда даже практика в какой-нибудь отсталой хренсгорыклинике. Имхо, вот эти "шлаковые топы" и выдают мнение "профессионального врача, специалиста по питанию и всему мало-мальски близкому к медицине", отсюда модные тренды разного рода или продажа каких-нибудь "прасветительских" лекций, с ответами на "все вопросы", где к реальным фактам понемногу примешивают сенсации (а иначе как денег зарабатывать медблохерам?). Медицинских блохеров-популизаторов, дальше подхватывают журналисты из падких на сенсации мусорных новостных агентств ("врач рассказал/обьяснил почему...") и уже потом вы получаете людей страстно желающих узнать больше "про пользу урана выдержаного в ртути" и купить что им предложили.
Нашёл другое - про "казеин формы альфа-S1", которого нет в козьем и который часто вызывает аллергию. А лактозы в козьем столько же.
Здесь нужны какие-то ссылки тогда, потому что, например, С.Г. Макарова (РНИМУ им. Н.И. Пирогова) в своей статье "Двенадцать мифов о пищевой аллергии у детей" пишет так:
Миф 9. «Если у ребенка аллергия на белки коровьего молока, то в питании можно использовать продукты на основе козьего молока»
...
αS1
Во-первых, αS1 фракция казеина присутствует как в коровьем, так и в козьем молоке [4, 15], при этом соотношение α S1 и αS2 фракции казеина генетически детерминировано и колеблется в довольно широких пределах [16, 17]. Во-вторых, αS1- и αS2-казеин (как козьего, так и коровьего молока) относятся к мажорным аллергенам [18, 19] и не отличаются по своей аллергенности [4]. Кроме того, у пациентов с персистирующей аллергией выявляются IgE-антитела к эпитопам как αS1-, так и αS2-казеина [20, 21]. Соответственно, *информация о том, что αS1 фракция казеина менее аллергенна, чем αS2 фракция, не имеет никакой научной основы. В любом случае следует иметь в виду, что у пациентов с аллергией на казеин превалирует полисенсибилизация ко всем фракциям казеина* [22].
...
Но, помимо широко известного и хорошо изученного факта перекрестной сенсибилизации к белкам коровьего молока и молока других парнокопытных, козье молоко само по себе обладает высокой аллергенностью. Продукты, содержащие козье [23–25] и/или овечье молоко [26, 27], могут вызывать тяжелые клинические реакции и при отсутствии сенсибилизации к БКМ. При этом реакции на козье молоко развиваются в более старшем возрасте по сравнению с аллергией к БКМ, и для них характерна более высокая частота тяжелых реакций,
https://www.researchgate.net/publication/322680927_Twelve_Myths_About_Food_Allergies_in_Children/fulltext/5a688f7eaca272de02f4f058/Twelve-Myths-About-Food-Allergies-in-Children.pdf
Черт его знает, как оно на самом деле, но аллергия, если она есть, то это к аллергологу, а не к диетологу/молокопроизводителю.
Вообще, если хвалят какой-то сложный пищевой продукт с широким диапазоном "характеристик" по сравнению с другим сложным пищевым продуктом с таким же широким диапазоном, то открывается портал в ад. А с молоком (неважно чьим) вам не только про "правильные козьи белки, против неправильных, коровьих", расскажут, но и про "необычайно правильный состав жирности цельнозерного малака" и про то, что "молоко вредно и ведет к умственному отставанию, все беды от него".
Пц какой-то в общем, вот так и доверяй "статьям из интернета".
Аллергия аллергии рознь. У меня в России была жуткая аллергия на что-то растительное, прям до кровавых соплей временами, а в Японии, где по весне полагается иметь аллергию на пыльцу местного кедра, за весь сезон, бывало, ни разу не чихну. "Ты подожди! - говорили они, - Ещё год-другой и начнётся!" Так и не началась. Может, и с разными белками молока так бывает.
Миллион в год на двоих без возможности масштабирования основного процесса и даже возможности уйти в какой-то отпуск. И болеть тоже могут только козы, не фермер....
зато своё.
Когда всё завязано на себя, иначе и не бывает. Ты в одном флаконе: и швец и жнец и на дуде игрец. 24/7, 365 дней в году, 8 лет без перерыва. Потом сказал "да ну нахер" и закрыл всю богодельню. В итоге? Прошло 15лет, упреки жены: "я тебя не видела сутками, припирался в 4 утра, по сию помню"..
Тут выше правильно написали - сесть отстраниться от привичного, стереотипов, шаблонов (это трудно) и поразмышлять где и как можно кого-то нанять, что-то изменить и выйти из этого адского круга Сансары. Может даже взять дополнительный оборотный кредит .. как меня, в свое время учил один старый еврей: "расширять производство надо на свои, а операционные расходы на кредиты". ;)
учил один старый еврей: "расширять производство надо на свои, а операционные расходы на кредиты"
Значит ли это, что основывать производство тоже надо на свои, ведь основание можно приравнять к граничному условию "расширение с 0", и ни в коем случае не брать кредиты на старте?
А вот хз. Из успешных развитий знаю и первый и второй вариант. Но, там где вариант №2, то что видел как развивалось и знаю, первым делом возвращались кредиты начального становления и чем быстрее, тем лучше. Но .. шибко не репрезентативно.
Свое развивал на свои..
и в коем случае не брать кредиты на старте?
Я бы уж на старте точно кредиты не брал. Ещё неизвестно, получится ли вообще хоть что-нибудь
Учат, что стартовать надо на свои (или на заемные у физиков), и при этом со старта иметь точную оценку останова типа "если к такой-то дате не вышли на такую-то прибыль - сворачиваемся".
Сразу вспомнила своего соседа по даче, держит коз очень много лет, все его за это мягко говоря "недолюбливают". Не успевает за ними уследить, как итог грызут все, что им попадет на пути. Любят "придти в гости" и погрызть все, что растет без разбору... Вы большие молодцы, что проявляете прежде всего любовь к этим своеобразным животным!
Это всё-таки не бизнес (в отличие от когтеточек!), это специфический способ задолбаться на пенсии.
Уважаемый автор, у вас замечательная реклама: мне прям сырка захотелось купить. Почему вы не привели никаких контактных данных, можно конечно загуглить, но все же. Нельзя ли хотя бы email написать для интересующихся?
Опасаюсь санкций Хабр, поэтому оч осторожен со ссылками и дал в канале или вот отдельно https://vk.com/mardarika
Скоро наступит сезон и этих рогатых пентестеров придётся гонять по улицам, что бы не лезли в огороды. Объедят всё что увидят и залезут в такое место, что сам будешь удивляться как они туда попали. Коз теперь у нас держат меньше - переключаются на овец и баранов. Ждём очередную статью уже про них?
Программно аппаратный комплекс "пастух". Определение местоположения каждой козы в стаде при помощи умных ошейников GPS и LoRa.
- Отображение позиции каждого животного в стаде на онлайн карте
- Установка "цифровых заборов" при выходе за которые животное будет стимулироваться для возвращения в границы
- Автоматизированный вывод скота на пастбище и контроль возврата.
- Дрон - собака в подарок.
Я так и не понял куда таки козы деваются....
если рождается коз и козлов 50/50, куда деваются козлы? Это же рты которые надо кормить но молока с них как с козла ?
коза же не может давать молоко вечно, куда деваются пожилые козы? молока они не дают, но кормить и обслуживать их надо так же.
Я знаю, как всех зовут по именам, их повадки, привычки, у всех принимала роды, лечила, доила, кормила
Оно конечно так, но всё же. Кажется, если не контролировать поголовье, в итоге и вам на хлеб ничего не останется, только козочек будете холить..
"Но своих внуков козел крыть может" - я всё правильно понял?, может "внучек"?
Впрочем и это не поддается пониманию :(.
Впрочем и это не поддается пониманию :(.
А что не так?
Не надо проецировать мораль и нормы челевеческие на животный мир. А то там местами и детей едят же и другие непотребства жесткие творятся. Хотя в человеческом тоже бывает - иногда новости почитаешь - ужаснешься.
Да, наверное, все-таки внучек)
А мне вот интересно, козел сам инстинктивно определяет, кого ему можно крыть, а кого нет, или человек должен контролировать процесс?
Очень интересно.
Сложилось впечатление, что можно сильно оптимизировать даже базовые процессы по времени. Я так понимаю, большая часть вещей заново изобреталась на личном опыте по месту?
а что предлагаете оптимизировать?
так-то любые действия можно оптимизировать. Не понятно чем и сколько конкретно занимаются герои статьи, но тут явно есть проблемы с учетом некоторых действий - удой, кормежка, прививки, бухгалтерия. Рисовать бумажки с именами и делать отметки каждый раз, это уже прилично времени, и архивными даными пользоваться невозможно так. Можно телефон приспособить с какой-нибудь приложухой. Не знаю кстати, чем можно считывать метки которыми чипируют коз?
И основная проблема я так понял выгул, а именно личное присутстсвие на нем. Животноводству всего то десяток тысяч лет, все давно придумано. Про собак уже выше написали. У нас в пригороде козы и коровы сами пасутся без присмотра целый день вдоль дорог, никуда не убегают и не бросаются под машины. Да и можно их хоть привязать. Также еще полно живых людей, заставших колхозы и знающие процесс, если найти - могут рассказать полезного.
Телефон может NFC читать, но чипируют обычно RFID HDX. Чипы или в ухе, что приводит к указанным в статье проблемам (даже КРС теряет до 10% бирок за 3 месяца), или имплантируются в шею (даже собакам и кошкам делают, так что козе без проблем сделать можно). Сканеры с RFID уже дороже, но у китайцев есть за условно-бесплатно читатели/писатели (https://aliexpress.ru/item/32913555070.html?sku_id=65994208009&spm=.search_results.0.50c45fdbyx8oDg например за меньше 2к).
Вообще, прилично делать так: ставится подкожный чип в возрасте подрастающего животного (КРС - 3 месяца). Дальше раз в месяц диагностический прогон стада со взвешиванием и профилактическими прививками с выбраковкой или постановкой на особый контроль при отклонениях в приросте, внешнем виде, анализах (если племенное хозяйство). Для КРС это роботы делают (системы добровольного доения), для коз видимо такого нет еще. Ну и каждую дойку анализ молока (разные техники, самое простое - анализ сопротивления, который уже показывает отклонения, а делается на какой-нить ардуинке/апельситнке школьником за вечер).
Не знаю как сейчас, раньше шли RFID TI серии TIRIS (двухчастотные РЧ метки с частотами близкими к 125кГц), капсулы стеклянные, с медной катушкой внутри, как геркон примерно размером. Пластиковые модификации, с половину ногтя мизинца, использовались в ключах автомобилей, например тойот 90-00 годов.
Ща шприцы какие-то такие уже с капсулой (чуть больше рисового зерна) ISO 11784/785 HDX/FDX 124-140 kHz.
самое простое - анализ сопротивления, который уже показывает отклонения, а делается на какой-нить ардуинке/апельситнке школьником за вечер).
Чушь какая. То, что сделается за вечер не будет иметь никакого смысла в коммерческом использовании.
Я бы сказал по другому: то, что делается за вечер, наверняка уже существует и продаётся в заводском исполнении.
Продается в системах того самого добровольного доения (доильных роботов) за овер дофига. Но это в комплексе. По сути, у молока есть определенные параметры: белок, жирность, соматические клетки, обсеменение. Все это определенным образом влияет на сопротивление. Есть масса реагентов для экспресс-анализа. А можно и сопротивление измерять, чтобы определенные выводы делать. И замер сопротивления делается просто - школьником за час с нуля, если ему дать ардуинку и книжку от Амперки. А вот интерпрпетация результатов - да, штука непростая. Странно, что Вы этого не понимаете.
Кому не хватило и хочется еще, советую "Ферма Кларксона" 1 и 2 сезон (ждем 3й).
Самое печальное тут осознавать, что для государства мы и есть козы(лы). И вовсе не для того чтоб пастись, мекать-бекать, а чтобы их доить :( Ну может точней не государству, а приближенным структурам-пиявкам, которые особо ни для чего, но "за каждую бумажку берут"
Готов народу написать мобильное приложение за так. Дойка, прогоны с вакцинацией/осмотрами/взвешиваниями, ... За так, т.е. даром. Обращайтесь. Опыта выше крыши.
У меня что-то математика не очень сошлась.
В статье идет речь о 50 козах и что каждая дает примерно 3л молока в день.
Далее идет, что они скупают по рыночной цене молоко за 100 руб = 1 литр.
То есть получается одна коза в год дает молока на 109 500 руб.
50 коз дают молока на 5 475 000 рублей.
Далее вычтем что не всегда 3 литра, что может кормить козленка и тд. Пусть будет даже 4 млн рублей.
Это только молока. Далее молоко перерабатывается в сыр, что должно значительно увеличивать его стоимость. Ну пусть даже 30% (хотя как по мне, процент должен быть выше). Получается 5,2 млн рублей.
Далее в статье еще пишут, что выкупается молоко с рук и тоже перерабатывается в сыр, получая с этого дополнительный заработок сверху своего надоя.
Получаем 5,2 млн + доход с переработки стороннего молока.
А у них доходы за сезон написаны 1,4 млн.
Это как так?
Там дойных коз только 25, плюс дают молоко не круглый год
Написано, что одна коза даёт молока на 35000 рублей в год по обороту. Значит 25 молочных коз из стада в 50 голов дадут молока на 875 000 в год. Переработка в сыр увеличивает сумму оборота. Еще написано, что за год продают 700кг по 2000руб в среднем - это как раз 1.4млн в год по обороту. Жесть конечно.
Огромные картинки в статье, так нельзя.
Я просто шокирован. Респект вам и уважение. Отношение необходимых знаний и умений, количество труда к прибыли...88 тыс. Сюрреализм.
Как говорили мудрые в древности: "Учение - свет, а неучение - чуть свет, и на работу" ))) Смотрел видос с Абхазии, в которой чел там отдыхал, а за жилье расплачивался работой - выгулом коз. Так вот стадо из сорока голов с двумя собаками и "главной козой" (с колокольчиком на шее) его напрягало от слова никак.
И коз и людей после прочтения очень жалко. Дай бог всем сил.
Каждый раз одно и тоже. Малый бизнес забывает разделять зарплату и прибыль. Себя нужно нанимать на работу по РЫНОЧНОЙ цене т.е. за те деньги, за которые можно найти наёмного сотрудника с аналогичной мотивацией и квалификацией. Без такого начисления зарплаты люди часто думают, что у них есть прибыль. Очевидно, что бизнес описанный в статье убыточный.
В одном месте Вы пишете что коза доится только 175 дней. - полгода Следовательно доход за месяц надо умножить на два. Или не так?
Собрать со всей деревни животных, которых люди не считают целесообразным держать даже для личного пользования, считать, что из этого получится отличный бизнес, а потом жаловаться, что на них уходит слишком много времени
44тысячи на человека, знакомая цифра, как мне кажется, в министерстве уже давно все подсчитали, и навешивают поборы, чтобы осталось 40-45т.р. на человека (это в рм, в других регионах по другому), так что хоть изверьнись, больше не получится, все что выше это недополученные налоги и сборы, а за это ай яй яй, можно и без премии и без места ответственному чиновнику остаться.
Как государство дало мне 4 млн на бизнес в деревне, и теперь я работаю по 16 часов без выходных, спасибо