Comments 168
Paint.Net пробовали?
GIMP, Krita и Paint.NET закрывают все мои графические потребности уже лет 15 как.
суть поста в использовании софта российской разработки, а не просто какой-то замены фотошопу.
А в чем суть использовать софт непременно "российской разработки"?
Наверное, в том, что есть организации, которые требуют использование российского ПО?
Так тем организациям разве подойдёт российский софт, который невозможно запустить на российской ОС?
А вот всякие российские офисные пакеты, которые в последнее время активно развиваются - они прямо все под российскую ОС?
Речь не о том. Вы написали, что есть организации, которые требуют использование российского ПО. Но судя по статье, "ФотоМОНТАЖ можно установить на ПК с Windows". Но Windows - не "российское ПО". То есть если огранизация может использовать по каким-то причинам только российское ПО - они не смогут использовать ФотоМОНТАЖ. А если они таки могут использовать нероссийское ПО, то мы возвращаемся к вопросу, в чем суть использовать софт непременно "российской разработки", когда речь заходит о фоторедакторе?
Или существуют организации, которым можно использовать нероссийскую ОС, но нельзя использовать нероссийский фоторедактор?
С этим всё не так просто. Я знаю одну весьма государственную организацию, в которой везде (ну, почти) Windows и Microsoft Office. Там прекрасно понимают, что сменить разом всё ПО не получится, поэтому заменяют, что возможно, частями.
существуют организации, которым можно использовать нероссийскую ОС, но нельзя использовать нероссийский фоторедактор?
Есть, наверное, организации, где теперь вообще всё нужно использовать российское. Но всем ли удалось перейти на всё российское полностью и прямо сейчас? Можно долго про это спорить, но тема замены на русское ПО в любом случае актуальна, и я не вижу ничего плохого в том, что автор обзора решил выбрать именно фоторедакторы. В конце концов, за лицензионный фотошоп заплатить сейчас проблематично, а здесь с этим проблем нет. Вопрос "зачем платить" отдельный - например, чтобы иметь гарантированную техподдержку. Зачем, почему и кому это нужно - с этим точно не ко мне, но я знаю, что есть организации, где все эти вопросы актуальны.
Там прекрасно понимают, что сменить разом всё ПО не получится, поэтому заменяют, что возможно, частями.
Но ведь если конечная цель - так или иначе сменить всё, не разом, но частями, одну за одной, то переход на "российский фоторедактор", который может работать только на "нероссийской ОС" (и разработчик которой ничего не говорит о перспективе поддержки "российской ОС" в будущем) как бы не то чтобы приближала момент достижения поставленной цели. Ну т.е. можно, конечно, надеяться, что когда-нибудь потом разработчики портируют на "российскую ОС", но план такой выглядит так себе...
Вопрос "зачем платить" отдельный
И он совершенно не раскрыт. Т.е. после прочтения статьи совсем не понятно, зачем платить за фотоМОНТАЖ вместо того, чтобы совершенно легально не платить за GIMP/Krita. Особенно после вступления про "вспоминаем опыт пиратства".
Там прекрасно понимают, что сменить разом всё ПО не получится, поэтому заменяют, что возможно, частями.
На самом деле я сильно сомневаюсь.
Там считают, что можно дать денег и написать свое, потому что "у нас программисты не хуже".
То, что крупные проекты, которые пишутся годами, нужно не только написать, но и иметь компетенции и опыт как эту работу организовать - вот до этого не доходят. Из-за привычки работать армейским способом.
А долгоиграющие проекты они зависят от множества факторов, которые могут влиять как на скорость, как на качество, так и на вообще взлетит или не взлетит.
Всякие есть. И с жёсткими рамками на российское ПО. И те, где иностранное происхождение софта не является блокером, но у российского ПО будет больше баллов в тендере.
А есть вообще такие, где вообще никто смотреть не будет, но админу с бухгалтером, на которых ещё и закупки возложили, гораздо проще провести платёж российской компании и получить все нужные бумажки, чем изобретать способ оплаты подписки для зарубежной компании.
ОС же зачастую вообще вместе с ПК идёт, так что тут отдельной головной боли у этих ребят нету.
А там процент импортозамещения по стоимости считается.
Не совсем понял - это сарказм, или реально если на компе установлены Movavi Photo Editor за 110 и OEM венда за 20, то "процент импортозамещения" такой системы типа будет более 80?
Именно так.
Эм.. А если весь софт имеет нулевую стоимость - это тогда какой "процент импортозамещения"?
Вроде там к бесплатному ПО была какая-то таблица эквивалентности стоимости ПО, где бесплатное считалось по "аналогам". И получается, что линукс от убунты не нулевую стоимость имеет, сжирает свой процент. Поэтому надо рэдос или альт ставить.
Давно изучал вопрос (около 10 лет назад), так что могу ошибаться. В общем, выехать на бесплатном ПО там не получалось, но можно делать платные отечественные форки СПО.
На самом деле это имеет смысл. Есть такая в целом значимая услуга как "поддержка". С бесплатным ПО организации придется взять на себя решение таких вопросов. А в купленом ПО за это будет отвечат продавец. То есть вместо квалифицированного админа по линуксу (редкий вид, да еще очень разного качества) можно взять эникея. В целом вполне логично, вместо того чтобы дать всем сельским школам "загружаете и ставите бубунту на свои компы" (а если почему-то не ставится, то ... что?), даете ссылку на астралинукс, и если что не так пусть сами напрямую общаются с издателем астролинукса, деньги уплочены.
Все чудесатее и чудесатее. Хотя чего я ожидаю от системы, заточеной под рас тендеры.
Даже боюсь спросить, как считается Debian купленый у дистрибьютера на диске за три бакса - все еще "бесплатным" по "аналогам" или по фактической ненулевой стоимости...
Форточки они однажды купили, а фотожопа закончилась подписка. По этому ищут отечественные аналоги.
Нет, у них требования это наличие офиса в стране, так вот не было российского игрового движка, начали пилить свой на исходниках другого движка, но сейчас unigine снова входит в реестр, они вроде в Грузию перебрались, но в реестр недавно вошли, теперь есть наш движок. Так что они просто хотят софт территориально держать на своей стороне.
Как вариант, можно работать в других организациях, без госсиськи.
В опенсорс проектах много русских
Потому Krita + плагин нейронки
и нет проблем^ ^
GIMP, Krita и Paint.NET закрывают все мои графические потребности уже лет 15 как.
И плюс к вышеперечисленному списку: Inkscape вполне заменяет CorelDRAW для векторной графики.
Illustrator ничто не заменяет. Обратимые логические операции есть только в нем. Что-то подобное есть в Inkscape, но лучше бы вообще не было, чем то, как это реализовано. У Photoshop тоже никаких аналогов нет.
Вопрос в том, всем ли нужен прямо полный аналог Photoshop. Если достаточно описанных в статье операций, то не нужен. ИМХО, многие из тех, кто используют Photoshop на пару процентов его возможностей, просто не знают про другие редакторы.
Меня сильно смущает термин "аналог", т. к. сам прошёл обратный путь, от простых программ (когда был совсем юн и наивен) до продуктов Adobe и если бы не утверждения о том, что тот-то там - это аналог Photoshop, а вот то - аналог Illustrator, то я бы очень много времени себе сэкономил, по итогу. Надо говорить как есть: есть продукты Adobe, для серьезной работы, и много всего остального, чего вам вполне может хватать.
Надо говорить как есть: есть продукты Adobe, для серьезной работы, и много всего остального, чего вам вполне может хватать.
Так надо говорить только маркетологам Adobe.
Ситуация, когда проприетарные программы фактически становятся промышленным стандартом очень опасны. Adobe, Autodesk, MS Offise - тут без разницы. Кругом можно использовать Ваш слоган: "есть продукты ___, для серьезной работы, и много всего остального" и это маркер того, что надо задуматься над альтернативой.
и это маркер того, что надо задуматься над альтернативой.
чтобы что ? Сделать очередную смуту ? Вон тут в соседней ветке представили отечественный и импортозамещенный убийца докера, кроме смеха такое ничего не вызывает
Альтернатива это хорошо, но никогда она делается ради распила или попадания в какой то там реестр
Только в Docker по факту как раз много что стандартизовано в рамках OCI, более того имеет вполне конкурентные альтернативы. Даже форматы MS Offiсe кое-как стандартизованы.
Обратите внимание! Вы ответили в ветке про GIMP, Krita и Paint.NET ... Вы не могли бы рассказать, для какого распила созданы эти продукты?
Программы становятся стандартом не просто так, не потому, что реклама, а потому, что они позволяют делать то, что не позволяют делать другие. Если бы мне вначале моего пути рассказали о том, что такое не деструктивное редактирование при помощи smart-объектов (включая многоуровневые), векторные обтравочные маски с обратимыми логическими операциями, возможностью прямого переноса данных из одной программы пакета в другой (из Illustrator в Photoshop, например) и пр., вместо басенок о каких-то там аналогах, я бы даже время свое тратить на эти "аналоги" не стал. Всё, в итоге, измеряется решениями конкретных задач: вы либо их решаете быстро и качественно (при помощи соответствующих инструментов); либо решаете долго; либо быстро, но не качественно; либо не решаете вовсе.
Вы неверно поняли мою мысль. Дело не в том, что программы плохи. Вопрос в том, чтобы проприетарные программы и тем более форматы не становились СТАНДАРТОМ.
О каких стандартах речь? Де-юре или де-факто? На моем опыте могу сказать, что всё, что отдаю в работу - это форматы от закрытого ПО в его форматах (.ai, dwg и пр.). Т. е. де-факто - это, получается, стандарты. Вот PDF, вроде как - открытый формат. А толку от этого, если ту же векторную графику или 3D модель (с возможностью её покрутить) в него можно вставить только при помощи проприетарного Acrobat?
Хороший пример. Позвольте на его основе пояснить мою мысль?
форматы от закрытого ПО в его форматах (.ai, dwg и пр.).
возьмем меленький пример .dwg. Смотрим Wiki:
В 2008 году Фонд свободного программного обеспечения заявил о необходимости замены закрытого формата DWG открытым, разместив в своём списке High Priority Free Software Projects (Самые необходимые проекты свободного ПО) раздел «Замена библиотек OpenDWG»(«Replacement for OpenDWG libraries»[12]).
Далее в разделе Правовые вопросы описано длительное противостояние, которое развернулось вокруг этого формата.
В результате:
Спецификация формата DWG от некоммерческого консорциума Open Design Alliance размещена в открытом доступе[42].
Спецификация формата DWG от компании Autodesk доступна только для зарегистрированных и утверждённых компанией Autodesk групп разработчиков.
Именно об этом я говорю! Т.е. факт получения монополии, пусть и по заслугам, уже повод свистеть в свисток.
Не очень понятно: какую проблему должен решать свободный формат? Его наличие каким-то образом гарантирует появление реальных альтернатив? В Illustrator можно сохранять данные в SVG формате еще с CS3 версии (это 2007 год), может быть и раньше, не проверял. Это что-то изменило? Как был Illustrator на недосягаемой для всех остальных высоте, так и остался. Ну появится свободный формат для CAD, допустим, и что? Очередь из желающих написать свой AutoCAD выстроится? Не думаю. Какая сейчас есть альтернатива? Компас 3D? Ну так он не бесплатный, а по функционалу такой же "аналог", как и что-то там "аналог" продуктам от Adobe.
10 последних лет полиграфию создаю в Inkscape/GIMP. Photoshop, Illustrator и InDesign только на последней миле при подготовке макетов в типографию, но тут потому что CMYK, трепинг , оверпринт и прочее больше никак нормально не вывести, а в GIMP/Inkscape спуск полос и полиграфию до ума все не доведут.
Почему не все в продукции Adobe? А мне нравится работать в данных продуктах и возможно, как человек начинавший в полиграфии в 2003 году, я привык к "старой школе" :)
Возможно, это так только на силиконовых маках, но лично у меня Inkscape постоянно глючит и вылетает.
Обожаю paint.net, но это замена paint-у, а не фотошопу.
GIMP уже научился работать с CMYKом без кривых плагинов и ворованных icc профилей?
Я пользуюсь вдобавок https://www.artweaver.de/en - выглядит как фотошоп старых версий. Понимает некоторые даже плагины фотошопа. Бесплатная версия в наличии.
Гимп научился изменять размер кисти через хоткеи/хоткеи и движение мыши? Научился рисовать в зависимости от угла наклона/силы нажатия пера?
Дело не в наличии или отсутствии каких-то функций. Дело как они реализованы. Если как и раньше в гимпе, чтобы изменить размер кисти мне нужно возиться с ползунком - вместо 10 секунд в Фотошопе уйдет минута - две в аналогичном софте.
Жигули отличаются от Мерседеса мелочами. Мелочи отличают хорошее от плохого. Иначе: Сиська - сиська, цветок - цветок. Тоже самое мать твою!
Гимп научился изменять размер кисти через хоткеи
Да, [ и ], шифт умножает на 10. Можно поменять на те, какие нравятся, можно скроллить колесом на ползунке размера. Можно установить нужный кликом по верхней половине ползунка, можно сделать драг для относительного изменения размера по нижней. Можно ввести нужное значение в поле ввода.
Научился рисовать в зависимости от угла наклона/силы нажатия пера?
Да
Дело не в наличии или отсутствии каких-то функций. Дело как они реализованы. Если как и раньше в гимпе, чтобы изменить размер кисти мне нужно возиться с ползунком
Да всегда сколько помню гимп (а это больше 1015 лет) это было. Может надо изучить справку к инструменту сначала?
Глобально беда только с cmyk и 16 битами (хотя может и это побеждено уже), но это уже следующий уровень. Далеко не всем (например ЦА тех, на кого рассчитаны программы из статьи) это нужно.
Зачем вы и другие комментаторы задаёте мне вопрос, научился ли GIMP то и это? Я не веду курсы и про лучше/хуже я тоже ничего не говорю. В статье просили поделиться опытом. Я делюсь: мои потребности успешно закрыты этим программами.
Для кистей я использую Krita, в GIMP даже не пытаюсь. Но знаю, что размер кисти изменяется в нём одним ползунком на панели инструментов, поэтому не очень понимаю, какие 10 секунд и тем более минута.
Если вам нужно рисовать пером, то почему вы сравниваете с GIMP? Для этого есть Krita. Она в целом куда ближе к Photoshop, чем GIMP. А для некоторых вещей, как работу с кистями и слоями, она даже превосходит Photoshop в удобстве и логичности.
В результате ретуши получили пластиковые лица как на манекенах. И ведь это то, что нравится большинству заказчиц.
Зря они копируют интерфейс Фотошопа. Надо своё придумывать.
Не соглашусь. Это сработает, и то не факт, только для абсолютных новичков в деле обработки изображений. Так же следует добавить, что за эргономикой интрефейса в таких крупных корпарациях как Adobe, Microsoft, Corel и т.п. стоит уже многомилионный в человеко-часах (а то и годах) опыт пользователей, которые давали обратную связь. Быть оригинальным одуванчиком, это может и хорошо, но вряд ли решит вопрос и с большим удобством использования, и с привыканием к новому интерфейсу. Хотя, конечно иногда, такое и срабатывает. Но это крайне редко.
Вот я не работаю с графикой, но продукция адоба, что фотошоп, что лайтрум заходит интуитивно. Или, к примеру, Солидворкс, тоже на интуиции зашёл, в отличии от Инвентора. Самым отмороженным оказался Гимп, а вот Крита уже получше. Возникает вопрос, а чего бы разработчикам свободных альтернатив не взять лучшие практики лидеров индустрии? Неужели все приличные интерфейсные решения запатентованы и охраняются?
Речь идет о коммерческих альтернативах. Для завоевания рынка нужны киллер-фичи, после которых пользователю бдет некомфортно пользоваться продукцией Адоба и Корела.
Коммерческих за любой закос под условный Адоб засудят. Чтобы стало некомфортно работать, надо чтобы киллер фича вместо оператора работала - ИИ, значит. Но Адоб её уже старательно прикручивает...
А цена в роли такой "киллер-фичи" не подойдет? Т.е. все как у Adobe (или даже чуть слабее, но в разумных пределах), но от местных производителей и с в разы более дешевой лицензией. Просто, чтобы победить такого монстра-монополиста как Adobe именно киллер-фичами, нужно сотворить в данной области нечто на порядок более продвинутое, что вряд ли возможно в условиях когда сама Adobe, имея существенно большие ресурсы, годами выжимала из темы все что могла.
Гимп, вроде бы, стал более нормальным когда они одноконный режим добавили
Вот тут тонкий момент, мне россыпь окон вполне удобна. Это какие-то два типа пользователей.
Вот россыпь окон в Delphi 7 мне почему-то нравится до сих пор. А в гимпе - каждый раз теряюсь, видимо, сказывается, что открываю его раз в два года
A там разве окна не dockable? Чтобы можно было и вкладках и россыпью?
В делфи? Не помню, вроде редакторы вроде бы докаются, а остальное нет. В гимпе до недавнего времени были только отдельные окна.
В Delphi 7 не докаются все в одно окно. Некоторые могут слиться, но не более. И при всем при этом ещё и не сохраняется это всё от раза к разу. В современных версиях среды докаются и сливаются в одно окно.
А вашими первыми программами в этих категориях случайно не были Фотожоп и Солидворкс?
Я работал в ФШ с пятой версии до CS, потом на криту перешел, сначала казалось что все неинтуитивно и криво. А потом потребовалось по работе снова на ФШ перейти временно и уже он показался кривым, интерфейс "раздробленным", перегруженным с кучей морально устаревших инструментов, которые вряд ли кому-то нужны.
Так что да, есть смысл придумывать своё, как сделали разработчики Krita. Но нужно эту пиллюлю подсластить безупречной семантикой, например.
> Microsoft
Visio vs draw.io
Интерфейсы разработанные корпорациями - это локальный оптимум, а не обязательно глобальный. То есть можно и нужно искать фичи, до которых не додумались в корпорациях.
Например почему бы не организовать деревья операций? Наложение одной маски - одна ветвь дерева, наложение другой маски - другая ветвь. И дальше сравниваешь разные операционные ветви друг с другом.
Если фичи будут действительно востребованы, то их повторят моментально. И юридически защитят быстрее, чем мелкий разработчик соберёт пакет документов для регистрации прав.
Для создания конкурентоспособного продукта есть 3 рецепта:
Цена. Без комментариев.
Задействование нерыночного преимущества - например, возможности попадания в реестр отечественного ПО.
Закрытие необязательно узкого, но - специфического сценария, в идеале - того, который вообще только-только возник в головах. Сюда идут все приложения для наложения масок, быстрой генерации эскизов по описанию, клепания коллажей для соцсетей. Да та же Kreta разогналась не потому, что они пытались стать ещё одним Фотошопом, а благодаря акценту на задачи именно художников.
Например почему бы не организовать деревья операций?
Удачный пример, где это реализовано - цветокоррекция видео в davinci resolve.
Ну и я реализовывал такое в своей программулине. Это не совсем фоторедактор правда, но все же "фотомашина" (потоковая и пакетная автоматическая обработка, сортировка фотографий)
Не зря. У меня вот PixelImator Pro есть (если что - не отечественный) и...я им не могу пользоваться из-за "инновационного" интерфейса. GIMP'ом тоже не могу по этой же причине но у GIMP хоть не так все плохо.
Нейминг у ФотоМонтажа неудобный для поиска в сети, хотела найти, есть ли там CMYK из коробки, но выдача, что у гугла, что у яндекса считает фотомонтаж практически синонимом фотошопа.
многомилионный в человеко-часах (а то и годах) опыт пользователей, которые давали обратную связь. Быть оригинальным одуванчиком, это может и хорошо, но вряд ли решит вопрос и с большим удобством использования, и с привыканием к новому интерфейсу
То-то Майкрософт который раз переделывает интерфейс Виндоус. Когда они 8 слепили, люди не могли найти даже как выключить компьютер.
Настройки теперь в нескольких местах. Приходится в поиске вбивать, чтобы найти, куда они что засунули.
Вы не понимаете! Это в Linux все плохо - куча DE в которых все в новых местах а может быть вообще очень странно устроено + консоль. Люди ведь DE регулярно меняют на новый а в Windows все понятно и логично ведь сделано Лучшими Аналитиками на основе Анализа Данных Пользователей! И вообще вы просто новому учится не хотите!(А авторы всяких StartAllBack вам нагло помогают в этом и еще и деньги зарабатывают).
Сила линухи в мощной консоли. И в целом профессиональная работа практически во многих приложениях консольным управлением очень помогает. Мышка нужна или когда вот прям точно туда надо ткнуть в область воздействия (работа с графикой из этого и состоит, но иногда ей удобно переключать контекст в других областях), или когда нифига не знаешь и тычешься наобум (что угодно нужное раз в пятилетку)
В наше время, после WT + PowerShell линуксовая консоль воспринимается как какой-то лютый атавизм.
Не соглашусь, виндовая консоль с некоторыми доработками типа oh-my-posh весьма юзабельная, но старый добрый fish в wsl все еще значительно удобнее
Имхо, Powershell после линуксовой консоли кажется очень душным. Почему-то вместо простой команды grep я на кой то хер должен сначала гуглить аналог фиче, потом название этого аналога себе забивать в голову (Select-String), и после неудачной попытки запомнить аналог, выяснять, как ставить алиас на эту команду. Тоже самое с curl - в PW почему-то она называется Invoke-WebRequest. Ду-шно-та! Нет, спасибо. Если в винде работать в консоли, то только в bash-подобной.
— Мыкола, слыхав як паскали наш null называют?
— Як?
— niiiil
Вот вам, если хотите, для развлекухи, элементарное задание. Есть папка, в ней подпапки, еще подпапки и т.п. надо рекурсивно пройти по всем выбрать все файлы и разложить их в другую папку по принципу папка_назначения/год_создания/месяц_создания/файл - сделайте это на bash, а я сделаю это на pwsh - и посмотрим, где оно "душнее" получится :)) Я помню как когда-то на stackoverflow, десятка два человек полмесяца обсуждали и не могли в bash-евской строке какой-то символ заэкранировать. Блин, да я что-либо больше дюжины строчек даже на VBScript и то скорее согласился бы писать чем на bash :))
Ну элементарно, в однострочник влезает, как-то так. Сделал пока просто вывод команд mv на экран, вместо исполнения.
find . |while read A; do date --date=@$(stat -c %W ${A}) "+mv $A /target/%Y/%m/$A"; doneГодно. Не хватает mkdir, но пойдет.
То же самое на PowerShell:
ls -r -file | %{ mv $_ ("target\{0:yyyy\\MM}\" -f $_.CreationTime) }
и у меня оно действительно уже сделает mv, а вам придется еще какой-нибудь eval добавлять или что-то в этом духе.
Какая разница. Задача сделана, использована пара команд, влазит в однострочник даже, хотя это не критично. Потрачено ну минуты две на уточнение справки stat.
Ваша проблема, что вы плохо знаете баш и возможности гну тулс, поэтому начинаете хейтить на то, что он там какой-то малофункциональный. И этой недооценкой страдают в основном те, кто не умеет в баш.
А вот преимущество кроссплатформенности никто не отменял. Если юзать не баш, а posix compatible скрипты, то они работают ну просто на любой платформе, в то время как повершелл доступен не везде
Какая разница. Задача сделана
Да я не спорю, чо.
влазит в однострочник даже
В однострочник так-то всё что угодно можно поместить через ; :)
Работа с командной строкой в повершелле очень не любит поддержку сторонних консольных утилит. То есть это объектно-ориентированное очень любит работу с четкими структурами.
Например как в повершелле процессятся вайлдарты? Как скрипт может обновить сам себя?
Это зависит от архитектуры ОС, и вряд ли изменится.
POSIX он очень прост в плане не только использования, но и дописывания собственных утилит, ибо есть действительно удобные стандарты.
Например как в повершелле процессятся вайлдарты?
Да в целом так же как везде - "звёздочка" - ноль или несколько символов, "вопрос" - один символ, квадратные скобки - либо список либо диапазон символов. Хотя, строго говоря, это на усмотрение конкретного провайдера виртуальной ФС PowerShell (по умолчанию это дисковая ФС, но это может быть, например, реестр, хранилище сертификатов, или даже что-то совсем custom).
POSIX он очень прост в плане не только использования, но и дописывания собственных утилит, ибо есть действительно удобные стандарты.
Да. Да только вот почти каждая эта утилита имеет свое собственное представление о прекрасном том в каком формате выводить то что она наутилитила в stdout.
Работа с командной строкой в повершелле очень не любит поддержку сторонних консольных утилит.
И это, вот, как раз, результат предыдущего пункта.
Я на эту тему больше сюда писать не буду, т.к. тут это сильно оффтоп - если хотите еще пообсуждать, то лучше выбрать тему более подходящую для этого.
Только для работы PowerShell нужен довольно мощный современный компьютер. А posix shell одинаково работает везде, где можно запустить линукс, а того, на чем можно запустить линукс на несколько порядков больше.
Более того, добавлю, что вся мощь Linux проявляется, только когда им управляешь через PowerShell!
или когда нифига не знаешь и тычешься наобум
Так в этом-то и проблема - помнить команды удобно, когда у тебя их немного, но уже наклёпаны тысячи прог, пакетных менеджеров, конфигов, форматов конфигов и прочего, и помнить, какие аргументы ждёт какая-то конкретная программа, становится сложно.
Man есть у многих хороших, но man всё равно надо прошерстить, пока найдёшь что-то нужное, а если там опций как у самолёта (тот же ffmpeg в пример), то нужно ещё разбираться, как прога работает, чтобы она выдала нужный результат.
Очень не хватает умного shell'а с нейросеткой, который знает, что у тебя установлено в системе/environment'е, в который по-человечески пишешь "сделай так и так", он задаёт уточняющие вопросы, формирует список команд, которые ты подтверждаешь, и исполняет после подтверждения.
Так в том то и дело: если программой пользуешься редко, а опций много, то искать решение проще в графике мышкой. (Хотя по мне текстовый поиск по ману бывает проще обтыкивания всех менюшек: это в параметрах или установках, а как назвали этот подпункт?) Но если работаешь с чем-то глубоко и регулярно, то возможности автоматизации рутины, создание автоматизированных пайплайнов (вообще вещь не доступная в графике) очень помогает.
Я несколько месяцев назад открыл для себя xonsh (эдакие три метра колючей проволоки, полученные в результате скрещивания ужа python с ежом sh) и плагин для него xontrib-chatgpt . Добавил в .xonshrc пару строк с инициализацией чата и отправкой стартового промпта* при запуске шелла, и теперь при необходимости найти как сделать что-то с помощью чего-то - задаю вопрос а-ля gpt 'how to uninstall unused flatpak environments', в ответ получаю строку 'flatpak uninstall --unused'.
*В стартовом промпте прописано что-то в духе "отвечай односложно, только команды, без лишних пояснений"
Из минусов - шелл не баш-совместимый, после нескольких лет на bash/zsh до сих пор местами непривычно. При необходимости можно писать любые башизмы и что угодно начав с !bash, тогда всё написанное будет интерпретировано с помощью bash (лишь бы нужный шелл был установлен в системе). Второе, уже касательно приведенного выше плагина и инициализации чата в .xonshrc, - запуск каждого нового окна шелла занимает несколько секунд из-за того что происходит запрос к нейронке. Меня не беспокоит, т.к. всегда висит несколько активных окон в yakuake
Причем здесь ОС и конкретные программные продукты, да ещё для достаточно консервативной прослойки пользователей, как фотографы, дизайнеры и диджитал художники, которым важно работать быстро и привычно, нежели копаться в настройках и изучать новый интерфейс?
Но если говорить именно про ваш пример, то тут спорить не стану. Не даром, главный оппонент - Apple, в свое время куда как более глубоко поработал с пользовательским опытом, и построил системы, которые мегаконсервативные но при этом удобные для тех людей, которым важнее интуитивность в работе, нежели свобода в возможности настроить всё под себя.
Я фотограф, который 14 лет работал в adobe lightroom. Потом после очередного обновления, когда все стало тормозить почему то, психанул и перешел на Capture One.
Привык к другому интерфейсу буквально за пару часов, и после ломки прям стал кайфовать от работы в другой программе и до сих пор не понимаю, почему именно lightroom прям таки стандарт в пакетной проявке равок.
Так что другой интерфейс, это не беда на самом деле. Главное, чтоб новый был удобнее чем старый.
То-то Майкрософт который раз переделывает интерфейс Виндоус
А кто-то говорил, что это хорошо? К тому же, позиция монополиста даёт некоторые плюшки, которыми не могут похвастаться компании с маржинальной долей пользователей
что-то второй пункт визуально напоминает старую версию krita..
В лучших традициях отечественного софта)
С AliveColors есть еще один интересный ньюанс:
Бесплатная версия доступна только для подписчиков новостной рассылки AliveColors. При отписке бесплатный лицензионный ключ будет заблокирован.
Также вы получите купон на скидку 10% на AliveColors Home и Business.
Теперь пришло время «пластической хирургии». Немного сузил овал лица и
нос, сделал глаза шире, а губы — полнее. Изменил архитектуру бровей
но зачем ? Цель фото передать "реальность" или речь о каком-нибудь женском журнале красоты ? Если нет, то ИИ может сгенерировать практически любую картинку
У меня какое-то искажение, или „Alive Colors“ звучит примерно как «немёртвые цвета»?
Photopea или как его прозвали "фотошоп онлайн" не пробовали?
https://www.photopea.com/
Поглядел сайт «Фотомонтажа» и иначе как «Шараж-монтаж» это назвать не получается. Очень хотел почитать справку и про инструменты работы с RAW, но похоже придётся довольствоваться губозакатывательной машинкой. Раздел «Учебник» состоит из испанского стыда чуть больше, чем полностью; кто их целевая аудитория - очень большой вопрос. Почему у тех же Serif для своих пакетов Affinity есть нормальная справка? Почему сообщество некоммерческого RawTherapee смогло написать божественную RawPedia, а разработчики этого чуда еле-еле выдавили из себя лишь абстрактную маркетинговую чушь и сравнения себя с другими в стиле «тёплое с мягким»? Примерно те же претензии к AKVIS, хотя там всё на порядок адекватнее.
Вообще очень хотелось бы видеть хорошую альтернативу Lightroom/CaptureOne, ориентированную именно на фото. Лучше всего на мой взгляд пока справляется RawTherapee, но в мире нет места совершенству, ибо интерфейс и шумодав там ужасны. Пока остановился на связке из него и Affinity Photo.
А оно имеет смысл в сравнении со свободными аналогами? Как мне кажется, корректнее в первую очередь их допиливать и использовать.
Кто должен допиливать свободные аналоги?
Вы сразу привнесли в формулировку слово "должен". Ну во-первых, далеко не всегда надо допиливать, мне гимпа для личных задач в целом хватает (хотя по мелочи там есть что доработать, безусловно). Во-вторых, доработать свободный продукт - более благодарная задача, чем с нуля пилить закрытый.
В области офисных пакетов есть почти идеальная история - это опыт нижегородской команды разработчиков. За рубеж его продаёт латвийская компания под названием OnlyOffice, в России продаётся как Р7-Офис. При этом исходники онлиофиса открыты. Ах, если бы с графическими пакетами было что-то подобное...
Эх. Порекламирую то, благодаря чему клиенты наконец резко перестали просить "крякнутый фотошоп" для того чтобы сделать аватарку или повернуть фотку )))
Немецкий БЕСПЛАТНЫЙ продукт под названием ArtWeaver.
95 Мб в установленном виде. Шустрейший. Базовая версия абсолютно бесплатна. Есть более продвинутая Plus с триалом. К сожалению для многих, только английский и немецкий языки. Есть неофициальные переводы на русский (и кряки к Plus версии тоже).
К сожалению, в фотошопе очень неудобно сделана реставрация грязи и царапин на чёрно-белых изображениях. Приходится аккуратно обводить каждую пылинку, каждую царапинку. Может быть, в какой-то из названных выше программ это стало удобным?
Начало интриговало:
пока мы решаем вопросы с продлением подписки через зарубежных друзей или вспоминаем опыт пиратства
Но первый же рассмотренный автором продукт - ФотоМОНТАЖ - работает только в Windows, третий - Movavi Photo Editor - в Windows и macOS. Только AliveColors может похвастаться тремя поддерживаемыми операционками. Вопрос: Почему невозможность купить продукты Adobe в России автора интересует, а про Microsoft у него вопрос не возникает?
Если же ставить вопрос последовательно, начать можно было бы с другого. Чего именно автору не хватает в полностью открытом GIMP, который работает не только в Windows, но и в почти любом распространённом линуксе, включая, разумеется, российские? И это международный проект, среди участников которого есть и россияне (хотя по моему сугубо субъективному мнению, их могло быть и побольше). Недостатки у GIMP, разумеется, есть, но есть мнение, что большинство ищущих "аналог Фотошопа" до них просто не дошли и дойдут не скоро. И вот в то, чего там не хватает, можно и вложиться.
С операционными системами Microsoft сложилась забавная ситуация. С одной стороны, они нужны на каждом компьютере, то есть их надо как-то получить и установить. С другой стороны, денег на такие покупки нет и не будет. Поэтому многие люди научились решать такой вопрос.
А вот графические программы ещё не стали естественной частью любой офисной пишмашинки.
С операционными системами Microsoft сложилась забавная ситуация. С одной стороны, они нужны на каждом компьютере
Конечно же, это не правда. Мне, например, уже лет 15 как не нужны.
Ошибка выжившего, не более. ;)
Отучаемся говорить за всю сеть (с)
Посмотрите статистику использования линукса на десктопах. "Выживших" более чем, я вот например 16 лет уже "выживаю"))
Ошибка выжившего, не более. ;)
https://gs.statcounter.com/os-market-share/desktop/worldwide
Около 30% - это "ошибка выжившего"? Чего только в наше время не встретишь на Хабре...
Где там 30%, если показывает у Линукса 3.8%, у эппла 14.7% и у виндовс 73.5% ?
У виндовс за последние 10 месяцев там колеблется от 68% до 73%. Ну т.е. где-то около 70 в среднем. Около 30, стало быть, все остальное, включая Chrome OS и прочих. Но даже если не 30 а 25% - это уже можно "ошибкой выжившего" считать?
Какое отношение к 25-30% имеет линукс, у которого 3.8% ?
В смысле? Напомню, что речь шла о том, что операционные системы Microsoft якобы "нужны на каждом компьютере". После этого человек, которому они не нужны, был назван "ошибкой выжившего" . Я привел статистику, по которой доля десктопов, на которых операционная система не от Microsoft, измеряется десятками процентов.
Так в чем конкретно ваш вопрос? И почему вы спрашиваете именно про линукс, если это не единственная ОС не от Microsoft на рынке (и в этой статистике)?
Едва ли вы работаете с офисной пишмашинкой. :-)
денег на такие покупки нет и не будет
То есть, раньше были, а теперь вдруг нет? Я говорю про организации, в которых вполне купленные и лицензионные копии Windows установлены.
а про Microsoft у него вопрос не возникает?
Windows, как бы это ни показалось странным, вполне можно купить в России. Как минимум, в составе собранного компьютера.
Ну сегодня можно, завтра кто-нибудь "там" сообразит, что это дыра, которую не успели заткнуть.
В любом случае я бы на месте автора статьи сначала потыкал бы Гимп, который благодаря лицензии неубиваем и работает на всём, что шевелится. Но автор, похоже, даже не задавался таким вопросом, а сразу озадачился перелезанием с одного ржавого юридического гвоздя на другой.
Кто-нибудь может посоветовать простой онлайн сервис для быстрой генерации поздравительных адресов и открыток? Выбрать фон, рамочку, вставить свой текст и скачать для распечатки.
при этом избежать превращения модели в пластиковую куклу
По мне так и вышла пластиковая кукла. Видно, что одна щека замазана гуще другой. Один глаз ушел в блюр, хотя поворот головы ничтожный.
Есть ли в отечественном софте возможность работать с raw файлами фотографий и профилями объективов?
До тех пор, пока разработчики отечественных аналогов не прикрутят поддержку плагинов для Adobe, вряд ли профессиональные пользователи массово перейдут на российский софт для ретуши фото. Потратив уйму денег на эти плагины, собирая подходящие комбинации по крупицам, никто не будет возвращаться к работе руками в приложениях с меньшим количеством функций.
Пока Windows прекрасно работает в виртуалке Astra Linux (название «российской ОС» вставить по вкусу), бюджетка может спать спокойно :)
возможно, вскоре я и сам перейду на отечественные редакторы
Навряд ли :)
Как я тестировал российские фоторедакторы, полжизни проработав в Фотошопе