Comments 16
Основная проблема продуктивности любого работника это мудаки в управлении...
О Мак-Кинзи исчерпывающе рассказано здесь:
TLDR - крайне одиозная компания, отчеты которой очень часто используются для научных обоснований сокращений в компаниях, а также раздувания опционов топ-менеджмента. Известны рядом провальных прогнозов - например, AT&T именно после их оценки рынка мобильных устройств (где прогноз ошибся всего на пару порядков) решили не пытаться внедриться на этот рынок на очень ранней фазе. Поэтому принимать их отчеты всерьез - ну такое.
Задача существует, но, к сожалению вы - как и многие другие - пишете не про разработанные реальными учеными и специалистами пути их решения, а про известные (за счет имени McKinsey). Так что критика имхо оправдана - я тоже совершенно не понимаю, почему именно "выход отчета McKinsey" приводит нас к этой проблеме.
Представьте себя на месте человека далёкого от разработки. Вам хочется измерить ее эффективность, вы начинаете разбираться в этом вопросе и на глаза попадается статья от одного из лидеров в консалтинге, пишут что они научились все измерять, вот решение...
Все таки McKinsey сильный бренд, именно поэтому выход этого отчёта многих и тригернул.
Это своего рода социальный институт
Верно. Но мы находимся на техническом ресурсе. Для "социальных институтов" есть прекрасные площадки типа РБК, VC и прочих - там могут меряться длиной бренда друг с другом всякие Сберы и McKinsey - и там никто не будет задавать вопрос "а в чем тут, собственно, техническое содержание, и как оно соотносится с аналогами".
Я же своим комментарием отмечаю, что хотелось бы - как полагается для данного ресурса - увидеть технические детали решения данной проблемы.
От них мне нужна была только печать («одобрямс») на работе выполненной моим подразделениям и 5-ю компаниями‑подрядчиками.
Из этого я могу сделать вывод - уж простите - что вы на практике НЕ пользуетесь "эффективными решениями этой компании". Лично для меня именно это является значащим - не результаты опросов, а реальные результаты использования.
Спасибо, вижу, вы ведете дискуссию очень деликатно и по возможности содержательно.
Мне есть, что на это ответить, но не уверен, что это будет подходить под ситуацию - вы немного странно ближе к концу задаете вопрос и одновременно предлагаете закончить дискуссию :)
Вкратце все-таки отвечу:
Я в своеобразном смысле использовал слово "социальный институт" - на самом деле в смысле "социального доказательства", которое не очень принято в технической/научной сфере, но принято во многих социальных сферах. В целом, хотел бы заметить, что общество неоднородно - и поэтому значимость подобного отношения к бренду, имхо, некорректно считать универсальными.
Конкретно насчет "эффективности" и "результативности". Обращусь в данном случае к концепции научных парадигм Куна - смысл опять же в том, что "эффективность" и "результативность" являются моделями предприятия, одной из парадигм того, как предприятие можно рассматривать. У этой парадигмы есть достоинства и недостатки; я например, скорее склоняюсь к метафоре "компания = живое существо, выживающее в процессе эволюции" - и в этом смысле разные части компании могут быть важны (даже с виду нерезультативные). Применительно к программистам, имхо, ситуация похожа - почти ЛЮБОЙ подход, который я видел, фокусируется на результативности в одной сфере, вытесняя фактическое развитие ПО, которое плохо описывается моделями. Собственно, мнение программистов о том, что "не нужно оценивать работу строчками кода / KPI" не на пустом месте родилось - а именно вот на этом (хотя ряд руководителей, конечно, со мной не согласятся).
перевел вторую часть.
внешние обстоятельства внесли значительные коррективы в первоначальные сроки
https://habr.com/ru/articles/817557/
Команда по подбору персонала может без колебаний ответить на вопрос, какой процент ее целей был достигнут,
Только это ничего не говорит о том, что набрали хороших работников, а не например болванов, которых пришлось уволить до окончания испытательного срока. Т.е. суть-то в общем та же самая - они умеют что-то измерять, но это измерение не имеет прямого отношения к реальному качеству их результата (как только набираем мы разработчиков, а не дворников, т.е. задача набора чуть усложняется).
А можно пожалуйста ссылку на оригинал статьи?
Измерение продуктивности разработчиков. Ответ McKinsey